Decizia nr. 1207 din 14.12.2010

14.12.2010


Trimiteteţi articolul prin email title=

privind amendarea cu 25.000 lei a S.C. DOGAN MEDIA INTERNATIONAL SA

pentru postul de televiziune KANAL D

S.C. DOGAN MEDIA INTERNATIONAL SA
B-dul Timişoara nr. 26Z, Clădirea Anchor Plaza
Birou 6A01, corp A, etaj 6, sector 6, BUCUREŞTI
C.U.I. 18684823

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 14 decembrie 2010, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat reclamaţiile nr. 14528/08.11.2010; 14529/08.11.2010;14530/08.11.2010;14600/09.11.2010; 14891/16.11.2010, precum şi raportul întocmit de Direcţia Monitorizare cu privire la emisiunea „Drept la ţintă” din 04, 08 şi 15 noiembrie 2010, precum şi cu privire la ediţia din 05 noiembrie 2010 a „Ştirilor KANAL D”, difuzate de postul de televiziune KANAL D.

Postul de televiziune KANAL D aparţine radiodifuzorului S.C. DOGAN MEDIA INTERNATIONAL SA (licenţa audiovizuală nr. S-TV 150/30.05.2006 şi decizia de autorizare audiovizuală nr. 1239.0/30.01.2007).

În urma analizării raportului de monitorizare şi a vizionării înregistrărilor, Consiliul a constatat că radiodifuzorul a încălcat dispoziţiile art. 32 alin. (1), art. 36 alin. (1, 2) şi art. 27 alin. (1) din Decizia C.N.A. nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, raportate la art. 16 alin. (1) şi (3) lit. f) şi k) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (1) din Codul audiovizualului, nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut, iar invocarea dreptului la informare nu poate justifica invadarea vieţii private.

Conform art. 36 alin. (1-2) din acelaşi act normativ:

"(1) Orice persoană are dreptul la respectarea vieţii sale private şi de familie, a domiciliului şi a corespondenţei sale.
(2) Este interzisă difuzarea de ştiri, dezbateri, anchete sau de reportaje audioviozuale privind viaţa privată şi de familie a persoanei, fără acordul acesteia".

Art. 27 alin. (1) din Codul audiovizualului prevede că programele de ştiri şi de actualităţi se supun cerinţelor de protecţie a copiilor şi vizionării în familie.

Potrivit dispoziţiilor art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului, difuzarea în cadrul serviciilor de programe de televiziune şi de radiodifuziune a programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare, prin codare sau ca efect al altor sisteme de acces condiţionat, se asigură faptul că minorii din zona de transmisie, în situaţii normale, nu pot auzi sau vedea emisiunile respective.

Dispoziţiile art. 16 alin. (1) şi (3) lit. b), f) şi k) din Codul audiovizualului prevăd:

"(1) Criteriile în funcţie de care se apreciază producţiile difuzate în serviciile de programe au drept scop asigurarea protecţiei copilului şi informarea publicului cu privire la conţinutul acestora.
(3) Criteriile generale de care titularii de licenţă audiovizuală vor ţine cont în clasificarea producţiilor audiovizuale sunt următoarele:
f) psihologia personajelor şi reperele morale pe care acestea le oferă copiilor sau adolescenţilor;
k) calitatea şi tipologia limbajului.„Postul de televiziune KANAL D difuzează de luni până vineri, în intervalul orar: 16.45 - 18.45, emisiunea ”Drept la ţintă", prezentată de Mădălin Ionescu. Emisiunea are ca semn de avertizare AP, iar genul programului este talk show.

La începutul ediţiei emisiunii din 04 noiembrie 2010, difuzată în intervalul orar 16.40-18.33 (care i-a avut ca invitaţi în studio pe: Dana Enache-ziarul Click, Adrian Pescariu - make-up artist, Mirela Dinică-ziarul Libertatea, Marius Niţă, Eugen Neagu - redactor şef adjunct la ziarul Naţional), prezentatorul Mădălin Ionescu a anunţat subiectele ediţiei, unul dintre ele referindu-se la creatorul de modă Cătălin Botezatu.

Redăm din raportul de monitorizare:

„Mădălin Ionescu: Bine v-am regăsit prieteni, sunteţi”Drept la ţintă", avem o ediţie şoc, veţi vedea cu cine sau cine are grijă de Cătălin Botezatu uneori noaptea, adevărata poveste a unui viol inventat, vă prezentăm astăzi şi un interviu de senzaţie, acasă la cel mai nonconformist primar, rupem tot, staţi cu noi (...).
Voce din off: Burlac sau nu, Botezatu nu a rămas neconsolat, după ce i-a dat papucii Biancăi. Doar că persoana care îi ţine de urât lui Bote se numeşte Petrică (...)."

În intervalul orar 17.36 - 18.12, s-a discutat despre Cătălin Botezatu, iar titlurile afişate pe ecran au fost: „Botezatu e nervos! Nu vrea să mai vorbească de bărbaţi”; „Violeta, Bianca: Uite cine-i ţine de urât lui Bote”.

Postul KANAL D a difuzat un material filmat de doi paparazzi, cu camera ascunsă. Redăm din raportul de monitorizare:

"Mădălin Ionescu: Hai să vedem însă acum un material (...). Imediat după evenimentul monden, despre care am vorbit mai devreme, Bote a plecat la o petrecere. Interesant este însă, ce s-a întâmplat după aceea. Cătălin a plecat spre casă împreună cu unul dintre manechinele lui, care, se pare că este şi şofer, şoferul său, întreg filmul urmăririi, chiar acum.
Voce din off: Ora 22 şi 42 de minute. Cătălin Botezatu ajunge la inaugurarea unui club select din Capitală. Aici, Bote stă până spre dimineaţă. Ora 3 şi 42 de minute - celebrul creator de modă părăseşte clubul şi se îndreaptă spre casă, acolo unde are şi atelierul de creaţie. În jurul orei 4.00, Bote opreşte în faţa imobilului. Coboară din maşină şi surpriză: nu este singur! De pe locul din dreapta şoferului coboară şi un bărbat, ambii se duc în spatele maşinii şi iau din portbagaj mai multe genţi şi haine. La un moment dat, bărbatul se apleacă. Bote îi agaţă ceva de gât. Acesta se îndreaptă spre casă, iar Bote rămâne să închidă portbagajul. La câteva minute, îl urmează şi Bote."

Cu privire la materialul filmat, cei doi paparazzi au intrat în legătură video directă, în emisiune. Aceştia au spus că l-au urmărit pe Cătălin Botezatu în noaptea precedentă, în jur de 6-7 ore. Ei au precizat că, după o prezentare ce a avut loc la magazinul „Cocor”, Cătălin Botezatu a fost la Clubul Bamboo, de unde a plecat pe la 4 fără un sfert, însoţit de un model de-al lui şi că cei doi au intrat într-un imobil în zona Foişor. De asemenea, a fost prezentată, într-o înregistrare telefonică, opinia lui Petre Conrad, cel care l-a însoţit pe Botezatu. Acesta a spus că nu a dormit la Cătălin Botezatu, ci că l-a dus acasă, i-a urcat hainele sus şi a plecat. A spus că relaţia dintre ei doi este de şef - şofer.

După aceste momente, prezentatorul emisiunii a intrat în legătură telefonică directă cu Cătălin Botezatu, purtând un dialog timp de 13 minute.

Redăm fragmente din raportul de monitorizare:

"Mădălin Ionescu: Bună seara, Cătălin!
Cătălin Botezatu: Bună seara! În primul rând, nu ştiu de ce vă fute grija de viaţa mea. Doi, nu înţeleg...
Mădălin Ionescu: Da` nu folosi astfel de expresii pe post!
Cătălin Botezatu: De unde până unde, probabil lipsa de rating şi faptul că ai plecat de la Antenă, te face să dai naştere la alte subiecte, care sînt deja fumate.
Mădălin Ionescu: Deci, care e subiectul care te deranjează pe tine?
Cătălin Botezatu: (...) Aşa cum ai spus şi mai devreme că am dreptul la şofer. Am dreptul la un om care să mă ajute. Ţi-am spus astăzi că acum...
Mădălin Ionescu: Vreau să-l aud şi eu mai bine pe Cătălin.
Cătălin Botezatu: Am avut un infarct, ce nu-mi permite să car nici măcar un kilogram.
Mădălin Ionescu: Da` l-ai făcut din cauza mea sau nu înţeleg?
Cătălin Botezatu: Nu ştiu care este problema naţională a acestei ţări, pe care tu o dezbaţi acolo cu aceşti oameni, vizavi de cine şi ce face la mine acasă, sau în atelierele mele.
Mădălin Ionescu: Da`, nu înţeleg Cătălin acuma, nu ştiu de ce te enervezi, că încep şi eu să am o problemă. De ce te enervezi? Care este problema?
Cătălin Botezatu: Pentru că nu vă mai permit să vă băgaţi în viaţa mea, am un şofer...
Mădălin Ionescu: Te-am filmat la tine în casă?
Cătălin Botezatu: De 6 ani de zile care, aşa cum v-am spus, nu e problema lui. V-a spus că nu a înnoptat acolo, nu mai interpretaţi!
Mădălin Ionescu: Am zis eu că a înnoptat cineva acolo?
Cătălin Botezatu: Dar eu m-am luat de vieţile voastre, de ceea ce faceţi voi în particular, de intimitatea voastră scabroasă a celor, nu a ta în general, a celor care au tupeul să-i comenteze pe ceilalţi, a celor care sunt acolo în platou sau care-i inviţi tu în platourile alea? M-am luat vreodată de viaţa lor scabroasă?"

"Mădălin Ionescu: Am spus doar că eşti singur.
Cătălin Botezatu: Care e problema, că nu vă înţeleg v-am... şi nu v-am plătit, care e problema? Sau vreţi să vin acolo să vă demonstrez că nu sînt... Complexaţilor!
Mădălin Ionescu: Deci, astea sînt deja acuzaţii foarte aiurea, eu n-am luat bani, în viaţa mea, de la nimeni sau în pana mea, că deja m-am enervat. Deci Cătălin, stau în chirie de ani de zile, nimeni nu a putut să mă cumpere în ţara asta, nici tu şi nici nimeni. Am avut procese cu Ţiriac ş.a.m.d. cu oameni grei. Niciodată să nu mai ai reacţia asta când vorbeşti cu mine, că nu te-am acuzat niciodată de nimic, dar de nimic. A fost un material, te scandalizezi, m-ai sunat, m-ai ameninţat că poţi acţiona şi pe căi legale şi pe căi ilegale, n-am înţeles ce ţi-am făcut, ce ţi-am ameninţat, cu ce te-am lovit?
Cătălin Botezatu: Cum adică? Dar nu e clar ce vrei să insinuezi? Cum adică? Nu e clar ce vrei să insinuezi?
Mădălin Ionescu: Ce vreau să insinuez?
Cătălin Botezatu: Cum adică?
Mădălin Ionescu: Ce vreau să insinuez? Că are grijă un om de tine şi că eşti singur. Că nu mai eşti cu..."

"Cătălin Boteaztu: Voi aveţi nişte reacţii tâmpite, dacă vi se părea atât de normal, puteai să dai, da domne, uite-l, viaţă de paparazzi de noapte şi atât.
Mădălin Ionescu: Păi asta a fost tot. Asta fost tot.
Cătălin Botezatu: (...) de handicapaţi şi de complexaţi, ce vrei să scoţi în evidenţă? Nu sunt Lache. Nu sunt bulangiu, m-am futut şi eu, vă fut toate nevestele şi toate amantele (...)„”Mădălin Ionescu: Sunt convins, în care eu cred foarte mult. Deci, ce am demonstrat noi în seara asta, ce te-a deranjat foarte tare? Că-ţi duce un şofer hainele acasă?
Cătălin Botezatu: M-a deranjat că sunteţi insinuanţi, denotă că sînteţi extrem de complexaţi, că sunteţi extrem de limitaţi, că trăim într-o ţară de oameni limitaţi, de-aia sunteţi aşa.„”Cătălin Botezatu: Aveţi cu toţi bube suficiente în cap, ca să nu puteţi să ridicaţi o piatră, să aruncaţi în mine. Vedeţi-vă de familiile voastre şi de ceea ce aveţi în jurul vostru!„”Mirela Dinică: Da Cătălin, da` nu trebuie să te enervezi, adică eu nu-nţeleg de ce...
Cătălin Botezatu: Păi, cum să nu mă enervez, dacă m-am săturat de mizeriile astea? Cum să nu mă enervez? Dacă sunt cu un bărbat eu îl fut pe ăla, dacă ies cu o femeie o fut pe aia.„”Cătălin Botezatu: (...) Trebuie să-mi iau şi şoferiţă acuma sau ce vreţi, de unde până unde Bianca, Violeta nu are grijă de Botezatu, are grijă altcineva? Şi care e problema? V-am spus, vă repet: ce vă fute grija?
Mădălin Ionescu: Nu, hai să oprim discuţia asta, că nu este normal, astfel de expresii nu-s normale, vă rog foarte mult! Cătălin, nu e normal să vorbeşti aşa pe un post public şi să te pretinzi că faci parte din nu ştiu ce mediu."

Având în vedere modalitatea în care a fost tratat subiectul referitor la Cătălin Botezatu în ediţia din 04.11.2010 a emisiunii „Drept la ţintă”, Consiliul a apreciat că radiodifuzorul a încălcat grav, fără a exista un interes public justificat, un drept fundamental al omului, respectiv dreptul la viaţă intimă, familială şi privată, garantat de Constituţia României şi de legislaţia din domeniul audiovizualului, legislaţie armonizată cu cea europeană.

Membrii Consiliului au considerat că subiectul în discuţie a fost difuzat cu încălcarea prevederilor art. 32 alin. (1) din Codul audiovizualului, prevederi potrivit cărora nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut, iar invocarea dreptului la informare nu poate justifica invadarea vieţii private.

De asemenea, raportat la limbajul licenţios folosit, nu au fost respectate nici prevederile referitoare la protecţia copiilor în cadrul serviciilor de programe, având în vedere că ora de difuzare a emisiunii este una la care copiii au acces neîngrădit la televizor.

Cu toate că ediţia din 04.11.2010 a emisiunii „Drept la ţintă” a fost transmisă cu încălcarea dispoziţiilor legale menţionate, postul KANAL D a difuzat în principala ediţie de ştiri de a doua zi, 05.11.2010, de la ora 19.00, un material despre Cătălin Botezatu, în care au fost preluate mai multe fragmente din ediţia „Drept la ţintă” menţionată, iar expresiile vulgare au fost acoperite cu bip-uri, sensul expresiilor putând fi, însă, lesne dedus.

Deosebit de grav a fost faptul că, deşi cunoştea conţinutul materialului audiovizual, postul KANAL D a decis, totuşi, să reia fragmentele cele mai „relevante”, adică cele care conţineau cei mai vulgari termeni, în încercarea de a-l discredita pe Cătălin Botezatu, şi să le difuzeze în principala ediţie informativă.

În acest context, prezentatorul emisiunii de ştiri a făcut o serie de afirmaţii denigratoare la adresa creatorului de modă, pe ecran fiind afişate diverse subtitluri.

O astfel de abordare a fost de natură să contravină prevederilor art. 27 alin. (1) din Codul audiovizualului, potrivit cărora programele de ştiri şi de actualităţi se supun cerinţelor de protecţie a copiilor şi vizionării în familie.

Ulterior, în ediţia din 08.11.2010 e emisiunii „Drept la ţintă”, unul dintre subiecte l-a vizat pe Cătălin Botezatu. S-au făcut o serie de aluzii referitoare la orientarea lui sexuală şi a fost reluat un fragment din discuţia telefonică cu Mădălin Ionescu, purtată în direct în ediţia din 04.11.2010 a emisiunii, în care, Cătălin Botezatu a folosit expresii vulgare (cenzurate în unele locuri prin bip-uri). În aceeaşi ediţie, la un moment dat, sub titlul: „Bianca a explodat! E mai vulgară decât Bote!?”, a fost prezentată o discuţie telefonică între un jurnalist al postului KANAL D şi Bianca Drăguşanu, fostă iubită a lui Cătălin Botezatu. Aceasta a folosit cuvinte şi expresii injurioase, mai ales la adresa jurnalistelor, limbaj nepotrivit orei de difuzare a emisiunii, oră la care copiii aaveau acces neîngrădit la programele audiovizuale.

De asemenea, în ediţia din 15.11.2010 a aceleiaşi emisiuni, s-au purtat discuţii pe teme sexuale, au fost prezentate poze blurate cu unul dintre manechinele lui Cătălin Botezatu, dezbrăcat, manechin (pe nume Alex) despre care s-a afirmat că a apărut pe site-uri şi în filme gay. În discuţia telefonică purtată cu acest manechin, el a afirmat: „Motivul pentru care am apărut în acel articol al ziarului Click este, evident: Cătălin, mai mult ca sigur au vrut să dea în el, prin mine.”

Faţă de conţinutul emisiunilor cuprinse în raportul de monitorizare, membrii Consiliului au apreciat că acestea au fost difuzate cu încălcarea gravă a legislaţiei audiovizuale, respectiv a normelor referitoare la dreptul persoanei la viaţă privată, precum şi a celor ce privesc protecţia copiilor în cadrul serviciilor de programe.

În ceea ce priveşte dreptul la viaţă privată, reglementat de art. 36 din Codul audiovizualului, Consiliul a constatat că legiuitorul a instituit în sarcina radiodifuzorilor obligaţia de a nu difuza ştiri, dezbateri, anchete sau reportaje audiovizuale privind viaţa privată şi de familie a persoanei, fără acordul acesteia. Or, aşa cum a rezultat din dialogul de 13 minute purtat între prezentatorul emisiunii „Drept la ţintă” şi creatorul de modă Cătălin Botezatu, acesta din urmă nu numai că nu şi-a dat acordul cu privire la posibilitatea difuzării unei emisiuni cu un asemenea subiect, dar a protestat vehement împotriva intruziunii postului în viaţa sa privată.

Art. 36 din Codul audiovizualului prevede la alin. (1) că orice persoană are dreptul la respectarea vieţii sale private şi de familie, a domiciliului şi a corespondenţei sale, prevederi încălcate de radiodifuzor atât prin alegerea dezbaterii unui subiect ce viza viaţa privată a unei persoane, fără acordul acesteia, cât şi prin continuarea difuzării unor subiecte pe aceeaşi temă (în esenţă ce viza orientarea sexuală a creatorului de modă), în emisiuni transmise ulterior. De asemenea, Convenţia Europeană a Drepturilor Omului prevede la art. 8 că orice persoană are dreptul la respectarea vieţii sale private şi de familie, a domiciliului său şi a corespondenţei sale.

Legislaţia audiovizuală permite difuzarea unor subiecte referitoare la viaţa privată şi de familie a persoanei numai cu titlu de excepţie, excepţie reglementată la alin. (3) al art. 36. Or, subiectul tratat nu se încadra în această prevedere legală.

De asemenea, conţinutul art. 32 din Codul audiovizualului instituie în sarcina radiodifuzorilor obligaţia de a crea un echilibru just între asigurarea dreptului la informare al publicului şi respectarea dreptului la viaţă a persoanei, în sensul în care dreptul la informare nu poate justifica invadarea vieţii private.

În afară de aspectele legate de viaţa privată, Consiliul a reţinut şi faptul că aceste emisiuni, care au tratat subiecte cu tentă sexuală şi în cadrul cărora a fost folosit un limbaj licenţios, au fost difuzate la ore accesibile minorilor, fapt de natură a aduce atingere dezvoltării morale şi mentale a acestora.

Potrivit prevederilor art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului, difuzarea în cadrul serviciilor de programe de televiziune şi de radiodifuziune a programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare, prin codare sau ca efect al altor sisteme de acces condiţionat, se asigură faptul că minorii din zona de transmisie, în situaţii normale, nu pot auzi sau vedea emisiunile respective.

Cu privire la limbajul licenţios folosit de Cătălin Botezatu în intervenţia telefonică din emisiunea difuzată în 04.11.2010, membrii Consiliului au considerat că prezentatorul ar fi avut posibilitatea să întrerupă, la un moment dat, convorbirea, care, dintru început s-a prefigurat a fi una în care interlocutorul nu intenţiona să aibă o atitudine civilizată, având în vedere starea de nervozitate a acestuia declanşată de dezbaterea publică a unui subiect ce viza viaţa sa prticulară. Or, discuţia telefonică s-a purtat pe parcursul a 13 minute, timp în care Cătălin Botezatu a folosit în mod repetat termeni vulgari.

Consiliul a constatat, de asemenea, că radiodifuzorul nu a ţinut cont, în clasificarea emisiunii „Drept la ţintă” (semn de avertizare AP) de criteriile prevăzute de Codul audiovizualului, între care menţionăm: psihologia personajelor şi reperele morale pe care acestea le oferă copiilor sau adolescenţilor, calitatea şi tipologia limbajului,

În scopul asigurării protecţiei copiilor, radiodifuzorii trebuie să ţină cont de intervalul orar de difuzare a programelor transmise, ca măsură de protecţie a minorilor, astfel încât programele ascultate sau vizionate în familie, sau numai de către copii, să nu afecteze dezvoltarea mentală sau morală a acestora.

Membrii Consiliului consideră că toţi radiodifuzorii au obligaţia de a asigura o protecţie reală a publicului minor şi că difuzarea emisiunilor cu un asemenea conţinut trebuie făcută cu responsabilitate, astfel încât minorii să nu fie expuşi unor riscuri psihice şi/sau morale. Sub acest aspect, Consiliul are în vedere atât emisiunile de talk show (cum este „Drept la ţintă”), dar şi pe cele informative (cum este emisiunea „Ştirile KANAL D”).

Ţinând cont de faptul că radiodifuzorul a mai fost sancţionat anterior pentru încălcarea aceloraşi prevederi legale, aspect care demonstrează că sancţiunea nu şi-a realizat scopul preventiv, radiodifuzorul ignorând în continuare aceste dispoziţii, Consiliul a propus amendarea acestuia cu suma de 25.000 lei.

Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

În temeiul art. 90 alin. (1) lit. g), alin. (2) şi alin. (4) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale art. 162 alin. (2) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare raportat la art. 91 alin. (1, 3) din aceeaşi Decizie,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE:

Articol unic: Radiodifuzorul S.C. DOGAN MEDIA INTERNATIONAL SA (titular al licenţei audiovizuale nr. S-TV 150/30.05.2006 şi al deciziei de autorizare audiovizuale nr. 1239.0/30.01.2007, pentru postul de televiziune KANAL D) se sancţionează cu amendă în cuantum de 25.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 32 alin. (1), art. 36 alin. (1, 2), art. 27 alin. (1) din Decizia C.N.A. nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, raportate la art. 16 alin. (1) şi (3) lit. f) şi k) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.


Către

S.C. DOGAN MEDIA INTERNATIONAL SA
B-dul Timişoara nr. 26Z, Clădirea Anchor Plaza
Birou 6A01, corp A, etaj 6, sector 6
BUCUREŞTI, C.U.I. 18684823

pentru postul de televiziune KANAL D

Vă înaintăm, alăturat, Decizia C.N.A. nr. 1207/14.12.2010 privind amendarea cu 25.000 lei a radiodifuzorului S.C. DOGAN MEDIA INTERNATIONAL SA pentru postul de televiziune KANAL D şi vă atenţionăm că, potrivit dispoziţiilor art. 93^1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, aveţi obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text:

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune KANAL D cu amendă de 25.000 lei, întrucât în ediţiile din 04, 08 şi 15 noiembrie 2010 ale emisiunii „Drept la ţintă”, precum şi în ediţia „Ştirile KANAL D” din 05 noiembrie 2010, a fost dezbătut un subiect care nu era de interes public, referitor la viaţa privată a unei persoane, fără acordul acesteia, fapt interzis de art. 36 din Codul audiovizualului.

Conţinutul acestor emisiuni, în care a fost folosit un limbaj licenţios, a fost de natură să afecteze dezvoltarea mentală şi morală a copiilor, întrucât difuzarea lor s-a făcut la ore accesibile acestora.

Potrivit prevederilor art. 39 din Legea audiovizualului, difuzarea programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare, aceştia nu pot auzi sau vedea emisiunile respective."

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.