Decizia nr. 307 din 25.05.2012

25.05.2012


Trimiteteţi articolul prin email title=

privind amendarea cu 200.000 lei a S.C. ANTENA TV GROUP S.A.
BUCUREŞTI, str. Gârlei nr. 1B, Clădirea Grivco Business Center, sector 1 CUI R 1599030

pentru postul de televiziune ANTENA 1
Şos. Bucureşti-Ploieşti, nr. 25-27, sector 1 BUCUREŞTI

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 25.05.2012, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat rapoartele întocmite de Direcţia Monitorizare, în baza reclamaţiilor înregistrate la CNA cu nr. 5006/30.03.2012, 5202/03.04.2012, 6608/02.05.2012, 8489/23.05.2012 privind emisiunea „Un show păcătos”, ediţiile din perioada martie-aprilie 2012, precum şi a celor înregistrate la CNA cu nr. 6447/26.04.2012, 6448/26.04.2012, 8004/16.05.2012, 8007/16.05.2012, 8107/17.05.2012, 8102/17.05.2012, 8108/17.05.2012, 8106/17.05.2012 privind emisiunea „Un show păcătos”, ediţiile din zilele de 26.04.2012, 15.05.2012, 16.05.2012 difuzate de postul ANTENA 1. Postul ANTENA 1 aparţine radiodifuzorului S.C. ANTENA TV GROUP S.A. (licenţa audiovizuală nr. TV 012.3/25.01.1993, decizia de autorizare nr. 025/14.06.1994 şi reautorizare nr. 025-1/14.06.1994).

În urma analizării rapoartelor de monitorizare şi a vizionării înregistrărilor, Consiliul a constatat că radiodifuzorul a încălcat dispoziţiile art. 3 alin. (1) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit prevederilor invocate, prin difuzarea şi retransmisia serviciilor de programe se realizează şi se asigură pluralismul politic şi social, diversitatea culturală, lingvistică şi religioasă, informarea, educarea şi divertismentul publicului, cu respectarea libertăţilor şi a drepturilor fundamentale ale omului.

De asemenea, Consiliul a apreciat că radiodifuzorul a încălcat şi dispoziţiile referitoare la respectarea drepturilor şi a libertăţilor fundamentale ale omului din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, norme emise în aplicarea Legii audiovizualului, respectiv articolele 30, 34 alin. (1) şi 40 alin. (1, 2, 3). Conform prevederilor din Codul audiovizualului:
art. 30: Furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să respecte drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, viaţa privată, onoarea şi reputaţia, precum şi dreptul la propria imagine.
art. 34 (1): Orice persoană are dreptul la propria imagine.
art. 40 (1): În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere; dacă acuzaţiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars; în situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt.
(2): Moderatorii programelor au obligaţia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaţiile.
(3) Moderatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.

Postul de televiziune Antena 1 difuzeză, de luni până joi, în direct, cu începere în jurul orei 23:00, emisiunea „Un show păcătos”, prezentată de dl. Dan Capatos şi de invitatul permanent, dl. Mircea N. Stoian. În platoul emisiunii, alături de prezentatori, au fost asistentele Daniela Crudu şi Mădălina Pamfile. Genul programului: Divertisment şi semnul de avertizare 15

În fapt, primind un număr de 4 reclamaţii care vizau ediţiile emisiunii „Un show păcătos” desfăşurate pe parcursul lunilor martie - aprilie 2012, în cadrul cărora s-a discutat despre d-na Nicodivi Doina Carmen (cunoscută publicului sub numele de Carmen Harra), membrii Consiliului au analizat raportul de monitorizare care a avut în vedere conţinutul acestor emisiuni; a fost vorba despre 4 ediţii derulate consecutiv în perioada 26 - 29 martie 2012 şi o edţie în 04 aprilie 2012, în care reclamanta a fost unic subiect al discuţiilor din platoul emisiunii, precum şi o serie de emisiuni derulate în perioada 02 -12 aprilie 2012, în cadrul cărora s-a discutat tangenţial despre d-na Nicodivi Carmen.

Pe de altă parte, a fost analizat şi raportul de monitorizare care a vizat ediţiile emisiunii „Un show păcătos” desfăşurate în zilele de 26 aprilie, 15 şi 16 mai 2012, cu privire la care Consiliul a primit un număr de 8 reclamaţii.

În calitate de garant al interesului public în domeniul comunicării audiovizuale, Consiliul Naţional al Audiovizualului are obligaţia de a asigura respectarea drepturilor şi a libertăţilor fundamentale ale omului, precum protejarea demnităţii umane şi a dreptului la propria imagine în cadrul programelor audiovizuale, în conformitate cu prevederile art. 10 alin. (3) lit. e) din Legea audiovizualului.

Conform prevederilor art. 3 alin. (1) din Legea audiovizualului, prin difuzarea serviciilor de programe se realizează şi se asigură respectarea libertăţilor şi a drepturilor fundamentale ale omului. De asemenea, în spiritul protejării drepturilor fundamentale, consacrate european şi constituţional, furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să respecte viaţa privată, onoarea şi reputaţia, precum şi dreptul la propria imagine a persoanei.

Analizând rapoartele de monitorizare şi vizionând înregistrările, Consiliul a constatat că, în raport de conţinutul emisiunilor, precum şi de modalitatea în care s-au exprimat invitaţii la adresa persoanelor care au constituit subiect al discuţiilor, dl. Dan Capatos, în calitate de moderator, avea obligaţia legală să intervină prompt şi convingător ori de câte ori invitaţii au manifestat grave derapaje verbale. Intervenţiile sale mai mult formale şi lipsite de fermitate au făcut ca rolul lui de moderator să fie aproape anihilat de atitudinea vehementă a unor invitaţi care au reuşit să se impună, să domine conversaţiile formulate în termeni de o vulgaritate inadmisibilă într-un program audiovizual, conversaţii pe care moderatorul le-a tolerat în mod deliberat. Or, intenţia legiuitorului la emiterea normei prevăzute la alin. (3) al art. 40 din Codul audiovizualului a fost aceea de a oferi radiodifuzorilor instrumentul legal prin care să aibă autoritatea de a interveni atunci când invitaţii emisiunilor folosesc un limbaj injurios.

Scopul unei astfel de intervenţii din partea moderatorilor/realizatorilor de programe audiovizuale a fost acela de a nu se ajunge la prejudicierea imaginii unor persoane, dar şi la protejarea publicului telespectator, care are dreptul de a viziona emisiuni care să îşi atingă scopul pentru care sunt realizate: de a fi informaţi, de a se bucura de divertisment, de un program sportiv etc. şi nicidecum de a asista la un program al cărui conţinut a fost incalificabil şi care s-a constituit chiar într-un mini-serial de expresii vulgare, indecenţă, ameninţări, acuzaţii ce nu au fost probate.

Lipsa de atitudine fermă a moderatorului şi formalismul intervenţiilor au creat percepţia că dl. Capatos a fost, deliberat sau nu, un spectator din platoul unei emisiuni pe care o moderează, toate aceste aspecte conducând, în final, la prejudicierea unor drepturi fundamentale ale omului garantate de art. 30 din Constituţia României şi ocrotite de legislaţia audiovizuală, precum demnitatea ori dreptul la propria imagine a persoanei.

- Cu privire la sesizarea formulată de d-na Nicodivi Doina Carmen, membrii Consiliului au constatat că, în cadrul a 4 ediţii consecutive ale emisiunii „Un show păcătos” din perioada 26 - 29 martie 2012, aceasta şi membrii familiei sale au constituit subiect al discuţiilor din studioul emisiunii, discuţii care s-au purtat în termeni injurioşi şi în cadrul cărora au fost formulate acuzaţii de natură morală şi penală la adresa d-nei Nicodivi, fără a fi prezentate probe care să le susţină.

În ediţia din 26.03.2012 a emisiunii, începând cu ora 00:00, în platoul emisiunii au fost prezenţi jurnalista Mara Bănică, precum şi domnii Serghei Mizil şi Doru Pârv – clarvăzător.

Titlul emisiunii: „Scandal româno - american! Carmen Harra sare la Mara Bănică: Este urâtă, proastă, antipatică!”
Moderatorul Dan Capatos a prezentat în următorii termeni subiectul acestei părţi a emisiunii:
„Dan Capatos: A venit zilele trecute pe la noi prin ţară Carmen Harra, cea care ne-a prezis nouă, Stoiane, că se-alege praful. Acum vreo trei ani a zis că-n doi ani se-alege praful sau, mă rog, ceva–n genul ăsta. Nu ştiu dacă s-a împlinit încă sorocul sau nu. Mă rog, am avut noi un diferend atunci. Totul a trecut, c-aşa-i în viaţă, nu te cerţi la infinit. Însă, acum, Carmen Harra sare la gâtul Marei Bănică, cea care la rândul ei a sărit la gâtul lui Carmen Harra încercând să o acuze de faptul că se laudă foarte mult la televizor, că are opere de artă false şi, mă rog, multe alte lucruri pe care le vom afla chiar din gura ei (...)”

În acest context, la un moment dat, au fost redate fragmente (în fapt un transcript redat pe ecran) din mesajele postate pe internet, pe conturile de Facebook de jurnalista Mara Bănică şi de d-na Carmen Nicodivi.

Redăm din raportul de monitorizare:
"Dan Capatos: Apropo de ce spunea Carmen Harra în acea înregistrare telefonică, să vedem ce-ai postat tu pe net, ce-a enervat-o atât de rău, pe pagina ta de Facebook.

Pe ecran au fost titrate mesajele de pe Facebook dintre Mara Bănică şi Carmen Harra. Afişat pe ecran: MESAJE FACEBOOK MARA BĂNICĂ – CARMEN HARRA; 2 martie 2012.
Mara Bănică: “Am văzut şi eu filmarea din casă a pseudoclarvăzătoarei Carmen Harra. Trei perechi de pantofi scâlciaţi, postaţi pe un televizor din epoca de piatră… Şi cică are un domeniu de 7 milioane de dolari… În plus, a mai arătat un tablou despre care zice că valorează 1 milion de dolari. A omis să ne spună pictorul! Doamne, nici ăia din Somalia cred că nu halesc vrăjile acestei cucoane.”
Carmen Harra (Nicodivi) despre Serghei Mizil (pe Facebook): Un comunist bătrân şi urât împreună cu cea mai dezagreabilă aşa zisa ziaristă fac emisiuni în România! Păcat de sufletul şi spiritul acestui popor! Ce caută fiul unui demnitar comunist să fie promovat de televiziuni? Nu au făcut destul rău acestei ţări? Treziţi-vă, români!"

Pornind de la acest mesaj postat pe internet de către d-na Nicodivi, în studioul emisiunii au fost făcute comentarii cu caracter injurios şi jignitor la adresa acesteia şi a fiicei ei, Alexandra.

Redăm din raport:
"Serghei Mizil: Da ce-o interesează pe ea ce fac eu şi ce legătură are cu tata? Ea poate să spună ce-a făcut ea cu Ilie Ursaru? Uite, că am primit aicea nişte mesaje că până la urmă chiar mă face să zic cum… Mara Bănică: Pe la Berlin, pe la astea…
Serghei Mizil: Nu, pe la bar şi pe la astea şi marele titan a fost picolo, colecţionarul a fost picolo lu Paris la… Vrei să-ţi spun acuma? Mi-a scris oamenii, nu eu…
Mara Bănică: Numai sub tramvai n-a fost cât a fost în România, cucoana asta. Crede-mă. (…)
Dan Capatos: Suntem în continuare dispuşi să intrăm în legătură directă cu Carmen Harra. Nu i se interzice dreptul la replică, Doamne fereşte, însă nu doreşte. A avut atâtea intervenţii…
Serghei Mizil: Nu i se leagă… Nu i se scoală…
Mircea N. Stoian: Dimpotrivă, este necesar dreptul la replică.
Dan Capatos: Dimpotrivă, ne dorim să intre şi să… (…)
Mircea N. Stoian: Da doamna asta cu fundul cât televizorul, cine e?
Mădăllina Pamfile: Fii-sa. (…)
Dan Capatos: Este fata. (…) Dar a lucrat pentru fundul ăla.
Serghei Mizil: A lucrat rău de tot.
Mircea N. Stoian: A stat mult.
Dan Capatos: Nu. Ne-a arătat exerciţii, nu.
Mara Bănică: Măi, eu o să dau dovadă de inteligenţă, adică, hai să nu ne luăm de faptul că are fata asta 100 de kilograme. E problema ei.
Dan Capatos: Păi, nu, păi asta spuneam.
Mircea N. Stoian: Nu, am întrebat. Nu ştiam cine e.
Dan Capatos: Şi-a dorit fundul ăla.
Mircea N. Stoian: Şi-a dorit?
Dan Capatos: Da.
Mara Bănică: Dacă ea se consideră frumoasă, e problema ei.
Dan Capatos: Păi n-auzi că lucrează în fiecare zi."

Ulterior, în emisiune a intervenit telefonic Alexandra, fiica d-nei Carmen Nicodivi, care a încercat să o apere pe mama ei şi care a purtat discuţii contradictorii cu persoanele aflate în platou, discuţii care au degenerat şi pe parcursul cărora a fost folosit un limbaj incalificabil.

Cităm din raport doar un fragment:
"Alexandra Harra: Nu, eu nu am ură. Eu nu am ură pentru ea, eu am un fel de ... Adică îmi vine să vomit când mă gândesc la ea.
Mara Bănică: Păi vomită. Vomită şi poate te-nneci.
Alexandra Harra: Nici nu am (neinteligibil) pentru ea, nici nu-i dau importanţă. Dar cine este ea pentru mine. Nici n-o bag în seamă. Este o murătură de femeie. Ce-o invitaţi p-asta să vă faceţi de râs la toată ţara? Chiar de ce n-ai invitat-o pe mama mea mai bine?
Mara Bănică: De ce n-a invitat-o pe mă-ta şi pe tine? Aceste două superbe dive internaţionale. Băi, puşcăriaşo!
Dan Capatos: Gata, Mara!
Mara Bănică: Păi te-a învăţat puşcăriaşa aia de mă-ta puşcărie de mică?
Dan Capatos: Mara!
Mara Bănică: Vezi că aici e România, nu e America, făi, borfaşo! (neinteligibil)
Dan Capatos: Alexandra! Şi Mara!
Mara Bănică: Vagaboando care eşti! Păi dacă îţi (neinteligibil) ăia acolo, în America, (neinteligibil)
Alexandra Harra: Ce-ai făcut în viaţa ta? (neinteligibil) Ai făcut un copil care nici nu ştii cu cine l-ai făcut.
Mara Bănică: Huo!
Alexandra Harra: Ştii ce-ai făcut? M-ai futut, morţii mă-tii (neinteligibil)
Dan Capatos: Auăleo!
Mircea N. Stoian: Alo! Alo!
Dan Capatos: Alexandra!
Alexandra Harra: Tu cerşeşti la colţ! Tu!
Mara Bănică: Baleno! Te-neci! Baleno! Moby Dick!
Dan Capatos: Gata! Oprim discuţia!
Serghei Mizil: Lasă, domne, că-i frumos.
Dan Capatos: Alexandra şi Mara … (…)
Alexandra Harra: Am să-ţi pun o poză în fiecare zi, pictată de mine, am să-ţi pun coarne-n cap şi mască şi de toate ca să plângi. În fiecare zi când te scoli să-ţi aduci aminte cât de urâtă eşti. Şi cât de antipatică eşti şi cum toată lumea te urăşte. Eu nu te urăsc. Mie mi-e milă de tine. Eu ţi-am zis.
Mara Bănică: Pupă-mă-n cur să te tai!
Dan Capatos: Gata, Mara!
Alexandra Harra: Eu îţi dau discount la noi dacă vrei o şedinţă de terapie cu mama mea. Eşti bolnavă la cap şi chiar îţi trebuie. Îţi dau discount.
Mircea N. Stoian: Lui Serghei să-i dai o şedinţă de terapie.
Mara Bănică: Vezi să-i dai cocoaşa aia lu mă-ta cum îmi scoţi tu mie ochii.
Dan Capatos: Gata, Mara!
Mara Bănică: Ţi-l dau pe Stoian să facă terapie pe el.
Dan Capatos: Serghei! Mara! Mara! Serghei! Alexandra!
Alexandra Harra: Îi trebuie terapie la creieraşul ei. Şi-a pierdut minţile (neinteligibil)
Dan Capatos: Alexandra, am înţeles!
Alexandra Harra: Mi-e milă de ea. Vreau s-o ajut pe urâta şi scârboasa asta. Chiar vreau s-o ajut pe scârboasa asta.
Dan Capatos: Păi, vezi, Alexandra cum vorbeşti. Alexandra!"

Astfel, membrii Consiliului au constatat că limbajul folosit de cei trei protagonişti (respectiv Mara Bănică, Alexandra Harra şi Serghei Mizil) a fost de o vulgaritate greu de calificat, iar intervenţiile moderatorului au fost simbolice, formaliste, ca şi cum ar fi asistat nu la jigniri incalificabile, ci la un simplu schimb de replici nevinovat.

Cităm din raport:
"Alexandra Harra: În aprilie că trebuie s-o văd pe doamna Mara de faţă. Nu?
Mara Bănică: Păi, vino să mă pupi în cur!
Dan Capatos: Mara! Vorbeşte frumos!
Mara Bănică: Te-aştept! Să mă pupi în fund da să te speli pe dinţi înainte, da? (…) Te-aştept! Dacă vreau eu să mă pupi în fund. Mă mai gândesc.
Alexandra Harra: Îţi rup gura! (neinteligibil) că nu ştii ce vorbeşti.
Mara Bănică: Îţi prezic: o să mă pupi în fund. (neinteligibil)
Alexandra Harra: O nesimţită de la colţ.
Dan Capatos: Alexandra! Gata! Gata! Gata! Gata! Că nu mai terminăm până mâine. Alexandra, au sesizat şi telespectatorii şi vreau să te-ntreb şi eu. Cum se face că în momentul în care îi arunci toate vorbele astea de ocară Marei, vorbeşti perfect română şi în alte situaţii îmbini engleza cu româna?
Mara Bănică: Păi asta este puşcăriaşă, vagaboandă. Ce dracu?
Alexandra Harra a explicat că înjurăturile şi vorbele urâte le ştie foarte bine deoarece câteodată trebuie şi ea să se apere."

Aşadar, dl. Capatos nu a fost atât de preocupat ca emisiunea să revină într-un format civilizat, dar a fost interesat să afle cum de Alexandra Harra vorbeşte perfect româneşte atunci când înjură, iar în alte situaţii combină limba română cu limba engleză, ca şi cum această problemă i-ar fi preocupat pe telespectatori, iar nu limbajul obscen la care asistau.

În continuare, dialogul din platou s-a purtat în următorii termeni:
"Alexandra Harra: Înjurăturile le ştiu perfect pentru că trebuie să le ştiu pentru nişte oameni care trebuie să le-audă.
Dan Capatos: Auzi, da i-ai învăţat şi pe americani să înjure, c-ale noastre sunt cele mai tari? Când ne-apucăm noi cu morţii, cu toate alea…
Alexandra Harra: Ştiu. Ştiu. Şi că nu ştiu ce în gură la mă-sa. Ştiu. (Râsete şi aplauze în studio)
Dan Capatos: Auăleo! Auăleo! M-am distrat rău cu tine. Ne reprezinţi OK. (…)
Alexandra Harra: Vreau numai să-i transmit lu’ doamna Mara să aibă grijă de viaţa ei, că îi trebuie multă “help” mental şi că, serios, dacă vrea o şedinţă… Putem să-i oferim o şedinţă la discount cu doamna Harra pentru terapie mentală şi dacă nu vrea, mi-e foarte milă de ea. Am să mă rog pentru ea să se facă mai bine, să crească în creier şi la domnul Serghei să mă pupe-n cur dacă nu-i place (neinteligibil) (Râsete şi aplauze în studio)
Serghei Mizil: La cât îl ai de mare, te scuip că-l nimeresc.
Alexandra Harra: Vrei să-l pupi?
Serghei Mizil: Eu nu-l nimeresc că sunt bătrân, da la cât ai găozul ăla, te nimeresc în găozul ăla. Ptiu! Direct.
Dan Capatos: Gata! Gata, Serghei! (Râsete şi aplauze în studio) Nu, nu se poate aşa ceva.
Alexandra Harra: Îţi trimit poze. Direct acolo să mă pupi, în mijloc.
Dan Capatos: Gata! Gata! Gata! Alexandra! Gata, întrerupem! Trebuie să întrerupem, mă, că nu se mai poate. Serghei Mizil: Las-o, mă, că mie-mi place. Băi, grasă, vorbeşti foarte bine româneşte. Graso, m-auzi? Graso! Cum încapi tu-n BMW-ul ăla că eu am Mercedes decapotabil, mult mai tare ca al tău, graso…
Alexandra Harra: Eu sunt grasă? Really? (Râsete şi aplauze în studio)
Serghei Mizil: Te păcălesc eu! Nu eşti grasă. Te păcălesc eu! (Râsete şi aplauze în studio) Spune, mincinosule! Spune, mincinos bătrân! Păi tu nu vezi, bă, că nu-ncapi pe televizor cu răzgăoul? Ce dracu?
Dan Capatos: Gata! (…)
Dan Capatos: Aaa, păi se dezbrăca Serghei să-ţi arate fizic adevărat.
Alexandra Harra: Să-mi arate cât de mică i-e pula (neinteligibil) (Râsete şi aplauze în studio)
Serghei Mizil: M-a turnat mă-ta! M-a turnat mă-sa, mă.
Mircea N. Stoian: Nu se poate aşa ceva. Nu este incredibil?
Serghei Mizil: M-a turnat mă-ta că ea ştie. Sau a ghicit mă-ta-n urină cât o am de mare?
Mara Bănică: N-are mică, are mă-ta gura mare.
Dan Capatos: Serghei! Şi Mara!
Serghei Mizil: Nu, o am normală. Păi stai, mă!
Mara Bănică: Doamna are gura mare, n-o are mică.
Dan Capatos: Gata, întrerupem. Întrerupem. Nu se poate. Alexandra, ne-am distrat, am râs. Eşti OK. Eşti, din punct de vedere “Un show păcătos”, perfectă. Aşa că, te-aştept în aprilie să vii aici la o confruntare în direct.
Alexandra Harra: De-abia aştept să vin să aduc nişte poze foarte sexy în bikini ca să vadă toată lumea fundul meu mare care sunt chiar foarte (neinteligibil).„Având în vedere dialogurile citate, membrii Consiliului au constatat că replici ale moderatorului emisiunii, precum: ”M-am distrat rău cu tine„;”Aaa, păi se dezbrăca Serghei să-ţi arate fizic adevărat.„ dovedesc că dl. Capatos a intrat în jocul invitaţilor săi, nu s-a delimitat de atitudini de natură să prejudicieze publicul telespectator, invitat să asiste la un program audiovizual care poate că nici regizat nu ar fi putut conţine un asemenea grad de vulgaritate, de obscenitate. De asemenea, replica din final a d-lui Capatos, care a spus: ”Alexandra, ne-am distrat, am râs. Eşti OK. Eşti, din punct de vedere “Un show păcătos”, perfectă. Aşa că, te-aştept în aprilie să vii aici la o confruntare în direct.„ dovedeşte că intenţia reală a acestuia a fost de a prezenta publicului o emisiune care”să facă rating" cu preţul încălcării grave a prevederilor legale.

Art. 40 alin. (3) din Codul audiovizualului instituie în sarcina moderatorilor/realizatorilor obligaţia de a preveni folosirea unui limbaj inadecvat în programele audiovizuale, pe de o parte, iar, pe de altă parte, ca, atunci când, în mod întâmplător, o astfel de faptă s-ar produce, moderatorul să intervină şi să atragă atenţia că în acest fel se încalcă prevederile legislaţiei audiovizuale şi să solicite stoparea unei astfel de atitudini.

Or, membrii Consiliului au constatat că dl. Capatos s-a limitat să folosească câteva expresii-şablon de genul: „Gata, Mara!”, „Alexandra! Şi Mara!” pentru a crea aparenţa unei intervenţii în calitatea sa de moderator, deşi persoanele respective se înjurau reciproc, folosind expresii de genul: „puşcăriaşa aia de mă-ta”, „borfaşo”, „Pupă-mă-n cur să te tai!”,„M-ai futut, morţii mă-tii!” etc.

După această emisiune, au urmat încă trei ediţii care au avut ca subiect tot pe d-na Nicodivi şi familia sa.

Astfel, în ediţia din 27.03.2012 au fost invitaţi jurnalista Mara Bănică şi dl. Serghei Mizil.

Titlul emisiunii: „Carmen Harra: Nu mă compar cu ţiganii din Ferentari. În viaţa mea să nu mai aud de România!”

În platoul emisiunii a fost creat un spaţiu pe care moderatorul, dl. Dan Capatos, l-a prezentat ca fiind „un cadru idilic, aproape la fel valoros ca cel în care trăieşte doamna Carmen Harra”, unde au fost amplasate diferite „obiecte de o inestimabilă valoare”. În fapt, a fost vorba despre iniţiativa d-lui Dan Capatos de a înfiinţa un muzeu kitch „Carmen Harra”, telespectatorii fiind invitaţi să doneze obiecte pentru acest muzeu. În emisiunile următoare, pe rafturile unui dulap sau pe alte obiecte din platou, au fost aşezate obiectele donate de telespectatori pentru muzeu.

Pe parcursul emisiunii, au fost formulate o serie de acuzaţii la adresa d-nei Carmen Nicodivi, fără a exista dovezi în acest sens, fapt de natură a o prejudicia.

Redăm din raportul de monitorizare:
Mara Bănică: În primul rând, doamna Harra, trebuie să vă transmit că soţul dumneavoastră, Virgil Nicodimovici, nu se numeşte aşa, cum nici dumneavoastră nu vă numiţi Harra. El se numea Nicodim, dar când s-a prins el, s-a bunghit că America asta e condusă de evrei, şi-a mai pus omul un “vici” la coadă să dea bine. Mă rog, n-avem nicio problemă cu asta. Bun. Un român stabilit în Statele Unite de 30 de ani, mi-a trimis astăzi un mesaj. Ulterior, am vorbit. El nu vrea să-i spun numele pe post. (…) Şi mi-a spus următorul lucru. Că şi-a cumpărat una dintre aceste proprietăţi, vă citesc: “În urma unei înşelătorii. A adus-o pe mama ei în străinătate pentru o operaţie la şold, iar, ulterior, l-a dat în judecată pentru malpraxis pe medicul care a făcut intervenţia.”
Serghei Mizil: Pentru că şi-a arătat ea…
Mara Bănică: A câştigat procesul.
Dan Capatos: Nu, l-a lăsat cu un picior mai scurt şi cu unul mai…
Mara Bănică: Sunt nişte riscuri la…
Dan Capatos: Da, normal. Asta nu-i de râs.
Mara Bănică: A câştigat procesul şi a cerut daune în valoare de 380.000 de dolari, bani pe care i-a folosit pentru achiziţionarea acelei case care zice ea că face un milion. Bun. Se laudă în comunitatea română că este nepoata lui Octavian Goga, spune domnul, din partea mamei."

De asemenea, invitata Mara Bănică a parodiat-o pe Carmen Harra vorbind cu accent american şi prezentând diverse obiecte aduse în platoul emisiunii, aşa cum aceasta a prezentat obiectele din casa ei din America. Pe parcursul emisiunii a fost folosit un limbaj licenţios, obscen, parte dintre expresii vizând-o pe d-na Nicodivi.

Ediţia din 28.03.2012 i-a avut ca invitaţi pe jurnalista Mara Bănică, pe d-na Rodica Popescu Bitănescu şi pe dl. Seghei Mizil.

Titlul emisiunii: „Ipoteză şocantă! Alexandra Harra este fiica lui Titus Andrei?”

Şi în această ediţie a emisiunii s-a discutat despre d-na Carmen Nicodivi în termeni injurioşi şi vulgari.

Redăm din raport:
"Dan Capatos: Bomba pe care vroiam să… Mambo Jerry, bomba serii pe care vroiam să v-o spunem…
Mara Bănică: Nu mai are cocoașă Carmen Harra.
Serghei Mizil: Și-a supt-o singură.

Se difuzează o înregistrare telefonică în care Titus Andrei se referă la ipoteza că fiica lui Carmen Harra ar fi și a sa.„Referindu-se la asemănarea dintre dl. Titus Andrei și Alexandra Harra, uitându-se la pozele celor doi alăturate pe ecran, d-na Mara Bănică și dl. Serghei Mizil au avut următorul schimb de replici:”Serghei Mizil: N-are gușă, e singurul…
Mara Bănică: Da, dar o să facă, la cât e… N-are gușă, dar o să facă.
Serghei Mizil: Eu zic că a făcut gușă demult…
Mara Bănică: Flaut cu gușă. (n.n. râsete și aplauze în studio).
Dan Capatos: Serghei, e doamna Bitănescu lângă tine…"

În cadrul acestei ediţii a emisiunii, pe aproape întreaga ei durată, s-au difuzat, în buclă, pe ecran partajat, imagini înfățișându-le pe d-na Carmen Nicodivi - Harra și pe fiica acesteia, în diferite ipostaze. De asemenea, a fost difuzat un material cu fragmente din edițiile din datele de 26.03.2012 și 27.03.2012 a ediţiilor emisiunii „Un show păcătos”, respectiv „Acces direct”, precum și dintr-o emisiune difuzată de postul Kanal D în data de 28.03.2012, ilustrând aspecte ale scandalului dintre d-na Carmen Nicodivi - Harra, pe de o parte, d-na Mara Bănică și dl. Serghei Mizil, pe de altă parte.

În emisiune a mai fost prezentat un material în care asistentele d-lui Dan Capatos au mers să umple două sifoane, după care una dintre ele a schiţat pe o foaie A4 unul dintre sifoane, parodiind astfel tabloul despre care d-na Carmen Nicodivi-Harra a afirmat că ar valora câteva milioane de dolari.

În ediţia din 29.03.2012 a emsiunii a fost invitată d-na Adriana Bahmuţeanu.

Titlul emisiunii: "Dan Capatos reclamat la Casa Albă!!!; Titus Andrei recunoaște: „25 de ani am știut că Alexandra Harra este fiica mea!”

Subiectul discutat a fost legat de faptul că d-na Nicodivi ar intenţiona să îi acţioneze în judecată pe dl. Dan Capatos şi pe invitaţii săi.

Redăm din raportul de monitorizare:
„Dan Capatos: Ce idee! Zice așa: „Carmen Harra vrea să-l dea în judecată pe Capatos și pe invitații lui. „M-au terorizat mental”. Eu mă gândeam așa, că dacă, Doamne ferește, s-a întâmplat lucrul ăsta, să vedem partea bună, că poate i-am inversat rotițele în căpșor și începe să ghicească pe bune ce are de ghicit. Poate i-am făcut un bine. Și zice așa: „Lumea nu știe că cei de la emisiunea lui Dan Capatos m-au sunat aproape încontinuu timp de 3 zile”. Nici Chuck Norris dacă eram, nu puteam să facem așa ceva; „din 30 în 30 de secunde”. (…) Deci cam așa suntem noi, noi suntem un fel de Chuck Norris pentru Carmen Harra. „Lumea nu știe că cei de la emisiunea lui Dan Capatos m-au sunat aproape încontinuu timp de 3 zile, din 30 în 30 de secunde, după ce le-am spus foarte clar că nu vreau să particip la emisiunea lor, pentru că eu consider că ei nu sunt fair play”. Păi, trebuia să fie cineva și ne fair play. N-au fost, mă, atâția fair play: Măruță, Cartene, toată lumea a fost fair play.”

În ediţia din 04.04.2012, radiodifuzorul a formulat o serie de acuzaţii neprobate la adresa d-nei Nicodivi Carmen.

Titlul afişat pe ecran: „Încă o ţeapă marca Harra! Nepoata lui Constantin Brâncoveanu târâtă prin tribunale de celebra clarvăzătoare!”

Au fost invitate în studio jurnalista Mara Bănică şi d-na Cătălina Brâncoveanu.

Moderatorul emisiunii, dl. Capatos, a afirmat despre subiectul emisiunii următoarele:

"Dan Capatos: Nu fapte bune... Sau fapte bune nu face Carmen Harra, prietena noastră, titulara „Muzeului păcătos” cu acelaşi nume, deschis de luni până joi, de la ora 23:00 până la 01:15. În cele ce urmează veţi afla o poveste absolut incredibilă despre felul în care această distinsă doamnă care, nu-i aşa?, ne reprezintă cu cinste ţara...
Mircea N. Stoian: Ţara şi obiceiurile.
Dan Capatos: Şi naţia şi obiceiurile. A încercat să facă o manţocărie pur românească în legătură cu un apartament. Veţi afla exact despre ce este vorba. Vorbim despre înşelătorie, fals în…
Mircea N. Stoian: Înşelăciune, fals şi uz de fals.
Dan Capatos: Înşelăciune, fals şi uz de fals, adică tot ce trebuie pentru a fi cumva ea anchetată, nu aşa cum îşi doreşte să ne dea pe noi în judecată şi poate că cei care vor privi această poveste absolut halucinantă se vor autosesiza, este vorba de organele noastre de control şi de anchetă.
Dan Capatos: Încă o ţeapă marca Harra, aşa cum am titrat. O poveste absolut halucinantă. De această dată foarte bine adică dacă până acum am fi putut fi acuzaţi că suntem răutăcioşi, că, mă rog...

În cadrul acestei ediţii a emisiunii au fost formulate acuzaţii la adresa d-nei Nicodivi atât de către invitaţi, cât şi de moderatorul emisiunii.

În aceeaşi şedinţă publică membrii Consiliului au analizat şi raportul de monitorizare care a vizat ediţiile emisiunii „Un show păcătos” difuzate de postul ANTENA 1, desfăşurate în zilele de 26 aprilie (în realitate a fost vorba despre emisiunea din 25.04.2012, aşa cum rezultă din raportul de monitorizare), 15 şi 16 mai 2012, cu privire la care Consiliul a primit un număr de 8 reclamaţii.

Emisiunea din data de 25.04.20121 s-a desfăşurat în intervalul orar 23.01-01.23.

Titlul afişat pe ecran: "Mara Bănică aruncă bomba! „Loredana Pastramă se droghează”!

Începând cu 23.56, în studio a fost prezentă ziarista Mara Bănică, ce i-a adus acuzaţii d-nei Loredanei Pastramă, despre care a spus că se droghează cu cocaină şi că întreţine relaţii sexuale cu un bărbat.

Redăm din raportul de monitorizare:
"Mara Bănică: Da. Deci, băiatul mă sună aseară şi-mi zice: băi, vrei să-ţi zic una? Ce? Asta care-i acum la televizor, sora miresii, e clienta mea. Am înţeles din discuţia pe care am avut-o cu el că ea cumpără cu o frecvenţă extraordinară şi cantităţi destul de mari, hotelul acela, vă spun ce mi-a povestit omu`, normal că întrebi: băi, da de unde o cunoşti, eşti sigur că ea e? O cunoaşte, am înţeles, de la un poliţist de undeva din... dacă nu mă înşel, Glina, un poliţist căsătorit, deci culmea, ca să vezi cum e viaţa asta. Un poliţist e şi consumator de droguri şi e căsătorit, are copii acasă şi e amantu` Loredanei Pastramă, mă rog şi că i-a pus în legătură (...).
Mircea M. Stoian: Asta-i o afirmaţie foarte gravă pe care o faci tu.
Mara Bănică: N-o fac eu, am filmată aici.
Mircea M. Stoian: E verificată?
Mara Bănică: Păi, înţeleg, eu din păcate, poate să mă judece familia Pastramă, dar până la urmă eu sunt jurnalist şi trebuie să-mi fac datoria şi dacă ei nu au ieşit pe niciun post de televiziune, pentru că trăiesc o dramă, nu e uşor când ai un copil dependent de droguri, da şi poate şi de-aia o şi lasă să vorbească, aşa cum vorbeşte pe la televizor, deci asta ascunde, de fapt, domnul Nelu Pastramă, drama faptului că fiica lui cea mare, fie şi din prima căsătorie, tot fiica lui rămâne are nişte grave probleme. De-aia a şi divorţat de soţu` ei, care nici vorbă să fie directorul, cum zice ea, Director General în Ministerul deExterne. Ea a spus că e director de hotel, ea de fapt este femeie de serviciu la un hotel de la Bobocica, unde are o relaţie cu recepţionerul, asta am verificat-o personal şi chiar mai devreme am ajuns aşa pe fir la nişte fete (...).
Mircea M. Stoian: La Bobocica?"

Membrii Consiliului au constatat că în emisiune au fost formulate acuzaţii grave la adresa unei persoane, fără a exista dovezi care să le susţină, iar moderatorul emisiunii nu a avut nicio reacţie prin care să solicite invitatei probarea celor afirmate, deşi alin. (2) al art. 40 din Codul audiovizualului prevede în mod expres în sarcina moderatorilor obligaţia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaţiile.

Mai mult, invitatul permanent al emisiunii, dl. Mircea M. Stoian, surprins de gravitatea acuzaţiilor, a intervenit, întrebând-o pe jurnalista Mara Bănică dacă afirmaţiile sale sunt verificate, deşi această atitudine ar fi trebuit să fie adoptată de dl. Capatos, în calitatea sa de moderator, care, în final, a concluzionat, ca şi cum ar fi fost un simplu telespectator:

„Dan Capatos: Deci, singura persoană care certifică şi spune că tot ce a declarat el este autentic şi real şi că persoana există şi că se ocupă cu astfel de lucruri eşti tu (...).”

Emisiunea din data de 15.05.2012 s-a desfăşurat în intervalul orar 23.01-01.37, având următorii invitaţi: d-na Oana Zăvoranu, dl. Fieraru – coleg de celulă la Penitenciarul Jilava cu domnul Bănicioiu, tatăl Oanei, în perioada 1990-1991 şi d-na Mariana Zăvoranu, mama Oanei, în transmisie directă de la domiciliul acesteia - pe ecran splitat.

Pe parcursul emisiunii, d-na Oana Zăvoranu a făcut dezvăluiri cu privire la relaţia cu tatăl ei şi a evidenţiat momentele şocante prin care a trecut atunci când i-a fost arestat tatăl.

În cursul emisiunii, invitaţii şi-au adus acuzaţii.

Redăm din raportul de monitorizare:
Fieraru: Nu am spus cu răutate sau sub altă formă.
Capatos: Cum că Doamna Zăvoranu ar fi vinovată de încarcerarea dânsului, nu?
Fieraru : Eu am spus ce a spus dânsul!
Capatos: Da, asta aţi spus!
Fieraru: Da, bineînţeles.
Mircea M. Stoian: Că ce? Că doamna Zăvoranu l-ar fi turnat la securitate?

Moderatorul nu solicitat invitatului probe în susţinerea acestei acuzaţii, deşi, potrivit dispoziţiilor art. 40 alin. (2) din Codul audiovizualului, acea această obligaţie.

Emisiunea din data de 16.05.20121

Emisiunea s-a desfăşurat în intervalul orar 23.01-01.36, având următorii invitaţi: în prima parte a emisiunii - dl. Costin Mărculescu, ziarista Mara Bănică, domnii Serghei Mizil şi Fieraru, iar în a doua parte a emisiunii pe doamnele Oana Zăvoranu şi Mariana Zăvoranu, mama Oanei.

În cadrul emisiunii invitaţii au utilizat un limbaj injurios însoţit, de mai multe ori, de gesturi obscene.

Exemplificăm din raportul de monitorizare:
"Invitatul Serghei Mizil foloseşte expresii vulgare si face gesturi obscene în timp ce discută prin telefon cu Marius Baldovin.
Baldovin: Te caută moartea acasă şi tu stai pe la televizor!
Serghei Mizil: Păi stau să te iau pe tine cu mine! Baldovine vrei să ma iei de jos în sus să văd moartea cu ochii!
Serghei Mizil: Eu am auzit că a scris fut pe veceu !
Mircea M. Stoian : Băi, termină Serghei, nu mai folosi limbajul acesta!
Serghei Mizil: Băi, săracia dracu! Îţi dau două palme! Du-te dracu de aicea. Băi, bulangiule!
Baldovin: Ochelarist ce eşti! Bulangiu e mă-ta!
Capatos: Vorbiţi frumos!
Mara Bănica: Bulangiu e mă-ta! (...)
Serghei Mizil: Ai rating-ul în gură....
Baldovin: Eşti un redus mintal.
Serghei Mizil: A avut mâna blocată putea să-ţi dea să sugi, măăăă! _ (se adresează lui Baldovin)".
(...)
Serghei Mizil: Cum sunt ăia nihiliştii ăia care au caiete cu note cu aia că a ars-o pe aia-opt şi el dacă ar vede-o pe aia o arde în căpăţână (stând pe canapea gesticulează masturbarea).
Moderatorul nu reacţionează.
Serghei Mizil: tu ai faţă de zici o iau (gesticulează sexul oral) şi am plecat acasă.
Capatos: Aoleo, Serghei numai!
Serghei Mizil:(discutând la telefon cu Baldovin) Da vezi dacă mă cauţi caută-mă puţin pe aici (stând în picioare pune mâna pe organele sexuale de mai multe ori) să mă găseşti. Vezi că aici sunt acasă! Capatos: Gata, gata!
(...)

Termeni folosiţi în dialogul dintre dl. Fieraru şi ziarista Mara Bănică: ’’du-te dracu de homosexual, eşti tâmpit, ţie îţi place sex în grup, să mă piş pe tine, aurolac, nespălat’’.

Luând în consideraţie modul în care s-au desfăşurat aceste emsiuni, Consiliul a considerat că au fost încălcate grav prevederile art. 3 alin. (1) din Legea audiovizualului care prevăd că prin difuzarea serviciilor de programe se realizează şi se asigură divertismentul publicului, cu respectarea libertăţilor şi a drepturilor fundamentale ale omului.

Membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul nu a asigurat respectarea prevederilor din domeniul audiovizualului referitoare la protejarea dreptului la imagine a persoanei, reglementat la art. 34 alin. (1) din Codul audiovizualului.

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 40 alin. (1) din Codul audiovizualului, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere; dacă acuzaţiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars; în situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt.

Astfel, membrii Consiliului au constatat că, deşi radiodifuzorul a înţeles să aducă acuzaţii la adresa unor persoane, acesta nu a respectat principiul audiatur et altera pars şi nu a prezentat opinia persoanelor la adresa cărora a formulat afirmaţii acuzatoare.

Consiliul a constatat că au fost încălcate şi dispoziţiile art. 40 alin. (2), potrivit cărora moderatorii programelor au obligaţia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaţiile.

Prezentarea unor astfel de acuzaţii ca fiind de necontestat, de notorietate ori nesusceptibile de a mai fi probate a fost de natură a prejudicia imaginea respectivelor persoane şi percepţia publicului cu privire la informaţia primită.

Pentru a nu leza dreptul la imagine a persoanei, radiodifuzorul avea obligaţia să solicite invitaţilor emisiunii să probeze acuzaţiile formulate, pentru ca publicul să-şi poată forma liber opinia cu privire la subiectele discutate.

Membrii Consiliului au apreciat că dl. Dan Capatos a adoptat o conduită care a permis şi a încurajat, pe alocuri, atitudinea invitaţilor, o astfel de conduită încălcând dispoziţiile art. 40 alin. (3) din Codul audiovizualului, care prevăd că realizatorii emisiunilor au obligţia să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.

Consiliul consideră că dl. Capatos, în calitate de moderator, avea obligaţia de a găsi metode adecvate pentru ca dialogul cu invitaţii săi să fie unul civilizat, având în vedere că moderatorul/realizatorul de emisiuni audiovizuale este prezumat de lege ca fiind un arbitru echilibrat şi imparţial, astfel încât, prin comportamentul său, acesta să fie un garant al desfăşurării emisiunii în limitele cadrului legal reglementat. Intervenţiile sale nu au avut niciun efect în planul conţinutului programului audiovizual difuzat, în sensul ca invitaţii să înceteze să mai folosească un limbaj vulgar şi jignitor.

Analizând conţinutul emisiunii din 16 mai 2012, membrii Consiliului au constatat că, pentru prima oară după un întreg ciclu de emisiuni desfăşurate în acelaşi registru (vulgarităţi, invective, gesturi şi cuvinte obscene), moderatorul a apelat la măsura tehnică ce i-ar fi fost la îndemână în toate celelalte ediţii, în sensul că a transmis echipei tehnice să „taie microfonul” - iniţial d-lui Fieraru, invitat în prima parte a emisiunii - şi apoi d-nei Loredana Pastramă care, intervenind telefonic în partea a doua a emisiunii, a folosit un limbaj licenţios în dialogul cu ziarista Mara Bănică, limbaj care nu a fost, însă, diferit de cel folosit în celelalte ediţii ale emisiunii ce fac obiect al prezentei decizii (cităm din raportul de monitorizare: ’’du-te-n pula mea, să faci tu spume fă, golance, vagaboante, prostituată, drogată, futu-te în gura de javră penală’’).

Consiliul consideră că, sub pretextul abordării unor subiecte de actualitate, invitaţii emisiunii au transformat aceste emisiuni în arme de insultă la adresa unor persoane, fapt deosebit de grav în contextul în care televiziunea constituie un spaţiu public cu o importantă influenţă asupra comportamentului social.

Membrii Consiliului apreciază că orice moderator/realizator trebuie să îşi asume această calitate şi să ţină cont de faptul că exercitarea dreptului la liberă exprimare se face cu respectarea drepturilor celorlalte persoane şi este indisolubil legată de îndatoririle şi responsabilităţile ce îi revin potrivit legislaţiei audiovizuale.

În spiritul protejării drepturilor fundamentale, consacrate european şi constituţional, furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să respecte viaţa privată, onoarea şi reputaţia, dreptul la propria imagine a persoanei , dar şi dreptul publicului de a viziona un program difuzat cu respectarea cadrului legal.

Consiliul consideră că atât dreptul de a alege (cunoscut sub expresia „schimbă postul din telecomandă”), cât şi dreptul de a avea acces la orice program aparţin deopotrivă publicului telespectator, ca plătitor al unui abonament, ceea ce presupune că acesta trebuie să dispună în mod liber de opţiunea vizionării oricărei emisiuni al cărei subiect îl interesează, fără ca un radiodifuzor să poată decide, prin difuzarea unui program de o calitate incalificabilă, dacă publicul mai este dispus să vizioneze sau nu programul respectiv.

Faţă de toate aceste constatări şi încălcări ale legislaţiei audiovizuale şi de împrejurarea că radiodifuzorul a mai fost sancţionat anterior pentru fapte similare, Consiliul a propus sancţionarea acestuia cu amendă de 200.000 lei.

Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

În temeiul prevederilor art. 144 alin. (2) şi (3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările ulterioare, ale art. 90 alin. (1) lit. h) şi alin. (2) şi ale art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE:

Art. 1. Radiodifuzorul S.C. TV ANTENA 1 S.A., având licenţa audiovizuală nr. TV 012.3/25.01.1993, decizia de autorizare nr. 025/14.06.1994 şi reautorizare nr. 025-1/14.06.1994, pentru postul de televiziune ANTENA 1, se sancţionează cu amendă în cuantum de 200.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 3 alin. (1) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, raportate la articolele 30, 34 alin. (1), 40 alin. (1, 2, 3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările ulterioare, date în aplicarea Legii audiovizualului.

Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.

Art. 3. Potrivit dispoziţiilor art. 93^1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, radiodifuzorul are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text:

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul ANTENA 1 cu amendă de 200.000 lei pentru încălcarea, în cadrul mai multor ediţii ale emisiunii „Un show păcătos”, a unor drepturi fundamentale ale omului protejate de art. 3 din Legea audiovizualului şi garantate de Constituţia României, precum onoarea, reputaţia şi dreptul la propria imagine, prin formularea unor acuzaţii nedovedite de natură morală, dar şi penală, la adresa unor persoane, fără ca acestea să-şi exprime un punct de vedere.

Sancţiunea a fost aplicată şi pentru că moderatorul emisiunii a permis invitaţilor folosirea unui limbaj injurios şi vulgar, inadmisibil în relaţiile sociale, în general, şi incalificabil pentru conţinutul unui program audiovizual."

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.