Decizia nr. 608 din 26.07.2012

26.07.2012


Trimiteteţi articolul prin email title=

privind somarea S.C. ANTENA 3 SA
Bucureşti, Şos. Bucureşti-Ploieşti nr. 25-27, et. 1, sector 1
C.U.I. R15971591

pentru postul de televiziune ANTENA 3-NEWS & CURRENT AFFAIRS

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 26 iulie 2012, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare în baza reclamaţiei înregistrate sub nr. 11499/25.07.2012, cu privire la emisiunea „Subiectiv”, difuzată de postul ANTENA 3 în data de 20.07.2012.

Postul ANTENA 3 - NEWS & CURRENT AFFAIRS aparţine radiodifuzorului S.C. ANTENA 3 S.A. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 76.2/16.12.2003 şi decizia de autorizare nr. 882.0-1/24.06.2005).

În urma analizării raportului de monitorizare şi a vizionării înregistrărilor, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat dispoziţiile art. 66 alin. (1) lit. a) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual.

Potrivit prevederilor invocate:
"(1) În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală, trebuie să respecte următoarele principii:
a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică;„În fapt, postul de televiziune ANTENA 3 a difuzat în data de 20.07.2012, de la ora 20:30, emisiunea”Subiectiv", moderată de dl. Răzvan Dumitrescu. Invitaţi în emisiune au fost: dl. Mugur Ciuvică, preşedinte GIP, dl. Bogdan Chirieac, jurnalist, d-na Andreea Paul, vicepreşedinte PDL, dl. Cătălin Ivan, europarlamentar PSD şi dl. Cristian Buşoi, europarlamentar PNL.

Titluri afişate pe ecran: „Băsescu a rămas pentru butoane. PDL ţine alegătorii în case. Jaf uriaş la Hidroelectrica. Cumpărături în regimul Băsescu.”

Una dintre temele dezbătute în emisiune a avut ca punct de plecare faptul că au fost constatate plăţi nejustificate şi cheltuieli efectuate în interes personal la compania Oil Terminal, în perioada 2009-2010. S-a precizat în emisiune că fostul manager al companiei a achiziţionat din banii acesteia bunuri precum bijuterii ori parfumuri. Aceste cheltuieli nejustificate (cum ar fi: plăţi pentru bijuterii de 26.488 de lei; obiecte de aur, butoni şi ace de cravată – 6.646 de lei; ceas de aur – 1850 de euro; butoni, ac de cravată, insignă de 2.980 de dolari; vinuri de colecţie – 23 de mii de lei; parfumuri – 2.574 de euro; genţi de damă – 10 mii de lei) ar urma să fie imputate persoanelor responsabile.

Cu privire la această problemă, moderatorul a spus:
„Răzvan Dumitrescu: Să te cheme Oil Terminal şi să cumperi bijuterii de 26.488 de lei, obiecte de aur de 6.646 lei, butoni şi ace cravată, alte obiecte de aur, ceas de aur – 1.850 de euro, butoni, ace de cravată şi insigne – 2.980 de dolari, vinuri de colecţie – 23 de mii de lei, asta era casă de modă, casă de toleranţă, ce era Oil Terminal?”

Pornind de la întrebarea lansată de dl. Răzvan Dumitrescu, unii dintre invitaţii din platoul emisiunii şi-au exprimat punctele de vedere, fără ca moderatorul să intervină şi să-i întrerupă.

La un moment dat, moderatorul s-a adresat d-nei Andreea Paul cu întrebarea: „Cum să cumperi aşa ceva, doamna Paul?”, după care au urmat încercările acesteia de a răspunde la întrebare, având în vedere că, în perioada în care au fost constatate aceste presupusuri abuzuri, d-na Andreea Paul era consilier pe probleme economice al premierului Emil Boc.

D-na Paul nu a avut posibilitatea de a-şi exprima opinia în mod coerent şi complet, astfel încât să poată fi percepută în mod clar de către publicul telespectator, întrucât moderatorul emisiunii a intervenit în mod repetat, întrerupând discursul d-nei Paul, căreia nu i-a permis să îşi exprime punctul de vedere.

Mai mult decât atât, moderatorul a adoptat o atitudine de intimidare a d-nei Andreea Paul, folosind un ton răstit, cu accente agresive şi o atitudine lipsită de eleganţă, apropiindu-se de masa la care stătea d-na Paul, repetând în mod insistent aceeaşi întrebare şi încercând să o pună pe aceasta în dificultate.

Redăm din raportul de monitorizare:
"Răzvan Dumitrescu: Cum să cumperi aşa ceva, doamna Paul?
Andreea Paul: Hidroelectrica e pentru prima dată în pierdere şi, din păcate, va plăti penalităţi de miliarde. Ascultaţi-mă bine ce vă spun. Deci, nu s-a salvat nimic. Ba din contră, vor plăti cu vârf şi îndesat. Doi: legat de achiziţiile publice – şi asta nu ţine de companiile de stat, ci de instituţiile publice – acest Guvern Ponta a decis ridicarea pragului de achiziţie cu atribuire directă, adică fără licitaţie, la bunuri şi servicii, de la 15 mii, la 20 de mii de euro şi ...
Răzvan Dumitrescu: Deci e normal ca Oil Terminal să cumpere asta.
Andreea Paul: Ştiţi ce înseamnă asta?
Răzvan Dumitrescu: Dar dumneavoastră ştiţi ce înseamnă bijuterii şi poşete la Oil Terminal? La ce să folosească asta?
Andreea Paul: Iar aceste praguri ridicate la achiziţii publice ...
Răzvan Dumitrescu: Ori de câte ori am un subiect, dumneavoastră vă referiţi la alt subiect.
Andreea Paul: Cred că nu vă convine ...
Răzvan Dumitrescu: Cred că dumneavoastră nu vă convine că sub nasul dumneavoastră şi al Guvernului dumneavoastră se întâmpla asta.
Andreea Paul: Asta nu ţine nici de Guvernul şi cabinetul Boc, nici de ...
Răzvan Dumitrescu: Dar de cine ţine, doamna Paul? Ţine de satul fără câini România, al Guvernului Boc?
Andreea Paul: Ţine de companii de stat în care noi nu putem interveni."
(...)
Andreea Paul: Revenim. Primul raport pe analiza cheltuielilor ilogice, abuzive, din toate companiile de stat s-a făcut în guvernarea Boc şi guvernarea Mihai Răzvan Ungureanu.
Răzvan Dumitrescu: Nu vreţi să răspundeţi la întrebare. Vă pun întrebarea asta până răspundeţi, până la sfârşitul emisiunii, şi de 100 de ori, până răspundeţi cinstit.
Andreea Paul: Încă o dată, vă rog.
Răzvan Dumitrescu: De ce nu a venit domnul Boc, cinstit şi corect, să facă el datele astea publice şi a trebuit să vină alţii?
Andreea Paul: Revenim. Primul raport pe analiza cheltuielilor ilogice, abuzive, din toate companiile de stat s-a făcut...
Răzvan Dumitrescu: Încă o dată. De ce nu a venit domnul Boc să se revolte direct: uite cum cumpără poşete şi bijuterii de aur ăştia de la Oil Terminal?
Andreea Paul: Pentru că raportul a fost prezentat în ultima şedinţă de Guvern.
Răzvan Dumitrescu: Încă o dată vă întreb, până îmi răspundeţi: de ce nu a venit domnul Boc la televizor, să ne spună: sunt indignat, uite ce am găsit, nu pot să fac nimic. Dar uite ce am găsit, ăştia cumpără bijuterii de aur!"
(...)
Răzvan Dumitrescu: Încă o dată vă întreb. De ce nu a venit domnul Boc la televizor să zică, cu această foaie, uite ce am găsit la Oil Terminal? Deci nu vreţi să-mi răspundeţi la întrebare.
Andreea Paul:… a prejudiciat cu 60 de milioane de euro Ministerul Agriculturii? Şi că există un proces pe rol. De ce nu aţi venit să spuneţi asta? Este atributul dumneavoastră să spuneţi asta?
Răzvan Dumitrescu: Ce instanţă a decis asta? Aveţi vreo hotărâre judecătorească?
Andreea Paul: E pe rol, se judecă.
Răzvan Dumitrescu: Dacă nu există o hotărâre judecătorească şi se judecă, dumneavoastră ştiţi finalul? Dacă ştiţi finalul, spuneţi-ne, aţi vorbit cu judecătorii?
Andreea Paul: Vreţi să îmi daţi şi două palme? V-aţi apropiat aşa de tare.
Răzvan Dumitrescu: Nu, doamna Paul. Vreau să înţeleg foarte clar unde aţi învăţat cursurile de manipulare, la ce instituţie?„Având în vedere aceste constatări, membrii Consiliului au apreciat că emisiunea”Subiectiv" din 20 iulie 2012 a fost difuzată cu încălcarea prevederilor art. 66 alin. (1) lit. a) din Codul audiovizualului, care prevăd că informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială şi culturală, trebuie să respecte principiul asigurării imparţialităţii şi echilibrului, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică.

Astfel, Consiliul a considerat că modul în care moderatorul emisiunii a înţeles să conducă discuţiile a fost unul lipsit de imparţialitatea şi obiectivitatea cuvenite unei discuţii privind un subiect de interes public. Insistenţa cu care dl. Răzvan Dumitrescu a întrerupt intervenţiile d-nei Paul (care încerca să-şi exprime punctul de vedere) nu a fost de natură să clarifice aspectele supuse dezbaterii şi nu a servit interesului public de a informa în mod corect telespectatorii, din moment ce acesteia nu i s-a dat posibilitatea să-şi termine propoziţiile/frazele începute.

Membrii Consiliului consideră că rolul unui moderator trebuie să fie exercitat în mod rezonabil, cu respectarea dispoziţiilor legale din domeniul audiovizual care impun respectarea principiului imparţialităţii.

În aceste condiţii, membrii Consiliului au apreciat că atitudinea lipsită de imparţialitate a moderatorului şi felul în care s-a desfăşurat emisiunea nu au fost de natură să asigure o informare corectă şi obiectivă a publicului.

Consiliul consideră că prezentarea unor subiecte de actualitate, cu implicaţii în plan social şi economic, trebuie făcută cu respectarea unei informări obiective, nepărtinitoare, printr-o prezentare echidistantă şi echilibrată a opiniilor tuturor părţilor.

Or, pluralitatea de opinii nu a fost asigurată în cadrul emisiunii, în condiţiile în care în studiou au fost invitaţi doi reprezentanţi ai USL, precum şi doi jurnalişti recunoscuţi pentru opiniile critice la adresa fostei puteri, iar singura persoană invitată să-şi prezinte punctul de vedere din partea actualei opoziţii a fost d-na Andreea Paul căreia, însă, nu i s-a permis să îşi exprime opinia, deşi, teoretic, prezenţa sa în emisiune ar fi trebuit să aibă acest scop.

Având în vedere aceste aspecte, membrii Consiliului au considerat că emisiunea s-a desfăşurat cu încălcarea obligaţiilor prevăzute de legislaţia audiovizuală la difuzarea unui program audiovizual.

Faţă de aceste considerente, în temeiul art. 91 alin. (1) şi alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, coroborate cu cele ale art. 144 alin. (2) şi (3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu respectarea prevederilor art. 15 din Legea audiovizualului,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE:

Art. 1: Radiodifuzorul S.C. ANTENA 3 S.A., titular al licenţei audiovizuale nr. S-TV 76.2/16.12.2003 şi al deciziei de autorizare nr. 882.0-1/24.06.2005 pentru postul de televiziune ANTENA 3 - NEWS & CURRENT AFFAIRS, se sancţionează cu somaţie publică de intrare de îndată în legalitate pentru încălcarea dispoziţiilor art. 66 alin. (1) lit. a) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual.

Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.

Art. 3. Potrivit dispoziţiilor art. 93^1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, radiodifuzorul SC ANTENA 3 S.A. are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text:

"Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune ANTENA 3 cu somaţie publică pentru încălcarea prevederilor art. 66 din Codul audiovizualului, întrucât în emisiunea „Subiectiv” din 20 iulie 2012 moderatorul acesteia nu a dat posibilitatea tuturor invitaţilor să-şi exprime în mod coerent şi complet punctul de vedere.

Potrivit dispoziţiilor invocate, informarea în probleme de interes public trebuie să respecte principiul asigurării imparţialităţii şi echilibrului, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.