Decizia nr. 696 din 02.10.2012

03.10.2012


Trimiteteţi articolul prin email title=

privind amendarea cu 10.000 lei a S.C. TV SIRIUS SRL

 DROBETA TURNU SEVERIN, str. Traian nr. 85 (corp B), bl. C1 Jud. Mehedinţi, CUI 22204605

 pentru postul de televiziune TELE 2
 DROBETA TURNU SEVERIN, str. Aurelian nr. 46, et. 5, corp clădire P+5, cam. 1, 2, 3, 4, jud. Mehedinţi

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 02 octombrie 2012, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul de monitorizare, precum şi reclamaţia înregistrată la CNA cu nr. 6961/05.05.2012 referitoare la emisiunea de ştiri difuzată de postul TELE 2 în data de 04.05.2012, de la ora 19.00.
 Postul de televiziune TELE 2 aparţine radiodifuzorului S.C. TV SIRIUS S.R.L. (licenţa audiovizuală nr. TV-C 387/18.03.2008 şi decizia de autorizare nr. 1570.0/05.02.2009).
 În urma analizării raportului de monitorizare şi a vizionării înregistrărilor, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile art. 3 alin. (1) din Legea audiovizualului nr. 504/2002 cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 40 alin. (1 şi 3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările.
 Potrivit dispoziţiilor din Legea audiovizualului:

  • art. 3 alin. (1): Prin difuzarea şi retransmisia serviciilor de programe se realizează şi se asigură pluralismul politic şi social, diversitatea culturală, lingvistică şi religioasă, informarea, educarea şi divertismentul publicului, cu respectarea libertăţilor şi a drepturilor fundamentale ale omului.
     Conform prevederilor din Codul audiovizualului:
  • art. 40 alin. (1): "În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere; dacă acuzaţiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars; în situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt.
  • (3) Moderatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.„-În fapt, postul de televiziune TELE 2 a difuzat în ziua de 04 mai 2012, în principala emisiune de ştiri, de la ora 19:00, o ştire cu titlul „Haneş: Mîţu, un golan!”. Ştirea a fost reluată în aceeaşi zi, de la ora 22.00, precum şi a doua zi, 05 mai 2012, de la orele 01:00 şi 10:00. Titlul menţionat a fost afişat pe croll.
     Conţinutul ştirii a făcut referire, în termeni defăimători şi injurioşi, la Prefectul interimar al judeţului Mehedinţi, dl. Ion Mîţu.
     Astfel, prezentatoarea a afirmat că primarul comunei Gogoşu, dl. Gheorghe Haneş, ar putea fi demis de către prefectul în funcţie, dl. Mîţu (reprezentant al PDL), ca un gest de răzbunare faţă de faptul că dl. Haneş a părăsit Partidul Democrat Liberal şi s-a înscris în Partidul Naţional Liberal, urmând să candideze din partea acestei formaţiuni politice la alegerile locale ce urmau să se desfăşoare.
     În partea de jos a ecranului, pe croll, a fost afişat: „Haneş: Mîţu, un golan!"
     Ştirea a cuprins un reportaj al postului TELE 2 în care a fost prezentat punctul de vedere al d-lui Gheorghe Haneş în legătură cu mandatul său, dar şi cu privire la conducerea judeţului Mehedinţi pe perioada mandatului reprezentanţilor PDL, despre care a vorbit în termeni denigratori şi pe alocuri injurioşi, formulând şi o serie de acuzaţii pe care nu le-a probat.

 Redăm, spre exemplificare, din raportul de monitorizare:
 "Reporter: Ion Mîţu este un slugoi al PDL. Aceasta este afirmaţia făcută de către Primarul comunei Gogoşu, Gh. Haneş, după ce a aflat că Mîţu intenţionează să-l demită din funcţie. Acţiunea pare să fie o răzbunare a PDL-iştilor pentru faptul că Haneş a părăsit rândurile acestei formaţiuni, preferând ca, la alegeri, să candideze din partea PNL. (...)
 Reporter: Răbufnirea lui Haneş a apărut după ce a aflat pe surse că ar urma să fie demis din funcţie, din motive nu foarte bine ştiute. De altfel, primarul de la Gogoşu a încercat astăzi să obţină explicaţii de la Prefectul interimar al judeţului, însă acesta s-a ascuns prin birourile instituţiei.
 Gh. Haneş (în anticamera Prefectului): Unde-a plecat? Foloseşte aceleaşi practici pe care le folosea la partid, când era căutat de televiziune, sărea pe geam şi fugea şi venea cineva şi-i lua maşina din faţa sediului PDL. Îmi pare rău, păcat de el. Îi recomand să se întoarcă la ospătărie.
 Reporter: Culmea ironiei este faptul că numai cu 5 minute înainte, Mîţu l-a trimis pe Haneş să-şi facă o cerere. La întoarcerea primarului, însă, Mîţu nu a mai fost de găsit.
 Gh. Haneş: Aici a fost, m-a trimis să fac această cerere, vă rog s-o priviţi, şi a fugit, acest laş...Cred c-a sărit pe geam, practică domnia sa, zice că-i la cârciumă, la bar...Şi poate să sară şi pe geam...O spun cu cea mai mare răspundere, aşa cum a procedat şi la partid. Îi dau un sfat: să-şi dea demisia înainte de a-l da alţii afară pentru incompetenţă, neprofesionalism şi pentru vicierea drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti, pe care le încalcă, le sfidează, acest ipocrit şi acest om fără studii, care se cheamă „tovarăşul” Mîţu.
 Reporter: Primarul comunei Gogoşu a identificat şi câteva posibile locuri în care s-ar fi putut afla la acea oră Prefectul judeţului, ţinând cont că la program nu se afla...
 Gh. Haneş: Poate-i găsim la Cinema, la London (restaurant), la fripturi, la prăjituri, că poate încă n-au cheltuit toţi banii pe care i-au furat de la UE şi de la nivelul judeţului Mehedinţi. Ruşine acestor nemernici şi ipocriţi! Ruşine să vă fie! (...)
 Gh.Haneş (despre Prefectul Ion Mîţu, în anticameră): El zice că aici duci farfurii, coniace, şprengării şi nu ştiu ce? Domnule, ar trebui să dea socoteală senatorul Stănişoară pentru faptul că l-a pus (prefect) şi toată conducereea PDL că a pus cel mai incompetent Prefect din ultimii 22 de ani ai judeţului Mehedinţi. Un golan! (...)
 Reporter: La final, Haneş a avut un mesaj de transmis şi pentru mehedinţenii care treceau la orele prânzului prin faţa Prefecturii Mehedinţi.
 Gh. Haneş (în faţa Prefecturii): S-aveţi grijă, cetăţeni ai Severinului, să nu mai votaţi hoţii PDL-ului, nemernicii, impostorii, tîlharii, care au supt sângele acestui judeţ şi-au promovat incompetenţa, neştiinţa şi hoţia. Aşa cum a fost şi el pus
 (Ion Mîţu), fără nici măcar o zi pe cartea de muncă cu activitate în administraţie, a fost făcut Prefectul judeţului să conducă acest Prefect, să-şi bată joc de el (de judeţ), să-nveţe borfaşii să facă falsuri şi să se îndrepte împotriva unor oameni cinstiţi. Ruşine, tâlharilor! Plecaţi din ţară afară, că aţi distrus ţara, nemernicilor, ipocriţilor şi demenţilor!"

 Membrii Consiliului au constatat că reportajul prezentat în cadrul ştirii a conţinut afirmaţii de natură acuzatoare, denigratoare la adresa Prefectului Ion Mîţu, formulate de dl. Gh. Haneş, afirmaţii pe care radiodifuzorul le-a preluat şi le-a prezentat ca şi cum acestea ar fi fost probate, fără a ţine cont de obligaţiile sale prevăzute la art. 40 din Codul audiovizualului care impun ca, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi.
 Atitudinea radiodifuzorului a fost aceea a unui acord tacit cu privire la acuzaţiile formulate de primarul comunei Gogoşu, ca şi cum veridicitatea acuzaţiilor ar fi fost susţinută de persoana care le-a formulat, iar nu de indicarea unui minim probatoriu din care să rezulte, de exemplu, la ce sume de bani „furaţi” de către Prefectul Ion Mîţu din fondurile UE ori de la nivelul judeţului Mehedinţi se referea dl. Haneş.
 De asemenea, din reportajul prezentat nu a rezultat la ce drepturi şi libertăţi cetăţeneşti „viciate” ori „încălcate” de dl. Ion Mîţu a făcut trimitere dl. Haneş, radiodifuzorul nefăcând niciun demers dintre cele prevăzute de legislaţia audiovizuală în scopul informării publicului în mod corect şi obiectiv.
 Or, în condiţiile în care în emisiune nu a fost prezentată nicio dovadă în acest sens şi niciun punct de vedere al persoanei la adresa căreia erau aduse astfel de acuzaţii grave, membrii Consiliului au apreciat că prin prezentarea informaţiilor în această modalitate, radiodifuzorul nu a asigurat o informare corectă şi obiectivă a publicului, pentru a-i da posibilitatea acestuia să-şi formeze propria opinie şi a prejudiciat în mod grav drepturi fundamentale ale persoanei, precum onoarea şi reputaţia.
 Membrii Consiliului au apreciat că dreptul la imagine a d-lui Ion Mîţu a fost afectat, deşi radiodifuzorul, responsabil pentru conţinutul programului difuzat, dispunea de toate mijloacele tehnice pentru a asigura o informare a publicului cu respectarea dispoziţiilor legale în domeniu şi fără lezarea drepturilor altor persoane, drepturi ocrotite de prevederile art. 3 alin. (1) din Legea audiovizualului.
 De asemenea, Consiliul a considerat că unele dintre expresiile folosite de dl. Gh. Haneş au constituit un limbaj injurios la adresa unor persoane (de ex.: prefectul judeţului Mehedinţi - un golan), fapt interzis de dispoziţiile alin. (3) al art. 40 din Codul audiovizualului. Mai mult, radiodifuzorul a procedat la preluarea acestei expresii jignitoare şi a afişat-o pe ecran, deşi nu constituia o informaţie de interes public care să necesite o astfel de abordare.
 Pentru aceste motive, în temeiul prevederilor art. 144 alin. (2) şi (3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale articolelor 90 alin. (1) şi (2) şi 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de dispoziţiile art. 15 din aceeaşi lege,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE:

 Art. 1. Radiodifuzorul S.C. TV SIRIUS S.R.L. având licenţa audiovizuală nr. TV-C 387/18.03.2008 şi decizia de autorizare nr. 1570.0/05.02.2009, pentru postul TELE 2 din localitatea Drobeta Turnu Severin, judeţul Mehedinţi, se sancţionează cu amendă în cuantum de 10.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 3 alin. (1) din Legea audiovizualului nr. 504/2002 cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 40 alin. (1 şi 3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările ulterioare.

 Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prelabile, în termen de 15 zile de la comunicare.

 Art. 3. Potrivit dispoziţiilor art. 93^1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, radiodifuzorul are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text:

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul TELE 2 cu amendă de 10.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 3 din Legea audiovizualului, care prevăd că prin difuzarea serviciilor de programe se asigură informarea publicului cu respectarea libertăţilor şi a drepturilor fundamentale ale omului.

Sancţiunea a fost aplicată, întrucât în ediţia de Ştiri din 04 mai 2012, a fost prezentat un reportaj în care au fost formulate acuzaţii neprobate la adresa unei persoane şi a fost folosit un limbaj injurios, fapte de natură a afecta drepul la imagine şi reputaţie ale acesteia."

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate