Decizia nr. 715 din 11.10.2012

11.10.2012


Trimiteteţi articolul prin email title=

privind amendarea cu 30.000 lei a S.C. PRO TV S.A.
- pentru postul de televiziune PRO TV

S.C. PRO TV S.A. CUI: 2835636
Bucureşti, Bd. Pache Protopopescu nr. 109, et. 1, sector 2

pentru postul de televiziune PRO TV

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 11 octombrie 2012, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul de monitorizare, precum şi reclamaţia nr. 14215/08.10.2012 cu privire la o serie de ediţii ale emisiunii „Happy hour” difuzate în perioada 02 - 09.10.2012, de către postul PRO TV.

Postul de televiziune PRO TV aparţine radiodifuzorului PRO TV S.A. (licenţa audiovizuală nr. TV 018.1/29.01.1993, decizia de autorizare nr. 084.0/13.10.1994 şi reautorizare nr. 084.0-1/13.10.1994). În urma analizării raportului de monitorizare şi a vizionării înregistrării unor ediţii ale emisiunii „Happy hour”, Consiliul a constatat că radiodifuzorul a încălcat dispoziţiile art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului, precum şi ale articolelor 18 lit. c), 19 alin. (1) şi (2) lit. f), i), k) şi l), 34 alin. (3) şi 40 alin. (1) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările ulterioare.

Potrivit art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului, difuzarea în serviciile de televiziune şi de radiodifuziune a programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare, prin codare sau ca efect al altor sisteme de acces condiţionat, se asigură faptul că minorii din zona de transmisie, în situaţii normale, nu pot auzi sau vedea emisiunile respective.

Conform dispoziţiilor art. 18 lit. c) din Codul audiovizualului, în intervalul orar 06,00 - 23,00 nu pot fi difuzate producţii care prezintă persoane în ipostaze degradante.

Potrivit art. 19 alin. (1) din acelaşi Cod, criteriile în funcţie de care se clasifică programele difuzate au drept scop asigurarea protecţiei minorului şi informarea publicului cu privire la conţinutul acestora.

Alin. (2) al aceluiaşi articol prevede că responsabilitatea clasificării programelor revine radiodifuzorilor şi furnizorilor de servicii media la cerere, în conformitate cu următoarele criterii:
f) psihologia personajelor şi reperele morale pe care acestea le oferă copiilor sau adolescenţilor;
i) prezentarea femeii în ipostaze degradante;
k) calitatea şi tipologia limbajului;
l) genul sau tema programului.

Potrivit art. 34 alin. (3) din Codul audiovizualului, este interzisă difuzarea de imagini care prezintă interioare ale unui spaţiu privat, fără acordul scris al celui care îl ocupă în mod legal.

De asemenea, art. 40 alin. (1)prevede: „În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere; dacă acuzaţiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars; în situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt.”

Analizând raportul de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că, în cadrul mai multor ediţii ale emisiunii „Happy hour” difuzate în perioada 02 - 09 octombrie 2012, subiect al discuţiilor din studio a fost Ioana Tufar, fiica Andei Călugăreanu şi a lui Dan Tufaru, despre care s-a spus că are datorii la întreţinere, că apartamentul în care locuieşte este plin de mizerie, că, deşi a fost ajutată financiar, de-a lungul timpului, de diferite persoane, nu a folosit banii respectivi pentru a duce o viaţă decentă şi că nu doreşte să muncească, deşi prezentatorul emisiunii i-ar fi găsit un loc de muncă, la un moment dat.

Mai mult, în toate ediţiile emisiunii s-a insistat pe aspecte privind viaţa intimă a Ioanei Tufar, formulându-se acuzaţii de practicare sau înlesnire a prostituţiei, prin punerea la dispoziţie, în acest scop, a unei camere din apartamentul pe care îl ocupă împreună cu alte persoane.

Sub acest aspect, toate ediţiile emisiunii au purtat titluri ce reflectau această temă - de exemplu: Ioana Tufar, acuzată de prostituţie (02.20.2012), Tufar, între mizerie şi prostituţie (03.10.2012), 1,3 miliarde risipite pe Ioana Tufar; Mărturii despre anturajul dubios; Tufar, minciuni și prostituție (04.10.2012), Tufar, totul despre prostituție (09.10.2012).

Cu privire la această acuzaţie de natură morală şi penală deopotrivă, formulată de postul PRO TV, membrii Consiliului au constatat că Ioanei Tufar nu i s-a solicitat un punct de vedere, cu respectarea prevederilor art. 40 alin. (1) din Codul audiovizualului.

Potrivit dispoziţiilor invocate, în situaţia în care radiodifuzorul aduce acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars; în situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt.

Consiliul a constatat că radiodifuzorul a apelat la o anumită stratagemă în scopul de a afla punctul de vedere al Ioanei Tufar, fapt ce rezultă din raportul de monitorizare, din care redăm următorul fragment:

„Cătălin Măruţă: În această seară vreau să vă spun că atunci când am aflat că în apartamentul Ioanei Tufar ar fi un adevărat cuib de prostituţie, am încercat să vorbim şi cu Ioana Tufar şi o să vă spun de-acuma şi dumneavoastră şi celor de acasă cum am procedat, pentru că o să-i vedeţi reacţia Ioanei Tufar imediat, sub pretextul, a sunat-o o colegă, sub pretextul că vrea să-i dea nişte bani din partea unei persoane care vrea să o ajute, Ioana Tufar a venit la o întâlnire, iar acolo, la o întâlnire s-a întâlnit cu colegii mei care i-au pus întrebarea: E adevărat că la tine în casă se practică prostituţia? Că apartamentul e un cuib de prostituţie?”
(...)
„Cătălin Măruţă: Am încercat să vorbim cu Ioana Tufaru să vedem, măi Ioana, administratorul blocului, omul care te cunoaşte, vecinii spun că există focar de prostituţie acolo, da? Am încercat să luăm un punct de vedere şi v-am spus, sub pretextul ... deci noi i-am înscenat cum ar veni povestea asta ...”

Aşadar, înscenând o întâlnire cu scopul de a-i oferi un ajutor financiar, reprezentanţii postului PRO TV au abordat-o pe stradă pe Ioana Tufar, care, atunci când a înţeles că, de fapt, este intervievată în legătură cu acuzaţia de prostituţie ce i s-a adus, a refuzat să comenteze, iar la insistenţele reporterului a negat o astfel de acuzaţie, dar a continuat să fie hărţuită cu întrebări pe aceeşi temă, întrebări care, spre finalul interviului, s-au transformat într-o concluzie de netăgăduit, anume aceea potrivit căreia Ioana Tufar „ia bani pentru sex”, dar şi într-o apostrofare adresată persoanei intervievate în legătură cu memoria mamei sale, Anda Călugăreanu.

În aceste condiţii, nu numai că nu a fost respectat principiul audiatur et altera pars, dar simulacrul de interviu ce s-a încercat a-i fi luat Ioanei Tufar cu privire la acuzaţia de prostituţie ce i s-a adus s-a transformat, la rândul său, într-o acuzaţie de netăgăduit că aceasta practică prostituţia.

În afară de aceste aspecte, Consiliul a constatat că radiodifuzorul nu a respectat nici dispoziţiile art. 34 alin. (3) din Codul audiovizualului potrivit cărora este interzisă difuzarea de imagini care prezintă interioare ale unui spaţiu privat, fără acordul scris al celui care îl ocupă în mod legal.

Astfel, potrivit raportului de monitorizare, postul PRO TV a difuzat, în ediţia din 02 octombrie 2012 a emisiunii, o înregistrare marcată EXCLUSIV, fără marcaj de cameră ascunsă, în care Ioana Tufar îi prezintă apartamentul în care locuieşte unei tinere care doreşte să îl cumpere.

Au fost prezentate imagini filmate în apartament, în special din bucătărie şi baie, în care puteau fi văzuţi gândaci pe masă. Filmarea a început cu precizarea Ioanei Tufar, făcută clientei, legată de felul în care arată apartamentul, astfel încât să nu aibă un şoc după ce intră. Pe parcursul filmării, Ioana Tufar vorbeşte clientei despre faptul că nu sunt gaze în apartament şi că o serie de instalaţii nu funcţionează. De asemenea, mai apar imagini cu o încăpere decorată în culoarea roşu, despre care Ioana Tufar spune că este o cameră în care dorm fetele. De asemenea, şi în ediţia din 03 octombrie 2012, postul PRO TV a redifuzat, atât la începutul emisiunii, cât şi pe parcursul acesteia, filmul în care Ioana Tufar prezenta apartamentul său clientei.

În legătură cu acest material difuzat de radiodifuzor, membrii Consiliului au apreciat că au fost încălcate dispoziţiile art. 34 alin. (3) din Codul audiovizualului, în condiţiile în care nu a existat acordul Ioanei Tufar pentru difuzarea pe postul de televiziune PRO TV a imaginilor filmate în locuinţa sa.

În afară de aspectele legate de viaţa privată a Ioanei Tufar, Consiliul a reţinut şi faptul că aceste emisiuni, care au tratat subiecte cu tentă sexuală şi în cadrul cărora această persoană a fost pusă în situaţii degradante, au fost difuzate la ore accesibile minorilor, fapt de natură a aduce atingere dezvoltării morale şi mentale a acestora.

Redăm un fragment din raportul de monitorizare - ediţia din 04.10.2012:
„Cătălin Măruță: (...) Un miliard două sute patruzeci și șapte de milioane de lei vechi. Asta e valoarea ajutorului pe care Ioana Tufar l-a primit în ultimii ani pentru simplul motiv că mama ei a fost regretata Anda Călugăreanu. ... O sumă uriașă, la care am ajuns după câteva calcule. Cu acești bani, nici datoriile nu și le-a plătit, ba mai mult de atât, și-a vândut tot ce avea în casă și s-a împrietenit cu gândacii care îi colcăie până și-n mâncare. Dar cel mai grav e faptul că a ajuns să-și vândă corpul. Ați auzit bine și, deși Ioana Tufar neagă acuzațiile cu zâmbetul pe buze, vreau să vă spun că, în curând, o să vă prezint dovada incontestabilă că Ioana Tufar oferea servicii sexuale. Am aici o casetă VHS, e o casetă mai veche, dar această casetă este dovada clară a faptului că Ioana Tufar practica prostituția.”

- ediţia din 08.10.2012:
„Voce din off: Ioana Tufar povesteşte cum şi-a găsit primii clienţi pentru prostituţie şi câţi bani le cerea pentru o noapte. Mărturisiri incredibile făcute chiar de Ioana Tufar, despre viaţa ei ca prostituată. (...) Cineva din anturajul Ioanei Tufar, cu mai multă experienţă în domeniu, o ajută să-şi găsească clienţi şi să negocieze cu ei. Imediat la Happy Hour aflaţi cine e persoana care a introdus-o pe fiica Andei Călugăreanu în lumea prostituţiei. Dezamăgire şi dezgust. Prietenii Andei Călugăreanu vin la Happy Hour să spună cum se simt, de când au aflat că fiica ei preferă să se prostitueze, decât să muncească (...).”

Aşadar, tema practicării prostituţiei de către Ioana Tufar a fost prezentată cu obstinaţie, în mod repetat, în cadrul fiecăreia dintre ediţiile emisiunii ce au constituit obiect al raportului de monitorizare.

Or, potrivit prevederilor art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului, difuzarea în cadrul serviciilor de programe de televiziune şi de radiodifuziune a programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare, prin codare sau ca efect al altor sisteme de acces condiţionat, se asigură faptul că minorii din zona de transmisie, în situaţii normale, nu pot auzi sau vedea emisiunile respective.

În ceea ce priveşte ora de difuzare, postul de televiziune PRO TV nu a luat niciuna dintre măsurile prevăzute de legiuitor în scopul asigurării protecţiei copiilor în cadrul serviciilor de programe difuzate.

În privinţa conţinutului emisiunilor, al căror principal subiect a fost unul de natură sexuală (respectiv practicarea prostituţiei de către Ioana Tufar), Consiliul a constatat că acesta a fost de natură a afecta dezvoltarea armonioasă a copiilor.

Respectarea principiului superior al copilului prevăzut în legislaţia audiovizuală trebuie să primeze în orice program audiovizual, întrucât nevoia de protecţie a copiilor are în vedere, în egală măsură, şi educarea acestora.

Sub acest aspect, radiodifuzorii au obligaţia de a ţine cont şi de criteriile generale prevăzute art. 19 alin. (3) din Codul audiovizualului, în speţă cele cu privire la psihologia personajelor şi reperele morale pe care acestea le oferă copiilor sau adolescenţilor, prezentarea femeii în ipostaze degradante, calitatea şi tipologia limbajului, genul sau tema programului.

Membrii Consiliului au apreciat că abordarea unor teme referitoare la prostituţie, anunţate ca fiind de “maxim interes” pentru public, prin titluri ce căutau să şocheze, discuţiile, de multe ori cu teme preponderent sexuale, sau în care se punea accent pe sexualitate, atitudinea realizatorilor faţă de persoană ori modul de abordare a subiectului nu au fost adecvate orei de difuzare a emisiunii şi nici încadrării acesteia ca fiind o producţie ce poate fi vizionată de minorii sub 12 ani cu acordul părinţilor.

Consiliul a apreciat că vizionarea de către minori a unui program precum cel supus controlului poate fi deosebit de nocivă şi periculoasă pentru copii, având în vedere lipsa lor de maturitate, care le afectează capacitatea unei reprezentări corecte a faptelor, precum şi curiozitatea sau tendinţa şi uşurinţa cu care aceştia pot imita faptele adulţilor sau adopta atitudini pe care nu le înţeleg.

Având în vedere aceste aspecte, radiodifuzorul avea obligaţia de a lua toate măsurile legale astfel încât, prin difuzarea respectivelor ediţii ale emisiunii „Happy hour”, copiii să poată fi protejaţi.

Ținând cont de aspectele precizate, Consiliul a propus amendarea radiodifuzorului cu suma de 30.000 lei.

Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

În temeiul art. 90 alin. (1) lit. g), alin. (2) şi alin. (4), precum şi a art. 91 alin. (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE:

Art. 1: Radiodifuzorul S.C. PRO TV S.A., titular al licenţei audiovizuale nr.TV 018.1/29.01.1993, decizia de autorizare nr. 084.0/13.10.1994 şi reautorizare nr. 084.0-1/13.10.1994, se sancţionează cu amendă în cuantum de 30.000 lei pentru încălcarea dispoziţiilor art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului, precum şi ale articolelor 18 lit. c), 19 alin. (1) şi (2) lit. f), i), k) şi l), 34 alin. (3) şi 40 alin. (1) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările ulterioare.

Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.

Art. 3: Potrivit dispoziţiilor art. 93¹ alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, radiodifuzorul are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text:

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune PRO TV cu amendă de 30.000 lei pentru difuzarea în mai multe ediţii ale emisiunii”Happy hour" a unor acuzaţii la adresa Ioanei Tufar, fără a-i solicita un punct de vedere în condiţiile prevăzute de art. 40 din Codul audiovizualului.

De asemenea, Consiliul a constatat că au fost încălcate şi dispoziţiile art. 34 alin. (3) din Codul audiovizualului, deoarece nu a existat acordul Ioanei Tufar pentru difuzarea pe postul de televiziune PRO TV a unor imagini filmate în locuinţa sa.

Sancţiunea a fost aplicată şi pentru încălcarea prevederilor referitoare la asigurarea protecţiei copiilor în cadrul programelor audiovizuale, întrucât temele abordate au fost de natură să prejudicieze dezvoltarea morală a copiilor, fapt ce contravine prevederilor art. 39 din Legea audiovizualului."

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.