Decizia nr. 745 din 08.11.2012

08.11.2012


Trimiteteţi articolul prin email title=

privind amendarea cu 100.000 lei a S.C. PRO TV S.A.

S.C. PRO TV S.A. CUI: 2835636
BUCUREŞTI, B-dul Pache Protopopescu nr. 109, etaj 1, sector 2

pentru postul de televiziune ACASĂ TV

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 8 noiembrie 2012, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare, precum şi reclamaţia înregistrată la C.N.A. sub nr. 15007/24.10.2012 cu privire la emisiunea „Cancan TV” din 23 octombrie 2012, difuzată de postul ACASĂ TV.

Postul de televiziune ACASĂ TV aparţine radiodifuzorului S.C. PRO TV S.A. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 13.3/25.11.1997 şi decizia de autorizare nr. 243.0/13.01.1998, 243.1-3/15.04.2004 eliberată la data de 16.02.2012).

În urma analizării raportului de monitorizare şi a vizionării înregistrărilor, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. PRO TV S.A. a încălcat dispoziţiile art. 3 alin. (1) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale art. 40 alin. (3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual.

Potrivit prevederilor invocate din Legea audiovizualului, prin difuzarea şi retransmisia serviciilor de programe se realizează şi se asigură pluralismul politic şi social, diversitatea culturală, lingvistică şi religioasă, informarea, educarea şi divertismentul publicului, cu respectarea libertăţilor şi a drepturilor fundamentale ale omului.

Conform dispoziţiilor art. 40 alin. (3) din Codul audiovizualului, moderatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.

În fapt, postul de televiziune ACASĂ TV a difuzat în data de 23.10.2012, între orele 22.00-00.35, emisiunea „Cancan TV”, moderată de d-nul Adrian Artene şi d-na Ilinca Vandici. În studio au fost prezenţi d-na Oana Zăvoranu şi d-nul Cezar Marin, iar pe ecran a fost afişat titlul: „Cu ce vrea Oana Zăvoranu să-l distrugă pe Vadim? Acuzaţii incredibile la adresa tribunului.”

Acest subiect a fost abordat începând cu ora 23.00, context în care a fost difuzată o înregistrare cu d-nul Vadim Tudor, care se certa cu d-na Mărioara Zăvoranu, înregistrarea având menţiunea „sursa CANCAN”.

Redăm din raportul de monitorizare:
„Vadim: Vezi că abia te mai ţii în pioneze nenorocito. Te-am salvat de la moarte. Vezi că e razia miliţiei prin oraş şi ia toate c....(bip)bătrâne
Voce Mărioara Zăvoranu: Ţine s... (bip) la distanţă! Nu ştii că am fost în PRM, ce te uiţi aşa la mine?
Vadim: Ce ataci, fă, oamenii? Ia ţine-o, mă, pe putoarea asta violentă! De ce ataci şi bărbaţii? Chemaţi, mă, o salvare, că e bolnavă, e în criză. Tu nu mori în patul tău, mori în puşcărie!
Mărioara Zăvoranu: Da tu unde p.... (bip) mă-tii mori?
Vadim: În m...i (bip) mă-tii o să mor.”

Începând cu ora 23.40 s-a reluat înregistrarea cu dialogul prezentat mai sus, afişându-se titlul „Vadim şi Mărioara ca OSAMA şi OBAMA”, completându-se cu noi schimburi de replici între cei doi:
„Vadim: Ce-mi ţii calea fă, nenorocito? Ce m...i (bip) mă-tii îmi ţii tu calea, nu te uiţi, fă, la tine, că faci congestie cerebrală? N-ai ce mânca. A murit bărbatul tău, nu mai are cine să fure. Îţi dădea chiftele cu s...ă (bip), tu l-ai băgat la puşcărie, tu eşti securista! L-ai băgat pe Bănicioiu la puşcărie şi eu am să te bag pe tine şi te bag şi-n p...a (bip) mă-tii.
Mărioara Zăvoranu: Boule ce eşti, tu vezi că mi-ar fi frică de tine... ”

Deşi radiodifuzorul cunoştea conţinutul materialului audiovizual difuzat (care era unul înregistrat anterior emisiunii) a optat să îl difuzeze în ediţia din 23.10.2012, cu toate că în cadrul lui protagoniştii au folosit expresii licenţioase, jignindu-se reciproc.

De asemenea, în cadrul emisiunii, în contextul difuzării înregistrărilor menţionate, invitata Oana Zăvoranu a folosit un limbaj jignitor la adresa d-lui Vadim Tudor, fără ca moderatorii emisiunii să intervină în sensul de a nu-i permite acesteia să se exprime astfel.

Redăm din raportul de monitorizare:
Oana Zăvoranu: Omul are delirium tremens, este psihopat, omul nu este normal.
Tot timpul are o faţă de dement, de nebun, părul îi stă sculat în cap în permanenţă.
Oana Zăvoranu: În primul rând el miroase foarte urât. Ori are o boală de piele ori nu-i place curăţenia, mă rog, miroase...
Oana Zăvoranu: Pentru că ăsta este un porc fără limite şi trebuie pus la punct.
El zice de Băsescu că bea. Tu ştii cât bea Vadim? Îl îngroapă pe Băsescu.
Oana Zăvoranu: El merge aşa... (invitata plimbându-se în acest timp prin studio) ca o cocotă masculină, el n-are mers bărbătesc. Dintr-o dată, cocota noastră îşi schimbă mersul (invitata reconstituind în studio scena, încercând să-l imite pe Vadim).

Deşi aveau obligaţia legală de a lua atitudine, astfel încât emisiunea să se desfăşoare într-un cadru legal, moderatorii emisiunii au permis invitatei să folosească un limbaj batjocoritor la adresa d-lui Vadim şi, mai mult decât atât, să-i aducă acuzaţii cu privire la fapte de natură morală şi penală.

Astfel, la un moment dat, în cadrul emisiunii invitata Oana Zăvoranu a relatat despre o presupusă tentativă de viol asupra ei de către d-nul Vadim Tudor, iar pe ecran a fost afişat titlul: „A vrut Vadim să o violeze pe Oana?”.
„Oana Zăvoranu: ...el a încercat să mă violeze, a tăbărât pe mine... Mi s-a întâmplat de trei ori în viaţă, dar nu dau nume...
Adrian Artene: …şi atunci de ce o faci acum, cu Vadim?
Oana Zăvoranu: El vine către mine, da nu pot să fiu libidinoasă ca el, el are o libidine extraordinară.
Vadim m-a băgat în birou şi a încuiat uşa... a băgat cheia în buzunar. A încercat să mă ia în braţe, a venit către mine, mie mi s-a făcut rău efectiv mi-a venit să vomit... eram căsătorită cu Pepe, e unul dintre motivele pentru care eu n-am spus niciodată chestia asta. A reuşit să pună mâna pe mine, a început să asudeze, să transpire ca un porc, mi-a spus că sunt o starletă şi ar trebui să ne cunoaştem mai bine, mi se zbârlise păru pe mine de libidoşenie.
În momentul când s-a simţit refuzat, a dat-o în extremă, că omul, pac, i se umflă venele pe gât şi zice: teatru, aţi văzut, ştii, aşa fac nebunii, trec de la o stare la alta într-o secundă. A început să facă bale la gură şi spunea: Ce mă iei pe mine cu ţiganul ăsta... (Pepe, pe care el acuma îl laudă era ţiganu’)... mă iei pe mine că te aşteaptă ţiganu’? Eu sunt Vadim Tudor.
Adrian Artene: Cum ai scăpat din cabinetul său?
Oana Zăvoranu: În loc să fiu fleşcăită toată că el care este, care va fi, aşa... am avut momente de fugăreală, încercam s-o dau să nu iasă nici circ, nici cu nu ştiu ce să nu se audă nici dincolo... i-am zis să punem punct, nu sunteţi genul meu, sunteţi bătrân, vă văd ca pe tatăl meu, ca pe bunicul meu, nu i-am spus că pute, am fost fată fină.”

Analizând raportul de monitorizare şi vizionând înregistrarea, membrii Consiliului au constatat că emisiunea a fost difuzată cu încălcarea drepturilor fundamentale ale omului, cum ar fi demnitatea, onoarea, precum şi prejudicierea interesului publicului de a viziona programe care se circumscriu regulilor generale şi sociale ale moralei publice - decenţă, pudoare, respect pentru semeni şi valori.

Astfel, membrii Consiliului au constatat că în cadrul emisiunii a fost difuzată, de două ori, înregistrarea unui material audiovizual în cadrul căruia a fost folosit un limbaj inadecvat unui program audiovizual, cu atât mai mult cu cât radiodifuzorul cunoştea conţinutul lui.

De asemenea, membrii Consiliului au constatat că moderatorii nu şi-au îndeplinit obligaţia legală instituită în sarcina lor prin dispoziţia expresă a art. 40 alin. (3) din Codul audiovizualului, permiţând invitatei Oana Zăvoranu să folosească un limbaj de batjocură şi acuzator la adresa d-lui Vadim Tudor.

În calitate de garant al interesului public în domeniul comunicării audiovizuale, Consiliul Naţional al Audiovizualului are obligaţia de a asigura respectarea drepturilor şi a libertăţilor fundamentale ale omului, precum protejarea demnităţii umane şi a dreptului la propria imagine în cadrul programelor audiovizuale, în conformitate cu prevederile art. 10 alin. (3) lit. e) din Legea audiovizualului.

La art. 3 alin. (1) din legea menţionată se prevede că prin difuzarea serviciilor de programe se realizează şi se asigură pluralismul politic şi social, diversitatea culturală, lingvistică şi religioasă, informarea, educarea şi divertismentul publicului, cu respectarea libertăţilor şi a drepturilor fundamentale ale omului. În spiritul protejării drepturilor fundamentale, consacrate european şi constituţional, furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să respecte viaţa privată, onoarea şi reputaţia, precum şi dreptul la propria imagine a persoanei.

Consiliul a constatat că, în raport de conţinutul emisiunii şi de modalitatea în care s-a exprimat invitata la adresa persoanei care a constituit subiect al discuţiilor, moderatorii emisiunii, Adrian Artene şi Ilinca Vandici, aveau obligaţia legală să intervină prompt şi convingător ori de câte ori invitata a folosit un limbaj injurios. Or, din raportul de monitorizare rezultă că pe parcursul emisiunii moderatorii nu au cenzurat în niciun mod limbajul invitatei.

Consiliul consideră că moderatorii aveau obligaţia de a găsi metode adecvate pentru ca dialogul cu invitata lor să fie unul civilizat, având în vedere că moderatorul/realizatorul este prezumat de lege ca fiind un arbitru echilibrat şi imparţial, astfel încât, prin comportamentul său, acesta să fie un garant al desfăşurării emisiunii în limitele cadrului legal reglementat. Intervenţiile d-lui Adrian Artene nu au avut niciun efect în planul conţinutului programului audiovizual difuzat, în sensul ca invitata să înceteze să mai folosească un limbaj jignitor.

Art. 40 alin. (3) din Codul audiovizualului instituie în sarcina moderatorilor/realizatorilor obligaţia de a preveni folosirea unui limbaj inadecvat în programele audiovizuale, iar, dacă, în mod întâmplător, o astfel de faptă s-ar produce, moderatorul trebuie să intervină şi să solicite stoparea unei astfel de atitudini.

Intenţia legiuitorului la emiterea normei prevăzute la alin. (3) al art. 40 din Codul audiovizualului a fost aceea de a oferi radiodifuzorilor instrumentul legal prin care să aibă autoritatea de a interveni atunci când invitaţii emisiunilor folosesc un limbaj injurios.

Scopul unei astfel de intervenţii din partea moderatorilor/realizatorilor de programe audiovizuale a fost acela de a nu se ajunge la prejudicierea imaginii unor persoane, dar şi la protejarea publicului telespectator, care are dreptul de a viziona emisiuni care să îşi atingă scopul pentru care sunt realizate: de a fi informaţi, de a se bucura de divertisment, de un program sportiv etc. şi nicidecum de a asista la un program al cărui conţinut a fost incalificabil: expresii vulgare, indecenţă, ameninţări, acuzaţii ce nu au fost probate.

Libertatea de exprimare, ca principiu fundamental al statului de drept, presupune respectarea normelor de drept interne şi internaţionale care garantează tuturor persoanelor dreptul de a se manifesta potrivit propriilor opţiuni. Aceste opţiuni nu pot leza, însă, drepturile altor membri ai colectivităţii, aşa cum este şi dreptul la propria imagine ori dreptul publicului de a beneficia de programe cu conţinut decent, moral şi educativ.

Constituţia României dispune la art. 30 alin. (6) că libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară şi nici dreptul la propria imagine.

De asemenea, alin. (2) a art. 10 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului prevede că: „exercitarea acestor libertăţi ce comportă îndatoriri şi responsabilităţi poate fi supusă unor formalităţi, condiţii, restrângeri sau sancţiuni prevăzute de lege, care constituie măsuri necesare, într-o societate democratică, pentru securitatea naţională, integritatea teritorială sau siguranţa publică, apărarea ordinii şi prevenirea infracţiunilor, protecţia sănătăţii sau a moralei, protecţia reputaţiei sau a drepturilor altora, pentru a împiedica divulgarea de informaţii confidenţiale sau pentru a garanta autoritatea şi imparţialitatea puterii judecătoreşti.”.

Curtea de la Strasbourg a statuat că exercitarea libertăţii de exprimare include obligaţii şi responsabilităţi, a căror întindere depinde de situaţie, iar garanţia oferită de art. 10 din Convenţie este subordonată condiţiei ca cei interesaţi să acţioneze cu bună credinţă, cu respectarea deontologiei jurnalistice (Radio France şi alţii c/Franţei; Colombani şi alţii c/Franţei ; Bladet Tromsø şi Stensaas c/Norvegiei, Cumpănă şi Mazăre c/Romaniei; Stângu şi Scutelnicu c/României).

Consiliul apreciază că libertatea de exprimare, ca principiu fundamental al statului de drept, este temelia principiilor morale şi presupune respectarea normelor de drept interne şi internaţionale care garantează tuturor persoanelor dreptul de a se manifesta potrivit propriilor opţiuni în relaţiile cu ceilalţi membri ai colectivităţii, cu condiţia ca alţi membri ai societăţii să nu fie lezaţi. Faţă de toate aceste aspecte, membrii Consiliului au propus amendarea radiodifuzorului cu suma de 100.000 lei.

Supusă la vot, propunerea de amendare a radiodifuzorului a fost adoptată în condiţiile şi cu respectarea dispoziţiilor art. 15 din Legea audiovizualului, cu modificările şi completările ulterioare.

În temeiul prevederilor art. 90 alin. (1) şi (2) şi art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 144 din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE:

Art. 1: Radiodifuzorul S.C. PRO TV S.A. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 13.3/25.11.1997 şi decizia de autorizare nr. 243.0/13.01.1998, 243.1-3/15.04.2004 eliberată la data de 16.02.2012 pentru postul de televiziune ACASĂ TV) se sancţionează cu amendă în cuantum de 100.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 3 alin. (1) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, precum şi ale art. 40 alin. (3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual.

Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.

Art. 3. Potrivit dispoziţiilor art. 93^1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, radiodifuzorul are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, următorul text:

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune ACASĂ TV cu amendă de 100.000 lei pentru încălcarea unor drepturi fundamentale ale omului protejate de art. 3 din Legea audiovizualului şi garantate de Constituţia României, cum ar fi demnitatea şi reputaţia, precum şi dreptul publicului de a beneficia de programe în care valorile şi regulile moralei publice să fie respectate.

Sancţiunea a fost aplicată şi pentru încălcarea art. 40 alin. (3) din Codul audiovizualului, prevedere care instituie în sarcina moderatorilor obligaţia de a nu permite invitaţilor folosirea unui limbaj injurios în emisiuni, indiferent de intervalul orar de difuzare a acestora.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.