Decizia nr. 932 din 06.12.2012

06.12.2012


Trimiteteţi articolul prin email title=

privind amendarea cu 30.000 lei a S.C. OCRAM TELEVIZIUNE S.R.L.
cu sediul în Bucureşti, Str. Preciziei nr. 3P, lot nr. 1, clădire C6.1, spaţiu birouri şi hală-parter, et. 1, sector 6

CUI 15994676

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 06 decembrie 2012, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare în baza reclamaţiei nr. 17475/05.12.2012 cu privire la ediţiile emisiunii „Dan Diaconescu Direct” difuzate în perioada 12.11-04.12.2012 de postul OTV.

Postul de televiziune OTV aparţine S.C. OCRAM TELEVIZIUNE S.R.L. (licenţă audiovizuală nr. S-TV 78.6/05.02.2004 şi decizia de autorizare nr. 620.1-3/01.06.2010).

În urma analizării raportului de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. OCRAM TELEVIZIUNE S.R.L. a încălcat prevederile articolelor 9 alin. (2) lit. b) şi c) şi 10 alin. (1) lit. a), e) şi f) din Decizia nr. 738/2012 privind principii şi reguli de desfăşurare a campaniei electorale pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, prin intermediul serviciilor media audiovizuale.

Potrivit dispoziţiilor invocate:
- art. 9 alin. (2: În cadrul emisiunilor de promovare electorală şi al emisiunilor de dezbateri electorale radiodifuzorii trebuie să se asigure că invitaţii respectă următoarele obligaţii:
- lit. b): să nu facă afirmaţii care pot aduce atingere demnităţii umane, dreptului persoanei la propria sa imagine şi la respectarea vieţii sale private sau să aducă atingere moralei publice;
- lit. c): să probeze eventualele acuzaţii cu incidenţă penală sau morală aduse unui alt candidat ori reprezentant al competitorilor electorali;
- art. 10 alin. (1): Moderatorii emisiunilor au următoarele obligaţii:
- lit. a) să fie imparţiali;
- lit. e) să solicite, în mod convingător, dovezi explicite atunci când participanţii aduc acuzaţii cu incidenţă penală sau morală unor contracandidaţi;
- lit. f) să intervină atunci când, prin comportamente sau exprimări, participanţii la emisiuni pun în pericol ordinea constituţională, ordinea publică, siguranţa persoanelor şi a bunurilor, fac afirmaţii care pot aduce atingere demnităţii umane sau moralei publice, nu probează eventualele acuzaţii cu incidenţă penală sau morală aduse unui alt candidat sau reprezentant al unui competitor electoral, incită la ură sau discriminare pe considerente de rasă, etnie, religie, naţionalitate, sex, orientare sexuală; în cazul în care invitaţii nu se conformează solicitărilor, moderatorul şi, după caz, producătorul emisiunii pot decide întreruperea microfonului sau oprirea emisiunii.

În fapt, în perioada 12 noiembrie – 04 decembrie 2012, postul de televiziune OTV a difuzat din studioul de la Târgu Jiu, emisiunea de promovare electorală „Dan Diaconescu Direct”, moderată de d-na Cosmina Bâltag, avându-i ca invitaţi speciali fie pe dl. Dan Diaconescu, candidat pentru un mandat de deputat în colegiul din Targu Jiu, fie, în unele ediţii, pe dl. Tudor Barbu, candidat, la rândul său, la alegerile parlamentare.

În cadrul ediţiilor emisiunii au fost difuzate materiale ce conţineau vizitele electorale ale d-lui Dan Diaconescu şi staff-ul acestuia prin Târgu Jiu. În unele ediţii au fost prezenţi în studio cetăţeni din oraşul Târgu Jiu sau din unele localităţi ale judeţului Gorj care şi-au exprimat nemulţumirile faţă de activitatea autorităţilor locale „corupte” şi ale clasei politice care conduce judeţul de peste 20 de ani, autorităţi care, considerau aceştia, nu au făcut nimic pentru locuitorii din această zonă a ţării.

- Astfel, în cadrul ediţiei din 23 noiembrie 2012, sub titlul „Represaliile USL contra gorjenilor continuă! Presa străină a sosit în Tg. Jiu”, invitatul special, dl. Dan Diaconescu, a făcut afirmaţii acuzatoare de natură morală şi penală la adresa contracandidatului său în acelaşi colegiu din Târgu Jiu, dl. Victor Ponta, fără ca moderatorul să intervină şi să asigure menţinerea dezbaterii într-un cadru legal, reglementat.

Redăm din raportul de monitorizare:
„Dan Diaconescu: În 6 luni Victor Ponta a făcut o avere fabuloasă care depăşeşte 100 mil. de euro. Este o mare performanţă pe sărăcia de astăzi să furi peste 100 mil. de euro. Banii au venit din afacerile cu gaz făcute cu grupul austriac OMV, fie din te miri ce legi, ordonanţe de urgenţă pe care el le-a dat pentru a favoriza anumite grupuri de criminalitate organizată.

În contextul prezentat, dl. Dan Diaconescu a formulat acuzaţii de natură penală şi morală la adresa d-lui Călinoiu, Preşedintele Consiliului Judeţean Gorj, a d-lui Cârciumaru, primarul municipiului Târgu Jiu, precum şi a d-lui Caragea, şeful Poliţiei judeţene Gorj, despre care a afirmat că sunt implicaţi în fapte de corupţie, fără să le solicite, în mod convingător, dovezi explicite.

Redăm din raport:
„Dan Diaconescu: De 20 de ani nimeni n-a suflat o vorbă în presa locală împotriva lui Cârciumaru, Călinoiu, Caragea, trei C.C.C. Am scăpat de Comitetul Central al PCR şi dădurăm peste 3 de C: Călinoiu, Cârciumaru, Caragea,o triadă a corupţiei: preşedintele consiliului judeţean, primarul, şeful poliţiei judeţene,ei controlează toate afacerile din oraş şi din judeţ, îşi împart banii, au interpuşi diverşi oameni de afaceri: un domn Sarcină, un domn Lemnaru şi alţii.
Dan Diaconescu: Caragea e şeful poliţiei judeţene. E singurul şef de poliţie din România care are piscină interioară acasă, terenen de tenis cu nocturnă... acest şef a reuşit să-l şantajeze pe Călinoiu, pe şeful consiliului judeţean cu o casetă video în care Călinoiu face ceva sex cu nişte minore de la un liceu de-aici din localitate.”

În timpul emisiunii, dl. Dan Diaconescu a citit unele materiale din al căror conţinut reieşea implicarea autorităţilor de pe plan local în dosare penale şi fapte de corupţie, făcând trimiteri la organele unde s-ar putea afla aceste dosare, precum şi despre faptul că liderii USL ar muşamaliza aceste fapte, fiind ei înşişi implicaţi.

- În ediţia din 24 noiembrie 2012, având titlul afişat pe ecran „De ce promite Ponta heliport la Tg. Jiu? Să aibă unde ateriza pe 9 decembrie când zboară din guvern?”, invitatul special dl.Dan Diaconescu a formulat acuzaţii de natură penală şi morală la adresa primarului oraşului Târgu Jiu despre care a afirmat că a făcut afaceri oneroase de sute de miliarde de lei vechi, fără ca moderatorul să solicite dovezi explicite în acest sens.

Cităm din raport:
„Dan Diaconescu: La dvs. nici măcar Mall-urile mari nu au putut ajunge fiindcă d-nul Cârciumaru e celebru din 3 motive: omul acesta nu ştie să vorbească, în al doilea rând, d-nul Cârciumaru, fiind singur pe stradă, a făcut un accident îngrozitor, a motivat că a avut o criză de diabet, toţi oamenii prezenţi la faţa locului spunând că era beat mort. Se mai remarcă că a primit o delegaţie a familiei Brâncuşi, pe unul dintre ei l-a lovit cu piciorul în fund, înjurându-l în toate felurile.”

Acuzaţii de natură penală şi morală au fost formulate şi de către candidatul Tudor Barbu, care a afirmat despre Dian Popescu, candidat USL pentru Senat, cât şi despre alţi primari PNL-işti, că sub „oblăduirea” d-lui Ponta ar fi făcut afaceri oneroase de sute de miliarde de lei vechi pentru reabilitatea a două drumuri judeţene.

„Tudor Barbu: Am auzit azi poveşti înfiorătoare despre afacerile oneroase de sute de miliarde de lei vechi pe care Dian Popescu împreună cu alţi primari PNL-işti din judeţ, împreună cu Călinoiu şi sub oblăduirea lui Ponta le-au făcut doar pe 2 drumuri judeţene. O să venim cu documentele.”

De asemenea, acuzaţii de natură penală şi morală au fost aduse şi la adresa altor persoane, unele dintre acestea aflându-se în competiţie elctorală pentru alegerile parlamentare din 9 decembrie 2012, fără ca moderatorul să intervină şi să solicite dovezi explicite atunci când invitaţii, candidaţi, au adus astfel de acuzaţii cu incidenţă penală sau morală la adresa unor contracandidaţi.

Redăm din raport:
Tudor Barbu: Cazul Peştişani de-l băgă p-ăla în puşcărie, unde s-a făcut un stadion doar pe acte, unde Dian Popescu este cercetat penal şi are tupeul să candideze, nu este decât un singur caz dintr-o listă de cazuri penale de furturi din banii gorjenilor semnate Dian Popescu, Călinoiu, Cârciumaru, şi deasupra lor în vârful piramidei Victor Ponta.
Tudor Barbu: Caragea, şeful poliţiei judeţene are sertarele pline cu dosare ale lui Călinoiu, Cârciumaru, Dian Popescu şi Ruşeţ. Astea sunt pârghiile cu care şeful poliţiei îi ţine p-ăştia în frâu. Mi-a zis cineva că există imagini filmate cu o partidă de sex oral gigantică făcută de unu din ăştia. Există dvd-uri deasemenea cu orgii sexuale cu minore făcute tot aşa, de unul dintre ăştia care acum candidează.”

- O serie de acuzaţii de natură penală şi morală au fost aduse la adresa unor persoane şi în ediţia din 26 noiembrie 2012, ce a avut ca titlu afişat pe ecran: „DD dă de muncă la 10.000 de oameni în Tg. Jiu! Domeniu IT-salariu 200 euro”. Întrebare pentru SMS: E bine că Ponta închide fabricile din Tg. Jiu, iar DD crează locuri de muncă?"

De exemplu, candidatul Dan Diaconescu a formulat acuzaţii la adresa contracandidatului său, dl. Ponta, despre care a afirmat că ar fi implicat în activităţi de corupţie, fără ca moderatorul să-i solicite dovezi în acest sens.

Redăm din raport:
„Dan Diaconescu: Ponta după ce a fost ajutat de Băsescu să prindă guvernarea ţării şi să fure tot ce mai era de furat din ţară, a trădat un popor întreg punându-l pe Ioan Rus să vă mintă în cazul referendumului, astfel încât Băsescu să rămână pe funcţie.

Titlul afişat a fost: „Ponta, mână-n mână cu Băsescu! Băse l-a pus premier, Ponta l-a lăsat preşedinte după referendum!” Întrebare pentru SMS: Daţi SMS la 1333 dacă ştiţi şi alte fapte de corupţie făcute de clanul lui Ponta, Călinoiu, Cârciumaru,etc. în Tg. Jiu

Dan Diaconescu: Avem de-a face cu primul caz elocvent de corupţie la nivelul cel mai important. Oamenii legii au întocmit acest dosar, un dosar de câteva sute de file, pe numele d-lui Ponta.”

În acest context, Dan Diaconescu a prezentat un dosar, despre care a afirmat că ar fi un dosar de urmărire penală. Pe parcursul emisiunii, dl. Dan Diaconescu a citit câteva documente din dosar, afirmând că în emisiunile viitoare va oferi mai multe detalii. În timpul comentariilor făcute de către invitat au fost prezentate imagini filmate de echipa sa, cu proprietăţi aparţinând d-lui Victor Ponta, conform propriilor afirmaţii şi a insistat pe aspecte din care reieşea că din salariile avute în sistemul public, ar fi fost imposibil să achiziţioneze astfel de proprietăţi.

Redăm din raport:
„Dan Diaconescu: Avem bucuria şi plăcerea să vă prezentăm un document, un dosar de urmărire penală întocmit la adresa lui Victor Ponta, o să vedeţi cât de mult v-a furat acest om şi mai ales pe cât de puţin se vinde acest om.
Dan Diaconescu: Domnul Ponta are aşa: un apartament uriaş într-un bloc din Dorobanţi, o casă la Cornu şi o casă aici în judeţul Gorj. Aceste 3 case trec de 1 milion de euro.
Dan Diaconescu: Domnul Călinoiu a avut o amantă foarte tânără,minoră, de la un liceu din localitate cu care a făcut perversiuni sexuale, sex oral şi pe care a şi filmat-o, acea casetă ar fi intrat în posesia unui om de bine din oraş, sperăm să o scoată acest om când organele legii vor avea nevoie de ea.”

Analizând ediţiile emisiunii „Dan Diaconescu Direct” ce au făcut obiectul raportului de monitorizare, emisiuni de promovare electorală, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul nu a respectat prevederile privind regulile de desfăşurare a campaniei electorale pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, întrucât în cadrul acestor ediţii, invitaţii (candidaţi la alegerile parlamentare) au formulat acuzaţii de natură penală şi morală fie la adresa altor contracandidaţi, fie la adresa altor persoane, fapt de natură a prejudicia dreptul persoanei la imagine şi reputaţie.

Potrivit dispoziţiilor art. 9 alin. (2) lit. b) şi c) din Decizia nr. 738/2012, în cadrul emisiunilor de promovare electorală radiodifuzorii trebuie să se asigure că invitaţii respectă obligaţiile de a nu face afirmaţii care pot aduce atingere demnităţii umane şi a dreptului persoanei la propria imagine şi să probeze eventualele acuzaţii cu incidenţă penală sau morală aduse unui alt candidat ori reprezentant al competitorilor electorali.

De asemenea, membrii Consiliului au constatat că deşi moderatoarea avea obligaţia de a fi imparţială şi a solicita dovezi explicite atunci când invitaţii au formulat acuzaţii de natură penală şi morală la adresa unor candidaţi la alegerile parlamentare, aceasta nu a respectat această obligaţie, achiesând, de cele mai multe ori, la afirmaţiile acuzatoare aduse de către invitaţi.

Or, formularea unor astfel de acuzaţii, nesusţinute cu dovezi sau lipsa punctului de vedere al persoanelor la adresa cărora au fost aduse acuzaţiile respective a fost de natură să afecteze şi să distorsioneze opinia publicului cu privire la subiectele dezbătute, în condiţiile în care, în lipsa unor probe, a unor explicaţii ori a unui punct de vedere opus celui prezentat, telespectatorii nu şi-au putut forma în mod liber o opinie.

Maniera în care au fost prezentate publicului unele informaţii care au conţinut acuzaţii, sub forma unor fapte ilegale de necontestat, de notorietate ori nesusceptibile de a mai fi probate, a fost de natură a afecta dreptul la imagine a persoanei, precum şi dreptul publicului la o informare corectă şi obiectivă, cu atât mai mult cu cât acestea au fost formulate în context electoral, ceea ce putea conduce la diminuarea şanselor de vot a celor acuzaţi.

Potrivit dispoziţiilor art. 10 lit. a), e) şi f) din Decizia nr. 738/2012, moderatorii au obligaţia de a fi imparţiali, să solicite, în mod convingător, dovezi explicite atunci când participanţii aduc acuzaţioi cu incidenţă penală sau morală la adresa unor candidaţi şi să intervină atunci când, prin comportamente sau exprimări, participanţii la emisiuni fac afirmaţii care pot aduce atingere demnităţii umane, nu probează acuzaţii cu incidenţă penală sau morală aduse unui alt candidat sau reprezentant al unui competitor electoral.

Deşi potrivit raportului de monitorizare, în emisiunea „Dan Diaconescu Direct” difuzată de postul OTV din studioul de la Târgu Jiu, moderatorul şi candidatul Dan Diaconescu i-au adresat d-lui Victor Ponta invitaţia de a participa, în direct, la emisiune, fiindu-i rezervat un scaun în acest sens, Consiliul apreciază că un astfel de demers nu este de natură să suplinească respectarea obligaţiilor ce decurg din legislaţia audiovizuală referitoare la alegerile parlamentare şi să-l exonereze pe radiodifuzor de răspunderea instituită în sarcina sa.

Având în vedere că radiodifuzorul a mai fost sancţionat anterior pentru încălcarea prevederilor privind principii şi reguli de desfăşurare a campaniei electorale pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi ţinând cont de criteriile de individualizare prevăzute la art. 90 alin. (4) din Legea audiovizualului, Consiliul a propus sancţionarea acestuia cu amendă în cuantum de 30.000 de lei.

Supusă la vot, propunerea de amendare a radiodifuzorului S.C. OCRAM TELEVIZIUNE S.R.L. pentru încălcarea dispoziţiilor articolelor 9 alin. (2) lit. b) şi c) şi 10 alin. (1) lit. a), e) şi f) din Decizia nr. 738/2012 privind principii şi reguli de desfăşurare a campaniei electorale pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, prin intermediul serviciilor media audiovizuale, a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului.

În temeiul dispoziţiilor art. 18 din Decizia nr. 738/2012 privind principii şi reguli de desfăşurare a campaniei electorale pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, prin intermediul serviciilor media audiovizuale şi ale art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea prevederilor art. 15 din aceeaşi lege,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE:

Art. 1: Radiodifuzorul S.C. OCRAM TELEVIZIUNE S.R.L., titular al licenţei audiovizuale nr. S-TV 78.6/05.02.2004 şi al deciziei de autorizare nr. 620.1-3/01.06.2010 pentru postul de televiziune OTV, se sancţionează cu amendă în cuantum de 30.000 de lei pentru încălcarea prevederilor articolelor 9 alin. (2) lit. c) şi 10 alin. (1) lit. a), e) şi f) din Decizia nr. 738/2012 privind principii şi reguli de desfăşurare a campaniei electorale pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, prin intermediul serviciilor media audiovizuale.

Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.

Art. 3. Potrivit dispoziţiilor art. 93^1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, radiodifuzorul S.C. OCRAM TELEVIZIUNE S.R.L. are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, în intervalul orar 18.00 - 22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text:

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune OTV cu amendă de 30.000 de lei pentru încălcarea articolelor 9 şi 10 din decizia privind reguli de desfăşurare a campaniei electorale pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului întrucât în perioada 12 noiembrie – 4 decembrie 2012 a difuzat o serie de ediţii ale emisiunii de promovare electorală “Dan Diaconescu Direct” în cadrul cărora invitaţii, candidaţi la alegerile parlamentare, au făcut afirmaţii de antură a aduce atingere demnităţii umane şi dreptului persoanei la propria imagine, formulând acuzaţii cu incidenţă penală şi morală la adresa unor contracandidaţi, fără ca moderatorul să intervină şi să solicite în mod convingător dovezi explicite în legătură cu acuzaţiile formulate.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.