privind amendarea cu 200.000 lei a S.C. ANTENA TV GROUP S.A.
BUCUREŞTI, str. Gârlei nr. 1B, Clădirea Grivco Business Center, sector 1 CUI R 1599030

pentru postul de televiziune ANTENA 1
Åžos. BucureÅŸti-PloieÅŸti, nr. 25-27, sector 1 BUCUREÅžTI

ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în ziua de 25.05.2012, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat rapoartele întocmite de DirecÅ£ia Monitorizare, în baza reclamaÅ£iilor înregistrate la CNA cu nr. 5006/30.03.2012, 5202/03.04.2012, 6608/02.05.2012, 8489/23.05.2012 privind emisiunea „Un show păcătos”, ediÅ£iile din perioada martie-aprilie 2012, precum ÅŸi a celor înregistrate la CNA cu nr. 6447/26.04.2012, 6448/26.04.2012, 8004/16.05.2012, 8007/16.05.2012, 8107/17.05.2012, 8102/17.05.2012, 8108/17.05.2012, 8106/17.05.2012 privind emisiunea „Un show păcătos”, ediÅ£iile din zilele de 26.04.2012, 15.05.2012, 16.05.2012 difuzate de postul ANTENA 1. Postul ANTENA 1 aparÅ£ine radiodifuzorului S.C. ANTENA TV GROUP S.A. (licenÅ£a audiovizuală nr. TV 012.3/25.01.1993, decizia de autorizare nr. 025/14.06.1994 ÅŸi reautorizare nr. 025-1/14.06.1994).

În urma analizării rapoartelor de monitorizare şi a vizionării înregistrărilor, Consiliul a constatat că radiodifuzorul a încălcat dispoziţiile art. 3 alin. (1) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit prevederilor invocate, prin difuzarea şi retransmisia serviciilor de programe se realizează şi se asigură pluralismul politic şi social, diversitatea culturală, lingvistică şi religioasă, informarea, educarea şi divertismentul publicului, cu respectarea libertăţilor şi a drepturilor fundamentale ale omului.

De asemenea, Consiliul a apreciat că radiodifuzorul a încălcat ÅŸi dispoziÅ£iile referitoare la respectarea drepturilor ÅŸi a libertăţilor fundamentale ale omului din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, norme emise în aplicarea Legii audiovizualului, respectiv articolele 30, 34 alin. (1) ÅŸi 40 alin. (1, 2, 3). Conform prevederilor din Codul audiovizualului :
art. 30 : Furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaÅ£ia să respecte drepturile ÅŸi libertăţile fundamentale ale omului, viaÅ£a privată, onoarea ÅŸi reputaÅ£ia, precum ÅŸi dreptul la propria imagine.
art. 34 (1) : Orice persoană are dreptul la propria imagine.
art. 40 (1) : ÃŽn virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaÅ£ii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susÅ£inute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-ÅŸi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaÅ£iile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars ; în situaÅ£ia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt.
(2) : Moderatorii programelor au obligaÅ£ia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaÅ£iile acuzatoare sau să indice, cel puÅ£in, probele care le susÅ£in, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaÅ£iile.
(3) Moderatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.

Postul de televiziune Antena 1 difuzeză, de luni până joi, în direct, cu începere în jurul orei 23:00, emisiunea « Un show păcătos », prezentată de dl. Dan Capatos ÅŸi de invitatul permanent, dl. Mircea N. Stoian. ÃŽn platoul emisiunii, alături de prezentatori, au fost asistentele Daniela Crudu ÅŸi Mădălina Pamfile. Genul programului : Divertisment ÅŸi semnul de avertizare 15

ÃŽn fapt, primind un număr de 4 reclamaÅ£ii care vizau ediÅ£iile emisiunii « Un show păcătos » desfăşurate pe parcursul lunilor martie - aprilie 2012, în cadrul cărora s-a discutat despre d-na Nicodivi Doina Carmen (cunoscută publicului sub numele de Carmen Harra), membrii Consiliului au analizat raportul de monitorizare care a avut în vedere conÅ£inutul acestor emisiuni ; a fost vorba despre 4 ediÅ£ii derulate consecutiv în perioada 26 - 29 martie 2012 ÅŸi o edÅ£ie în 04 aprilie 2012, în care reclamanta a fost unic subiect al discuÅ£iilor din platoul emisiunii, precum ÅŸi o serie de emisiuni derulate în perioada 02 -12 aprilie 2012, în cadrul cărora s-a discutat tangenÅ£ial despre d-na Nicodivi Carmen.

Pe de altă parte, a fost analizat ÅŸi raportul de monitorizare care a vizat ediÅ£iile emisiunii « Un show păcătos » desfăşurate în zilele de 26 aprilie, 15 ÅŸi 16 mai 2012, cu privire la care Consiliul a primit un număr de 8 reclamaÅ£ii.

În calitate de garant al interesului public în domeniul comunicării audiovizuale, Consiliul Naţional al Audiovizualului are obligaţia de a asigura respectarea drepturilor şi a libertăţilor fundamentale ale omului, precum protejarea demnităţii umane şi a dreptului la propria imagine în cadrul programelor audiovizuale, în conformitate cu prevederile art. 10 alin. (3) lit. e) din Legea audiovizualului.

Conform prevederilor art. 3 alin. (1) din Legea audiovizualului, prin difuzarea serviciilor de programe se realizează şi se asigură respectarea libertăţilor şi a drepturilor fundamentale ale omului. De asemenea, în spiritul protejării drepturilor fundamentale, consacrate european şi constituţional, furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să respecte viaţa privată, onoarea şi reputaţia, precum şi dreptul la propria imagine a persoanei.

Analizând rapoartele de monitorizare şi vizionând înregistrările, Consiliul a constatat că, în raport de conţinutul emisiunilor, precum şi de modalitatea în care s-au exprimat invitaţii la adresa persoanelor care au constituit subiect al discuţiilor, dl. Dan Capatos, în calitate de moderator, avea obligaţia legală să intervină prompt şi convingător ori de câte ori invitaţii au manifestat grave derapaje verbale. Intervenţiile sale mai mult formale şi lipsite de fermitate au făcut ca rolul lui de moderator să fie aproape anihilat de atitudinea vehementă a unor invitaţi care au reuşit să se impună, să domine conversaţiile formulate în termeni de o vulgaritate inadmisibilă într-un program audiovizual, conversaţii pe care moderatorul le-a tolerat în mod deliberat. Or, intenţia legiuitorului la emiterea normei prevăzute la alin. (3) al art. 40 din Codul audiovizualului a fost aceea de a oferi radiodifuzorilor instrumentul legal prin care să aibă autoritatea de a interveni atunci când invitaţii emisiunilor folosesc un limbaj injurios.

Scopul unei astfel de intervenÅ£ii din partea moderatorilor/realizatorilor de programe audiovizuale a fost acela de a nu se ajunge la prejudicierea imaginii unor persoane, dar ÅŸi la protejarea publicului telespectator, care are dreptul de a viziona emisiuni care să îşi atingă scopul pentru care sunt realizate : de a fi informaÅ£i, de a se bucura de divertisment, de un program sportiv etc. ÅŸi nicidecum de a asista la un program al cărui conÅ£inut a fost incalificabil ÅŸi care s-a constituit chiar într-un mini-serial de expresii vulgare, indecenţă, ameninţări, acuzaÅ£ii ce nu au fost probate.

Lipsa de atitudine fermă a moderatorului şi formalismul intervenţiilor au creat percepţia că dl. Capatos a fost, deliberat sau nu, un spectator din platoul unei emisiuni pe care o moderează, toate aceste aspecte conducând, în final, la prejudicierea unor drepturi fundamentale ale omului garantate de art. 30 din Constituţia României şi ocrotite de legislaţia audiovizuală, precum demnitatea ori dreptul la propria imagine a persoanei.

- Cu privire la sesizarea formulată de d-na Nicodivi Doina Carmen, membrii Consiliului au constatat că, în cadrul a 4 ediÅ£ii consecutive ale emisiunii « Un show păcătos » din perioada 26 - 29 martie 2012, aceasta ÅŸi membrii familiei sale au constituit subiect al discuÅ£iilor din studioul emisiunii, discuÅ£ii care s-au purtat în termeni injurioÅŸi ÅŸi în cadrul cărora au fost formulate acuzaÅ£ii de natură morală ÅŸi penală la adresa d-nei Nicodivi, fără a fi prezentate probe care să le susÅ£ină.

În ediţia din 26.03.2012 a emisiunii, începând cu ora 00:00, în platoul emisiunii au fost prezenţi jurnalista Mara Bănică, precum şi domnii Serghei Mizil şi Doru Pârv – clarvăzător.

Titlul emisiunii : « Scandal româno - american ! Carmen Harra sare la Mara Bănică : Este urâtă, proastă, antipatică ! »
Moderatorul Dan Capatos a prezentat în următorii termeni subiectul acestei părÅ£i a emisiunii :
« Dan Capatos : A venit zilele trecute pe la noi prin Å£ară Carmen Harra, cea care ne-a prezis nouă, Stoiane, că se-alege praful. Acum vreo trei ani a zis că-n doi ani se-alege praful sau, mă rog, ceva–n genul ăsta. Nu ÅŸtiu dacă s-a împlinit încă sorocul sau nu. Mă rog, am avut noi un diferend atunci. Totul a trecut, c-aÅŸa-i în viaţă, nu te cerÅ£i la infinit. ÃŽnsă, acum, Carmen Harra sare la gâtul Marei Bănică, cea care la rândul ei a sărit la gâtul lui Carmen Harra încercând să o acuze de faptul că se laudă foarte mult la televizor, că are opere de artă false ÅŸi, mă rog, multe alte lucruri pe care le vom afla chiar din gura ei (...) »

În acest context, la un moment dat, au fost redate fragmente (în fapt un transcript redat pe ecran) din mesajele postate pe internet, pe conturile de Facebook de jurnalista Mara Bănică şi de d-na Carmen Nicodivi.

Redăm din raportul de monitorizare :
"Dan Capatos : Apropo de ce spunea Carmen Harra în acea înregistrare telefonică, să vedem ce-ai postat tu pe net, ce-a enervat-o atât de rău, pe pagina ta de Facebook.

Pe ecran au fost titrate mesajele de pe Facebook dintre Mara Bănică ÅŸi Carmen Harra. AfiÅŸat pe ecran : MESAJE FACEBOOK MARA BÄ‚NICÄ‚ – CARMEN HARRA ; 2 martie 2012.
Mara Bănică : “Am văzut ÅŸi eu filmarea din casă a pseudoclarvăzătoarei Carmen Harra. Trei perechi de pantofi scâlciaÅ£i, postaÅ£i pe un televizor din epoca de piatră… Åži cică are un domeniu de 7 milioane de dolari… ÃŽn plus, a mai arătat un tablou despre care zice că valorează 1 milion de dolari. A omis să ne spună pictorul ! Doamne, nici ăia din Somalia cred că nu halesc vrăjile acestei cucoane.”
Carmen Harra (Nicodivi) despre Serghei Mizil (pe Facebook) : Un comunist bătrân ÅŸi urât împreună cu cea mai dezagreabilă aÅŸa zisa ziaristă fac emisiuni în România ! Păcat de sufletul ÅŸi spiritul acestui popor ! Ce caută fiul unui demnitar comunist să fie promovat de televiziuni ? Nu au făcut destul rău acestei ţări ? TreziÅ£i-vă, români !"

Pornind de la acest mesaj postat pe internet de către d-na Nicodivi, în studioul emisiunii au fost făcute comentarii cu caracter injurios şi jignitor la adresa acesteia şi a fiicei ei, Alexandra.

Redăm din raport :
"Serghei Mizil : Da ce-o interesează pe ea ce fac eu ÅŸi ce legătură are cu tata ? Ea poate să spună ce-a făcut ea cu Ilie Ursaru ? Uite, că am primit aicea niÅŸte mesaje că până la urmă chiar mă face să zic cum… Mara Bănică : Pe la Berlin, pe la astea…
Serghei Mizil : Nu, pe la bar ÅŸi pe la astea ÅŸi marele titan a fost picolo, colecÅ£ionarul a fost picolo lu Paris la… Vrei să-Å£i spun acuma ? Mi-a scris oamenii, nu eu…
Mara Bănică : Numai sub tramvai n-a fost cât a fost în România, cucoana asta. Crede-mă. (…)
Dan Capatos : Suntem în continuare dispuÅŸi să intrăm în legătură directă cu Carmen Harra. Nu i se interzice dreptul la replică, Doamne fereÅŸte, însă nu doreÅŸte. A avut atâtea intervenÅ£ii…
Serghei Mizil : Nu i se leagă… Nu i se scoală…
Mircea N. Stoian : Dimpotrivă, este necesar dreptul la replică.
Dan Capatos : Dimpotrivă, ne dorim să intre ÅŸi să… (…)
Mircea N. Stoian : Da doamna asta cu fundul cât televizorul, cine e ?
Mădăllina Pamfile : Fii-sa. (…)
Dan Capatos : Este fata. (…) Dar a lucrat pentru fundul ăla.
Serghei Mizil : A lucrat rău de tot.
Mircea N. Stoian : A stat mult.
Dan Capatos : Nu. Ne-a arătat exerciÅ£ii, nu.
Mara Bănică : Măi, eu o să dau dovadă de inteligenţă, adică, hai să nu ne luăm de faptul că are fata asta 100 de kilograme. E problema ei.
Dan Capatos : Păi, nu, păi asta spuneam.
Mircea N. Stoian : Nu, am întrebat. Nu ÅŸtiam cine e.
Dan Capatos : Åži-a dorit fundul ăla.
Mircea N. Stoian : Åži-a dorit ?
Dan Capatos : Da.
Mara Bănică : Dacă ea se consideră frumoasă, e problema ei.
Dan Capatos : Păi n-auzi că lucrează în fiecare zi."

Ulterior, în emisiune a intervenit telefonic Alexandra, fiica d-nei Carmen Nicodivi, care a încercat să o apere pe mama ei şi care a purtat discuţii contradictorii cu persoanele aflate în platou, discuţii care au degenerat şi pe parcursul cărora a fost folosit un limbaj incalificabil.

Cităm din raport doar un fragment :
"Alexandra Harra : Nu, eu nu am ură. Eu nu am ură pentru ea, eu am un fel de ... Adică îmi vine să vomit când mă gândesc la ea.
Mara Bănică : Păi vomită. Vomită ÅŸi poate te-nneci.
Alexandra Harra : Nici nu am (neinteligibil) pentru ea, nici nu-i dau importanţă. Dar cine este ea pentru mine. Nici n-o bag în seamă. Este o murătură de femeie. Ce-o invitaÅ£i p-asta să vă faceÅ£i de râs la toată Å£ara ? Chiar de ce n-ai invitat-o pe mama mea mai bine ?
Mara Bănică : De ce n-a invitat-o pe mă-ta ÅŸi pe tine ? Aceste două superbe dive internaÅ£ionale. Băi, puÅŸcăriaÅŸo !
Dan Capatos : Gata, Mara !
Mara Bănică : Păi te-a învăţat puÅŸcăriaÅŸa aia de mă-ta puÅŸcărie de mică ?
Dan Capatos : Mara !
Mara Bănică : Vezi că aici e România, nu e America, făi, borfaÅŸo ! (neinteligibil)
Dan Capatos : Alexandra ! Åži Mara !
Mara Bănică : Vagaboando care eÅŸti ! Păi dacă îţi (neinteligibil) ăia acolo, în America, (neinteligibil)
Alexandra Harra : Ce-ai făcut în viaÅ£a ta ? (neinteligibil) Ai făcut un copil care nici nu ÅŸtii cu cine l-ai făcut.
Mara Bănică : Huo !
Alexandra Harra : Åžtii ce-ai făcut ? M-ai futut, morÅ£ii mă-tii (neinteligibil)
Dan Capatos : Auăleo !
Mircea N. Stoian : Alo ! Alo !
Dan Capatos : Alexandra !
Alexandra Harra : Tu cerÅŸeÅŸti la colÅ£ ! Tu !
Mara Bănică : Baleno ! Te-neci ! Baleno ! Moby Dick !
Dan Capatos : Gata ! Oprim discuÅ£ia !
Serghei Mizil : Lasă, domne, că-i frumos.
Dan Capatos : Alexandra ÅŸi Mara … (…)
Alexandra Harra : Am să-Å£i pun o poză în fiecare zi, pictată de mine, am să-Å£i pun coarne-n cap ÅŸi mască ÅŸi de toate ca să plângi. ÃŽn fiecare zi când te scoli să-Å£i aduci aminte cât de urâtă eÅŸti. Åži cât de antipatică eÅŸti ÅŸi cum toată lumea te urăşte. Eu nu te urăsc. Mie mi-e milă de tine. Eu Å£i-am zis.
Mara Bănică : Pupă-mă-n cur să te tai !
Dan Capatos : Gata, Mara !
Alexandra Harra : Eu îţi dau discount la noi dacă vrei o ÅŸedinţă de terapie cu mama mea. EÅŸti bolnavă la cap ÅŸi chiar îţi trebuie. ÃŽÅ£i dau discount.
Mircea N. Stoian : Lui Serghei să-i dai o ÅŸedinţă de terapie.
Mara Bănică : Vezi să-i dai cocoaÅŸa aia lu mă-ta cum îmi scoÅ£i tu mie ochii.
Dan Capatos : Gata, Mara !
Mara Bănică : Å¢i-l dau pe Stoian să facă terapie pe el.
Dan Capatos : Serghei ! Mara ! Mara ! Serghei ! Alexandra !
Alexandra Harra : ÃŽi trebuie terapie la creieraÅŸul ei. Åži-a pierdut minÅ£ile (neinteligibil)
Dan Capatos : Alexandra, am înÅ£eles !
Alexandra Harra : Mi-e milă de ea. Vreau s-o ajut pe urâta ÅŸi scârboasa asta. Chiar vreau s-o ajut pe scârboasa asta.
Dan Capatos : Păi, vezi, Alexandra cum vorbeÅŸti. Alexandra !"

Astfel, membrii Consiliului au constatat că limbajul folosit de cei trei protagonişti (respectiv Mara Bănică, Alexandra Harra şi Serghei Mizil) a fost de o vulgaritate greu de calificat, iar intervenţiile moderatorului au fost simbolice, formaliste, ca şi cum ar fi asistat nu la jigniri incalificabile, ci la un simplu schimb de replici nevinovat.

Cităm din raport :
"Alexandra Harra : ÃŽn aprilie că trebuie s-o văd pe doamna Mara de faţă. Nu ?
Mara Bănică : Păi, vino să mă pupi în cur !
Dan Capatos : Mara ! VorbeÅŸte frumos !
Mara Bănică : Te-aÅŸtept ! Să mă pupi în fund da să te speli pe dinÅ£i înainte, da ? (…) Te-aÅŸtept ! Dacă vreau eu să mă pupi în fund. Mă mai gândesc.
Alexandra Harra : ÃŽÅ£i rup gura ! (neinteligibil) că nu ÅŸtii ce vorbeÅŸti.
Mara Bănică : ÃŽÅ£i prezic : o să mă pupi în fund. (neinteligibil)
Alexandra Harra : O nesimÅ£ită de la colÅ£.
Dan Capatos : Alexandra ! Gata ! Gata ! Gata ! Gata ! Că nu mai terminăm până mâine. Alexandra, au sesizat ÅŸi telespectatorii ÅŸi vreau să te-ntreb ÅŸi eu. Cum se face că în momentul în care îi arunci toate vorbele astea de ocară Marei, vorbeÅŸti perfect română ÅŸi în alte situaÅ£ii îmbini engleza cu româna ?
Mara Bănică : Păi asta este puÅŸcăriaşă, vagaboandă. Ce dracu ?
Alexandra Harra a explicat că înjurăturile şi vorbele urâte le ştie foarte bine deoarece câteodată trebuie şi ea să se apere."

Aşadar, dl. Capatos nu a fost atât de preocupat ca emisiunea să revină într-un format civilizat, dar a fost interesat să afle cum de Alexandra Harra vorbeşte perfect româneşte atunci când înjură, iar în alte situaţii combină limba română cu limba engleză, ca şi cum această problemă i-ar fi preocupat pe telespectatori, iar nu limbajul obscen la care asistau.

ÃŽn continuare, dialogul din platou s-a purtat în următorii termeni :
"Alexandra Harra : ÃŽnjurăturile le ÅŸtiu perfect pentru că trebuie să le ÅŸtiu pentru niÅŸte oameni care trebuie să le-audă.
Dan Capatos : Auzi, da i-ai învăţat ÅŸi pe americani să înjure, c-ale noastre sunt cele mai tari ? Când ne-apucăm noi cu morÅ£ii, cu toate alea…
Alexandra Harra : Åžtiu. Åžtiu. Åži că nu ÅŸtiu ce în gură la mă-sa. Åžtiu. (Râsete ÅŸi aplauze în studio)
Dan Capatos : Auăleo ! Auăleo ! M-am distrat rău cu tine. Ne reprezinÅ£i OK. (…)
Alexandra Harra : Vreau numai să-i transmit lu’ doamna Mara să aibă grijă de viaÅ£a ei, că îi trebuie multă “help” mental ÅŸi că, serios, dacă vrea o ÅŸedinţă… Putem să-i oferim o ÅŸedinţă la discount cu doamna Harra pentru terapie mentală ÅŸi dacă nu vrea, mi-e foarte milă de ea. Am să mă rog pentru ea să se facă mai bine, să crească în creier ÅŸi la domnul Serghei să mă pupe-n cur dacă nu-i place (neinteligibil) (Râsete ÅŸi aplauze în studio)
Serghei Mizil : La cât îl ai de mare, te scuip că-l nimeresc.
Alexandra Harra : Vrei să-l pupi ?
Serghei Mizil : Eu nu-l nimeresc că sunt bătrân, da la cât ai găozul ăla, te nimeresc în găozul ăla. Ptiu ! Direct.
Dan Capatos : Gata ! Gata, Serghei ! (Râsete ÅŸi aplauze în studio) Nu, nu se poate aÅŸa ceva.
Alexandra Harra : ÃŽÅ£i trimit poze. Direct acolo să mă pupi, în mijloc.
Dan Capatos : Gata ! Gata ! Gata ! Alexandra ! Gata, întrerupem ! Trebuie să întrerupem, mă, că nu se mai poate. Serghei Mizil : Las-o, mă, că mie-mi place. Băi, grasă, vorbeÅŸti foarte bine româneÅŸte. Graso, m-auzi ? Graso ! Cum încapi tu-n BMW-ul ăla că eu am Mercedes decapotabil, mult mai tare ca al tău, graso…
Alexandra Harra : Eu sunt grasă ? Really ? (Râsete ÅŸi aplauze în studio)
Serghei Mizil : Te păcălesc eu ! Nu eÅŸti grasă. Te păcălesc eu ! (Râsete ÅŸi aplauze în studio) Spune, mincinosule ! Spune, mincinos bătrân ! Păi tu nu vezi, bă, că nu-ncapi pe televizor cu răzgăoul ? Ce dracu ?
Dan Capatos : Gata ! (…)
Dan Capatos : Aaa, păi se dezbrăca Serghei să-Å£i arate fizic adevărat.
Alexandra Harra : Să-mi arate cât de mică i-e pula (neinteligibil) (Râsete ÅŸi aplauze în studio)
Serghei Mizil : M-a turnat mă-ta ! M-a turnat mă-sa, mă.
Mircea N. Stoian : Nu se poate aÅŸa ceva. Nu este incredibil ?
Serghei Mizil : M-a turnat mă-ta că ea ÅŸtie. Sau a ghicit mă-ta-n urină cât o am de mare ?
Mara Bănică : N-are mică, are mă-ta gura mare.
Dan Capatos : Serghei ! Åži Mara !
Serghei Mizil : Nu, o am normală. Păi stai, mă !
Mara Bănică : Doamna are gura mare, n-o are mică.
Dan Capatos : Gata, întrerupem. ÃŽntrerupem. Nu se poate. Alexandra, ne-am distrat, am râs. EÅŸti OK. EÅŸti, din punct de vedere “Un show păcătos”, perfectă. AÅŸa că, te-aÅŸtept în aprilie să vii aici la o confruntare în direct.
Alexandra Harra : De-abia aÅŸtept să vin să aduc niÅŸte poze foarte sexy în bikini ca să vadă toată lumea fundul meu mare care sunt chiar foarte (neinteligibil).« Având în vedere dialogurile citate, membrii Consiliului au constatat că replici ale moderatorului emisiunii, precum :  »M-am distrat rău cu tine«  ; »Aaa, păi se dezbrăca Serghei să-Å£i arate fizic adevărat.«  dovedesc că dl. Capatos a intrat în jocul invitaÅ£ilor săi, nu s-a delimitat de atitudini de natură să prejudicieze publicul telespectator, invitat să asiste la un program audiovizual care poate că nici regizat nu ar fi putut conÅ£ine un asemenea grad de vulgaritate, de obscenitate. De asemenea, replica din final a d-lui Capatos, care a spus :  »Alexandra, ne-am distrat, am râs. EÅŸti OK. EÅŸti, din punct de vedere “Un show păcătos”, perfectă. AÅŸa că, te-aÅŸtept în aprilie să vii aici la o confruntare în direct.«  dovedeÅŸte că intenÅ£ia reală a acestuia a fost de a prezenta publicului o emisiune care »să facă rating" cu preÅ£ul încălcării grave a prevederilor legale.

Art. 40 alin. (3) din Codul audiovizualului instituie în sarcina moderatorilor/realizatorilor obligaţia de a preveni folosirea unui limbaj inadecvat în programele audiovizuale, pe de o parte, iar, pe de altă parte, ca, atunci când, în mod întâmplător, o astfel de faptă s-ar produce, moderatorul să intervină şi să atragă atenţia că în acest fel se încalcă prevederile legislaţiei audiovizuale şi să solicite stoparea unei astfel de atitudini.

Or, membrii Consiliului au constatat că dl. Capatos s-a limitat să folosească câteva expresii-ÅŸablon de genul : « Gata, Mara ! », « Alexandra ! Åži Mara ! » pentru a crea aparenÅ£a unei intervenÅ£ii în calitatea sa de moderator, deÅŸi persoanele respective se înjurau reciproc, folosind expresii de genul : « puÅŸcăriaÅŸa aia de mă-ta », « borfaÅŸo », « Pupă-mă-n cur să te tai ! »,« M-ai futut, morÅ£ii mă-tii ! » etc.

După această emisiune, au urmat încă trei ediţii care au avut ca subiect tot pe d-na Nicodivi şi familia sa.

Astfel, în ediţia din 27.03.2012 au fost invitaţi jurnalista Mara Bănică şi dl. Serghei Mizil.

Titlul emisiunii : « Carmen Harra : Nu mă compar cu Å£iganii din Ferentari. ÃŽn viaÅ£a mea să nu mai aud de România ! »

ÃŽn platoul emisiunii a fost creat un spaÅ£iu pe care moderatorul, dl. Dan Capatos, l-a prezentat ca fiind « un cadru idilic, aproape la fel valoros ca cel în care trăieÅŸte doamna Carmen Harra », unde au fost amplasate diferite « obiecte de o inestimabilă valoare ». ÃŽn fapt, a fost vorba despre iniÅ£iativa d-lui Dan Capatos de a înfiinÅ£a un muzeu kitch « Carmen Harra », telespectatorii fiind invitaÅ£i să doneze obiecte pentru acest muzeu. ÃŽn emisiunile următoare, pe rafturile unui dulap sau pe alte obiecte din platou, au fost aÅŸezate obiectele donate de telespectatori pentru muzeu.

Pe parcursul emisiunii, au fost formulate o serie de acuzaţii la adresa d-nei Carmen Nicodivi, fără a exista dovezi în acest sens, fapt de natură a o prejudicia.

Redăm din raportul de monitorizare :
Mara Bănică : ÃŽn primul rând, doamna Harra, trebuie să vă transmit că soÅ£ul dumneavoastră, Virgil Nicodimovici, nu se numeÅŸte aÅŸa, cum nici dumneavoastră nu vă numiÅ£i Harra. El se numea Nicodim, dar când s-a prins el, s-a bunghit că America asta e condusă de evrei, ÅŸi-a mai pus omul un “vici” la coadă să dea bine. Mă rog, n-avem nicio problemă cu asta. Bun. Un român stabilit în Statele Unite de 30 de ani, mi-a trimis astăzi un mesaj. Ulterior, am vorbit. El nu vrea să-i spun numele pe post. (…) Åži mi-a spus următorul lucru. Că ÅŸi-a cumpărat una dintre aceste proprietăţi, vă citesc : “ÃŽn urma unei înÅŸelătorii. A adus-o pe mama ei în străinătate pentru o operaÅ£ie la ÅŸold, iar, ulterior, l-a dat în judecată pentru malpraxis pe medicul care a făcut intervenÅ£ia.”
Serghei Mizil : Pentru că ÅŸi-a arătat ea…
Mara Bănică : A câştigat procesul.
Dan Capatos : Nu, l-a lăsat cu un picior mai scurt ÅŸi cu unul mai…
Mara Bănică : Sunt niÅŸte riscuri la…
Dan Capatos : Da, normal. Asta nu-i de râs.
Mara Bănică : A câştigat procesul ÅŸi a cerut daune în valoare de 380.000 de dolari, bani pe care i-a folosit pentru achiziÅ£ionarea acelei case care zice ea că face un milion. Bun. Se laudă în comunitatea română că este nepoata lui Octavian Goga, spune domnul, din partea mamei."

De asemenea, invitata Mara Bănică a parodiat-o pe Carmen Harra vorbind cu accent american şi prezentând diverse obiecte aduse în platoul emisiunii, aşa cum aceasta a prezentat obiectele din casa ei din America. Pe parcursul emisiunii a fost folosit un limbaj licenţios, obscen, parte dintre expresii vizând-o pe d-na Nicodivi.

Ediţia din 28.03.2012 i-a avut ca invitaţi pe jurnalista Mara Bănică, pe d-na Rodica Popescu Bitănescu şi pe dl. Seghei Mizil.

Titlul emisiunii : « Ipoteză ÅŸocantă ! Alexandra Harra este fiica lui Titus Andrei ? »

Şi în această ediţie a emisiunii s-a discutat despre d-na Carmen Nicodivi în termeni injurioşi şi vulgari.

Redăm din raport :
"Dan Capatos : Bomba pe care vroiam să… Mambo Jerry, bomba serii pe care vroiam să v-o spunem…
Mara Bănică : Nu mai are cocoașă Carmen Harra.
Serghei Mizil : Și-a supt-o singură.

Se difuzează o înregistrare telefonică în care Titus Andrei se referă la ipoteza că fiica lui Carmen Harra ar fi È™i a sa.« Referindu-se la asemănarea dintre dl. Titus Andrei È™i Alexandra Harra, uitându-se la pozele celor doi alăturate pe ecran, d-na Mara Bănică È™i dl. Serghei Mizil au avut următorul schimb de replici : »Serghei Mizil : N-are gușă, e singurul…
Mara Bănică : Da, dar o să facă, la cât e… N-are gușă, dar o să facă.
Serghei Mizil : Eu zic că a făcut gușă demult…
Mara Bănică : Flaut cu gușă. (n.n. râsete È™i aplauze în studio).
Dan Capatos : Serghei, e doamna Bitănescu lângă tine…"

ÃŽn cadrul acestei ediÅ£ii a emisiunii, pe aproape întreaga ei durată, s-au difuzat, în buclă, pe ecran partajat, imagini înfățișându-le pe d-na Carmen Nicodivi - Harra È™i pe fiica acesteia, în diferite ipostaze. De asemenea, a fost difuzat un material cu fragmente din ediÈ›iile din datele de 26.03.2012 È™i 27.03.2012 a ediÅ£iilor emisiunii « Un show păcătos », respectiv « Acces direct », precum È™i dintr-o emisiune difuzată de postul Kanal D în data de 28.03.2012, ilustrând aspecte ale scandalului dintre d-na Carmen Nicodivi - Harra, pe de o parte, d-na Mara Bănică È™i dl. Serghei Mizil, pe de altă parte.

În emisiune a mai fost prezentat un material în care asistentele d-lui Dan Capatos au mers să umple două sifoane, după care una dintre ele a schiţat pe o foaie A4 unul dintre sifoane, parodiind astfel tabloul despre care d-na Carmen Nicodivi-Harra a afirmat că ar valora câteva milioane de dolari.

În ediţia din 29.03.2012 a emsiunii a fost invitată d-na Adriana Bahmuţeanu.

Titlul emisiunii : "Dan Capatos reclamat la Casa Albă !!! ; Titus Andrei recunoaÈ™te : „25 de ani am È™tiut că Alexandra Harra este fiica mea !”

Subiectul discutat a fost legat de faptul că d-na Nicodivi ar intenţiona să îi acţioneze în judecată pe dl. Dan Capatos şi pe invitaţii săi.

Redăm din raportul de monitorizare :
« Dan Capatos : Ce idee ! Zice aÈ™a : „Carmen Harra vrea să-l dea în judecată pe Capatos È™i pe invitaÈ›ii lui. „M-au terorizat mental”. Eu mă gândeam aÈ™a, că dacă, Doamne fereÈ™te, s-a întâmplat lucrul ăsta, să vedem partea bună, că poate i-am inversat rotiÈ›ele în căpÈ™or È™i începe să ghicească pe bune ce are de ghicit. Poate i-am făcut un bine. Și zice aÈ™a : „Lumea nu È™tie că cei de la emisiunea lui Dan Capatos m-au sunat aproape încontinuu timp de 3 zile”. Nici Chuck Norris dacă eram, nu puteam să facem aÈ™a ceva ; „din 30 în 30 de secunde”. (…) Deci cam aÈ™a suntem noi, noi suntem un fel de Chuck Norris pentru Carmen Harra. „Lumea nu È™tie că cei de la emisiunea lui Dan Capatos m-au sunat aproape încontinuu timp de 3 zile, din 30 în 30 de secunde, după ce le-am spus foarte clar că nu vreau să particip la emisiunea lor, pentru că eu consider că ei nu sunt fair play”. Păi, trebuia să fie cineva È™i ne fair play. N-au fost, mă, atâția fair play : Măruță, Cartene, toată lumea a fost fair play. »

În ediţia din 04.04.2012, radiodifuzorul a formulat o serie de acuzaţii neprobate la adresa d-nei Nicodivi Carmen.

Titlul afiÅŸat pe ecran : « ÃŽncă o Å£eapă marca Harra ! Nepoata lui Constantin Brâncoveanu târâtă prin tribunale de celebra clarvăzătoare ! »

Au fost invitate în studio jurnalista Mara Bănică şi d-na Cătălina Brâncoveanu.

Moderatorul emisiunii, dl. Capatos, a afirmat despre subiectul emisiunii următoarele :

"Dan Capatos : Nu fapte bune... Sau fapte bune nu face Carmen Harra, prietena noastră, titulara „Muzeului păcătos” cu acelaÅŸi nume, deschis de luni până joi, de la ora 23:00 până la 01:15. ÃŽn cele ce urmează veÅ£i afla o poveste absolut incredibilă despre felul în care această distinsă doamnă care, nu-i aÅŸa ?, ne reprezintă cu cinste Å£ara...
Mircea N. Stoian : Å¢ara ÅŸi obiceiurile.
Dan Capatos : Åži naÅ£ia ÅŸi obiceiurile. A încercat să facă o manÅ£ocărie pur românească în legătură cu un apartament. VeÅ£i afla exact despre ce este vorba. Vorbim despre înÅŸelătorie, fals în…
Mircea N. Stoian : ÃŽnÅŸelăciune, fals ÅŸi uz de fals.
Dan Capatos : ÃŽnÅŸelăciune, fals ÅŸi uz de fals, adică tot ce trebuie pentru a fi cumva ea anchetată, nu aÅŸa cum îşi doreÅŸte să ne dea pe noi în judecată ÅŸi poate că cei care vor privi această poveste absolut halucinantă se vor autosesiza, este vorba de organele noastre de control ÅŸi de anchetă.
Dan Capatos : ÃŽncă o Å£eapă marca Harra, aÅŸa cum am titrat. O poveste absolut halucinantă. De această dată foarte bine adică dacă până acum am fi putut fi acuzaÅ£i că suntem răutăcioÅŸi, că, mă rog...

În cadrul acestei ediţii a emisiunii au fost formulate acuzaţii la adresa d-nei Nicodivi atât de către invitaţi, cât şi de moderatorul emisiunii.

ÃŽn aceeaÅŸi ÅŸedinţă publică membrii Consiliului au analizat ÅŸi raportul de monitorizare care a vizat ediÅ£iile emisiunii « Un show păcătos » difuzate de postul ANTENA 1, desfăşurate în zilele de 26 aprilie (în realitate a fost vorba despre emisiunea din 25.04.2012, aÅŸa cum rezultă din raportul de monitorizare), 15 ÅŸi 16 mai 2012, cu privire la care Consiliul a primit un număr de 8 reclamaÅ£ii.

Emisiunea din data de 25.04.20121 s-a desfăşurat în intervalul orar 23.01-01.23.

Titlul afiÅŸat pe ecran : "Mara Bănică aruncă bomba ! „Loredana Pastramă se droghează” !

Începând cu 23.56, în studio a fost prezentă ziarista Mara Bănică, ce i-a adus acuzaţii d-nei Loredanei Pastramă, despre care a spus că se droghează cu cocaină şi că întreţine relaţii sexuale cu un bărbat.

Redăm din raportul de monitorizare :
"Mara Bănică : Da. Deci, băiatul mă sună aseară ÅŸi-mi zice : băi, vrei să-Å£i zic una ? Ce ? Asta care-i acum la televizor, sora miresii, e clienta mea. Am înÅ£eles din discuÅ£ia pe care am avut-o cu el că ea cumpără cu o frecvenţă extraordinară ÅŸi cantităţi destul de mari, hotelul acela, vă spun ce mi-a povestit omu`, normal că întrebi : băi, da de unde o cunoÅŸti, eÅŸti sigur că ea e ? O cunoaÅŸte, am înÅ£eles, de la un poliÅ£ist de undeva din... dacă nu mă înÅŸel, Glina, un poliÅ£ist căsătorit, deci culmea, ca să vezi cum e viaÅ£a asta. Un poliÅ£ist e ÅŸi consumator de droguri ÅŸi e căsătorit, are copii acasă ÅŸi e amantu` Loredanei Pastramă, mă rog ÅŸi că i-a pus în legătură (...).
Mircea M. Stoian : Asta-i o afirmaÅ£ie foarte gravă pe care o faci tu.
Mara Bănică : N-o fac eu, am filmată aici.
Mircea M. Stoian : E verificată ?
Mara Bănică : Păi, înÅ£eleg, eu din păcate, poate să mă judece familia Pastramă, dar până la urmă eu sunt jurnalist ÅŸi trebuie să-mi fac datoria ÅŸi dacă ei nu au ieÅŸit pe niciun post de televiziune, pentru că trăiesc o dramă, nu e uÅŸor când ai un copil dependent de droguri, da ÅŸi poate ÅŸi de-aia o ÅŸi lasă să vorbească, aÅŸa cum vorbeÅŸte pe la televizor, deci asta ascunde, de fapt, domnul Nelu Pastramă, drama faptului că fiica lui cea mare, fie ÅŸi din prima căsătorie, tot fiica lui rămâne are niÅŸte grave probleme. De-aia a ÅŸi divorÅ£at de soÅ£u` ei, care nici vorbă să fie directorul, cum zice ea, Director General în Ministerul deExterne. Ea a spus că e director de hotel, ea de fapt este femeie de serviciu la un hotel de la Bobocica, unde are o relaÅ£ie cu recepÅ£ionerul, asta am verificat-o personal ÅŸi chiar mai devreme am ajuns aÅŸa pe fir la niÅŸte fete (...).
Mircea M. Stoian : La Bobocica ?"

Membrii Consiliului au constatat că în emisiune au fost formulate acuzaţii grave la adresa unei persoane, fără a exista dovezi care să le susţină, iar moderatorul emisiunii nu a avut nicio reacţie prin care să solicite invitatei probarea celor afirmate, deşi alin. (2) al art. 40 din Codul audiovizualului prevede în mod expres în sarcina moderatorilor obligaţia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaţiile.

Mai mult, invitatul permanent al emisiunii, dl. Mircea M. Stoian, surprins de gravitatea acuzaÅ£iilor, a intervenit, întrebând-o pe jurnalista Mara Bănică dacă afirmaÅ£iile sale sunt verificate, deÅŸi această atitudine ar fi trebuit să fie adoptată de dl. Capatos, în calitatea sa de moderator, care, în final, a concluzionat, ca ÅŸi cum ar fi fost un simplu telespectator :

« Dan Capatos : Deci, singura persoană care certifică ÅŸi spune că tot ce a declarat el este autentic ÅŸi real ÅŸi că persoana există ÅŸi că se ocupă cu astfel de lucruri eÅŸti tu (...). »

Emisiunea din data de 15.05.2012 s-a desfăşurat în intervalul orar 23.01-01.37, având următorii invitaÅ£i : d-na Oana Zăvoranu, dl. Fieraru – coleg de celulă la Penitenciarul Jilava cu domnul Bănicioiu, tatăl Oanei, în perioada 1990-1991 ÅŸi d-na Mariana Zăvoranu, mama Oanei, în transmisie directă de la domiciliul acesteia - pe ecran splitat.

Pe parcursul emisiunii, d-na Oana Zăvoranu a făcut dezvăluiri cu privire la relaţia cu tatăl ei şi a evidenţiat momentele şocante prin care a trecut atunci când i-a fost arestat tatăl.

În cursul emisiunii, invitaţii şi-au adus acuzaţii.

Redăm din raportul de monitorizare :
Fieraru : Nu am spus cu răutate sau sub altă formă.
Capatos : Cum că Doamna Zăvoranu ar fi vinovată de încarcerarea dânsului, nu ?
Fieraru : Eu am spus ce a spus dânsul !
Capatos : Da, asta aÅ£i spus !
Fieraru : Da, bineînÅ£eles.
Mircea M. Stoian : Că ce ? Că doamna Zăvoranu l-ar fi turnat la securitate ?

Moderatorul nu solicitat invitatului probe în susţinerea acestei acuzaţii, deşi, potrivit dispoziţiilor art. 40 alin. (2) din Codul audiovizualului, acea această obligaţie.

Emisiunea din data de 16.05.20121

Emisiunea s-a desfăşurat în intervalul orar 23.01-01.36, având următorii invitaÅ£i : în prima parte a emisiunii - dl. Costin Mărculescu, ziarista Mara Bănică, domnii Serghei Mizil ÅŸi Fieraru, iar în a doua parte a emisiunii pe doamnele Oana Zăvoranu ÅŸi Mariana Zăvoranu, mama Oanei.

În cadrul emisiunii invitaţii au utilizat un limbaj injurios însoţit, de mai multe ori, de gesturi obscene.

Exemplificăm din raportul de monitorizare :
"Invitatul Serghei Mizil foloseşte expresii vulgare si face gesturi obscene în timp ce discută prin telefon cu Marius Baldovin.
Baldovin : Te caută moartea acasă ÅŸi tu stai pe la televizor !
Serghei Mizil : Păi stau să te iau pe tine cu mine ! Baldovine vrei să ma iei de jos în sus să văd moartea cu ochii !
Serghei Mizil : Eu am auzit că a scris fut pe veceu !
Mircea M. Stoian : Băi, termină Serghei, nu mai folosi limbajul acesta !
Serghei Mizil : Băi, săracia dracu ! ÃŽÅ£i dau două palme ! Du-te dracu de aicea. Băi, bulangiule !
Baldovin : Ochelarist ce eÅŸti ! Bulangiu e mă-ta !
Capatos : VorbiÅ£i frumos !
Mara Bănica : Bulangiu e mă-ta ! (...)
Serghei Mizil : Ai rating-ul în gură....
Baldovin : EÅŸti un redus mintal.
Serghei Mizil : A avut mâna blocată putea să-Å£i dea să sugi, măăăă ! _ (se adresează lui Baldovin)".
(...)
Serghei Mizil : Cum sunt ăia nihiliÅŸtii ăia care au caiete cu note cu aia că a ars-o pe aia-opt ÅŸi el dacă ar vede-o pe aia o arde în căpăţână (stând pe canapea gesticulează masturbarea).
Moderatorul nu reacţionează.
Serghei Mizil : tu ai faţă de zici o iau (gesticulează sexul oral) ÅŸi am plecat acasă.
Capatos : Aoleo, Serghei numai !
Serghei Mizil :(discutând la telefon cu Baldovin) Da vezi dacă mă cauÅ£i caută-mă puÅ£in pe aici (stând în picioare pune mâna pe organele sexuale de mai multe ori) să mă găseÅŸti. Vezi că aici sunt acasă ! Capatos : Gata, gata !
(...)

Termeni folosiÅ£i în dialogul dintre dl. Fieraru ÅŸi ziarista Mara Bănică : ’’du-te dracu de homosexual, eÅŸti tâmpit, Å£ie îţi place sex în grup, să mă piÅŸ pe tine, aurolac, nespălat’’.

Luând în consideraţie modul în care s-au desfăşurat aceste emsiuni, Consiliul a considerat că au fost încălcate grav prevederile art. 3 alin. (1) din Legea audiovizualului care prevăd că prin difuzarea serviciilor de programe se realizează şi se asigură divertismentul publicului, cu respectarea libertăţilor şi a drepturilor fundamentale ale omului.

Membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul nu a asigurat respectarea prevederilor din domeniul audiovizualului referitoare la protejarea dreptului la imagine a persoanei, reglementat la art. 34 alin. (1) din Codul audiovizualului.

De asemenea, conform dispoziÅ£iilor art. 40 alin. (1) din Codul audiovizualului, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaÅ£ii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susÅ£inute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-ÅŸi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaÅ£iile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars ; în situaÅ£ia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt.

Astfel, membrii Consiliului au constatat că, deşi radiodifuzorul a înţeles să aducă acuzaţii la adresa unor persoane, acesta nu a respectat principiul audiatur et altera pars şi nu a prezentat opinia persoanelor la adresa cărora a formulat afirmaţii acuzatoare.

Consiliul a constatat că au fost încălcate şi dispoziţiile art. 40 alin. (2), potrivit cărora moderatorii programelor au obligaţia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaţiile.

Prezentarea unor astfel de acuzaţii ca fiind de necontestat, de notorietate ori nesusceptibile de a mai fi probate a fost de natură a prejudicia imaginea respectivelor persoane şi percepţia publicului cu privire la informaţia primită.

Pentru a nu leza dreptul la imagine a persoanei, radiodifuzorul avea obligaţia să solicite invitaţilor emisiunii să probeze acuzaţiile formulate, pentru ca publicul să-şi poată forma liber opinia cu privire la subiectele discutate.

Membrii Consiliului au apreciat că dl. Dan Capatos a adoptat o conduită care a permis şi a încurajat, pe alocuri, atitudinea invitaţilor, o astfel de conduită încălcând dispoziţiile art. 40 alin. (3) din Codul audiovizualului, care prevăd că realizatorii emisiunilor au obligţia să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.

Consiliul consideră că dl. Capatos, în calitate de moderator, avea obligaţia de a găsi metode adecvate pentru ca dialogul cu invitaţii săi să fie unul civilizat, având în vedere că moderatorul/realizatorul de emisiuni audiovizuale este prezumat de lege ca fiind un arbitru echilibrat şi imparţial, astfel încât, prin comportamentul său, acesta să fie un garant al desfăşurării emisiunii în limitele cadrului legal reglementat. Intervenţiile sale nu au avut niciun efect în planul conţinutului programului audiovizual difuzat, în sensul ca invitaţii să înceteze să mai folosească un limbaj vulgar şi jignitor.

Analizând conÅ£inutul emisiunii din 16 mai 2012, membrii Consiliului au constatat că, pentru prima oară după un întreg ciclu de emisiuni desfăşurate în acelaÅŸi registru (vulgarităţi, invective, gesturi ÅŸi cuvinte obscene), moderatorul a apelat la măsura tehnică ce i-ar fi fost la îndemână în toate celelalte ediÅ£ii, în sensul că a transmis echipei tehnice să « taie microfonul » - iniÅ£ial d-lui Fieraru, invitat în prima parte a emisiunii - ÅŸi apoi d-nei Loredana Pastramă care, intervenind telefonic în partea a doua a emisiunii, a folosit un limbaj licenÅ£ios în dialogul cu ziarista Mara Bănică, limbaj care nu a fost, însă, diferit de cel folosit în celelalte ediÅ£ii ale emisiunii ce fac obiect al prezentei decizii (cităm din raportul de monitorizare : ’’du-te-n pula mea, să faci tu spume fă, golance, vagaboante, prostituată, drogată, futu-te în gura de javră penală’’).

Consiliul consideră că, sub pretextul abordării unor subiecte de actualitate, invitaţii emisiunii au transformat aceste emisiuni în arme de insultă la adresa unor persoane, fapt deosebit de grav în contextul în care televiziunea constituie un spaţiu public cu o importantă influenţă asupra comportamentului social.

Membrii Consiliului apreciază că orice moderator/realizator trebuie să îşi asume această calitate şi să ţină cont de faptul că exercitarea dreptului la liberă exprimare se face cu respectarea drepturilor celorlalte persoane şi este indisolubil legată de îndatoririle şi responsabilităţile ce îi revin potrivit legislaţiei audiovizuale.

În spiritul protejării drepturilor fundamentale, consacrate european şi constituţional, furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să respecte viaţa privată, onoarea şi reputaţia, dreptul la propria imagine a persoanei , dar şi dreptul publicului de a viziona un program difuzat cu respectarea cadrului legal.

Consiliul consideră că atât dreptul de a alege (cunoscut sub expresia « schimbă postul din telecomandă »), cât ÅŸi dreptul de a avea acces la orice program aparÅ£in deopotrivă publicului telespectator, ca plătitor al unui abonament, ceea ce presupune că acesta trebuie să dispună în mod liber de opÅ£iunea vizionării oricărei emisiuni al cărei subiect îl interesează, fără ca un radiodifuzor să poată decide, prin difuzarea unui program de o calitate incalificabilă, dacă publicul mai este dispus să vizioneze sau nu programul respectiv.

Faţă de toate aceste constatări şi încălcări ale legislaţiei audiovizuale şi de împrejurarea că radiodifuzorul a mai fost sancţionat anterior pentru fapte similare, Consiliul a propus sancţionarea acestuia cu amendă de 200.000 lei.

Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

În temeiul prevederilor art. 144 alin. (2) şi (3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările ulterioare, ale art. 90 alin. (1) lit. h) şi alin. (2) şi ale art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Art. 1. Radiodifuzorul S.C. TV ANTENA 1 S.A., având licenţa audiovizuală nr. TV 012.3/25.01.1993, decizia de autorizare nr. 025/14.06.1994 şi reautorizare nr. 025-1/14.06.1994, pentru postul de televiziune ANTENA 1, se sancţionează cu amendă în cuantum de 200.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 3 alin. (1) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, raportate la articolele 30, 34 alin. (1), 40 alin. (1, 2, 3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările ulterioare, date în aplicarea Legii audiovizualului.

Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.

Art. 3. Potrivit dispoziÅ£iilor art. 93^1 alin. (1) ÅŸi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, radiodifuzorul are obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri, următorul text :

„Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a sancÅ£ionat postul ANTENA 1 cu amendă de 200.000 lei pentru încălcarea, în cadrul mai multor ediÅ£ii ale emisiunii „Un show păcătos”, a unor drepturi fundamentale ale omului protejate de art. 3 din Legea audiovizualului ÅŸi garantate de ConstituÅ£ia României, precum onoarea, reputaÅ£ia ÅŸi dreptul la propria imagine, prin formularea unor acuzaÅ£ii nedovedite de natură morală, dar ÅŸi penală, la adresa unor persoane, fără ca acestea să-ÅŸi exprime un punct de vedere.

Sancţiunea a fost aplicată şi pentru că moderatorul emisiunii a permis invitaţilor folosirea unui limbaj injurios şi vulgar, inadmisibil în relaţiile sociale, în general, şi incalificabil pentru conţinutul unui program audiovizual."

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.