privind somarea a S.C. ANTENA TV GROUP S.A.
Bucureşti, str. Gârlei nr. 1B, Clădirea Grivco Business Center, sector 1
CUI R 1599030

pentru postul de televiziune ANTENA 1
Åžos. BucureÅŸti-PloieÅŸti, nr. 25-27, sector 1 BUCUREÅžTI

ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în ziua de 12 mai 2011, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat reclamaÅ£iile înregistrate la CNA cu nr. 3818/18.03.2011 ÅŸi 3749/17.03.2011, precum ÅŸi raportul întocmit de DirecÅ£ia Monitorizare privind ediÅ£ia emisiunii „Acces direct”, difuzată în data de 16 martie 2011 de postul de televiziune ANTENA 1.

Postul ANTENA 1 aparţine radiodifuzorului S.C. ANTENA TV GROUP S.A. (licenţa audiovizuală nr. TV 012.3/25.01.1993, decizia de autorizare nr. 025/14.06.1994 şi reautorizare nr. 025-1/14.06.1994).

Analizând raportul de monitorizare şi vizionând înregistrarea emisiunii, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi pe cele ale art. 17 şi 40 alin. (3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual.

Conform prevederilor art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea audiovizualului, comunicările comerciale audiovizuale difuzate de furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele condiÅ£ii :
a) să poată fi uÅŸor identificate ca atare, comunicările audiovizuale cu conÅ£inut comercial mascat fiind interzise ;

Potrivit dispoziÅ£iilor invocate din Codul audiovizualului :
- art. 17 : ÃŽn intervalul orar 06.00-22.00 nu pot fi difuzate programe care conÅ£in practici oculte.
- art. 40 alin. (3) : Moderatorii programelor au obligaÅ£ia să nu folosească ÅŸi să nu permită invitaÅ£ilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.

ÃŽn fapt, postul de televiziune ANTENA 1 difuzează, în direct, de luni până vineri, în intervalul orar 17.00-19.00, emisiunea “Acces direct”, prezentată de Simona Gherghe. Emisiunea, gen news-magazine, a fost încadrată de radiodifuzor cu semnul de avertizare AP.

ÃŽn cadrul ediÅ£iei difuzate în data de 16 martie 2011, invitaÅ£ii emisiunii au fost : Mihaela Moise – reporter Antena 1, Florian Bichir – jurnalist la cotidianul “Libertatea”, iar pe parcursul emisiunii a intervenit prin telefon d-na Marilena Radu – avocata mamei Elodiei Ghinescu.

În timpul acestei emisiunii a fost difuzat un promo cu o secvenţă care îl prezenta pe dl. Cristian Cioacă, dând o replică unui reporter.

Pe ecran au fost afiÅŸate titlurile : “CIOACÄ‚ E NERVOS ; CE-L SUPÄ‚RÄ‚ PE POLIÅ¢ISTUL CIOACÄ‚ ?” ; “NERVII LUI CIOACÄ‚ LA BUCUREÅžTI ; SMS 1272 : DE CE S-A ENERVAT POLIÅ¢ISTUL ?”

În timpul emisiunii a fost prezentat un material filmat în care apărea dl. Cristian Cioacă ieşind de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, unde reporterii care îl aşteptau i-au adresat o serie de întrebări, la care acesta a refuzat să răspundă.

În acest material, reporterul Antenei 1, Mihaela Moise, a încercat în repetate rânduri să-i ofere d-lui Cristian Cioacă un drept la replică, susţinând că acesta s-a adresat CNA-ului cu patru plângeri.

Cităm din raportul de monitorizare :

“Mihaela Moise : Cu ce v-au afectat apariÅ£iile în presă, domnul Cioacă ?
Reporter : ConsideraÅ£i că presa influenÅ£ează justiÅ£ia în vreun fel ?
Mihaela Moise : AÅ£i făcut patru plângeri la CNA. AveÅ£i un drept la replică acum... Nu faceÅ£i decât să dovediÅ£i că le-aÅ£i făcut degeaba.
Reporter : Vă agasează presa din BraÅŸov ?
Mihaela Moise : Nu credeÅ£i că va fi la fel peste tot ? V-aÅ£i ucis soÅ£ia ?...

După acest gen de întrebări ÅŸi replici, la insistenÅ£ele reporterului Antenei 1, domnul Cristian Cioacă a reacÅ£ionat, afirmând către aceasta :

“Cristian Cioacă : EÅŸti varză. EÅŸti varză !
Mihaela Moise : Vă permiteÅ£i din bani publici să conduceÅ£i o asemenea maÅŸină, domnul Cioacă ? SunteÅ£i plătit în continuare din bani publici, domnul Cioacă ÅŸi suspect principal în uciderea soÅ£iei dumneavoastră.”

ÃŽn urma difuzării materialului respectiv, atât moderatoarea, cât ÅŸi invitaÅ£ii emisiunii au criticat comportamentul d-lui Cioacă, afirmând despre acesta că “ar putea să concureze cu brio la titlul de cel mai penibil zâmbet”, că “râdea tâmp, aÅŸa non stop”, că este “un mitocan, un miliÅ£ian, un miliÅ£ian de ultimă factură, care dovedeÅŸte că nu are nimic în cap”, “râdea ca un idiot, tâmp” etc.

Exemplificăm din raportul de monitorizare :

Simona Gherghe : Pentru dispariÅ£ia soÅ£iei. Mihaela Moise, Florian Bichir, au rămas alături de noi. Åži domnul Cristian Cioacă, care ar putea să concureze cu brio la titlul de cel mai penibil zâmbet. Nu înÅ£eleg de ce zâmbeÅŸte acum, că mie nu mi se pare nimic de zâmbit, nici de râs... (...)
Florian Bichir : “... Râdea tâmp aÅŸa ÅŸi non stop. (...)
Simona Gherghe : Este atitudinea pe care o afiÅŸează de aproape patru ani de zile, Florian...
Mihaela Moise : Râsul isteric a fost în momentul în care l-am întrebat dacă Patric întreabă de mama lui, practic. (...)
Florian Bichir : Adică la un pertu de ăsta golănesc, de miliÅ£ian de secÅ£ie ordinară, că a rămas un miliÅ£ian. (...). Un mitocan, un miliÅ£ian, un miliÅ£ian de ultimă factură, care dovedeÅŸte că nu are nici nimic în cap. Râdea ca un idiot, tâmp. (...)
Florian Bichir : Jargon de miliÅ£ian...”.

Analizând reclamaÅ£ia înregistrată la CNA cu nr. 3818/18.03.2011 ÅŸi vizionând înregistrarea emisiunii “Acces direct” din 16 martie 2011, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile privind protecÅ£ia demnităţii umane, întrucât atât moderatoarea, cât ÅŸi invitaÅ£ii emisiunii au folosit un limbaj injurios la adresa d-lui Cristian Cioacă.

Reglementările din domeniul audiovizualului dispun că moderatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios.

Or, sub acest aspect, moderatoarea emisiunii nu a respectat această obligaţie, folosind ea însăşi cuvinte injurioase la adresa unei persoane şi permiţându-le invitaţilor să utilizeze un astfel de limbaj.

Membrii Consiliului au apreciat că limbajul folosit de invitaţi pentru caracterizarea unei persoane, precum şi atitudinea moderatoarei emisiunii faţă de aceştia nu au fost de natură să asigure respectarea obligaţiilor legale ale radiodifuzorului.

ÃŽn cadrul aceleiaÅŸi emisiuni, în studio au mai fost prezente d-nele Tatiana Solomon de la cotidianul “Libertatea ÅŸi Oana Zăvoranu.

Pe ecran a fost titrat următorul titlu : “Mama Oanei – Cu hainele lui Pepe la vrăji ? ; Åžoc : Pepe ÅŸi-a recunoscut cămaÅŸa ! ; SMS 1272 : Vrăjitoarele au decis divorÅ£ul ?”

În direct, au intervenit vrăjitoarele Vanessa, Cireşica, Isaura şi Lovenţa, iar, prin telefon a intervenit d-na Mărioara Zăvoranu.

Pornind de la un subiect ce viza scandalul de divorÅ£ dintre “Oana ÅŸi Pepe”, moderatoarea a afirmat că două pretinse vrăjitoare ar fi responsabile pentru despărÅ£irea celor doi ÅŸi că Mărioara Zăvoranu le-ar fi dat cămaÅŸa lui Pepe să facă descântece pentru despărÅ£ire.

În acest context, a fost difuzat un material înregistrat în care vrăjitoarele Cireşica, Isaura şi Lovenţa au relatat despre ritualul pe care Marioara Zăvoranu le-ar fi cerut să-l facă pentru ca Oana Zăvoranu să se despartă de Pepe.

Cităm din raportul de monitorizare :

“LovenÅ£a : Doamna Mărioara a decis dacă..., dânsa pe care a trimis-o aici acasă, a decis ca noi, cele două cumnate, să facem acest ritual pentru fiica ei ÅŸi pentru ginerele ei, pentru Oana ÅŸi pentru Pepe.
Reporter Acces direct : Ce a cerut Mărioara Zăvoranu ?
LovenÅ£a : Doamna Mărioara a cerut ca acest ritual care-l facem să fie o ceartă, o despărÅ£ire între Oana ÅŸi între Pepe. Doamna Mărioara a spus în felul următor : “Nu vreau să fie mort Pepe sau să i se întâmple ceva.” Deci, vreau doar să fie o despărÅ£ire între cei doi.
Isaura : Noi am lucrat ca ea să n-aibă copii, să nu fie împreună cu Pepe. Noi am cerut un semn de la Pepe ÅŸi ea ne-a adus o cămaşă întoarsă pe dos, cu trei noduri ÅŸi o pereche de chiloÅ£i.
LovenÅ£a : Aceste haine... Deci, cămaÅŸa o avem chiar aici, putem s-o ÅŸi arătăm...
Reporter Acces direct : Vă rog.
LovenÅ£a : Åži măsura de la pat pe care ne-a trimis-o. Åži chiloÅ£ii care ni i-a adus sunt lăsaÅ£i la vârtelniţă, pentru că aceia au rămas acolo ÅŸi nu putem să-i scoatem.
Reporter Acces direct : Aceasta este cămaÅŸa lui Pepe...
LovenÅ£a : Aceasta este cămaÅŸa lui Pepe.
Reporter Acces direct : Åži chiloÅ£i ? De ce a ales să trimită chiloÅ£i ?
Isaura : Deci să n-aibă... deci cu ea... să fie...
CireÅŸica : Ca un bărbat legat împreună cu Oana.
Reporter Acces direct : Adică să nu mai poată să facă nici dragoste măcar ?
Isaura : Da, da. Doar cu Oana. Să nu poată să mai fie cu Oana. Să se urască, să fie despărÅ£iÅ£i, să fie risipiÅ£i.
Reporter Acces direct : Åži voi aÅ£i făcut acest lucru ?
Isaura : Da. Pentru că ea a cerut. Asta a cerut mama Oanei Zăvoranu.
CireÅŸica : A introdus o ură puternică între aceÅŸti doi oameni care se iubeau datorită ritualului făcut. S-a lucrat cu buric de nou-născut, s-a lucrat cu viermiÅŸorul Domnului, s-a lucrat cu apă părăsită de la trei fântâni, s-a lucrat cu pământ luat de la cap de mort măsurat, cu rahat de câine, de pisică.”

Prin telefon a intervenit Marioara Zăvoranu care a infirmat declaraÅ£iile celor două pretinse vrăjitoare, însă cele două femei au continuat să susÅ£ină că lucrurile respective, “cămaÅŸa”, “chiloÅ£ii” ÅŸi “măsura de la pat în lung ÅŸi lat” au fost trimise de d-na Mărioara Zăvorana prin cineva, adică nu le-a adus ea personal.

De asemenea, una dintre cele două pretinse vrăjitoare a declarat că d-na Marioara Zăvoranu i-a cerut să-i despartă pe “Oana ÅŸi Pepe”, să-i descânte ca el ÅŸi Oana să nu aibă copii, etc.

Având în vedere conţinutul subiectului prezentat, precum şi ora de difuzare, respectiv 17.45, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul nu a respectat prevederile din legislaţia audiovizuală, potrivit cărora este interzisă difuzarea, în intervalul orar 06.00-22.00, a programelor care conţin practici oculte.

Astfel, membrii Consiliului au constatat că în timpul difuzării acestui subiect, radiodifuzorul a invitat persoane care practică vrăjitoria ÅŸi care au relatat despre ritualurile lor pe care le fac oamenilor care vin la ele să “le lege” sau “să le dezlege orice vrajă”, să descânte, să folosească magia neagră, pentru a-i vindeca, a-i uni sau despărÅ£i, etc.

Legiuitorul a interzis în mod expres difuzarea, în intervalul orar 06.00-22.00, a unor astfel de programe care conţin practici oculte.

ÃŽn timpul emisiunii a intervenit Vanessa, “tămăduitoarea” la care a fost Oana, care a afirmat că lumea este invidioasă pe ea pentru faptul că Oana a apelat la serviciile sale ÅŸi că ea este “adevărata vrăjitoare din România”.

Atât cele trei vrăjitoare, cât ÅŸi Vanessa, “tămăduitoarea” la care a apelat Oana Zăvoranu, au făcut afirmaÅ£ii de genul : “... doamna CireÅŸica are foarte multe cabinete în oraÅŸ ÅŸi în Å£ară”, “... sunt două fete foarte isteÅ£e cu un har ÅŸi-o putere extraordinar de mare...”, “... sunt două fete puternice care au puterea de a lega ÅŸi-a dezlega orice fel de vrajă ÅŸi ÅŸtie să mânuiască magia neagră...”, “... eu sunt vrăjitoarea la care a apelat Oana cu adevăr...” , “...dar peste descântecele mele ÅŸi peste ritualurile mele nu trece nimeni. (...) Eu sunt adevărata vrăjitoare din România ; am scris 6 cărÅ£i despre magie, sunt vrăjitoare din vrăjitoare născută.”

Redăm din raportul de monitorizare :

CireÅŸica : Eu niciodată n-am vrut ÅŸi nici nu vreau să fac reclamă pe seama altor persoane. Åžtie toată lumea, am scris 6 cărÅ£i despre magie, sunt vrăjitoare din vrăjitoare născută. (...)
Simona Gherghe : Da. OK. Vă rog eu mult. Discutăm de alte lucruri. N-a spus nimeni că-ÅŸi face cineva reclamă.
CireÅŸica : Cetatea vrăjitoarelor este în oraÅŸul Buftea, nicidecum acolo unde spune ele că a fost Oana.
Simona Gherghe : CireÅŸica, mulÅ£umesc. Am înÅ£eles. N-ai vrut să-Å£i faci reclamă. OK, am înÅ£eles.
CireÅŸica : Deci nu este vorba de reclamă, să ÅŸtiÅ£i. Este ceva real.”

Vrăjitoarele CireÅŸica ÅŸi Vanessa s-au acuzat reciproc că-ÅŸi fac publicitate pe seama Oanei Zăvoranu. Moderatoarea a intervenit spunând că : “Nu facem reclamă nimănui aici.”

Membrii Consiliului au constatat că informaÅ£iile cu privire la activităţile ÅŸi ritualurile pe care pretinsele vrăjitoare le desfăşoară au constituit publicitate indirectă la practici oculte, fapt interzis de art. 29 alin. (1) lit. i) din Legea audiovizualului, potrivit cărora comunicările comerciale audiovizuale trebuie să nu promoveze, direct sau indirect, practici oculte. Vizionând înregistrarea ÅŸtirii prezentate în cadrul emisiunii informative “Observator” de la ora 19.00, difuzată în data de 03 mai 2011, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat dispoziÅ£iile legale cu privire la regimul difuzării publicităţii, în sensul că ÅŸtirea respectivă a avut un caracter publicitar mascat.

Redăm conÅ£inutul ÅŸtirii conform raportului de monitorizare :

“Andreea Berecleanu : Secretul curăţeniei perfecte va fi deconspirat de mâine la Cleaning Show. Cea de-a doua ediÅ£ie a expoziÅ£iei internaÅ£ionale de curăţenie profesională, industrială ÅŸi domestică, din România îşi va deschide porÅ£ile la Romaero Băneasa.
Voce din off : Timp de patru zile unele dintre cele mai mari companii vor aduce la Romaero Băneasa tot ce este nou în materie de echipamente de curăţenie profesională, industrială ÅŸi domestică. ÃŽnainte de expoziÅ£ie, reprezentanÅ£ii uneia dintre firmele participante au făcut o scurtă demonstraÅ£ie.
Un angajat al firmei de curăţenie : Avem soluÅ£ie pentru curăţat grafitti de pe geam, de pe policarbonat, de pe lemn. Este biodegradabil, nu e inflamabil, nu e dăunător pentru om, pentru nimic, absolut.
Reporter : Deci ar putea fi folosită ÅŸi în gospodării.
Un angajat al firmei de curăţenie : ÃŽn gospodărie, când se zugrăveÅŸte, e vopsea pe geamuri ÅŸi imediat îl curăţă.
Reporter : Cui se adresează aceste produse ?
PuÅŸa Niţă – reprezentant Aqua Polaro : Institutelor publice, inclusiv persoanelor fizice, casnice, doamnele care au marker pe pereÅ£i pot să folosească din soluÅ£iile noastre să ÅŸteargă frumos pereÅ£ii.
Voce din off : ÃŽn afara demonstraÅ£iilor, la Cleaning Show vor avea loc seminarii susÅ£inute de specialiÅŸti de peste hotare.
Un alt angajat al firmei de curăţenie : Vom curăţa o porÅ£iune din afiÅŸ cu ajutorul unei soluÅ£ii speciale pentru afiÅŸe. De asemeni, e bună ÅŸi pentru guma de mestecat. Am aplicat deja soluÅ£ia, trebuie să aÅŸteptăm 5 – 10 minute să acÅ£ioneze asupra lipiciului ÅŸi, după care, vom dezlipi afiÅŸul.
PuÅŸa Niţă – reprezentant Aqua Polaro : PreÅ£urile cred că se încadrează în ... Sunt accesibile, că de multe ori pe un grafitti se suprapun 7 – 8 – 10 desene ÅŸi atunci, după fiecare desen, se aplică o altă soluÅ£ie, ÅŸi-o altă soluÅ£ie ÅŸi atunci costurile nu pot fi ÅŸtiute de la început.
Voce din off : Clasamentul firmelor câştigătoare va fi decis de un juriu format din specialiÅŸti în domeniu. Târgul îşi va închide porÅ£ile pe 7 mai.

Ştirea a fost ilustrată cu imagini în care doi angajaţi ai firmei de curăţenie au demonstrat eficacitatea produselor folosite.

Membrii Consiliului au apreciat că ştirea, care a conţinut informaţii detaliate cu privire la produsele oferite de firma Aqua Polaro, a depăşit cadrul unei informări generale a publicului cu privire la prezentarea expoziţiei ce urma să se desfăşoare la Romaero Băneasa, constituind, în fapt, publicitate mascată, în favoarea acestei firme.

De asemenea, Consiliul a apreciat că în condiţiile în care radiodifuzorul a dorit să aducă la cunoştinţa publicului o informaţie cu privire la evenimentul ce urma să aibă loc, acesta avea obligaţia de a informa corect şi obiectiv telespectatorii, prezentând şi eventuali concurenţi sau firme, care urmau să participe la evenimentul respectiv.

Mai mult, pentru ca informaţia să nu constituie publicitate mascată, radiodifuzorul nu trebuia să prezinte detaliat produsele ce aparţin firmei şi nici calităţile acestora.

Faţă de modul în care a fost prezentată ştirea respectivă, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea audiovizualului, potrivit cărora comunicările comerciale audiovizuale cu conţinut comercial mascat sunt interzise.

Având în vedere acest aspect, membrii Consiliului au apreciat că ÅŸtirea prezentată în cadrul emisiunii „Observator” de la ora 19.00 din 03 mai 2011, a fost difuzată cu încălcarea prevederilor legale privind regimul difuzării publicităţii în domeniul audiovizualului.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 144 alin. (2) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual şi ale art. 91 alin. (1) şi alin. (2) şi art. 90 alin. (1) lit. g) şi alin. (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea prevederilor art. 15 din aceeaşi lege, Consiliul Naţional al Audiovizualului decide adresarea unei somaţii publice radiodifuzorului S.C. ANTENA TV GROUP S.A., pentru postul de televiziune ANTENA 1 şi dispune intrarea de îndată în legalitate.

Potrivit dispoziÅ£iilor art. 93^1 alin. (1) ÅŸi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, aveÅ£i obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, în intervalul orar 18.00 - 22.00, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri, următorul text :

"Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a sancÅ£ionat postul ANTENA 1 cu somaÅ£ie publică pentru încălcarea prevederilor privind protecÅ£ia demnităţii umane, întrucât în ediÅ£ia emisiunii „Acces direct” difuzată în data de 16 martie 2011, între orele 17.00-19.00, atât moderatoarea, cât ÅŸi invitaÅ£ii au folosit un limbaj injurios la adresa unei persoane, căreia i-a fost prejudiciată imaginea.

ÃŽn cadrul aceleiaÅŸi emisiuni a fost prezentat un subiect ce a conÅ£inut practici oculte, fapt ce contravine prevederilor legale care dispun că astfel de programe nu pot fi difuzate în intervalul orar 06.00-22.00.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.