privind amendarea cu 10.000 lei a S.C. TV ANTENA 1 S.A.
BUCUREŞTI, Şos. Bucureşti Ploieşti nr. 25-27, sector 1
C.U.I. R1599030

pentru postul de televiziune ANTENA 1
Şos. Bucureşti Ploieşti nr. 25-27, sector 1, BUCUREŞTI

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 27 iulie 2010, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul de monitorizare întocmit de Direcţia Monitorizare, în baza reclamaţiilor înregistrate sub nr. 9690/16.07.2010, 9717/19.07.2010, 9719/19.07.2010, 9776/20.07.2010 şi 9638/15.07.2010, cu privire la modul în care a fost prezentat în cadrul emisiunilor difuzate în perioada 14-18 iulie 2010, subiectul morţii Mădălinei Manole.

Postul de televiziune ANTENA 1 aparţine radiodifuzorului S.C. TV ANTENA 1 S.A. (licenţa audiovizuală nr. TV 012.1/25.01.1993 şi decizia de autorizare nr. 025/14.06.1994).

În urma analizării raportului de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat grav prevederile art 15 alin. (2) lit. a) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit prevederilor invocate :

ART. 15

(2) În intervalul orar 6,00 - 22,00 nu pot fi difuzate emisiuni care conţin : a) detalii sau metode de sinucidere ori de automutilare ;

În fapt, postul de televiziune ANTENA 1 a difuzat în cadrul mai multor emisiuni informative „Observator”, difuzate în perioada 14 -17 iulie 2010, precum şi în cadrul emisiunilor „Acces Direct”, ediţiile din zilele de 14, 15 şi 16 iulie 2010, ştiri şi informaţii privind moartea artistei Mădălina Manole.

Pornindu-se de la informaţiile preliminare oferite de achetatorii prezenţi în dimineaţa zilei de 14.07.2010 la domiciliul artistei în scopul efectuării primelor cercetări cu privire la cauzele decesului, postul a difuzat informaţii privind sinuciderea Mădălinei Manole

Astfel, deşi nu a fost stabilită substanţa cu care s-a sinucis artista, existând doar o prezumţie a anchetatorilor, prezumţie determinată de primele informaţii oferite de membrii familiei cântăreţei, postul a prezentat ca certă informaţia potrivit căreia aceasta s-a sinucis ingerând pesticidul numit Furadan.

În acest context, postul a difuzat la ore accesibile tuturor categoriilor de public, respectiv în intervalul orar 06.00- 22.00, informaţii cu privire la moartea artistei, oferind detalii referitoare la denumirea substanţei cu care se presupune că s-ar fi sinucis, precum şi cantitatea ingerată în acest scop de Mădălina Manole.

De asemenea, postul a oferit informaţia potrivit căreia ar fi fost necesară ingerarea unei cantităţi mult mai mici de Furadan, respectiv, aproximativ un mililitru.

Membrii Consiliului au apreciat ca fiind foarte grav faptul că postul a ales să difuzeze astfel de detalii de sinucidere la ore la care copiii au acces neîngrădit la vizionarea programelor audiovizuale, având în vedere că :

- pe de o parte, copiii au tendinţa de a imita cu uşurinţă gesturile adulţilor, au discernământ redus şi nu au reprezentarea faptelor ;

- pe de altă parte, este recunoscut şi unanim acceptat că mediatizarea cazurilor şi a metodelor de sinucidere este unul dintre factorii principali în creşterea incidenţei suicidului.

În cadrul emisiunii „Observator” de la ora 13.00 din 14 iulie 2010 a fost prezentată, sub titlurile „A murit de ziua ei” şi „S-a stins Mădălina Manole”, ştirea cu privire la decesul artistei, ştire în care, printre altele, s-a precizat şi faptul că moartea acesteia ar fi fost cauzată de ingerarea unui flacon cu pesticide sub formă de pastile.

În emisiunea „Acces Direct” difuzată în data de 14 iulie 2010, începând cu ora 17.00, sub titlurile : Mădălina Manole s-a sinucis de ziua ei ? ; R. Ţociu : “Nu-mi vine să cred că Mădălina s-a sinucis” ; Ieri, ora 19:00 – ultimul interviu ; Surse judiciare : Mădălina şi-a premeditat sinuciderea ; Şoc : Mădălina – ultimele ore până la sinucidere, au fost dezbătute pe larg, cu mai mulţi invitaţi, viaţa profesională şi de familie a artistei şi eventualele motive care ar fi putut determina sinuciderea acesteia, precum şi modalitatea în care aceasta a înţeles să se sinucidă.

Moderatorul emisiunii a precizat, ca ştire de ultimă oră, că anchetatorii au spus că pesticidul pe care l-a utilizat este o substanţă foarte toxică, pe bază de carbofuran, care, ingerat, produce blocarea unei enzime vitale şi, foarte rapid, decesul. De asemenea, acesta a precizat că anchetatorii susţin că informaţiile pe care le au conduc la ipoteza că artista şi-ar fi premeditat moartea, după o tentativă eşuată în luna precedentă.

Făcându-se referire la faptul că Mădălina Manole a mai avut o tentativă de suicid, prin ingerarea mai multor pastile de paracetamol, moderatorul a atras atenţia invitaţilor să nu mai pronunţe numele medicamentului pentru a nu da idei şi altor oameni.

Ştirea cu privire la decesul Mădălinei Manole a fost prezentată şi în cadrul emisiunii „Observator” de la ora 19.00, când a fost precizat din nou faptul că artista a înghiţit între 100 şi 200 de grame de pesticid, o otravă puternică.

În cadrul emisiunilor informative difuzate în data de 15 iulie 2010, subiectul a fost reluat în cadrul ştirilor prezentate la ora 6.00 şi la ora 7.00, fiind precizat verbal numele pesticidului şi prezentată pe ecran imaginea flaconului „FURADAN 5 G”, o voce din off completând : (...) un pesticid foarte puternic care ucide cu rapiditate. O singură înghiţitură este fatală, iar Madălina a băut între 100 şi 200 de mililitri”.

Sinuciderea artistei a fost dezbătută din nou în cadrul emisiunii „Acces direct” din 15 iulie 2010. Pe ecran au fost afişate titlurile : Mădălina : Nicio boală ! De ce s-a sinucis ? ; Ultimele apluaze – De ce s-a sinucis Mădălina ? ; O iubire a omorât-o pe Mădălina Manole ? : Cine i-a dat otrava – pasibil de închisoare ?

S-a discutat despre posibilele motivaţii ale gestului artistei, despre modul de a fi al Mădălinei Manole, viaţa şi cariera ei, povara gloriei în cazul unor artişti, importul şi comercializarea pesticidului pe Internet. În emisiune a fost difuzată declaraţia dr. Dan Dermengiu – director IML, declaraţie potrivit căreia artista a ingerat substanţa voluntar şi mult peste doza letală.

Analizând modul în care postul de televiziune a difuzat informaţiile cu privire la moartea Mădălinei Manole, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul nu a respectat dispoziţiile Codului audiovizual privind protecţia copilului în cadrul serviciilor de programe, încălcând în mod flagrant dispoziţiile art. 15 alin. (2) litera a) din acest act normativ, dispoziţii conform cărora, în intervalul orar 6,00 - 22,00 nu pot fi difuzate emisiuni care conţin detalii sau metode de sinucidere ori de automutilare.

Membrii Consiliului au apreciat că informaţiile cu privire la modul în care artista a ales să se sinucidă, identificarea substanţei folosite, cantitatea şi efectele acesteia, detalii prezentate în intervalul orar 6-22, la ore accesibile minorilor, au fost, prin conţinutul lor, de natură a afecta minorii, dar şi publicul în general, cunoscut fiind faptul că mediatizarea cazurilor şi a metodelor de sinucidere este unul dintre factorii recunoscuţi în creşterea incidenţei suicidului.

Faţă de aceste aspecte, Consiliul a constatat că, prin prezentarea informaţiilor respective, radiodifuzorul nu a ţinut cont de obligaţia instituită în sarcina sa şi nu a asigurat, în cadrul programelor audiovizuale difuzate, o protecţie reală a copiilor, care sunt lipsiţi de maturitate, au un discernământ redus şi nu au capacitatea reprezentării faptelor şi consecinţelor ce decurg din acestea, precum şi gravitatea unor astfel de fapte.

Membrii Consiliului au mai constatat, de asemenea, că în cadrul emisiunilor monitorizate, au fost încălcate şi dispoziţiile art. 44 din Codul audiovizualului.

Potrivit articolului invocat :

(1) Orice persoană are dreptul la respectarea intimităţii în momente dificile, cum ar fi o pierdere ireparabilă sau o nenorocire.

(2) În cazul situaţiilor de suferinţă umană, al dezastrelor naturale, accidentelor sau al actelor de violenţă, radiodifuzorii au obligaţia de a nu se amesteca nejustificat în viaţa privată.

Consiliul a constatat că ştirile în care erau arătate insistent scene dramatice surprinzând suferinţa membrilor familiei au încălcat dreptul familiei, cu deosebire al soţului, de a-i fi respectată intimitatea într-un moment atât de dificil.

Astfel, în mai multe ediţii informative, în cadrul ştirilor referitoare la decesul Mădălinei Manole a fost difuzat un fragment cuprinzând imagini ale soţului Mădălinei Manole înconjurat de reporteri. La întrebarea reporterului OTV privind declaraţiile date procurorilor, soţul Mădălinei Manole le-a spus reporterilor : „Nu mai insistaţi în halul ăsta ! Vă rog eu !”

Şi în cadrul emisiunii „Observator” de la ora 19.00 din data de 15 iulie 2010 au fost difuzate imagini ale familiei îndurerate, a fost menţionat faptul că mama artistei a avut nevoie de îngrijri medicale şi au fost difuzate imagini în care soţul Mădălinei Manole, se urca în maşină fără să dea răspuns la întrebarea unui reporter : „Se simte OK doamna ? Doamna căreia i s-a făcut rău aseară, se simte bine ?”

De asemenea, în cadrul emisiunii „Acces Direct”, din data de 15 iunie 2010, au fost difuzate, pe ecran splitat sau întreg, imagini de la Casa Radio şi fotografii ale Mădălinei Manole, pe ecran fiind titrat : „Tatăl artistei : Fetişoara mea, de ce tăticuţule ? De ce tăticuţul meu ? Fetiţa mea… Cine, că trebuia să sărbătorim ziua mea şi a ata ? Fata mea, frumuseţea mea…”

Potrivit raportului de monitorizare şi în cadrul emisiunilor informative difuzate în 16 iulie 2010 au fost prezentate, în mod repetat, imagini în prim-plan ale soţului la priveghiul ce a avut loc la Sala Radio, ale mamei artistei, imagini în care mama acesteia este susţinută, în urma sicriului şi jeleşte : „Iubirea mea ! Iubirea mea ! Iubirea mea ! Sufletul meu !”.

Imagini, în direct sau înregistrate, ale familiei îndurerate au fost difuzate şi în cadrul emisiunii „Acces Direct din 16 iulie 2010.

Spre exemplu, este arătat tatăl artistei lângă sicriu : “Hai, mă, tăticule, ce-i cu tine… tăticuţule… Ce face copilaşul, tăticuţule…se joacă cu Mihăiţă şi întreabă de tine… Cine te-a supărat, tăticuţule, în halul ăsta… te-ai supărat pe viaţă…De ce tăticuţule, fetiţa mea scumpă… De ce, fetiţa mea…” sau imagini cu mama artistei care striga : „Daţi-mi-o înapoi… daţi-mi copilul înapoi… Daţi-mi-o înapoi… daţi-mi-o înapoi… iubirea mea…iubirea mea..”

În aceste condiţii, membrii Consiliului au constatat că au fost încălcate şi prevederile art. 44 alin. (1) din Codul audiovizualului, prevederi potrivit cărora orice persoană are dreptul la respectarea intimităţii în momente dificile, cum ar fi o pierdere ireparabilă sau o nenorocire.

Scopul avut în vedere de Consiliu la emiterea normelor audiovizuale pe care radiodifuzorul le-a încălcat a fost tocmai acela de a nu se abuza de o tragedie şi de a nu se exploata astfel de situaţii pentru a produce emoţii puternice publicului, cu preţul invadării vieţii intime şi private a celor care trăiesc o dramă.

Insistenţa cu care au fost prezentate prim-planurile în care soţul sau părinţii artistei îşi jeleau fiica a adus atingere dreptului familiei acesteia de a nu fi expusă public într-un asemenea moment de grea suferinţă, când orice persoană doreşte să nu-i fie afectată intimitatea.

Membrii Consiliului au mai apreciat, de asemenea, că prin difuzarea unor fotografii în care apărea şi imaginea copilului Mădălinei Manole, radiodifuzorul a încălcat şi dispoziţiile art. 3 din Codul audiovizualului, dispoziţii potrivit cărora copilul are dreptul la protejarea imaginii sale publice şi a vieţii sale intime, private şi familiale.

Or, având în vedere contextul tragic, dramatic, în care au fost difuzate aceste fotografii în care apărea şi fiul minor al Mădălinei Manole şi al lui Mircea Petru, membrii Consiliului au apreciat că principiul interesului superior al copilului nu a fost respectat, iar imaginea, viaţa intimă şi de familie a copilului au fost prejudiciate.

Faţă de aceste aspecte, membrii Consiliului au propus amendarea radiodifuzorului cu suma de 10.000 lei.

Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

În temeiul prevederilor art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare şi ale art. 162 alin. (2) şi (3) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Articol unic : Radiodifuzorul S.C. TV ANTENA 1 S.A., având licenţa audiovizuală nr. TV 012.1/25.01.1993 şi decizia de autorizare nr. 025/14.06.1994, pentru postul de televiziune ANTENA 1, se sancţionează cu amendă în cuantum de 10.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 3, art. 15 alin. (2) lit. a) şi art. 44 din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Către

S.C. TV ANTENA 1 S.A.
BUCUREŞTI, Şos. Bucureşti Ploieşti nr. 25-27, sector 1
C.U.I. R1599030

pentru postul de televiziune ANTENA 1
Şos. Bucureşti Ploieşti nr. 25-27, sector 1
BUCUREŞTI

Vă înaintăm, alăturat, Decizia C.N.A. nr. 831/27.07.2010 privind amendarea cu 10.000 lei a radiodifuzorului S.C. TV ANTENA 1 S.A. pentru postul de televiziune ANTENA 1 şi vă atenţionăm că, potrivit dispoziţiilor art. 93^1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, aveţi obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text :

"Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune ANTENA 1 cu amendă de 10.000 lei, întrucât, în mai multe ediţii de ştiri, transmise în intervalul orar 06.00 - 21.00, informaţiile referitoare la sinuciderea Mădălinei Manole au conţinut detalii cu privire la substanţa folosită.

Conform prevederilor art. 44 din Codul audiovizualului, orice persoană are dreptul la respectarea intimităţii în momente dificile, cum ar fi o pierdere ireparabilă sau o nenorocire, iar radiodifuzorii au obligaţia de a nu se amesteca nejustificat în viaţa privată."

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.