_ cu sediul în PLOIEŞTI, Str. Mihai Bravu nr. 10, jud. Prahovapentru postul TELEVIZIUNEA PRAHOVA
_ Ploieşti, str. Democraţiei nr. 28A, jud. Prahova
Întrunit în şedinţă publică în ziua de 03 martie 2011, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat rapoartele de monitorizare întocmite de Serviciul Inspecţie cu privire la ediţiile emisiunii „Atitudine”, difuzate în zilele de 08, 09, 10 şi 17 februarie 2011, de către postul TELEVIZIUNEA PRAHOVA.
Postul TELEVIZIUNEA PRAHOVA aparţine S.C. TVMP S.R.L. (licenţa audiovizuală nr. TV-C 055/06.11.2003 şi decizia de autorizare nr. 584.0/15.01.2004).
În urma analizării rapoartelor de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. TVMP S.R.L. a încălcat dispoziţiile art. 42 alin. (1), (3) şi (4) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.
Potrivit prevederilor invocate ale art. 42:
(1) Orice persoană are dreptul la propria imagine.
_ (3) Realizatorii emisiunilor au obligaţia să respecte dreptul persoanei la propria imagine şi să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin; stăruinţa moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-şi formeze o opinie corectă.
_ (4) Realizatorii emisiunilor au obligaţia să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă împotriva altor persoane.
În fapt, postul TELEVIZIUNEA PRAHOVA, difuzează, de luni până joi, începând cu ora 21.00, emisiunea, gen pamflet, “Atitudine” realizată de domnii Dragoş Pătraru şi Bogdan Stoica.
În fiecare ediţie, realizatorii emisiunii prezintă şi analizează principalele evenimente publicate în presa locală şi naţională, dar şi evenimente difuzate de posturile de televiziune.
Pe parcursul emisiunilor monitorizate, cei doi realizatori au făcut afirmaţii acuzatoare nedovedite la adresa unor oameni politici, a unor instituţii, a unor angajaţi din administraţia publică locală, precum şi a altor persoane şi au folosit un limbaj licenţios, fapt de natură a prejudicia dreptul la imagine al persoanei.
Astfel, în timpul ediţiei din 08 februarie 2011, transmisă şi, în reluare, a doua zi, au fost dezbătute mai multe subiecte, printre care şi cel cu privire la modul cum au evoluat preţurile unor produse comercializate în supermarketuri, în special, la produsele alimentare, precum şi despre evoluţia preţurilor la carburanţi.
Redăm spre exemplificare din raportul de monitorizare:
“Bogdan Stoica: Bă, ştii cum aş face eu, că Boc ăsta e complet avion! ...Aş sesiza nemulţumirea populară şi le-aş trimite Garda de Mediu… şi pe urmă I.T.M.-ul să vedem de ce aia din benzinărie nu are şapcă şi cizme antifoc.Şi tot aşa până se prind băieţii: ... “De ce ne freacă piticu ăla?”…”Bă cică-i poporul lui nemulţumit că-i benzina scumpă...”, “…Spune că Lukoil vinde benzina la un preţ mai mic în Bulgaria… Bă! Ne-o mai trageţi mult? Întrebarea e: cam cât de proşti suntem!. (...).
_ Bogdan Stoica: Cea mai importanta concluzie, dacă ipoteza se confirmă este că Roberta Anastase este în legătură directă cu Traian Băsescu, în acţiuni de aşi deterioara contracandidaţii din partid şi că tot restul este table de şah. …”.
Unul dintre subiectele discutate în ediţia din 09 februarie 2011, difuzată de la ora 21.00, şi în reluare, a doua zi, a fost cel cu privire la faptul că d-na Roberta Anastase, Preşedintele Camerei Deputaţilor, a trimis cetăţenilor oraşului Ploieşti, primul Buletin informativ privind activitatea parlamentară pe anul 2011.
În timpul discuţiilor despre acest subiect, realizatorul Dragoş Pătraru a făcut următoarea afirmaţie: “... nu zice dacă-i menstrual, pardon mensual”.
În continuare a fost prezentat un subiect cu privire la o adresă transmisă de Apa Nova cetăţenilor oraşului Ploieşti, adresă prin care îi obliga pe aceştia să se branşeze la reţeaua de canalizare, în termen de 3 luni de la realizarea racordului, moment în care, realizatorul Dragoş Pătraru a folosit termeni depreciativi, jignitori la adresa Consiliului Local care a votat hotărârea respectivă.
Redăm din raportul de monitorizare:
„Dragoş Pătraru: ”Asta e o hotărâre dată de niste imbecili, nu ştiu câţi au votat, este dată de Consiliul local alcătuit probabil numai din imbecili”.”
Pe fondul acestor discuţii, dând exemplul unei bătrâne în vârstă de 96 de ani, realizatorul Dragoş Pătraru a afirmat că cetăţenii cu pensie foarte mică nu-şi permit să se branşeze la reţeaua de canalizare, întrucât aceştia nu prestează nici o activitate politică aducătoare de şpagă.
În acest context, realizatorul Dragoş Pătraru a adus acuzaţii nedovedite la adresa prefectului de Prahova, dl. Adrian Dobre, despre care a afirmat că, în calitate de „trezorier al partidului”, strânge şpăgile pentru partid şi bani negri pentru campanie.
Cităm din raportul de monitorizare:
Dragoş Pătraru: ”... de unde poate bătrânica, neprestând nici o activitate politică aducătoare de şpagă, neavând nici o funcţie în vreo deconcentrată unde cotizează bani, atât pentru persoana ei cât şi pentru partid. Dl Dobre strânge şpăgile. Că se duc acolo la dl. Dobre (Adrian Dobre-prefect Prahova)...Mai nou am auzit că dl. Dobre strânge şpaga la partid...”, „... că el strânge bani negri...pentru campanie îi strânge prefectul...el e trezorierul partidului”.
Acelaşi realizator a afirmat, în mod ironic, că dovezile cu privire la afirmaţiile sale o să le comunice prin intermediul televizorului „când dor”, nu cu un an şi jumătate înainte de alegeri.
Pe parcursul emisiunii, cei doi realizatori Bogdan Stoica şi Dragoş Pătraru au folosit cuvinte jignitoare şi au adus acuzaţii la adresa mai multor persoane, fără a fi susţinute cu dovezi, fapt de natură a le prejudicia dreptul la imagine al acestora.
Cităm din raportul de monitorizare:
_ - Despre ministrul sănătăţii, realizatorul Bogdan Stoica a afirmat: „…Trebuie stabilit un prost în ecuaţia asta, şi prostul este ministrul sănătăţii. Cică-i poporul lui nemulţumit că-i benzina scumpă…”.
_ - Despre dl. Florin Dragomir, care a fost numit în funcţia de şef al SIPI Prahova, realizatorul Dragoş Pătraru a afirmat: „Ăla care e cămătar...e cămătar dovedit...şi nu-l întreabă nimeni: de unde ai casa?...”.
De asemenea, domnul Bogdan Stoica a afirmat despre d-na Roberta Anastase, că “…e cu ţâţe…am văzut eu acolo sus, “mamele”... şi că “... am o poză (cu Roberta Anastase) în care i se văd ţâţele …”.
Ediţia din 10 februarie 2011 a emisiunii “Atitudine”, s-a desfăşurat în aceeaşi notă, în sensul că cei doi realizatori ai emisiunii, Dragoş Pătraru şi Bogdan Stoica au folosit cuvinte jignitoare şi au adus acuzaţii nedovedite la adresa unor persoane, fapt de natură a le prejudicia imaginea.
Astfel, în contextul unor discuţii despre cheltuielile făcute de Poliţia Comunitară Ploieşti în anul 2010 şi bugetul de cheltuieli alocat pentru anul 2011, cei doi realizatori au folosit cuvinte injurioase, atât la adresa şefului Poliţiei comunitare, cât şi la adresa specialiştilor de la contabilitate.
Cităm din raportul de monitorizare:
“Bogdan Stoica: …Îl ţii minte pe acel agent secret, ofiţer SRI dacă nu mă înşel, care-i face cafeaua primarului dimineaţa?... Marius Duţă - şeful Poliţiei comunitare. …ori cei de la contabilitate sunt nişte idioţi…ori sunt ei idioţi, ori băieţii ăştia sunt de o nesimţire cruntă. …Au prevăzut anul ăsta un buget de…eu mă enervez când aud de incompetentul ăsta (se referă la dl. Marius Duţă) care a lăsat oraşul să se umple de tarabe, câini, hoţi, ţigani căruţaşi…”. (...)
_ Bogdan Stoica:… Între o sută şaptezeci de semi..de momâi …Volo (n.i: primarul mun. Ploieşti Andrei Volosevici) desfiinţează-i tată pe băieţii ăştia, lasă-l pe Duţă îl faci consilier personal cu cafeaua, responsabil cu cafeaua…pentru că mentalitatea unui bodyguard din ăsta faţă de a unui poliţist comunitar este următoarea: “Bă, n-o să vin să-ţi trag câte un şut în cur în fiecare zi să obosesc. Te bat odată până…să apuci să spargi.” (...).
_ Dragoş Pătraru: … şi nimeni nu se uită pe astea pentru că băieţii vin cu altă misiune, iar dacă noi avem…l-ai văzut şi p-ăla, pe Păsat şi pe toţi imbecilii ăştia infractori? (...). Are coadă e un infractor, mă? …La fel când mă ameninţa puţoiul ăsta de fisu lui Bach, a cărui singură calitate este că este făcut din lichid seminal de miliţian, ca să nu zic altceva…Mă ameninţa mă pe stradă cu interlopi de-ăia de-ai lui…Uite cine e el: un infractor, un nenorocit care a luat un an jumate de puşcărie cu suspendare pentru că a găsit un judecător suficient de imbecil încât să creadă că nu i se poate întâmpla nimic dacă el aruncă aşa în stânga şi în dreapta cu circumstanţe atenuante….Eu scriu mâine că dacă asta e justiţie,…nu mai avem nici o şansă.”.
De asemenea, realizatorul Dragoş Pătraru, nemulţumit de o hotărâre pronunţată de instanţă într-un proces în care a fost parte, a făcut afirmaţii acuzatoare, nedovedite, împotriva magistratului care a judecat procesul, insinuând că acel proces ar fi fost “aranjat” de dl. William Brânză, cealaltă parte în proces, cât şi la adresa unui procuror ce s-a pronunţat într-un alt caz, despre care a afirmat că “e pe mână cu aceşti băieţi”.
Redăm din raport:
“Dragoş Pătraru: …5 ani de zile nişte băieţi au muşamalizat acest dosar. E vorba de câinele Roşu (Ion Popescu),e vorba de Fane Şteoalfă (Alexandru Şteoalfă), e vorba de alţi băieţi care au lucrat pe la secţia 1, unii lucrători simpli care nu au avut ce să facă pentru că li s-a dat nişte ordine …Acest infractor, Câinele Roşu, Ion Popescu fostul şef de la Serviciul de Investigare a Fraudelor, primeşte amendă penală 1500 de lei pentru favorizarea infractorului cu circumstanţe atenuante şi eu, pentru că l-am făcut pe Brânză analfabet am plătit patru sute de milioane de lei. …Justiţia noastră nu are dublă măsură. …Băieţii acestor servicii îşi fac datoria …doar pentru că şefii acestor servicii îl urau pe Bach şi îi vroiau locul. Noi ne folosim de această râcă dintre ei. Scoatem toate actele, le publicăm. Primesc ameninţări cu bătaia, cu moartea de la tot felul de mucoşi de-aştia care se cred şmecheri şi interlopi…şi cazul e trimis în instanţă. …Acest dosar intra cu Florin Bach autor…. Mai apar doi autori pentru favorizarea infractorului: Alexandru Şteoalfă şi Popescu Ion, Câinele Roşu, băiatul care a ascuns toate infractiunile economice în ultimii 10 ani din Prahova. Protectorul petroliştilor, un băiat susţinut…cred că are nevoie de credit să plătească cei 1500 de lei amendă penală. …La sfârşit din autor…Florin Bach devine complice la tentativă…dar am următoarea problemă: Pentru că aceşti Popescu şi Şteoalfă primesc amendă pentru favorizarea infractorului. …Pe cine au favorizat domnii…că nu mai avem infractorul?”.
Potrivit raportului de monitorizare, afirmaţii acuzatoare nedovedite au fost aduse şi la adresa Autorităţii Naţionale a Vămilor, despre care realizatorul Bogdan Stoica a afirmat că “E coruptă 100%”.
În cadrul ediţiei din 17 februarie 2011 a emisiunii “Atitudine”, difuzată de la ora 21.00 şi, în reluare, a doua zi, realizatorii emisiunii Dragoş Stoica şi Bogdan Pătraru au dezinformat publicul cu privire la conţinutul somaţiei publice, emise de CNA în data de 17 februarie 2011, în sensul că aceasta nu a fost aplicată pentru că postul TELEVIZIUNEA PRAHOVA nu a asigurat pluralismul politic în cadrul emisiunilor difuzate în perioada 17-23 ianuarie 2011, ci pentru faptul că s-a constatat că în intervalul monitorizat a modificat formatul de principiu al serviciului de programe şi structura programelor, fără a avea acordul Consiliului, iar în cadrul emisiunii „Super afaceri” difuzată în data de 18 ianuarie 2011, a fost inserat un spot de promovare a unor servicii medicale şi a unui centru medical, fapt interzis de prevederile Codului audiovizualului.
De asemenea, pe parcursul acestei ediţii, cei doi realizatori au utilizat un limbaj nepotrivt unui program de televiziune.
Redăm din raport:
„Dragos Pătraru: ...mă aşteptam de la prefect...să-l belească pe Fane Oase (Ion Popescu-directorul Gărzii de Mediu Ploieşti)... Bă! La prima chestie te belesc...nu m-au lăsat ăia de la partid să te belesc...dar acuma am lumea în spate...”.
În urma analizării rapoartelor de monitorizare şi a vizionării înregistrărilor emisiunii “Atitudine”, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat dispoziţiile privind dreptul la imagine al persoanei.
În acest sens, pe parcursul desfăşurării emisiunii, cei doi realizatori au făcut afirmaţii acuzatoare, nedovedite, la adresa unor oameni politici, a unor instituţii, a unor angajaţi din administraţia publică locală, precum şi la adresa altor persoane despre care s-a discutat în emisiune, fapt de natură a le prejudicia dreptul la imagine.
Legiuitorul a instituit obligaţia legală în sarcina tuturor radiodifuzorilor de a respecta dreptul la imagine al persoanei în orice program audiovizual, drept protejat atât de legislaţia audiovizuală, cât şi de Legea fundamentală.
Consiliul a apreciat că, prin maniera în care a procedat radiodifuzorul, a fost prejudiciată în mod nejustificat imaginea persoanelor respective, ceea ce nu poate fi acceptat într-un program audiovizual, nici din punct de vedere legal şi nici moral.
Deşi, potrivit art. 42 alin. (3) din Codul audiovizualului, realizatorii emisiunilor au obligaţia să respecte dreptul persoanei la propria imagine şi să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin şi de a stărui în mod convingător în a solicita probe împotriva acuzaţiilor făcute la adresa persoanelor despre care discută în emisiune pentru ca publicul să-şi poată forma o opinie corectă în legătură cu subiectul discutat, cei doi realizatori ai emisiunii, au făcut, ei înşişi afirmaţii acuzatoare la adresa persoanelor despre care s-a discutat în cele patru ediţii ale emisiunii monitorizate, fapt de natură a încălca dispoziţiile legale menţionate.
De asemenea, membrii Consiliului au apreciat ca fiind gravă atitudinea celor doi realizatori care, pe parcursul emisiunilor monitorizate, au folosit un limbaj jignitor, deşi, potrivit art. 42 alin. (4) din Codul audiovizualului, aceştia au obligaţia să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă împotriva altor persoane.
Faţă de aceste aspecte, Consiliul a apreciat că, prin conduita adoptată de cei doi realizatori, emisiunea s-a desfăşurat cu încălcarea dispoziţiilor legale.
În calitate de garant al interesului public, Consiliul Naţional al Audiovizualului consideră că radiodifuzorii au obligaţia de a evita în emisiunile audiovizuale crearea unor asemenea situaţii care afectează drepturile consacrate prin Legea fundamentală a ţării, precum şi prin Legea audiovizualului.
Faţă de toate aceste aspecte, Consiliul a propus amendarea radiodifuzorului S.C. TVMP S.R.L. cu suma de 5.000 lei.
Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.
În temeiul dispoziţiilor art. 162 alin. (2) şi (3) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare, coroborate cu cele ale art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,
Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea
DECIZIE:Articol unic: Radiodifuzorul S.C. TVMP S.R.L., titular al licenţei audiovizuale nr. TV-C 055/06.11.2003 şi al deciziei de autorizare nr. 584.0/15.01.2004, pentru postul TELEVIZIUNEA PRAHOVA, se sancţionează cu amendă în cuantum de 5.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 42 alin. (1), (3) şi (4) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.Către,
S.C. TVMP S.R.L._ Str. Mihai Bravu nr. 10,
_ Loc. PLOIEŞTI,jud. Prahovapentru postul TELEVIZIUNEA PRAHOVA
_ Ploieşti, str. Democraţiei nr. 28A, jud. Prahova
Vă înaintăm, alăturat, Decizia C.N.A. nr. 228/03.03.2011 privind amendarea cu 5.000 lei a radiodifuzorului S.C. TVMP S.R.L. şi vă atenţionăm că, potrivit dispoziţiilor art. 93^1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, aveţi obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text:
"Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul TELEVIZIUNEA PRAHOVA cu amendă de 5.000 lei, întrucât în mai multe ediţii ale emisiunii “Atitudine”, difuzate în zilele de 08, 09, 10 şi 17 februarie 2011, realizatorii acesteia au făcut afirmaţii acuzatoare, nedovedite, la adresa unor persoane şi au folosit un limbaj injurios, de natură a prejudicia dreptul la imagine al acestora.Potrivit reglementărilor din Codul audiovizualului, orice persoană are dreptul la propria imagine, iar realizatorii de emisiuni audiovizuale au obligaţia să respecte acest drept şi să nu folosească un limbaj injurios.”Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.