privind somarea S.C. CANARIS S.R.L.,
cu sediul în Braşov, str. Olteţ nr. 10-11, jud. Braşov
Tel./ Fax: 0268/423.292; 021/311.14.14
Localitatea Braşov str. Mureşenilor nr. 20, jud. Braşov
Întrunit în şedinţă publică în ziua de 26 mai 2008, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat rapoartele întocmite de Serviciul Inspecţie, în baza reclamaţiilor înregistrate la C.N.A. sub nr. 7019/23.05.2008, 7021/23.05.2008 şi 7031/23.05.2008 cu privire la emisiunile difuzate de postul de televiziune MIX 2, în perioada 20-25 mai 2008.
Postul de televiziune MIX 2 aparţine S.C. CANARIS S.R.L. (licenţă audiovizuală nr. TV 011.1/21.01.1993, decizia de autorizare nr. 093.0/31.01.1995 şi reautorizare nr. 093.2/15.05.2003).
Analizând raportul de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că în ziua de 23 mai 2008, la ora 22.11, postul de televiziune MIX 2 a difuzat un spot electoral, cu o durată de 30 de secunde, în care mai mulţi copii îndeamnă electoratul din Braşov să voteze candidatul PD-L la funcţia de Preşedinte al Consiliului Judeţean Braşov.
Vizionând înregistrarea spotului electoral menţionat, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. CANARIS S.R.L. a încălcat dispoziţiile privind protecţia copilului, cuprinse la art. 10 şi 11 din Codul audiovizualului, deoarece spotul difuzat a conţinut opiniile unor copii care depăşesc puterea lor de înţelegere şi de judecată, iar expunerea lor în realizarea acestui clip electoral este de natură a afecta dezvoltarea psihică şi morală a acestora.
Potrivit dispoziţiilor invocate:
- art. 10 – „Interviurile şi declaraţiile copilului trebuie luate şi difuzate cu responsabilitate şi discernământ, astfel încât acesta să nu fie chestionat pentru a-i fi smulse păreri referitoare la probleme intime de familie sau pentru a-i fi cerute opinii în chestiuni care depăşesc puterea lui de judecată.”- art. 11 – „Radiodifuzorii au obligaţia de a lua toate măsurile astfel încât copilul implicat, în orice mod, în emisiuni de radio sau de televiziune să nu fie expus nici unui risc fizic, psihic ori moral care ar putea decurge din realizarea respectivelor emisiuni.”În urma analizării raportului de monitorizare cu privire la emisiunea informativă „Ştirile Mix TV”, difuzată în ziua de 22 mai 2008, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. CANARIS S.R.L. a încălcat prevederile art. 71 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.
Conform dispoziţiilor art. 71 din Codul audiovizualului:
- alin. (1) lit. a) – „În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială şi culturală, trebuie să respecte principiul asigurării imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică.”
- alin. (3) – „Prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie se asigură, de regulă, în cadrul aceleiaşi emisiuni sau, în mod excepţional, în emisiunile următoare; în cazul în care cei solicitaţi refuză să îşi precizeze punctul de vedere, acest fapt se menţionează pe post.”În fapt, în ziua de 22 mai 2008, postul de televiziune MIX 2 a difuzat emisiunea informativă „Ştirile MIX TV”, ediţiile de la orele 18.00, 20.00, 21.00, 23.00 şi 00.00. În cadrul acestei emisiuni a fost difuzată o ştire cu titlul: „Protest public la Braşov din partea a 4 partide politice în problema afişajului electoral portocaliu de la poalele Tâmpei”.Ştirea a conţinutcomentariişi citate din comunicatul remis de „liberali”, „conservatori”, „ecologişti” şi conducerea PRM Braşov, precum şi aprecieri negative la adresa candidatului PD-L la funcţia de Primar al oraşului Braşov, cu privire la publicitatea electorală stradală afişată de Partidul Democrat Liberal - filiala Braşov. În cadrul ştirii respective au fost difuzate interviuri cu d-nii: Nicolae Iorga – candidatul PRM la funcţia de Preşedinte al Consiliului Judeţean Braşov, Aristotel Căncescu, candidatul PNL la funcţia de Preşedinte al Consiliului Judeţean Braşov şi Ioan Mânzală, candidatul PRM la funcţia de primar al oraşului Braşov.
Atât radiodifuzorul cât şi persoanele intervievate au făcut comentarii negative la adresa candidatului PD-L la funcţia de Primar al oraşului Braşov.
Redăm din raportul de monitorizare:
Nicolae Iorga, Preşedinte PRM Braşov:
„Nu l-aţi văzut pe domnul Scripcaru pe un bloc, are un afiş, ca să mă exprim delicat, cât un bloc, de unde au ei atâţia bani?, Banii pe afişul ăla mare, este efectiv cu posteriorul pe Braşov, Braşovul este sub posteriorul lui, şi bineînţeles rânjetul ăla tâmp, de rigoare. Aşa se laudă că a făcut în 4 ani 6 milioane de euro, la 10 se lasă domnul Scripcaru, aşa se aude prin târg, se pare că este adevărat...”Aristotel Căncescu, candidat PNL la Consiliul Judeţean Braşov:
„...Practic este vorba de sute, după calculele noastre, sute de miliarde de lei, cu aceşti bani se puteau face o grămadă de lucruri bune, în oraşul nostru. De unde sunt scoşi aceşti bani, Dumnezeu ştie! Noi cu jumătate din bugetul partidului, de-abia am putut să plătim la nivelul Braşovului, , a fost o sumă onorabilă, o sumă consistentă, de-abia am putut ca să plătim 20 de mashuri pe care le-am pus la nivelul judeţului Braşov.Avem informaţii că numai tricourile portocalii, au ajuns la o sumă de 17 miliarde de lei, deci dacă numai pe tricouri s-au dat 17 miliarde de lei, vă daţi seama cât s-a cheltuit la nivelul judeţului, de către acest partid!Stau şi mă gândesc care e miza pentru ei? De unde provin aceşti bani? Tot timpul am zis că asfaltul este foarte scump în Braşov. Probabil că din spate fiind, aceste firme care au făcut asfaltul în Braşov, sau alte firme, susţin această campanie opulentă, batjocoritoare la adresa braşovenilor...”Ioan Mânzală, candidat la Primăria Braşov:
„Nu putem să suportăm, să ne întindem aşa cât rufele pe garduri, afişele de prost gust. Am văzut chiar unul pe care actualul primar, George Scripcaru, stă cu fundul pe Braşov, este un afiş cât blocul şi Georgică stă cu fundul pe Braşov, exact asta este imaginea primarului, dacă braşovenii au nevoie de un asemenea primar, n-au decât să suporte fundul lui Georgică...” Membrii Consiliului au apreciat că radiodifuzorul a încălcat principiul imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, întrucât nu a asigurat o informare obiectivă a publicului astfel încât acesta să-şi poată forma o opinie corectă în legătură cu subiectele discutate.
În acest sens, radiodifuzorului îi revenea obligaţia ca pe lângă punctele de vedere prezentate de reprezentanţii Partidului Naţional Liberal, Partidului Conservator, Partidului Ecologist Român şi Partidului România Mare, să acorde şi reprezentanţilor Partidului Democrat-Liberal, posibilitatea de a-şi exprima punctul de vedere cu privire la subiectul abordat în emisiune.
Referitor la raportul de monitorizare întocmit de inspectorul teritorial al CNA, privind emisiunea “Povestea mea”, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile art. 65 alin. (7) şi ale art. 66 alin. (1) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, cu modificările şi completările ulterioare.
Conform prevederilor art. 65 alin. (7), timpii de antenă la radiodifuziunile şi televiziunile publice şi private, inclusiv cele prin cablu, se acordă partidelor politice, alianţelor politice şi alianţelor electorale, în fiecare din zilele de luni, marţi, miercuri, joi şi vineri. Potrivit dispoziţiilor art. 66 alin. (1), în perioada campaniei electorale, candidaţii şi reprezentanţii partidelor politice aflate în competiţie au acces la posturile publice şi private de radiodifuziune şi de televiziune numai la emisiunile şi dezbaterile electorale, în condiţiile art. 63, 64 şi 65.
În fapt, în ziua de sâmbătă, 24 mai 2008, în intervalul orar 21.30-22.07 şi duminică, 25 mai 2008, între orele 19.40-20.18, radiodifuzorul a difuzat emisiunea “Povestea mea”, care a avut ca subiect prezentarea unui film autobiografic al domnului Aristotel Căncescu, candidat la funcţia de Preşedinte al Consiliului Judeţean Braşov.
Filmul a prezentat reperele biografice ale d-lui Aristotel Căncescu, realizările sale ca Preşedinte al Consiliului Judeţean Braşov, cariera sa politică, precum şi relaţiile cu alte partide politice din Braşov.
Membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul nu a respectat dispoziţiile art. 65 alin. (7) şi ale art. 66 alin. (1) din Legea nr. 67/2004, întrucât a difuzat, în zilele de sâmbătă, 24 mai 2008 şi duminică, 25 mai 2008, o emisiune cu vădit caracter electoral, în cadrul căreia a fost prezentată activitatea candidatului PNL la funcţia de Preşedinte al Consiliului Judeţean Braşov.
Potrivit dispoziţiilor invocate, în perioada campaniei electorale, candidaţii şi reprezentanţii partidelor politice aflate în competiţie au acces la posturile publice şi private de radiodifuziune şi de televiziune numai la emisiunile şi dezbaterile electorale şi numai în zilele de luni, marţi, miercuri, joi şi vineri.
Conform dispoziţiilor invocate, realizatorii şi moderatorii emisiunilor şi dezbaterilor electorale au obligaţia să intervină atunci când, prin comportamente sau exprimări, invitaţii încalcă dispoziţiile art. 68 alin (2); în cazul în care invitaţii nu se conformează solicitărilor, moderatorul poate decide întreruperea microfonului acestuia sau oprirea emisiunii, după caz.
În fapt, în ziua de 20 mai 2008, începând cu ora 21.43, postul de televiziune MIX 2 a difuzat emisiunea de dezbatere electorală „Mix Actual”.
În prima parte a emisiunii a fost invitat dl. Aristotel Căncescu, candidatul PNL la funcţia de Preşedinte al Consiliului Judeţean Braşov, care şi-a prezentat realizările din cele două mandate de Preşedinte al Consiliului Judeţean Braşov, printr-un film generic „Simboluri din Ruine”. Fiecare subiect abordat în film ,cu realizările invitatului, a fost comentat atât de către invitat, cât şi de moderatoare.
Partea a doua a emisiunii „Mix Actual”, prezentată sub titlul „Campanie cu scântei” a avut ca scop promovarea emisiunii de dezbatere electorală „Studio Electoral Special”, despre care moderatoarea a anunţat că se va difuza, miercuri, 21 mai şi joi, 22 mai 2008, şi că, în cadrul acestei emisiuni, moderatorul Sebastian Dan şi invitatul acestuia, dl. Libiu Mateescu, vor face dezvăluiri spectaculoase despre candidaţii PD-L la funcţia de Preşedinte al Consiliului Judeţean Braşov şi la funcţia de Primar al oraşului Braşov.
Invitatul emisiunii „Mix Actual”, dl. Libiu Mateescu, a adus acuzaţii de natură morală şi penală la adresa d-lui Dumitru Ioan Puchianu, candidatul PD-L la funcţia de Preşedinte al Consiliului Judeţean Braşov.
Redăm din raportul de monitorizare:
„ ... a dat numai tunuri , afaceri demonstrate de corupţie...”„concensionare ilegală...a 11 ha de teren cu 0.5 euro pe mp,...fratele lui ajutor de oier...Puchianu a încercat să facă o afacere...este în derulare al DNA”„...Scripcaru , este audiat ca martor care a prejudiciat prin asocierea cu Zinger, este oprit acest dosar din ordine de partid din ziua Cotrocenilor”„la primărie este un pol de corupţie, şi acum vor să devalizeze şi bugetul judeţului...” „Puchianu este implicat în relaţii de afaceri cu cel mai periculos criminal după 1989......el avea relaţii cu mafiile ţigăneşti...se pare că a fost cauzat de răpire de persoane...el a fost închis pe vremea lui Ceauşescu pentru furt de brazi...parcă a existat o condamnare...pe câteva luni...”Deşi moderatoarea i-a solicitat invitatului să aducă dovezi în susţinerea celor afirmate, acesta nu a prezentat niciun fel de dovadă, promiţând că va face dezvăluiri în fiecare zi a emisiunii „Studio Electoral Special”.
În emisiunea „Studio Electoral Special” difuzată miercuri, 21 mai 2008, în intervalul orar 22.07-22.27, invitatul acesteia, dl. Libiu Mateescu, corespondent la „Jurnalul Naţional”, a făcut „dezvăluiri spectaculoase” despre „baronii locali”, domnii George Scripcaru şi Dumitru Ioan Puchianu, candidaţi ai PD-L la funcţia de Primar şi, respectiv la funcţia de Preşedinte al Consiliului Judeţean Braşov.
Cităm din raportul de monitorizare:
„Puchianu, acest candidat întunecat, cu un trecut cu iz penal...”„Puchianu arestat înainte de „89 pentru furt de brazi, implicat în furtul de ţeavă...de 1 miliard...era şi Scripcaru angajatul lui...”„...s-a închis cercetarea , se mai putea aranja cu telefoane politice,...Puchianu asociat cu cel mai periculos criminal...a fost implicat în răpirea de persoane...în ce medii se învârte marele candidat PD-L...”„...absolvent de drept, facultate din aia cumpărată,...trecut cu iz penal...asociat cu mafiile ţigăneşti care au furat tablă de la Galaţi...”„procurorii au spus că sunt elemente de şantaj şi înşelăciune în legătură cu suspectul Puchianu...”...pe mâinile lui Puchianu , vor intra miile de miliarde, bugetul judeţului...”„...aceste afişe de o nesimţire crasă...şi-a pus o cască...să se apere de bolovanii dosarelor penale...Puchianu vrea să îşi reclădească averea lui...are nevoie de imunitate parlamentară...pentru tunurile date...”„..Concesionare ilegală a Poienii unde s-a turnat filmul Cold Mountain...”(...)„...are mari interese...cu Puchianu...aceste poze...ar trebui plătite cu bani grei...ei nu plătesc...firmele consilierilor PD-L...Doftoreanu...Maroma se ocupă de panotaj...implicat în tunul dat băncii Rom-Extera...aceştia sunt oamenii PD-L...”
„...PD-L partid corupt...candidaţi penali...Scripcaru ...candidat cercetat penal de DIICOT în asociere cu Maor Zinger...sarabanda infracţiunilor şi a corupţiei la Braşov, undeva se închide , vom găsi aceiaşi oameni...mafia asfaltului, mafia fierului vechi,..., Puchianu, Scripcaru,...vor fi în aceste mafii...beneficiază de zeci de milioane de euro...”„Oamenii trebuie să înţeleagă că ...nu pot să mai aducă un infractor în fruntea primăriei, să aducă un infractor în fruntea judeţului...indivizi dubioşi în PD-L...acolo este concentrarea cea mai mare de mafioţi, cu trecut dubios...PD-L...”„...Puchianu şi Scripcaru...indivizi fără şcoală...cu şcoli făcute noaptea, în palmă...mai ales Puchianu data afară de peste tot....braşovenii să nu aducă mafioţi la putere, că nu vor mai putea să îi dea jos...”. În cadrul ediţiei din ziua de 22 mai 2008 a aceleiaşi emisiuni, în intervalul orar 22.10-22.32, invitatul acesteia dl. Libiu Mateescu, a reluat, în aceeaşi manieră, o serie din subiectele prezentate în data de 21 mai 2008. O parte din acuzaţiile aduse candidaţilor PD-L au fost citite din documente ale căror sursă, provin, după spusele invitatului, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Braşov.
Redăm din raportul de monitorizare:
„...primele dezvăluiri datează din anul 2000-2003,...trecut de dalmaţian politic al lui Dumitru Ioan Puchianu...dalmaţianul nostru....reclăditorul nostru...renumitul criminal era intermediarul între Dumitru Ioan Puchianu , cel ce se doreşte şeful judeţului şi mafiile ţigăneşti de al Iaşi...“...a fost răpită de Puchianu bătrâna...cam acelaşi lucru cu cele de la PNG...aşa lucrează oamenii de cea mai joasă speţă....în ce mizerii şi ilegalităţi era implicat acest reclăditor de judeţ...“...Disperarea lui , îşi vede acel vis că va pune mâna pe bugetul judeţului, se îndepărtează, s-a apucat să arunce cu noroi în jurnalişti...latura întunecată a lui Puchanu...a tapetat oraşul cu afişele ...este o super ofertă 2 în 1, apare şi George Scripcaru...dacă Puchianu ajunge stăpânul judeţului aceste milioane i se vor întoarce înzecit, prin spăgi, prin lucrările publice date, clientelei politice...aşa se întâmplă în România...este legea în statul ăsta...”.Pe parcursul celor trei emisiuni menţionate, invitaţii prezenţi au adus acuzaţii de natură penală şi morală, acuzaţii nedovedite, la adresa candidaţilor PD-L la funcţia de Primar şi, respectiv, la funcţia de Preşedinte al Consiliului Judeţean Braşov, iar moderatoarea nu a intervenit pentru a le solicita acestora să probeze afirmaţiile acuzatoare.
Faptul că invitatul emisiunii a adus acuzaţii în temeiul unor articole de presă editate de moderatorul emisiunii, dl. Sebastian Dan, corespondent la cotidianul „Adevărul” sau în baza unui rechizitoriu al Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov, potrivit declaraţiilor d-lui Libiu Mateescu, nu-l absolvă pe radiodifuzor de obligaţia instituită de dispoziţiile invocate.
Membrii Consiliului consideră că moderatorul avea obligaţia legală de a interveni atunci când invitatul emisiunii a făcut afirmaţii care au adus atingere dreptului la imagine şi la demnitate al candidaţilor PD-L la funcţia de Primar şi de Preşedinte al Consiliului Judeţean Braşov şi de a-i solicita acestuia să probeze eventualele acuzaţii cu incidenţă penală şi morală aduse acestor candidaţi.
În temeiul dispoziţiilor art. 75 din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, republicată, coroborate cu cele ale art. 162 alin. (2) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare şi ale art. 91 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de dispoziţiile art. 15 al aceleiaşi legi, Consiliul Naţional al Audiovizualului decide adresarea unei somaţii publice radiodifuzorului S.C. CANARIS S.R.L. pentru postul de televiziune MIX 2 din localitatea Braşov şi dispune intrarea de îndată în legalitate.
Potrivit Deciziei C.N.A. nr. 52/2003, radiodifuzorul S.C. CANARIS S.R.L., pentru postul de televiziune MIX 2, are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text:
„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune MIX 2 cu somaţie publică, întrucât, în ziua de 23 mai 2008, a difuzat un clip electoral în care mai mulţi copii au fost folosiţi în scop electoral, îndemnând alegătorii să voteze un anumit candidat, încălcându-se prin aceasta prevederile art. 10 şi 11 din Codul audiovizualului.Potrivit dispoziţiilor invocate, radiodifuzorii au obligaţia de a lua toate măsurile astfel încât copilului implicat în emisiuni să nu îi fie cerute opinii în chestiuni care depăşesc puterea lui de judecată.De asemenea, în ediţiile informative ale emisiunii “Ştirile Mix TV” din ziua de 22 mai 2008 a fost difuzată o ştire care a conţinut comentarii negative la adresa activităţii de campanie a Partidului Democrat-Liberal, formulate de reprezentanţi ai altor partide aflate în competiţie electorală, fără ca Partidului Democrat-Liberal să-i fie solicitat un punct de vedere cu privire la criticile care i-au fost aduse. Acest fapt contravine prevederilor art. 71 din Codul audiovizualului care dispun că, în programele de ştiri, problemele de interes public trebuie să respecte principiul asigurării imparţialităţii, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică. În emisiunea “Povestea mea”, difuzată în zilele de sâmbătă, 24 mai 2008 şi duminică, 25 mai 2008, emisiune care nu a fost declarată de radiodifuzor ca fiind electorală, au fost prezentate mesaje cu caracter electoral ale unui candidat la alegerile locale, fapt ce contravine prevederilor art. 65 şi 66 din Legea pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale.Conform prevederilor invocate, în perioada campaniei electorale, candidaţii şi reprezentanţii partidelor politice aflate în competiţie au acces la posturile publice şi private de radiodifuziune şi de televiziune numai la emisiunile şi dezbaterile electorale şi numai în zilele de luni, marţi, miercuri, joi şi vineri.”
Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.