_ cu sediul în Bucureşti, Bd. Pache Protopopescu nr. 109, etaj 1, sector 2pentru postul de televiziune ACASĂ TV
Întrunit în şedinţă publică în ziua de 18 iunie 2009, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare, în baza reclamaţiei nr. 8034/21.05.2009, cu privire la emisiunea „Poveştiri adevărate” din data de 21 aprilie 2009, difuzată de către postul de televiziune ACASĂ TV.
Postul de televiziune ACASĂ TV aparţine radiodifuzorului S.C. PRO TV S.A. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 13.1/25.11.1997 şi decizia de autorizare iniţială nr. 243.0/13.01.1998, 243.1-1/15.04.2004).
În urma analizării raportului de monitorizare şi a vizionării emisiunii, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. PRO TV S.A. a încălcat dispoziţiile art. 42 alin. (1), (3) şi ale art. 43 alin. (1) lit. c) din Decizia CNA nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.
Potrivit dispoziţiilor invocate:
_ - art. 42 alin. (1) - “Orice persoană are dreptul la propria imagine”.
_ (2) - “În cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere; dacă acuzaţiile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars”.
_ (3) – “Realizatorii emisiunilor au obligaţia să respecte dreptul persoanei la propria imagine şi să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin; stăruinţa moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-şi formeze o opinie corectă.”
_ - art. 43 alin. (1) lit. c) – „Radiodifuzorii nu pot difuza: c) imagini care exploatează sau scot în evidenţă traumele ori traumatismele unei persoane.”
În fapt, în data de 21 aprilie 2009, începând cu ora 17.30, postul de televiziune ACASĂ TV a difuzat o ediţie a emisiunii „Poveştiri adevărate", ediţie care a avut ca subiect un accident rutier petrecut în localitatea Stefăneşti, judeţul Argeş, în data de 17 aprilie 2009.
Autoturismul implicat era condus de doamna Simona Procopiu. Aceasta a lovit cu maşina două fetiţe. Accidentul a provocat decesul uneia şi accidentarea gravă a celeilalte.
Invitaţi în emisiunea prezentată de domnul Cabral Ibaka au fost soţii Muscă (parinţii fetiţei decedate), precum şi doamnele Mădălina Nedelcu şi Marilena Ion, mama, respectiv străbunica fetiţei accidentate grav.
A fost difuzat un interviu realizat de reporterul ACASĂ TV cu doamna Marilena Ion, în care aceasta, vizibil îndurerată, a început să plângă pe holul spitalului. Interviul a fost reluat de mai multe ori, punându-se accentul pe suferinţa femeii.
S-au transmis imagini de la locul accidentului, din momentul când una din fetiţe a fost luată cu ambulaţa, fiind scoase în evidenţă scenele în care rudele îndurerate plâng.
Emisiunea a continuat cu imagini de la înmormântare: convoiul de maşini claxonând, poza decedatei, rudele plângând pe drum, apoi cu imagini de la biserică şi de la cimitir, insistându-se pe faţa mamei fetiţei (plângând) şi pe momentul îngropării, cu mulţimea din jurul sicriului.
Apoi s-a discutat pe marginea accidentului; atât invitaţii, cât şi prezentatorul emisiunii au adus acuzaţii de natură morală şi penală şoferiţei implicate în accidentul respectiv, doamna Simona Procopiu, precum şi familiei acesteia.
Spre exemplificare, redăm din raportul de monitorizare:
„Marilena Ion: Cum poate să vină poliţia, când sunt neamuri cei care ne-a luat măsurătorile ?! Sunt naşi am înţeles şi chiar cel care ne-a adus citaţia, sunt veri.
_ Cabral Ibacka: Sunt veri cu…
_ Marilena Ion: Cu ăla.
_ Cabral Ibacka: …doamna care a produs accidentul?
_ Marilena Ion: Da. Lumea le arăta creierii de la fetiţa lu’ cealaltă, şi el spunea : „Pleacă, bă, de-aicea că nu e creier”. Şi-a băgat omul mâna şi a luat creierul în mână. Şi celălalt dădea telefon: „Duceţi-vă, mă, la pediatrie, vedeţi ce e.”
_ Moderatorul a întrebat ce s-a întâmplat cu şoferul din maşină:
_ (Sel.1: 14.07) Cabral Ibacka: De doamna care le-a lovit mai ştiţi ceva ?
_ Dl. Muscă: Am înţeles astăzi că i-a dat drumu’ din spital, a externat-o.
_ Cabral Ibacka: Da’ dânsa a fost lovită? S-a accidentat?
_ Dl. Muscă: Nu .
_ Cabral Ibacka: Şi unde a fost internată?
_ Dl. Muscă: La judeţean.
_ Cabral Ibacka: Deci, la un spital clinic.
_ Marilena Ion: La reanimare, am înţeles, acolo, pe care, neam cu şefa asistentă.
_ Cabral Ibacka: Reanimare?
_ Marilena Ion: Da. La judeţean.
_ Cabral Ibacka: Dânsa s-a lovit în accident?
_ Marilena Ion: Nu, a căzut în comă, chipurile. Păi dacă...
_ Cabral Ibacka: În ce?
_ Marilena Ion: A căzut în comă. Şoc de panică şi a internat-o . N-a putut nici poliţia să-i ia interviu, nici ziarişti, absolut nimic. A fost păzită.
_ Cabral Ibacka: Credeţi că dacă nu interveneam noi, şi nu intervenea trustul nostru şi colegii noştrii de la Pro TV au intervenit...
_ Marilena Ion: Vai, domnul Cabral, totul se aranja şi se aranjează, că sunt milionari: au patru-cinci magazine, vile peste vile.
_ Cabral Ibacka: Aţi avut vreun dialog cu doamna?
_ Marilena Ion: Nu, am auzit, chiar soţul m-a auzit : „Dă-i dracu, bă, de amărâţi, le dau ce le dau şi scap de ei
_ Cabral Ibacka: Că a spus dânsa aşa ceva.
_ Marilena Ion: Nu dânsa, soţul lui... şoferiţei.
_ (Sel.1: 15.40) În urma impactului, acuzata nu ar fi oprit, ar fi plecat cu copii „târâş”, dacă cei prezenţi la faţa locului nu s-ar fi pus în faţa maşinii.
_ (Sel.1: 14.07) Atenţia, şoferului, i-ar fi fost distrasă de un căţel pe care îl avea în maşină şi care i-a sărit în faţă.
_ Marilena Ion a vorbit depre cum au scăpat neamurile şoferului, care ar fi omorât un om:_ (Sel.1: 17.33) Marilena Ion: _ (...)_ Marilena Ion: _ Cabral Ibacka:
Vizionând înregistrarea emisiunii, membrii Consiliului au constatat că aceasta s-a difuzat cu încălcarea normelor audiovizuale referitoare la protecţia dreptului la imagine.
Acuzaţiile morale şi penale aduse în cadrul emisiunii “Poveştiri adevărate” au fost de natură a prejudicia dreptul la imagine al doamnei Simona Procopiu şi al familiei sale.
Membrii Consiliului au apreciat că, până în momentul în care instanţa de judecată nu va pronunţa o hotărâre irevocabilă care să stabilească vinovăţia persoanelor implicate în acest accident rutier, doamna Simona Procopiu beneficiază de prezumţia de nevinovăţie.
De asemenea, faptul că postul ACASĂ TV susţine, prin adresa 9282/16.06.2009, că a încercat să o contacteze pe doamna Simona Procopiu pentru a-şi expune punctul de vedere cu privire la acuzaţiile aduse este lipsit de relevanţă în contextul în care, neavând şi opinia acesteia cu privire la evenimentele tragice petrecute, radiodifuzorul ar fi trebuit să facă aplicarea dispoziţiilor legale audiovizuale cu privire la protecţia demnităţii umane şi a dreptului la propria imagine.
Consiliul a apreciat că maniera în care s-a procedat nu a fost una legală şi onestă, întrucât demnitatea şi imaginea persoanei respective au fost prejudiciate prin expunerea publică în legătură cu presupuse fapte grave de natură penală, nefiindu-i oferită posibilitatea de a-şi prezenta propriul punct de vedere cu privire la acuzaţiile aduse.
De asemenea, s-a mai constatat că, pe parcursul emisiunii, aşa cum reiese şi din exemplele redate anterior din raportul de monitorizare, prezentatorul acesteia, domnul Cabral Ibaka, fie a adoptat o atitudine pasivă, deşi avea obligaţia să intervină în mod activ şi să solicite probe astfel încât să ofere publicului telespectator o dezbatere cu puncte de vedere echilibrate, fie a formulat el însuşi acuzaţii de natură a prejudicia demnitatea şi imaginea unor persoane şi, în egală măsură, de a influenţa opinia publicului cu privire la subiectul dezbătut.
De asemenea, Consiliul a mai constatat şi faptul că emisiunea "Poveştiri adevărate" din data de 21 aprilie 2009 a fost difuzată cu încălcarea prevederilor art. 43 alin. (1) lit. c) Codul audiovizualului.
Astfel, s-a avut în vedere că radiodifuzorul a difuzat în mod nejustificat imagini ale familiei îndurerate şi ale rudelor acesteia, aflate în momente de grea suferinţă legate de acest eveniment.
De asemenea, pe parcursul emisiunii monitorizate, au fost prezentate imagini de la înmormântarea fetiţei decedate în accident, insistându-se pe reacţiile emoţionale ale familiei acesteia, care era prezentă în emisiune şi care, revăzând imaginile, a retrăit acele momente tragice.
În temeiul dispoziţiilor art. 162 alin (2) din Decizia 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare, coroborate cu cele ale art. 91 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute la art. 15 din aceeaşi lege, Consiliul Naţional al Audiovizualului decide adresarea unei somaţii publice radiodifuzorului S.C. PRO TV S.A. pentru postul de televiziune ACASĂ TV şi dispune intrarea de îndată în legalitate.
Potrivit Deciziei C.N.A. nr. 52/2003, postul de televiziune ACASĂ TV are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, următorul text:
„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul ACASĂ TV cu somaţie publică, întrucât în ediţia din 21 aprilie 2009 a emisiunii "Poveştiri adevărate", au fost formulate acuzaţii de natură morală şi penală nedovedite la adresa unei persoane, fără ca radiodifuzorul să respecte principiul audiatur et altera pars, ceea ce a avut drept consecinţă prejudicierea dreptului la imagine al acesteia.De asemenea, postul ACASĂ TV a încălcat şi prevederile din legislaţia audiovizuală care prevăd că este interzisă difuzarea de imagini care exploatează sau scot în evidenţă traumele ori traumatismele unei persoane."Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.