privind somarea S.C. TIMM PRESS S.R.L.
cu sediul în PIATRA NEAMŢ, str. Pepinierei nr. 42, jud. Neamţ,

pentru postul de televiziune ACTUAL TV din Piatra Neamţ
cu sediul în Piatra Neamţ, str. Pepenierei nr. 42 , jud. Neamţ

ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în ziua de 17 noiembrie 2008, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Serviciul InspecÅ£ie cu privire la emisiunea de promovare electorală „11 pentru NeamÅ£”, difuzată în ziua de 12 noiembrie 2008, de postul ACTUAL TV din Piatra NeamÅ£.

Postul de televiziune ACTUAL TV din Piatra Neamţ, jud. Neamţ, aparţine radiodifuzorului S.C. TIMM PRESS S.R.L. (licenţa audiovizuală nr. TV-C 371.1/11.12.2007, decizia de autorizare nr. 1402.0/07.02.2008 şi reautorizare nr. 1402.1/09.09.2008).

În urma analizării raportului menţionat, membii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat dispoziţiile art. 42 alin. (1-3) din Decizia 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziÅ£iilor invocate :

“(1) - Orice persoană are dreptul la propria imagine”.

“(2) - ÃŽn cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaÅ£ii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susÅ£inute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-ÅŸi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaÅ£iile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars.”

“(3) - Realizatorii emisiunilor au obligaÅ£ia să respecte dreptul persoanei la propria imagine ÅŸi să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmaÅ£iile acuzatoare sau să indice, cel puÅ£in, probele care le susÅ£in ; stăruinÅ£a moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-ÅŸi formeze o opinie corectă.”

ÃŽn fapt, în ziua de 12 noiembrie 2008, postul ACTUAL TV a difuzat emisiunea de promovare electorală „11 pentru NeamÅ£”, în intervalul orar 21.00-22.00.

Emisiunea a fost moderată de Alexandru Nichita şi a avut ca invitaţi pe dl. Cristian Liciu, candidat PSD+PC pentru alegerile parlamentare şi d-na Simionică Aurelia, consilier local PSD+PC.

În timpul discuţiilor, candidatul PSD+PC a adus numeroase acuzaţii, nesusţinute cu dovezi, contracandidatei sale din partea PD-L, d-na Mihaela Stoica, care nu a fost prezentă în emisiune.

Cităm din raportul de monitorizare :

Cristian Liciu : (...) “Vreau sa aduc la cunoÅŸtinÅ£a opiniei publice că sub semnătura dumneaei (Mihaela Stoica) s-au vândut ÅŸi s-au cheltuit cei peste 4000 de miliarde de lei….ÅŸi dumneaei e datoare cu niÅŸte răspunsuri… nu ÅŸtiu de ce doreÅŸte să fugă în parlament, să plece după cum spune, mă gândesc că e mai bine să plece la DNA, i-aÅŸ da eu bani de benzină...”, “...S-au făcut matrapazlâcuri mari în primărie sub semnătura dumneaei...”, “...Pavelele ÅŸi bordurile au avut un preÅ£ de 8 milioane/m2 ÅŸi în toată România se pune cu 4-5 milioane...”, “... SpaÅ£iile vândute clientelei politice….soÅ£ului dumneaei cu care nu are acte...” (...).

În continuare, a fost prezentat un reportaj în care anumiţi locatari s-au plâns de zgomotul produs din cauza construcţiilor ce aparţin d-nei Mihaela Stoica.

După difuzarea acestui reportaj, dl. Cristian Liciu a adus din nou acuzaÅ£ii contracandidatei sale, d-na Mihaela Stoica, incriminând-o că, în calitate de manager, împreună cu primăria a cheltuit banii publici pentru construirea unui mall ÅŸi a pieÅ£ei centrale, iar acum primăria vinde aceste bunuri pentru a “face ... bani”, întrucât “are datorii foarte mari la niÅŸte societăţi...”. Nici de această dată, acuzaÅ£iile nu au fost susÅ£inute cu dovezi.

De asemenea, au fost făcute afirmaÅ£ii tendenÅ£ioase cu privire la aspecte din viaÅ£a privată ÅŸi de familie a contracandidatei invitatului emisiunii. Redăm din raportul de monitorizare :

Cristian Liciu : “Vreau să rectific ceva. Am enunÅ£at ceva, că domnul fost consilier local Cezar Dinescu este soÅ£ul d-nei Mihaela Stoica. Nu este. AÅŸa i-am pus eu titulatura asta. Este partenerul doamnei Mihaela Stoica, este partener de uniune consensuală, aÅŸa se cheamă...”, “... Mall-ul făcut pe banii noÅŸtri, pe banii primăriei, administraÅ£ia publică locală a cheltuit peste un milion ÅŸi ceva , două milioane de euro, acel mall va fi scos la vânzare împreună cu piaÅ£a centrală care este modernizată … pentru că primăria are datorii foarte mari la niÅŸte societaÅ£i … administraÅ£ia publică ÅŸi managerul Mihaela Stoica vând aceste bunuri pentru a face aceÅŸti bani...”, “... Nu avem acces la date … ce ÅŸtiu e ce am mai putut eu aduna ce mi-au spus prietenii, ce mai scapă pe sub uşă, printre uÅŸi, nu mi se pare normal, e o minciună totală...”, “... FoÅŸtii consilieri locali sunt părtaÅŸi la acest jaf...”.

Analizând raportul menţionat şi vizionând înregistrarea emisiunii, membrii Consiliului au constatat că radifuzorul a încălcat normele cu privire la dreptul persoanei la imagine şi la demnitate, întrucât invitatul emisiunii, candidat la alegerile parlamentare, a adus acuzaţii la adresa unui contracandidat şi a unor persoane (foşti consilieri locali) care nu au fost prezenţi în emisiune pentru a-şi exprima punctul de vedere cu privire la acuzaţiile ce li se aduc, acuzaţii care nu au fost susţinute cu dovezi.

Totodată, membrii Consiliului au constatat că moderatorul emisiunii nu i-a pus în vedere invitatului său să probeze acuzaţiile formulate împotriva unor persoane, sau să indice probele care le susţin şi nu a avut nicio reacţie cu privire la acuzaţiile aduse, fapt de natură a afecta dreptul la imagine şi la demnitate ale acestora. Rolul pasiv manifestat de moderatorul emisiunii a permis invitatului său să aducă acuzaţii, în mod repetat, la adresa contracandidatului său, ceea a echivalat practic cu o campanie de denigrare a acestuia.

Consiliul consideră că, prin maniera în care a procedat, postul de televiziune ACTUAL TV a prejudiciat în mod nejustificat demnitatea şi imaginea persoanelor respective, întrucât moderatorul nu a avut niciun fel de reacţie la acuzaţiile pe care invitatul le-a formulat împotriva contracandidatului său, cât şi a altor persoane care nu au fost prezente pentru a se putea apăra, obligaţie ce-i revenea în calitatea sa de realizator de emisiuni audiovizuale, potrivit reglementărilor din domeniu.

Prin conduita adoptată, moderatorul a încurajat desfăşurarea emisiunii în afara cadrului legal.

De asemenea, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat şi dispoziţiile art. 12 alin. (1) lit. a) şi c) şi 13 alin. (1) lit. a) din Decizia nr. 792/2008 privind principiile şi regulile de desfăşurare a campaniei electorale pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, prin intermediul serviciilor de programe audiovizuale.

Potrivit dispoziÅ£iilor invocate :

• art. 12 alin. (1) : Radiodifuzorii au obligaÅ£ia să se asigure că emisiunile de promovare electorală, precum ÅŸi spoturile ÅŸi celelalte producÅ£ii audiovizuale realizate de către candidaÅ£i sau competitori electorali respectă următoarele condiÅ£ii :

a) nu conÅ£in afirmaÅ£ii care pot aduce atingere demnităţii umane, dreptului la propria imagine sau moralei publice ;

c) nu conÅ£in acuzaÅ£ii cu incidenţă penală sau morală la adresa altor candidaÅ£i sau competitori electorali, fără a fi însoÅ£ite de dovezi ;

• art. 13 alin. (1) : Realizatorii ÅŸi moderatorii dezbaterilor electorale au următoarele obligaÅ£ii :

a) - să fie imparÅ£iali ;

Astfel, radiodifuzorul nu şi-a respectat obligaţia de a se asigura că, în cadrul unei emisiuni promovare electorală, candidaţii sau competitorii electorali nu vor face afirmaţii care pot aduce atingere demnităţii umane, dreptului la propria imagine şi nu vor aduce acuzaţii cu incidenţă penală sau morală la adresa altor candidaţi sau competitori electorali, fără a fi însoţite de dovezi.

De asemenea, membrii Consiliului au constatat că moderatorul nu a fost imparţial, întrucât, prin lipsa sa de reacţie, publicul nu a beneficiat de o informare corectă, astfel încât să-şi poată forma propria opinie, fiind exprimat numai punctul de vedere al invitatului său, prin care acesta a adus acuzaţii la adresa unui candidat care nu era prezent, fapt ce a condus la încălcarea dispoziţiilor art. 13 alin. (1) lit. a) şi e) din Decizia nr. 792/2008 privind principiile şi regulile de desfăşurare a campaniei electorale pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, prin intermediul serviciilor de programe audiovizuale.

Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispoziţiile art. 20 din Decizia CNA nr. 792/2008 privind principii şi reguli de desfăşurare a campaniei electorale pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, prin intermediul serviciilor de programe audiovizuale, şi ale art. 91 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea prevederilor art. 15 din aceeaşi lege, Consiliul Naţional al Audiovizualului decide adresarea unei somaţii publice radiodifuzorului S.C. TIMM PRESS S.R.L., pentru postul de televiziune ACTUAL TV din Piatra Neamţ, jud. Neamţ şi dispune intrarea de îndată în legalitate.

Potrivit Deciziei C.N.A. nr. 52/2003, radiodifuzorul are obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, următorul text :

„Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a sancÅ£ionat postul ACTUAL TV din Piatra NeamÅ£ cu somaÅ£ie publică, întrucât, în emisiunea „11 pentru NeamÅ£”, difuzată în data de 11 noiembrie 2008, au fost aduse acuzaÅ£ii grave, de natură penală, nedovedite, la adresa unui candidat la alegerile parlamentare, fapt de natură a afecta demnitatea ÅŸi dreptul acestuia la propria imagine.

De asemenea, radiodifuzorul a încălcat ÅŸi obligaÅ£iile referitoare la asigurarea imparÅ£ialităţii, echităţii ÅŸi echilibrului, întrucât prin lipsa de atitudine a moderatorului, emisiunea s-a desfăşurat în afara cadrului legal privind desfăşurarea campaniei electorale pentru alegerile parlamentare.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.