privind somarea SOCIETĂŢII ROMÂNE DE TELEVIZIUNE,
cu sediul în Bucureşti, Calea Dorobanţi nr. 191, sector 1
Tel : 021/318.89.07 ; 319.91.12 ; 319.91.54 ; 319.92.45
Fax : 021/319.92.15 ; 319.92.77 ; 319.92.64 ;

pentru postul de televiziune TVR 1
Tel. : 319.91.88 ; 319.91.12
Fax : 319.92.77 ; 319.92.75

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 19 februarie 2008, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat sesizarea nr. 609/18.01.2008, precum şi raportul întocmit de Direcţia Monitorizare privind emisiunea "Cu ochii’n 4”, difuzată în ziua de 10 ianuarie 2008, de către postul de televiziune TVR1.

Postul TVR1 aparţine SOCIETĂŢII ROMÂNE DE TELEVIZIUNE (licenţa audiovizuală nr. TV 340/03.11.2005).

În urma analizării raportului de monitorizare şi a vizionării înregistrării emisiunii respective, membrii Consiliului au constatat că SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE a încălcat dispoziţiile art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi pe cele ale art. 77 din Decizia C.N.A. nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit prevederilor art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului, toţi radiodifuzorii au obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi a evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor.

Art. 77 din Codul audiovizualului dispune că radiodifuzorii trebuie să precizeze calitatea politică a persoanelor care îşi exprimă punctele de vedere în cadrul emisiunilor informative sau de dezbatere.

Postul de televiziune TVR1 a difuzat în data de 10.01.2008, în intervalul orar 18:44-18:54, emisiunea « Cu ochii’n 4 ». Emisiunea se difuzează de luni până vineri, timp de aproximativ 10 minute, cu începere de la ora 18:45, sub forma unui reportaj anchetă.

Emisiunea din 10.01.2008 a fost realizată la Braşov şi a început cu prezentarea unor imagini din exteriorul şi din interiorul unui spital. Redăm din raportul de monitorizare :

« Raluca Rogojină – reporter special : Anunţ pentru oamenii cu bani şi chef de o afacere colosală. Nu. Nu este vorba despre brazi, chiar dacă e sezonul lor. Vă recomand altceva. Cumpăraţi imobile la Braşov şi nu vă încurcaţi cu nimicuri. Vă recomand un spital, două, trei. Chiar nu mai contează. Câte vă dă mâna şi nu vă călcaţi pe picioare că sunt destule. Credeţi-mă pe cuvânt. Chiar sunt de vânzare. »

Subiectul reportajului l-a constituit decizia Consiliului Judeţean Braşov de a scoate la licitaţie, la data de 01 octombrie 2007, imobilul în care a funcţionat Spitalul de boli dermato-venerice din Braşov. Despre acest imobil s-a afirmat că este în proces de revendicare intentat de Biserica Evanghelică, în condiţiile în care au fost emise acte normative care au permis cultelor religioase recuperarea fostelor proprietăţi.

Ancheta făcută de postul public de televiziune a scos în evidenţă, de fapt, că persoanele intervievate au două puncte de vedere, diametral opuse, cu privire la decizia de scoatere la licitaţie a imobilului în discuţie : pe de o parte, opinia favorabilă luării acestei decizii prezentată de preşedintele Consiliului judeţean Braşov, d-nul Aristotel Căncescu (membru PNL) şi, pe de altă parte, opinia domnilor Nicolae Vlad Popa (prezentat ca « jurist ») şi George Scripcaru - primarul municipiului Braşov, opinie potrivit căreia decizia a avut un scop financiar, fiind considerată o « afacere imobiliară ».

Pe întreaga desfăşurare a reportajului, d-nul Nicolae Vlad Popa (fost membru PNL) a fost prezentat ca jurist, fără a i se preciza calitatea politică pe care o are în acest moment, respectiv aceea de europarlamentar din partea PD-L.

Membrii Consiliului au apreciat că, procedând astfel, postul public de televiziune nu a creat premisele formării libere a opiniilor cu privire la subiectul dezbătut.

Omisiunea vădită de a prezenta calitatea politică a d-nului Nicolae Vlad Popa a creat aparenţa că ar fi vorba despre o problemă juridică, în realitate, problema vânzării Spitalului de boli dermato-venerice având şi conotaţii de natură politică.

Consiliul apreciază că omisiunea a condus, implicit, la dezinformarea publicului telespectator, căruia i s-a creat impresia că ne aflăm în situaţia în care o parte este în mod neechivoc vinovată, în timp ce partea care a acuzat este nevinovată.

Pentru evitarea prejudicierii telespectatorilor de primirea unor informaţii complete şi corecte, Consiliul Naţional al Audiovizualului consideră că radiodifuzorii au obligaţia de a le difuza cu respectarea principiilor ce trebuie să guverneze un program audiovizual ; cu atât mai mult o astfel de obligaţie incumbă postului public de televiziune care este susţinut, parţial, din banii telespectatorilor, în calitatea lor de contribuabili la bugetul Societăţii Române de Televiziune.

Faţă de aceste aspecte, în temeiul dispoziţiilor art. 162 alin. (2) din Decizia nr. 187/2006, cu modificările şi completările ulterioare şi ale art. 91 alin. (1) şi (2), cu respectarea prevederilor art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul Naţional al Audiovizualului decide adresarea unei somaţii publice SOCIETĂŢII ROMÂNE DE TELEVIZIUNE pentru postul TVR1 şi dispune intrarea de îndată în legalitate.

Potrivit Deciziei C.N.A. nr. 52/2003, SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE - pentru postul de televiziune TVR1 - are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text :

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune TVR1 cu somaţie publică, întrucât în emisiunea « Cu ochii’n 4 », difuzată în ziua de 10 ianuarie 2008, nu a fost prezentată calitatea politică a persoanelor care şi-au exprimat punctul de vedere în legătură cu subiectul emisiunii, fapt care a condus la dezinformarea publicului, căruia i s-a indus ideea potrivit căreia subiectul în discuţie ar fi numai de natură juridică, deşi, în realitate, acesta avea şi conotaţii politice.

Procedând astfel, postul a încălcat prevederile art. 3 din Legea audiovizualului, precum şi pe cele ale art. 77 din Codul audiovizualului, prevederi potrivit cărora radiodifuzorii trebuie să precizeze calitatea politică a persoanelor care îşi exprimă punctele de vedere în cadrul emisiunilor informative sau de dezbatere, în scopul informării obiective a publicului şi a favorizării liberei formări a opiniilor."

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.