privind amendarea cu 5.000 lei a S.C. OCRAM TELEVIZIUNE S.R.L.,
cu sediul în BUCUREŞTI, B-dul Hristo Botev nr. 23, sector 3 CUI 15994676

pentru postul de televiziune OTV
B-dul Magheru nr. 28-30, et. 6, sector 1, BUCUREÅžTI

ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în ziua de 17 februarie 2009, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat reclamaÅ£ia nr. 19060/31.12.2008, precum ÅŸi raportul întocmit de DirecÅ£ia Monitorizare privind ediÅ£ia emisiunii « ÃŽn atenÅ£ia P.N.A. », difuzată în data de 28.12.2008, în intervalul orar 17.00 - 18.00 de postul de televiziune OTV.

Postul de televiziune OTV aparţine S.C. OCRAM TELEVIZIUNE S.R.L. (licenţă audiovizuală nr. S-TV 78.1/05.02.2004 şi decizia de autorizare nr. 620.0/01.04.2004).

Analizând raportul întocmit de Direcţia Monitorizare şi vizionând emisiunea, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile art. 71 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) din Decizia C.N.A. nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziÅ£iilor invocate :

“Alin. (1) - ÃŽn programele de ÅŸtiri ÅŸi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială ÅŸi culturală, trebuie să respecte următoarele principii :
lit. a) asigurarea imparÅ£ialităţii, echilibrului ÅŸi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziÅ£ie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică ;
(...)

Alin. (3) - Prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziÅ£ie se asigură, de regulă, în cadrul aceleiaÅŸi emisiuni sau, în mod excepÅ£ional,în emisiunile următoare ; în cazul în care cei solicitaÅ£i refuză să îşi precizeze punctul de vedere, acest fapt se menÅ£ionează pe post.« Membrii Consiliului au constatat că, în data 28 decembrie 2008, postul de televiziune OTV a difuzat o ediÅ£ie a emisiunii »ÃŽn atenÅ£ia P.N.A." cu încălcarea legislaÅ£iei audiovizuale referitoare la informarea publicului.

ÃŽn fapt, în această ediÅ£ie, a fost difuzată sub titlul : "1990-2008 : NICIUN DOSAR PENAL PENTRU FALSIFICATORII DE „APÄ‚ POTABILÄ‚” ÅžI „PLATÄ‚”. InvitaÅ£ii emisiunii moderate de doamna Mihaela Stănciuc au fost domnii Silviu Alupei – jurnalist de investigaÅ£ii ÅŸi inginer Niculae Rădulescu Dobrogea – preÅŸedinte Eco-Civica.

ÃŽn prima parte a emisiunii, în intervalul orar 17:08:27-17:18:09, domnul Silviu Alupei a reluat aprecierile negative făcute în emisiuniile „Dan Diaconescu Direct” din zilele de 9 ÅŸi 10 noiembrie 2008 privind calitatea apei potabile din reÅ£ea ÅŸi a apei îmbuteliate în România (tratarea apelor de suprafaţă prin folosirea de tehnologii vechi ÅŸi ineficiente prin folosirea de substanÅ£e precum sulfatul de aluminiu ÅŸi clorul care provoacă îmbolnăvirea consumatorilor ; infestarea alimentelor fabricate prin folosirea apei de la reÅ£eaua de suprafaţă ; apa livrată populaÅ£iei conÅ£ine detergenÅ£i, pesticide, hidrocarburi care generează cancer ÅŸi alte boli grave).

La ora 17:26:47, domnul Silviu Alupei a prezentat un aparat numit „TDS” cu care, în opinia dumnealui, se poate măsura cantitatea de substanÅ£e dizolvate în apă, părÅ£i pe milion (ppm) total substanÅ£e dizolvate, oligoelemente, făcând precizarea că valoarea de potabilitate a apei trebuie să fie între zero ÅŸi 50 ppm.

Ulterior, cu ajutorul aparatului s-a verificat totalul de substanÅ£e dizolvate în probe de apă de reÅ£ea din trei sectoare ale BucureÅŸtiului. Folosind aparatul „TDS” pentru a verifica totalul de substanÅ£e dizolvate în probe de apă de reÅ£ea din trei sectoare ale BucureÅŸtiului, concluzia domnului Silviu Alupei a fost că apa este nepotabilă :

- APA NOVA Sector 2 = 238 ppm ;
- APA NOVA Sector 1 = 209 ppm ;
- APA NOVA Sector 5 = 193 ppm.

A mai fost prezentat un alt aparat denumit „Precipitator” despre care a afirmat că funcÅ£ionează pe principiul electrolizei : prin precipitarea elementelor dizolvate în apă, acestea pot fi vizualizate prin colorarea apei.

ÃŽn continuare au fost făcute diverse experimente cu cele două aparate : Silviu Alupei : „Reluăm apa Calipso (arată un pet sigilat cu apa plată Calipso) făcută la Voluntari. Ei pretind că este într-un puÅ£ adânc de nu ÅŸtiu câţi metri.”

La ora 17:36:28, Silviu Alupei a desigilat un pet de apă plată Calipso ÅŸi „a măsurat” cu ajutorul „TDS”-ului cantitatea de substanÅ£e dizolvate, rezultând 371 părÅ£i per milion (ppm).

„Silviu Alupei : 371 ! De aproape 8 ori mai mare decât apa de la chiuvetă care nu filtrează pesticidele, detergenÅ£ii ÅŸi hidrocarburile de la APANOVA din ArgeÅŸ ÅŸi DâmboviÅ£a. Păi vedeÅ£i de ce nu trec ei aicea nimic (pe etichetă) ? Domnule, în primul rând asta este o încălcare flagrantă a legislaÅ£iei europene.”

La ora 17:40:03 a fost prezentat pe ecran rezultatul electrolizei apei S.C. CALIPSO (se vede un pahar cu un conţinut închis la culoare).

„Silviu Alupei : este o nenorocire ! O firmă care nici măcar nu îşi prezintă...nu am mai lăsat să...dacă vreÅ£i, hai să mai lăsăm să vedeÅ£i ce balauri ies acolo din aceste substanÅ£e...ce crocodili din SC CALIPSO care nici măcar nu dau conÅ£inutul, aÅŸa cum o fi el, nu ÅŸtiu, falsificat, nefalsificat, eÅŸti obligat să îl dai.”

La ora 17:42:49 se arată pe ecran rezultatul electrolizei apei plate CALIPSO (un pahar cu un conţinut inchis la culoare şi cu substanţe în suspensie).

La ora 17:46:34 se arată pe ecran rezultatul electrolizei apei plate DORNA IZVORUL-ALB (un pahar cu un conţinut inchis la culoare şi cu multe substanţe în suspensie).

La ora 17:49:14, Silviu Alupei a desigilat o sticlă de apă minerală naturală plată PERRENA ÅŸi „a măsurat” cu ajutorul „TDS”-ului cantitatea de substanÅ£e dizolvate, rezultând 339 părÅ£i per milion (ppm).

Concluzia domnului Silviu Alupei a fost următoarea : „record mondial.”

Membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul nu ÅŸi-a îndeplinit obligaÅ£ia de a informa publicul telespectator în mod corect ÅŸi imparÅ£ial cu privire la faptele ÅŸi evenimentele prezentate, deoarece în ediÅ£ia din 28.12.2008 a emisiunii “ÃŽn atenÅ£ia P.N.A.” a fost prezentată numai opinia unei părÅ£i (respectiv a invitaÅ£ilor din studio), iar nu ÅŸi a celeilalte părÅ£i (respectiv reprezentanÅ£i ai instituÅ£iilor statului, a asociaÅ£iilor profesionale din domeniu sau a reprezentanÅ£ilor producătorilor respectivi de apă) la adresa cărora s-au făcut afirmaÅ£ii grave, de natură să îngrijoreze publicul telespectator.

Publicului i s-a prezentat o situaţie care este de natură să provoace panică şi îngrijorare, respectiv calitatea apei potabile, precum şi a celei plate îmbuteliate. Importanţa unui astfel de subiect impunea invitarea în studio şi a reprezentanţilor autorităţilor statului implicate în această activitate, care să-şi exprime, la rândul lor, punctul de vedere referitor la tema abordată.

Or, radiodifuzorul nu a procedat în acest fel, încălcând astfel obligaţia de a asigura imparţialitatea într-un program audiovizual, prevăzută de art. 71 din Codul audiovizualului.

O asemenea abordare nu a permis publicului telespectator să-şi formeze propria opinie în legătură cu subiectul dezbătut.

Dacă reprezentanţii postului ar fi încercat să solicite un punct de vedere al autorităţilor competente în domeniu sau ar fi încercat să-i invite în emisiune, iar acestea ar fi refuzat, radiodifuzorul ar fi trebuit să menţioneze acest fapt pe post, astfel cum prevede alin. (3) al art. 71 din Codul audiovizualului. Or, acest lucru nu s-a întâmplat.

De asemenea, realizatorul emisiunii, care avea obligaţia de a stărui convingător pentru o prezentare obiectivă a situaţiei, astfel încât publicul să-şi poată forma o opinie corectă, a susţinut, prin atitudinea adoptată, discursul invitaţilor săi, fără a-i combate în vreun fel, fapt ce a dus la difuzarea programului cu încălcarea prevederilor legale.

Faţă de aceste aspecte şi având în vedere că, anterior, postul a mai fost sancţionat pentru încălcarea aceroraşi prevederi legale, membrii Consiliului au propus amendarea radiodifuzorului cu suma de 5.000 lei.

Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

În temeiul dispoziţiilor art. 162 alin. (2) şi (3) din Decizia nr. 187/2006, privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare coroborate cu cele ale art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Articol unic : Radiodifuzorul S.C OCRAM TELEVIZIUNE S.R.L., având licenÅ£a audiovizuală nr. S-TV 78.1/05.02.2004 ÅŸi decizia de autorizare nr. 620.0/01.04.2004, pentru postul de televiziune OTV, se sancÅ£ionează cu amendă în cuantum de 5.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 71 alin. (1) lit. a) ÅŸi alin. (3) din Decizia C.N.A. nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, cu modificările ÅŸi completările ulterioare.

Către

S.C. OCRAM TELEVIZIUNE S.R.L.
B-dul Hristo Botev nr. 23, sector 3
BUCUREÅžTI, CUI 15994676

pentru postul de televiziune OTV
B-dul Magheru nr. 28-30, etaj 6, sector 1 BUCUREÅžTI

Vă înaintăm, alăturat, Decizia C.N.A. nr. 130/17.02.2009 privind amendarea cu 5.000 lei a radiodifuzorului S.C. OCRAM TELEVIZIUNE S.R.L. ÅŸi vă atenÅ£ionăm că, potrivit dispoziÅ£iilor Deciziei C.N.A. nr. 52/2003, aveÅ£i obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri, următorul text : „Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a sancÅ£ionat postul OTV cu amendă în cuantum de 5.000 lei, întrucât, în ediÅ£ia din 28 decembrie 2008 a emisiunii „În atenÅ£ia P.N.A.", dezbaterea subiectului despre calitatea apei potabile din România s-a făcut cu încălcarea principiului imparÅ£ialităţii, prevăzut la art. 71 din Codul audiovizualului.

Deşi, pentru a informa corect publicul, postul avea obligaţia de a oferi tuturor părţilor posibilitatea de a-şi exprima punctul de vedere cu privire la subiectul de interes public pus în discuţie, în emisiune a fost prezentată numai părerea uneia dintre părţi, fapt de natură a prejudicia interesele telespectatorilor, care nu şi-au putut forma propria opinie."

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.