privind somarea S.C. ANTENA 2 S.A.
cu sediul în Bucureşti, B-dul Ficusului nr. 44A, corp B, et.4, sector 1
C.U.I. 15967078
Tel : 021/203.03.56 ; 021/203.02.20 ;
Fax : 021/203.03.57 ; 021/203.03.71

pentru postul de televiziune ANTENA 2
B-dul Mărăşti nr. 65-67, Complex Expoziţional, Pavilion 7
Tel : 021/203.02.21 ; Fax : 021/203.03.71

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 18 martie 2008, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare privind emisiunea « Antena 2 special », difuzată în ziua de 3 martie 2008, de la ora 23.30, de postul de televiziune Antena 2.

Postul ANTENA 2 aparţine radiodifuzorului S.C. ANTENA 2 S.A. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 166/09.01.2007 şi decizia de autorizare nr. 1253.0/20.02.2007).

În urma analizării raportului de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. TV ANTENA 2 S.A. a încălcat dispoziţiile art. 42 alin. (2) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziţiilor invocate, în cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaţiile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul „audiatur et altera pars”.

În fapt, în ziua de 3 martie 2008, de la ora 23.30, radiodifuzorul S.C. TV ANTENA 2 S.A. a difuzat emisiunea „Antena 2 special”, cu tema : „Marca Băsescu un produs de Felix Tătaru. Două miliarde din banii de la Hayssam au dispărut în contabilitatea lui Tătaru”.

Emisiunea a fost moderată de doamna Carmen Toma şi i-a avut ca invitaţi pe domnul Mugur Ciuvică – preşedintele Grupului de Investigaţie Politică şi domnul Florin Condurăţeanu – jurnalist.

Pe parcursul emisiunii, s-a discutat despre relaţia de afaceri, desfăşurată în perioada 2002 – 2005, între firma de publicitate a domnului Felix Tătaru - „GMP Advertising” şi firma domnului Omar Hayssam – „Bucovina Entreprises”, precum şi despre faptul că domnul Felix Tătaru a organizat campania electorală a preşedintelui Traian Băsescu în anul 2004.

S-a afirmat că firma domnului Felix Tătaru a încasat bani de la firma domnului Omar Hayssam, bani pe care nu i-a înregistrat în contabilitate şi care au fost folosiţi în scopul susţinerii campaniei electorale a domnului Traian Băsescu. S-a precizat că această sumă de bani a constat într-o diferenţă de peste două miliarde de lei vechi între documentele de plată ale societăţii „Bucovina Entreprises” şi documentele de încasare ale prestatorului de publicitate „GMP Advertising”, pe care ANAF-ul, condus la acea vreme de către domnul Sebastian Bodu, nu a luat-o în considerare, sugerând că acesta i-a facut un serviciu domnului Felix Tătaru.

Domnul Mugur Ciuvică a afirmat că domnul Sebastian Bodu a beneficiat, la rândul său, de serviciile domnului Felix Tătaru, prin faptul că acesta s-a ocupat de publicitatea pentru campania electorală la alegerile pentru Parlamentul European din anul 2007, la care Sebastian Bodu era candidat al Partidului Democrat.

Redăm spre exemplificare din raportul de monitorizare : „Carmen Toma : Bună seara doamnelor şi domnilor. Mugur Ciuvică acuză firma care a organizat campania de acum 4 ani a preşedintelui Traian Băsescu, că a încasat bani de la Omar Hayssam, pe care nu i-a înregistrat la contabilitate.”

„Mugur Ciuvică : Încă din 2006, au apărut în presă informaţii cu privire la faptul că între firma de publicitate a lui Felix Tătaru şi firma singurului terorist pe care îl avem în România, Omar Hayssam, a existat o relaţie de afaceri destul de lungă, s-a întins practic, între 2002 şi 2005.” „Florin Condurăţeanu : Deci dvs sesizaţi că între hârtiile de plată ale lui Hayssam şi hârtiile de primire ale prestatorului de publicitate Felix Tătaru, există o diferenţă de 2 miliarde şi ceva de lei vechi. Sunt diferenţe, discrepanţe între cele 2 contabilităţi şi dvs, îmi permit să fac un microrezumat, vi se pare ciudat, de ce aceşti bani veneau în special în perioada campaniei electorale şi că domnul Felix Tătaru, era unul dintre importanţii prestatori de campanie electorală pentru domnul Băsescu.”

„Carmen Toma : Faptul că Hayssam merge în aeronave prezidenţiale, cu diverse minţi luminate şi feţe foarte publice, vorbim de preşedinţi de stat, senatori, deputaţi şi de el nu se aude decât după momentul martie 2005, când sunt răpiţi ziariştii, ar trebui să ne ridice nişte semne de întrebare. Oare Felix Tătaru nu ştia cine e acţionarul majoritar al societăţii „Bucovina” şi de unde primea el bani pentru campania electorală ? Că nu-l interesa pe Felix Tătaru e mai puţin relevant, dar că nu-l interesa pe preşedintele României, Traian Băsescu de unde vin banii pentru campanie ? Ce spuneţi domnule Ciuvică ?”

„Mugur Ciuvică : Între altele fie spus, după ce dl Bodu i-a făcut acest serviciu d-lui Tătaru, făcând acest control de formă pentru ai da un cec în alb, s-a bucurat şi el la rândul lui de serviciile lui Felix Tătaru, care s-a ocupat şi de publicitatea pentru campania alegerilor europarlamentare ale PD şi a ajuns şi cu sprijinul d-lui Felix Tătaru, europarlamentar. Carmen Toma : Dvs nu credeţi că a ajuns europarlamentar de eficient ce a fost în funcţia de preşedinte ANAF ?

Mugur Ciuvică : De eficienţă la ANAF nu pot să-l suspectez pe dl Bodu, pentru că n-a făcut absolut nimic semnificativ în cei 2 ani cât a fost la ANAF.”

Faţă de aceste aspecte, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul nu şi-a îndeplinit obligaţia legală privind respectarea dreptului la imagine şi protecţia demnităţii umane, întrucât faptele prezentate în materialul difuzat nu au fost susţinute cu dovezi, iar acuzaţiile aduse de moderator şi invitaţii emisiunii la adresa domnului Felix Tătaru nu au fost probate.

Consiliul a apreciat că radiodifuzorul avea obligaţia legală să respecte principiul “audiatur et altera pars”, în sensul de a oferi posibilitatea domnului Felix Tătaru să-şi exprime punctul de vedere cu privire la toate acuzaţiile formulate la adresa sa în cadrul emisiunii respective. De asemenea, membrii Consiliului au considerat că emisiunea „ Antena 2 special", din ziua de 3 martie 2008, a fost difuzată cu nerespectarea principiului asigurării imparţialităţii, echilibrului şi favorizării liberei formări a opiniilor. Radiodifuzorul avea obligaţia legală să asigure un climat de imparţialitate şi echilibru, astfel încât publicul să-şi poată forma propria opinie cu privire la subiectul dezbătut.

Având în vedere aceste aspecte, în temeiul prevederilor art. 162 alin. (2) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările ulterioare, şi în conformitate cu dispoziţiile art. 91 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul Naţional al Audiovizualului decide adresarea unei somaţii publice radiodifuzorului S.C. TV ANTENA 2 S.A. pentru postul de televiziune Antena 2 şi dispune intrarea de îndată în legalitate.

Potrivit Deciziei C.N.A. nr. 52/2003, radiodifuzorul S.C. TV ANTENA 2 S.A. are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text :

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune ANTENA 2 cu somaţie publică, întrucât în emisiunea „Antena 2 special”, difuzată în ziua de 3 martie 2008 de la ora 23.30, au fost aduse acuzaţii la adresa unei persoane, fără a solicita şi punctul de vedere al acesteia cu privire la realitatea faptelor prezentate, încălcându-se prevederile art. 42 alin. (2) din Codul audiovizualului.

Potrivit dispoziţiilor invocate, în cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaţiile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul “audiatur et altera pars”.

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.