privind amendarea cu 5000 lei a S.C. OCRAM TELEVIZIUNE S.R.L.

S.C. OCRAM TELEVIZIUNE S.R.L.
Bucureşti, sector 6, Str. Preciziei nr. 3P, lot nr. 1, clădire C6.1, spaţiu birouri şi hală-parter, et. 1, CUI 15994676

pentru postul de televiziune OTV

ACSIS SOLV IPURL – administrator judiciar CUI 26383945
cu sediul în Mun. Bucureşti, str. Olimpului nr.34, corp B, parter, ap. 2, sector 4
cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură
în Mun. Bucureşti str. Viitorului, nr. 110, et. 1, ap. 3, sector 2

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 17 mai 2012, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat rapoartele întocmite de Direcţia monitorizare cu privire la respectarea dispoziţiilor din domeniul audiovizualului referitoare la reflectarea campaniei electorale din anul 2012 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale.

Postul de televiziune OTV aparţine S.C. OCRAM TELEVIZIUNE S.R.L. (licenţă audiovizuală nr. S-TV 78.4/05.02.2004, decizia de autorizare nr. 620.0/01.04.2004 şi de reautorizare nr. 620.1-1/01.06.2010).

În urma analizării raportului de monitorizare şi a vizionării imaginilor, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. OCRAM TELEVIZIUNE S.R.L. a încălcat prevederile articolelor 8 alin. (2), lit. b), c) şi 10 alin. (1), din Decizia nr. 195/2012 privind principii şi reguli de desfăşurare, prin intermediul posturilor de radio şi de televiziune, a campaniei electorale din anul 2012 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale.

Potrivit dispoziÅ£iilor invocate :

Art. 8 (2) ÃŽn cadrul emisiunilor electorale ÅŸi al emisiunilor de dezbateri electorale competitorii electorali ÅŸi, după caz, participanÅ£ii au următoarele obligaÅ£ii :
b) să nu facă afirmaÅ£ii care pot aduce atingere demnităţii umane sau moralei publice ;
c) să probeze eventualele acuzaÅ£ii cu incidenţă penală sau morală aduse unui alt candidat ori reprezentant al competitorilor electorali ;

Art. 10
(1) ÃŽn cazul prezentării de sondaje de opinie cu conÅ£inut electoral, acestea trebuie însoÅ£ite de următoarele informaÅ£ii :
a) denumirea instituÅ£iei care a realizat sondajul ;
b) data sau intervalul de timp în care a fost efectuat sondajul ÅŸi metodologia utilizată ;
c) dimensiunea eÅŸantionului ÅŸi marja maximă de eroare ;
d) cine a solicitat şi cine a plătit efectuarea sondajului.

ÃŽn fapt, în data de 14.05.2012, postul de televiziune OTV a difuzat, în intervalul orar 19.59-06.28, emisiunea ”Dan Diaconescu Direct”. ÃŽn cadrul acesteia a fost continuată ediÅ£ia din 12.05.2012 a emisiunii ”Pentru Popor”. Emisiunea a fost anunÅ£ată ca având caracter electoral, pe ecran, în partea superioară, fiind afiÅŸat titlul : CRISTINEL EFTIMIE DEZVÄ‚LUIE ADEVÄ‚RUL DESPRE „SFÂNTUL FLORESCU”, iar în partea inferioară : DaÅ£i SMS la 1333 ÅŸi spuneÅ£i-ne ce probleme aveÅ£i în Sectorul 6

Potrivit raportului de monitorizare, în emisiune a fost difuzată o înregistrare în care candidatul la primăria sectorului 6 din partea PP-DD, domnul Cristinel Eftimie, a dat un interviu în care a vorbit despre domnul Ştefan Florescu, contracandidatul său independent.

Cu privire la acesta, domnul Cristinel Eftimie a afirmat că :

- „de fapt, este un mincinos, un impostor, un făţarnic”, (afirmaÅ£ii pentru care ar avea probe video), că „încearcă pe toate căile să câştige încrederea oamenilor ÅŸi o face numai prin mită electorală. (...) Această mită electorală nu a început de ieri, nu a început de o săptămână, nu a început de o lună. Mita lui Florescu a început în urmă cu trei ani de zile. Prin funcÅ£ia pe care a avut-o de Director General în AdministraÅ£ia PieÅ£elor Sector 4, a avut posibilitatea să fure atâtea produse din pieÅ£ele agroalimentare ale Sectorului 4 ÅŸi să ademenească o parte din cetăţenii nevoiaÅŸi ai Sectorului 6 cu o pomană electorală, cu farfurie de ciorbă care ÅŸtim cum arată sau cu un pachet de mălai care este plin cu viermiÅŸori sau care este aproape în stare de putrefacÅ£ie” ;
- „pozează în omul bun care ajută dezinteresat când, de fapt, singurul lui interes este să pună mâna pe putere, să pună mâna pe Primăria Sectorului 6”
- se dă un creÅŸtin, dar este un grandoman mincinos, care a fost acuzat de biserică ÅŸi pus sub urmărire penală pentru că ÅŸi-a folosit imaginea tocmai în scopuri electorale..(...) ;

ÃŽn cadrul emisiunii a fost difuzat un material conÅ£inând ÅŸtiri preluate de pe postul Realitatea TV, în cadrul cărora, domnul Åžtefan Florescu îşi prezenta punctul de vedere în legătură cu publicarea imaginii sale pe calendarul bisericesc :

Voce : Parchetul, PoliÅ£ia Economică ÅŸi Garda Financiară îl cercetează pe Åžtefan Florescu, candidat la Primăria Sectorului 6, după ce reprezentanÅ£ii Patriarhiei s-au plâns că ÅŸi-a făcut campanie electorală folosindu-se de imaginea Bisericii. FeÅ£ele bisericeÅŸti au sesizat autorităţile deoarece candidatul a distribuit în unele cazuri chiar ÅŸi contra cost Calendare CreÅŸtine Ortodoxe neautorizate. Oficialii BOR spun că politicanul a încurcat sfinÅ£ii ÅŸi calendarul nu respectă canoanele bisericeÅŸti.
Reprezentant al bisericii : Patriarhia Română ÅŸi Arhiepiscopia BucureÅŸtilor a sesizat Parchetul de pe Lângă Sectorul 6 al Municipiului BucureÅŸti pentru analizarea situaÅ£iei ÅŸi a se lua măsurile prevăzute de lege.
Voce : Åžtefan Florescu a negat iniÅ£ial că este cercetat penal, apoi ÅŸi-a nuanÅ£at poziÅ£ia.
Åžtefan Florescu : Au apărut într-adevăr niÅŸte calendare cu poza mea, dar cred că sunt niÅŸte calendare scoase de contracandidaÅ£ii mei de la Sectorul 6.
Voce : ÃŽn paralel, Åžtefan Florescu a instalat ÅŸi mai multe banere electorale în Sectorul 6 sub acoperirea unei campanii umanitare.
Domnul Cristinel Eftimie a comentat materialul difuzat :
Cristinel Eftimie : FilmuleÅ£ul scoate la iveală pe acest Florescu, care este un duplicitar, un mincinos, un laÅŸ, pe de o parte vrea să pară un bisericos, dar înjură ca la uÅŸa cortului. Când înjură ? Chiar în Postul PaÅŸtelui. (...) (5-1694 : 14.42) Florescu vorbeÅŸte ca un birjar pune la cale furturi electorale alături de interlopi ÅŸi îşi bârfeÅŸte colegii, îi sapă pe la spate ÅŸi-i aÅŸteaptă la cotitură.

Ca dovadă a fost difuzat un material video filmat cu camera ascunsă, fără a se preciza sursa, în care domnul Ştefan Florescu discuta cu o persoană în vederea mituirii alegătorilor, înjurând şi folosind invective.

Radiodifuzorul nu a prezentat un punct de vedere al candidatului acuzat referitor la materialul difuzat. De asemenea, a mai fost transmis un interviu luat unei doamne, a cărei identitate a fost protejată. Conform spuselor acesteia, cantina d-lui Ştefan Florescu e murdară, prezintă miros, mâncarea este acră, nu este gustoasă, iar pachetele împărţite conţin mâncare învechită.

Spre finalul emisiunii electorale, dl. Cristinel Eftimie a mai făcut următoarele afirmaÅ£ii :
Cristinel Eftimie : N-o să-i dau prea mare atenÅ£ie decât în această emisiune. Cetăţenii Sectorului 6 trebuie să înÅ£eleagă că acest Florescu nu are decât o faţă de mincinos, un impostor, ÅŸi care prin toate metodele lui nelegale ÅŸi frauduloase nu doreÅŸte decât să cumpere voturile cetăţenilor din Sectorul 6. (...) El nu ÅŸtie prin ce metode frauduloase să cumpere cât mai multe voturi pentu a ajunge primar, pentru că la sumele exorbitante de bani pe care le-a cheltuit, pe care le-a împrumutat de la interlopi să poată să ajungă primar ca să fure, să fure din banii publici, din banii cetăţenilor Sectorului 6, pentru a-ÅŸi da datoriile înapoi. Asta este adevărata faţă a personajului Florescu. ÃŽntr-o altă emisiune de mâine, care va fi mult mai... tare, ... mai important, dar atunci o să avem un alt personaj care nu pot să-l calific decât negativ. Acela este PoteraÅŸ.

Analizând materialul audiovizual, membrii Consiliului au constatat că acesta a fost difuzat cu încălcarea dispoziţiilor art. 8 alin. (2) din Decizia nr. 195/2012 privind principii şi reguli de desfăşurare, prin intermediul posturilor de radio şi de televiziune, a campaniei electorale din anul 2012 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale.

Potrivit dispoziţiilor invocate, în cadrul emisiunilor electorale şi al emisiunilor de dezbateri electorale competitorii electorali au obligaţia să nu facă afirmaţii care pot aduce atingere demnităţii umane sau moralei publice şi să probeze eventualele acuzaţii cu incidenţă penală sau morală aduse unui alt candidat ori reprezentant al competitorilor electorali.

Or, aşa cum se poate constata din conţinutul raportului de monitorizare, unele afirmaţii de natură acuzatoare ale domnului Cristinel Eftimie nu au fost susţinute cu probe şi au depăşit cadrul unor critici cu privire la activitatea contracandidaţilor săi, fapt de natură să aducă atingere demnităţii acestora.

Astfel, membrii Consiliului au constatat că prin afirmaţiile făcute de domnul Cristinel Eftimie se induce publicului ideea că toţi contracandidaţii acestuia au săvârşit sau urmează să săvârşească ilegalităţi, acuzaţii ce nu au fost probate.

De exemplu : „pentru că la sumele exorbitante de bani pe care le-a cheltuit, pe care le-a împrumutat de la interlopi să poată să ajungă primar ca să fure, să fure din banii publici, din banii cetăţenilor Sectorului 6, pentru a-ÅŸi da datoriile înapoi”.

Membrii Consiliului au apreciat că, indiferent de faptul că publicitatea politică negativă este permisă în timpul campaniei electorale, în condiţiile în care este asumată de un competitor electoral, aceasta nu trebuie să se confunde cu denigrarea sau jignirea unui contracandidat.

Analizând rapoartele de monitorizare prezentate, membrii Consiliului au mai constatat că, în ziua de 14.05.2012, în intervalul orar 07:39 - 20:00, postul de televiziune OTV a difuzat, cu intermitenÅ£e, pe banda de crawl, rezultatele a două sondaje :

- Primul sondaj : Sondaj ATLE, sector 2 : OnÅ£anu câştigă 75% din voturi ; Sondajul ATLE, realizat în perioada 3-10 mai ; EÅŸantion sondaj : 1.020 persoane, eroare +/- 3,1 %.
- Al doilea sondaj : H. VochiÅ£oiu, favorit la ÅŸefia CJ Hunedoara cu 30,5 %.

ÃŽn cazul primului sondaj nu au fost precizate : metodologia utilizată, cine a solicitat ÅŸi cine a plătit efectuarea sondajului. La cel de-al doilea sondaj nu au fost precizate : denumirea instituÅ£iei care a realizat sondajul, data sau intervalul de timp în care a fost efectuat sondajul ÅŸi metodologia utilizată, dimensiunea eÅŸantionului ÅŸi marja maximă de eroare, cine a solicitat ÅŸi cine a plătit efectuarea sondajului.

De asemenea, potrivit raportului de monitorizare, şi în ziua de 15.05.2012, în intervalul orar 07:41 - 20:00, au fost difuzate cu intermitenţe pe banda de crawl rezultatele a două sondaje.

- Primul sondaj : Sondaj ATLE, sector 2 : OnÅ£anu câştigă 75% din voturi ; Sondajul ATLE, realizat în perioada 3-10 mai ; EÅŸantion sondaj : 1.020 persoane, eroare +/- 3, 1 %.
- Al doilea sondaj : H. VochiÅ£oiu, favorit la ÅŸefia CJ Hunedoara cu 30,5 %.

Potrivit dispoziÅ£iilor art. 10 din Decizia nr. 195/2012, în cazul prezentării de sondaje de opinie cu conÅ£inut electoral, acestea trebuie însoÅ£ite de următoarele informaÅ£ii : denumirea instituÅ£iei care a realizat sondajul ; data sau intervalul de timp în care a fost efectuat sondajul ÅŸi metodologia utilizată ; dimensiunea eÅŸantionului ÅŸi marja maximă de eroare ; cine a solicitat ÅŸi cine a plătit efectuarea sondajului. Analizând informaÅ£iile puse la dispoziÅ£ia publicului de către radiodifuzor prin intermediul bandei crawl, membrii Consiliului au constatat că acesta nu a respectat dispoziÅ£iile mai sus meÅ£ionate. Faţă de aceste aspecte, constatând că radiodifuzorul a încălcat din nou dispoziÅ£iile legale referitoare la campania electorală pentru alegerea autorităţilor administraÅ£iei publice locale, membrii Consiliului au propus ÅŸi au votat sancÅ£ionarea radiodifuzorului cu amendă în cuantum de 5000 lei.

În temeiul şi cu respectarea dispoziţiilor art. 15 din Decizia nr. 195/2012 privind principii şi reguli de desfăşurare, prin intermediul posturilor de radio şi de televiziune, a campaniei electorale din anul 2012 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale şi ale art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea prevederilor art. 15 din aceeaşi lege,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Art.1 : Radiodifuzorul S.C OCRAM TELEVIZIUNE SRL (licenţă audiovizuală nr. S-TV 78.4/05.02.2004, decizia de autorizare nr. 620.0/01.04.2004 ÅŸi de reautorizare nr. 620.1-1/01.06.2010 pentru postul OTV) se sancÅ£ionează cu amendă în cuantum de 5000 lei pentru încălcarea dispoziÅ£iilor art. 8 alin. (2), lit. b), c) ÅŸi 10 alin. (1), din Decizia nr. 195/2012 privind principii ÅŸi reguli de desfăşurare, prin intermediul posturilor de radio ÅŸi de televiziune, a campaniei electorale din anul 2012 pentru alegerea autorităţilor administraÅ£iei publice locale.

Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.

Art. 3. Potrivit dispoziÅ£iilor art. 93^1 alin. (1) ÅŸi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, radiodifuzorul are obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri, următorul text :

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune OTV cu somaţie publică, întrucât, în cadrul unei emisiuni electorale din 14 mai 2012, un candidat la funcţia de primar a formulat acuzaţii neprobate la adresa altor competitori, încălcându-se prin aceasta dispoziţiile art. 8 din Decizia 195/2012 privind campania electorală pentru alegerea autorităţilor publice locale.

De asemenea, prezentarea rezultatelor unor sondaje nu a fost făcută cu respectarea dispoziÅ£iilor art. 10 din aceeaÅŸi decizie, care prevăd că publicul trebuie să fie informat cu privire la denumirea instituÅ£iei care le-a realizat, data sau intervalul de timp în care au fost efectuate, metodologia utilizată, dimensiunea eÅŸantionului ÅŸi marja maximă de eroare, cine a solicitat ÅŸi cine a plătit efectuarea sondajelor”.