privind amendarea cu 10.000 lei a S.C. DOGAN MEDIA INTERNATIONAL S.A.
B-dul Timişoara nr. 26Z, Clădirea Anchor Plaza, birou 6A01,
corp A, etaj 6, sector 6 BUCUREŞTI
C.U.I. 18684823

pentru postul de televiziune KANAL D

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 24 februarie 2009, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare privind emisiunea „Foamea de bani”, ediţia difuzată în ziua de 13 februarie 2009 de postul KANAL D.

Postul de televiziune KANAL D aparţine radiodifuzorului S.C. DOGAN MEDIA INTERNATIONAL S.A. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 150/30.05.2006 şi decizia de autorizare audiovizuală nr. 1239.0/30.01.2007).

În urma analizării raportului de monitorizare privind ediţia menţionată, pentru care Consiliul s-a autosesizat, s-a constatat că radiodifuzorul S.C. Dogan Media International S.A. a încălcat dispoziţiile art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, raportate la art. 16 alin. (3) lit. a), b), c), f), h), j) şi k) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziţiilor art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului, difuzarea în cadrul serviciilor de programe de televiziune şi de radiodifuziune a programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare ori datorită mijloacelor tehnice necesare recepţiei, minorii nu au acces audio sau video la programele respective.

La art. 16 alin. (3) din Codul audiovizualului sunt prevăzute criteriile generale de care radiodifuzorii vor ţine cont în clasificarea producţiilor audiovizuale, criterii printre care se află şi următoarele :

„lit. a) numărul şi natura scenelor violente, precum şi caracterul gratuit sau indispensabil al acestora, raportat la genul şi subiectul producţiei audiovizuale ;
lit. b) utilizarea violenţei şi rolul acesteia în rezolvarea problemelor ;
lit. c) modalitatea de tratare prin imagini a scenelor de violenţă, tipul de plan utilizat, realismul reprezentării, rolul coloanei sonore în a genera frică ori angoasă ;
lit. f) psihologia personajelor şi reperele morale pe care acestea le oferă copiilor sau adolescenţilor ;
lit. h) prezenţa şi rolul copiilor în scene de violenţă ;
lit. j) numărul şi intensitatea scenelor de violenţă casnică ;
lit. k) calitatea şi tipologia limbajului.”

În fapt, în data de 13.02.2009, în intervalul orar 20.30-21.27, postul de televiziune KANAL D a difuzat emisiunea gen reality dramă, „Foamea de bani”, cu semnul de avertizare AP. Emisiunea a fost redifuzată în ziua de 15.02.2009, în intervalul orar 19.30-20.20.

La începutul emisiunii, pe ecran a fost afişat textul : „PERSONAJELE ŞI ÎNTÂMPLĂRILE PE CARE SE BAZEAZĂ SCENARIUL FIECĂRUI EPISOD SUNT FICTIVE”.

În cadrul acestei emisiuni, prezentatorul Mircea Drâmbăreanu, jurnalist de investigaţii, folosindu-se de numele sub acoperire, Mihai Carp, încearcă să rezolve o serie de conflicte existente între oameni.

În această ediţie, Mihai Carp a intervenit în rezolvarea conflictului dintre Alexandra Dragomir, 42 de ani, casnică, fără venituri lunare, părăsită de soţul său, Tudor Dragomir, 42 de ani, mecanic auto, cu un venit lunar de 870 lei. Cei doi soţi sunt în divorţ şi îşi dispută custodia copilului pe considerentul că în urma acţiunii de divorţ, soţul care va avea în îngrijire copilul va rămâne în posesia casei.

Copilul pentru a cărei custodie se „luptă” cei doi părinţi, este dintr-o altă căsătorie, mama acestuia fiind decedată.

Emisiunea a debutat cu prezentarea unor imagini din faţa casei unde locuieşte Tudor Dragomir cu „amanta” sa şi în care între cei doi soţi a avut loc un schimb dur de replici, cât şi scene violente.

Cităm din raportul de monitorizare :

„Tudor Dragomir : Copilul, la mine, este bine crescut pentru că tu nu ai să-i dai ce să mănânce.
Alexandra Dragomir : Aaa, stai puţin că îmi imaginez de ce faci...ţi-e frică că rămâi fără casă, asta era problema.
Tudor Dragomir (o aleargă pe soţia sa, care ţipă foarte tare) : .....gura mătii să-ţi .... Iar ai venit fă să furi copilul de aici (o bate cu pumnii şi o trânteşte la pământ). Iar ai venit să furi copilul !”. Au fost prezentate imagini de la un incident petrecut noaptea, în apropierea unei staţii de metrou, în care Tudor Dragomir a încercat să-şi ia copilul cu forţa de la Alexandra Dragomir (din cauza luminii slabe nu s-a putut vedea faţa copilului) :

„Alexandra Dragomir : Du-te mă de-aicea, ia mâna de pe copilul meu, măi tu nu înţelegi, lasă copilul în pace !
Tudor Dragomir : Taci din gură, vrei să o omor aicea, eu am făcut-o, eu o omor cu mâna mea, e copilul meu, da ?
Alexandra Dragomir : Ia mâna de pe copil, du-te dracului de aici de nesimţit ce eşti ! Tu nu auzi să laşi copilul în pace ! Măi boule ce eşti ! Nu o să rămâna aşa, ai să vezi tu scârba dracului ce eşti, mai vorbim noi !

În continuare, au fost prezentate imagini (neblurate) cu Mădălina Dragomir în vârstă de 11 ani, elevă în clasa a V-a, fetiţa lui Alexandru Dragomir, care a fost interogată de tatăl acesteia, în prezenţa realizatorului emisiunii :

„Tudor Dragomir : Ia spune tu lui nenea (Mihai Carp), se ia cineva de tine ?
Mădălina Dragomir : Nu.
Tudor Dragomir : Te înjură cineva ? Te bate cineva ? Eşti îmbrăcată, mâncată la timp, da ? Ai de toate la şcoală, da ? Note bune ai, da ? Spune-i lui nenea ca să se convingă şi nenea.
Mihai Carp : Cum e Mădălina, te înţelegi bine cu tata ?
Mădălina Dragomir : E bine.
Mihai Carp : Se poartă ok cu tine, da ? Cu mama cum te înţelegi ?
Mădălina Dragomir : Bine.”

După acest dialog, în încercarea realizatorului emisiunii de a aplana divergenţele dintre cei doi soţi şi după ce fetiţa a intrat în casă, la discuţii a intervenit Alexandra Dragomir.

În timp ce Tudor Dragomir a sunat-o pe soţia sa din faţa blocului unde locuieşte, spunându-i acesteia că a venit să-şi ia hainele, a urmat un schimb de replici violente care au deranjat locatarii din bloc.

Redăm din raportul de monitorizare : „Alexandra Dragomir : Băi, du-te dracului de fraier ce eşti, că tu nu intri în casa asta, ai înţeles ? Deci, atâta timp cât suntem în divorţ stai acolo că îţi aduc eu hainele, imediat ţi le dau, dacă vrei haine, haine o să primeşti, Da ? Uite acuma mă duc să-ţi iau hainele. Fii al dracului să fii tu de nenorocit, ai venit după haine...Fii al dracului să fii, vrei haine ? Na, fii al dracului să fii să te îmbraci (aruncă hainele pe fereastra aflată la ultimul etaj al blocului). (...) Du-te dracului, ia şi pantofii fii al dracului să fii de prost, panarama dracului ce eşti, beţivul dracului ce eşti, cu alea o să rămâi.”

Realizatorul emisiunii a luat legătura şi cu bunicii Mădălinei Dragomir pentru a-i convinge ca nepoata lor să locuiască cu ei.

Au fost difuzate secvenţe cu imagini din faţa şcolii unde învaţă Mădălina Dragomir, reprezentând întâlnirea dintre realizatorul emisiunii şi Alexandra Dragomir, care i-a mărturisit că a venit să o fure pe Mădălina. Între timp a apărut şi tatăl fetiţei, Tudor Dragomir, care la vederea soţiei sale, a început să se certe cu aceasta, îmbrâncind-o şi aruncând cu o piatră în direcţia ei.

De asemenea, au fost redate imagini cu Mădălina care se destăinuie realizatorului emisiunii :

„În loc să se certe, nu ştiu, aş vrea să ne plimbăm, să facem lucruri împreună, în familie.
(...)
Am fugit de la şcoală ca să merg la bunici pentru că pe ei îi interesează de mine, sunt înţelegători, am tot ce-mi trebuie la ei.”

Din nou au fost difuzate imagini din apropierea şcolii unde învaţă Mădălina, în care cei doi părinţi care au venit să o ia, se ceartă, fiind redată o scenă în care Tudor Dragomir a alergat-o pe Alexandra Dragomir, înjurând-o, lovind-o violent şi trântind-o la pământ. După acest incident, Alexandra Dragomir a lovit maşina lui Tudor, moment în care între cei doi a avut loc următorul dialog :

„Alexandra Dragomir : ...mătii de nenorocit, fie al dracului să fii tu.
Tudor Dragomir (în timp ce o aleargă pe Alexandra) : ...pe gâtul mătii şi pe naţia mătii, ai dat peste mine cu maşina. (...) Fii al dracului de bagaboandă al dracului să fii, lasă că pun eu mâna pe tine...în gură să te...pe naţia ta.
Pe ecran a fost afişată, cu litere mari, următoarea întrebare : „UN COPIL = O CASĂ ?” În continuare au fost prezentate imagini cu Tudor Dragomir care a intrat furios în apartamentul părinţilor lui strigând către fiica sa, care se mutase la bunici, să vină acasă. Mădălina, speriată, a dat de înţeles că nu vrea şi a început să plângă. El şi-a ameninţat părinţii că-i bate.

Au fost difuzate imagini cu prezentatorul emisiunii, Mihai Carp, care se afla în apartamentul Alexandrei Dragomir pentru a-i spune acesteia că o interesează doar casa şi nu copilul, moment în care a venit Mădălina din altă cameră şi a spus : “aşa este cum spune el…am simţit asta…simt că pe ei îi interesează doar apartamentul, de mine nu se interesează nimeni”.
(...)
„Este exact cum a spus şi domnul Carp, pe mama nu o interesează decât casa şi nici pe tata nu-l preocupă nimic altceva decât acelaşi lucru, deci ei nu-şi mai...nu mai au loc pentru mine.”

Pe ecran a fost afişată, cu litere mari, întrebarea : “ARE MĂDĂLINA DREPTATE ?”.

Spre finalul emisiunii au fost prezentate imagini cu Alexandra şi Tudor Dragomir, care se aflau la sediul poliţiei, întrucât Mădălina, fiica acestora, a fost prinsă furând bijuterii de la un supermarket, prin spargerea unei vitrini. În faţa părinţilor a fost adusă Mădălina care a fost certată de către aceştia, întrebând-o de ce a procedat astfel. Mădălina a răspuns care a fost motivul furtului : „Mi-am zis să aveţi bani să nu vă mai certaţi pentru casă.”

Răspunzând propriei întrebări, la câte scene brutale dintre părinţii săi a asistat Mădălina, prezentatorul emisiunii a spus : „Cu siguranţă la multe dacă a ajuns la concluzia că mama vitregă o vrea pentru a obţine odată cu ea şi apartamentul, şi mai mult decât atât, dacă Mădălina s-a hotărât să fure pentru a le da bani părinţilor...”.

Analizând raportul de monitorizare şi vizionând înregistrarea emisiunii, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat normele legale în materie de protecţie a copiilor.

Astfel, Consiliul a constatat că această emisiune a avut un conţinut violent, raportat la ora de difuzare, cuprinzând scene de violenţă fizică, psihică şi verbală ce au avut loc între părinţii unui copil de 11 ani, care îşi disputau custodia acestuia. Având în vedere că în aceste scene dramatice a fost implicat şi un minor, care a asistat involuntar la certurile dintre părinţii săi, membrii Consiliului consideră că radiodifuzorul avea obligaţia de a ţine seama atât de intervalul orar de difuzare, cât şi de criteriile generale prevăzute de legislaţia din domeniu, la art. 16 alin. (3) din Codul audiovizualului, obligaţie pe care radiodifuzorul nu a respectat-o.

Raportat la conţinutul acestui material audiovizual, Consiliul a constatat că radiodifuzorul nu a ţinut cont de criteriile invocate, criterii pe care titularii de licenţă trebuie să le aibă în vedere la clasificarea producţiilor audiovizuale, cum a fi : numărul şi natura scenelor violente la care a fost supus copilul soţilor Dragomir, utilizarea violenţei şi rolul acesteia în rezolvarea problemelor dintre cei doi soţi, modalitatea expunerii prin imagini a scenelor de violenţă, reperele morale pe care personajele le oferă copiilor, prezenţa şi rolul copiilor în scenele de violenţă, numărul şi intensitatea scenelor de violenţă casnică şi nu în ultimul rând, calitatea şi tipologia limbajului.

În scopul asigurării protecţiei copiilor, legiuitorul a instituit norme cu privire la difuzarea programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor. Astfel, difuzarea acestor programe se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare sau datorită mijloacelor tehnice necesare recepţiei, minorii nu au acces audio sau video la programele respective.

În funcţie de conţinutul programului audiovizual pe care îl transmite, radiodifuzorul trebuie să ţină cont de intervalul orar de difuzare, ca măsură de protecţie a minorilor, astfel încât programele ascultate sau vizionate în familie, sau numai de către copii, să nu afecteze dezvoltarea fizică, mentală sau morală a acestora.

Membrii Consiliului consideră că, deşi cunoştea conţinutul materialului audiovizual respectiv, radiodifuzorul a înţeles să-l difuzeze la o oră la care copiii au acces neîngrădit la vizionarea unui astfel de program. Fapta este cu atât mai gravă, cu cât postul KANAL D a redifuzat şi a doua zi acest material, într-un interval la care, de asemenea, copiii au avut acces neîngrădit la vizionare.

Pe cale de consecinţă, membrii Consiliului consideră că toţi radiodifuzorii au obligaţia de a asigura o protecţie reală a publicului minor şi că, difuzarea emisiunilor cu un asemenea conţinut trebuie făcută cu responsabilitate, astfel încât minorii să nu fie expuşi unor riscuri psihice şi/sau morale.

Ţinând cont de faptul că radiodifuzorul a mai fost sancţionat anterior pentru încălcarea aceloraşi prevederi legale, aspect care demonstrează că sancţiunea nu şi-a realizat scopul preventiv, radiodifuzorul ignorând în continuare aceste dispoziţii, Consiliul a propus amendarea acestuia cu suma de 10.000 lei.

Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

În temeiul art. 90 alin. (1) lit. g) şi alin. (2), ale art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare şi ale art. 162 alin. (2) şi (3) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Articol unic : Radiodifuzorul S.C. DOGAN MEDIA INTERNATIONAL S.A. (titular al licenţei audiovizuale nr. S-TV 150/30.05.2006 şi al deciziei de autorizare audiovizuale nr. 1239.0/30.01.2007, pentru postul de televiziune KANAL D) se sancţionează cu amendă în cuantum de 10.000 lei pentru încălcarea prevederilor 39 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, raportate la cele ale art. 16 alin. (3) lit. a), b), c), f), h), j) şi k) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Către,

S.C. DOGAN MEDIA INTERNATIONAL S.A.,
B-dul Timişoara nr. 26Z, Clădirea Anchor Plaza, birou 6A01,
corp A, etaj 6, sector 6 BUCUREŞTI
C.U.I. 18684823

Vă înaintăm, alăturat, Decizia C.N.A. nr. 298/24.02.2009 privind amendarea cu suma de 10.000 lei a radiodifuzorului S.C. Dogan Media Internaţional S.A., pentru postul KANAL D şi vă atenţionăm că, potrivit dispoziţiilor Deciziei C.N.A. nr. 52/2003, aveţi obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text :

“Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune KANAL D cu amendă în cuantum de 10.000 lei, întrucât ediţia emisiunii “Foamea de bani” din 13 februarie 2009, în care au fost prezentate scene de violenţă fizică, psihică şi verbală, a fost încadrată greşit şi difuzată la o oră nepotrivită în raport de conţinutul ei, fapt de natură a prejudicia dezvoltarea psihică şi morală a minorilor.

Potrivit legii audiovizualului, difuzarea programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare ori datorită mijloacelor tehnice necesare recepţiei, minorii nu au acces audio la programele respective.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.