privind amendarea cu 15.000 lei a S.C. TV ANTENA 1 S.A.
BUCUREŞTI, Şos. Bucureşti Ploieşti nr. 25-27, sector 1
C.U.I. R1599030

pentru postul de televiziune ANTENA 1
Şos. Bucureşti Ploieşti nr. 25-27, sector 1, BUCUREŞTI

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 24 februarie 2009, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat reclamaţiile nr. 381/14.01.2009, 1301/28.01.2009, 1347/29.01.2009, 2247/16.02.2009, precum şi raportul întocmit de Direcţia Monitorizare cu privire la încălcarea normelor privind protecţia minorilor şi demnitatea umană în cadrul emisiunii „Acces direct”, ediţiile difuzate de postul de televiziune ANTENA 1 în zilele de 13, 16, 26 ianuarie 2009 şi 13 februarie 2009.

Postul de televiziune ANTENA 1 aparţine radiodifuzorului S.C. TV ANTENA 1 S.A. (licenţa audiovizuală nr. TV 012.1/25.01.1993 şi decizia de autorizare nr. 025/14.06.1994).

În urma analizării raportului de monitorizare şi a vizionării înregistrărilor, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 21 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 18 lit. d) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare, dispoziţii raportate la art. 16 alin. (3) lit. f), k), l) din aceeaşi Decizie, precum şi pe cele ale art. 34 alin. (1) şi art. 42 alin. (2) din Decizia menţionată.

Potrivit art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului, difuzarea în cadrul serviciilor de programe de televiziune şi de radiodifuziune a programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare ori datorită mijloacelor tehnice necesare recepţiei, minorii nu au acces audio sau video la programele respective.

Conform prevederilor Deciziei nr. 187/2006 :

Art. 34
« (1) Orice persoană acuzată sau cercetată pentru săvârşirea unei infracţiuni este prezumată nevinovată atâta timp cât nu a fost condamnată printr-o hotărâre penală definitivă şi irevocabilă. »

Art. 42
« (2) În cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaţiile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars. »

Dispoziţiile art. 16 alin (3) din Codul audiovizualului stabilesc criteriile generale de care titularii de licenţă audiovizuală vor ţine cont în clasificarea producţiilor audiovizuale. Dintre acestea menţionăm :

"f) psihologia personajelor şi reperele morale pe care acestea le oferă copiilor sau adolescenţilor ;
k) calitatea şi tipologia limbajului ;
l) genul sau temele producţiilor audiovizuale."

De asemenea, potrivit prevederilor art. 21 alin. (1) din Codul audiovizualului, producţiile audiovizuale prevăzute la art. 18 lit. d) – producţii audiovizuale interzise copiilor sub 15 ani - se difuzează numai în intervalul orar 22.00-06.00 şi vor fi însoţite permanent de un semn de avertizare reprezentând un cerc de culoare albă, iar în interiorul acestuia, pe fond transparent, numărul 15 de culoare albă.

În urma analizării acestor ediţii ale emisiunii « Acces direct », cu privire la care au fost înregistrate mai multe reclamaţii, membrii Consiliului au constatat că au fost încălcate principiile şi normele legale ce guvernează comunicarea audiovizuală.

Membrii Consiliului au apreciat că, prin titlurile afişate pe ecran, în mai multe ediţii ale acestei emisiuni, radiodifuzorul a încălcat principiul prezumţiei de nevinovăţie, a formulat acuzaţii şi a influenţat opinia publicului cu privire la starea de fapt existentă, precum şi la imaginea unor persoane.

În fapt, postul de televiziune ANTENA 1 a difuzat, în data de 13.01.2009, în intervalul orar 17.01-19.01, în direct, emisiunea « Acces direct », prezentată de dl. Mădălin Ionescu. Emisiunea a avut marcajul AP. Genul programului : news-magazine. În emisiune a fost abordat subiectul cu titlul : « Şoc : Violaţi de propria mamă », referitor la o îngrijitoare, Laura Cristea, angajată a Primăriei sectorului 4 pentru a avea grijă de copii cu dizabilităţi.

Au fost difuzate înregistrări de pe telefonul mobil al Laurei Cristea când aceasta întreţinea raporturi sexuale cu un tânăr cu dizabilităţi pe care-l avea în grijă, dar şi cu fiul ei. Imaginile au fost blurate (13.01.2009 - repere 08.52, 24.28, 34.53 selecţie P1, 14.01.2009 – imagini statice, pe ecran a fost titrat ceea ce se auzea pe telefonul mobil, repere 02.24, 10.33 selecţie P2, 15.01.2009 – imagini scurte, repere 01.32, 02.24, 03.09 selecţie P1, 30.56 selecţie P2).

Redăm din raportul de monitorizare :

« Mădălin Ionescu (reper 00.02 selecţie P1) : Vă reamintesc că explodează o bombă, în doar câteva minute, la „Acces direct”. Un caz şocant, un caz care depăşeşte în importanţă multe din cele pe care le-am aflat în aceste zile. Este un caz care va genera reacţii la nivel înalt, este un caz social mai mult decât terifiant. O femeie, care nu prea are chip de femeie şi nici de mamă, cu imagini zdruncinătoare, imediat la „Acces direct” (...) (reper 07.06 selecţie P1) : Avem un caz cutremurător prin implicaţii, prin aspectul ei de imoralitate împins la extrem. »
(...)
"Mădălin Ionescu (reper 28.50 selecţie P1) : Ştiţi ce-i cel mai trist, domnule primar ? Noi nu ştim dacă, într-adevăr, ea a abuzat doar un copil cu handicap sever psihic, pentru că din, pe imagini apare doar un singur copil sau i-a folosit pe toţi. Aceşti copii nu pot vorbi.
Cristian Popescu Piedone : E clar că acolo-n apartament s-au petrecut multe lucruri şi, săracii copii, nu pot vorbi să ne spună ce s-a întâmplat. E clar că-n apartament ea era singură şi se încuia când făcea aceste orgii.
Mădălin Ionescu : E posibil să fi avut complici, să ştiţi. E posibil să fi avut complici pentru că, la un moment dat, dacă nu i-a folosit pe copii, cineva o filma în timp ce făcea acele gesturi sexuale extreme. Deci e posibil să-şi fi chemat vreun prieten, pe cineva, care s-o filmeze."
(...)
« Mădălin Ionescu (reper 17.30 selecţie P2) : E grav că s-a întâmplat aşa ceva. E şi mai grav dacă această femeie a premeditat sau a existat un element de premeditare, adică şi-a ales special astfel de copii pentru a-i abuza. N-ar fi exclus ca ea să sufere de nişte ciudăţenii, să intre într-o patologie. Noi vom investiga acest caz. Trebuie să vedem şi reacţia soţului. Trebuie să vedem ce mai spun vecinii. Zilele următoare vom reveni cu detalii. O să vedem ce face Poliţia. O să vedem de face Procuratura. »

Faţă de modul în care a fost abordat acest subiect, membrii Consiliului au constatat că nu a fost respectată prezumţia de nevinovăţie în privinţa îngrijitoarei suspectate de faptele prezentate pe parcursul emisiunii.

Atât prin titlul afişat pe ecran, cât şi prin modalitatea de tratare a subiectului, postul ANTENA 1 a încălcat principiul prezumţiei de nevinovăţie, reglementat de art. 34 alin. (1) din Codul audiovizualului.

Potrivit acestor prevederi, orice persoană acuzată sau cercetată pentru săvârşirea unei infracţiuni este prezumată nevinovată atât timp cât nu a fost condamnată printr-o hotărâre penală definitivă şi irevocabilă. Or, în condiţiile în care o astfel de hotărâre judecătorească nu a fost pronunţată, persoana acuzată se bucură de această prezumţie, garantată de legea fundamentală, dar şi de legislaţia audiovizuală.

De asemenea, Consiliul consideră ca fiind grav faptul că a fost dezvăluit numele copilului Laurei Cristea, căruia i s-a menţionat numele pe post, fapt de natură a conduce la identificarea cu uşurinţă a acestuia. Un astfel de fapt poate conduce la expunerea lui nejustificată.

Membrii Consiliului au analizat şi raportul de monitorizare al ediţiei emisiunii « Acces direct » din 16 ianuarie 2009, difuzată cu începere de la ora 17.00, cu marcaj AP, având titlul : « Acuzaţie : “Pompierul porno” mă hărţuieşte ! », în care a fost dezbătut cazul unei femei, presupus a fi hărţuită sexual de un angajat al ISU Slobozia.

Redăm din raportul de monitorizare :

"Au fost difuzate imagini filmate în care soţii Gheorghe au relatat cele întâmplate. Femeia a povestit că a primit pe telefonul mobil poze în care pompierul era dezbrăcat, iar unul dintre mesaje pe care aceasta l-a citit de pe ecranul telefonului mobil (titrat pe ecranul telefonului) a fost de genul : O să încep să te sărut pe guriţă, mă joc cu limbuţa ta, mă duc cu buzele pe gâtul tău, îmi plimb limba pe el, apoi cobor spre sânii tăi, îţi muşc uşor sfârcurile, între timp mâinile mele se plimbă pe (…) Apoi o să cobor cu limba spre (bip), îţi desfaci uşor picioarele, încep să-mi plimb limba pe buzele (bip). Ionela s-a oprit spunând că nu mai poate să citească. Cuvintele din mesaj care au fost bipate, pe ecranul telefonului au fost blurate.

(reper 03.35 selecţie) Ionela a spus că a primit un MMS în care pompierul se masturba. Pe telefon, imaginile au fost blurate. Ionela a continuat să povestească cele întâmplate, că i-a organizat pompierului un flagrant.

(reper 05.14 selecţie) Au fost difuzate declaraţiile date de reprezentanţii instituţiilor abilitate care s-au ocupat de caz."

Membrii Consiliului au constatat că, pe parcursul acestei ediţii a emisiunii, a fost dezbătut cazul unui pompier acuzat de hărţuire sexuală.

Faţă de modul în care postul ANTENA 1 a tratat acest subiect, Consiliul a considerat că persoana faţă de care au fost formulate acuzaţiile avea dreptul să îşi spună punctul de vedere. Or, radiodifuzorul nu a respectat principiul audiatur et altera pars, fapt de natură să prejudicieze imaginea persoanei despre care s-a discutat în mod denigrator pe întreg parcursul emisiunii. Acest fapt contravine prevederilor art. 42 alin. (2) din Codul audiovizualului.

De asemenea, Consiliul apreciază că postul ANTENA 1 a extins în mod forţat caracterul de « interes public » asupra acestui caz, care avea, în esenţă, un caracter strict privat şi care, în contextul întregii societăţi, nu avea nicio relevanţă.

În aceeaşi şedinţă publică, membrii Consiliului au analizat ediţia din 26 ianuarie 2009 a emisiunii « Acces direct », difuzată sub titlul : « Băieţii români, târfe ieftine în occident ».

Redăm din raportul de monitorizare :

« Nu s-a inventat, încă, meseria pe care bărbaţii n-o pot practica. Prostituţia se potriveşte mănuşă şi masculilor, se pare. Şi la acest capitol românii sunt în prima linie. S-au lansat pe meleaguri dâmboviţene, apoi au dat lovitura peste hotare. Pe bulevardele din Occident nu se mai vând pentru bani doar femeile, succes “mare” au şi bărbaţii cu moravuri dubioase de pe la noi. Jurnaliştii de la România Liberă au vorbit cu câţiva dintre ei. »

"Voce din off : La fel ca în Paris, prostituaţii români pot fi găsiţi şi în pădurile din jurul oraşului Milano sau în suburbii. L-am întâlnit pe Florin pe marginea drumului spre Vigevano.
- Şi ce faci pe-aici ?
- La produs.
- La treabă ?
- Da.
- Cât merge treaba ?
- 50.
- 50, ce ?
- 50 de euro.
- Cât ? O oră, o juma de oră, partida ?
- O oră.
- Şi ce faci ?
- Oral şi anal."

Având în vedere că subiectele tratate în ediţiile emisiunii « Acces direct » monitorizate au fost pe teme sexuale şi că acestea au fost difuzate în intervalul orar 17.00-19.00, în direct, cu marcajul AP, ca programe news-magazine, membrii Consiliului au constatat că au fost încălcate grav prevederile din legislaţia audiovizuală privind protecţia minorilor.

Astfel, pe de o parte, normele audiovizuale prevăd că, în scopul asigurării protecţiei copiilor, radiodifuzorii au obligaţia de a ţine cont de criteriile generale de clasificare a producţiilor audiovizuale, protecţia minorilor realizându-se, în principal, fie prin interdicţia de a difuza programe care pot afecta grav dezvoltarea fizică, mentală şi morală a copiilor, fie prin programarea acestora în intervale orare la care copiii nu au acces la programele respective.

În acest sens, Consiliul a prevăzut în Codul audiovizualului criteriile generale de care radiodifuzorii vor ţine cont în clasificarea producţiilor audiovizuale, criterii precum : psihologia personajelor şi reperele morale pe care acestea le oferă copiilor sau adolescenţilor, calitatea şi tipologia limbajului, genul sau temele producţiilor audiovizuale, criterii în funcţie de care se va face şi alegerea intervalului orar de transmitere a producţiilor audiovizuale, astfel încât difuzarea acestora să nu afecteze minorii.

Or, mediatizarea unor astfel de cazuri în intervalul orar 17.00 - 19.00, cu marcajul AP (producţii audiovizuale care pot fi vizionate de copiii în vârstă de până la 12 ani numai cu acordul sau împreună cu părinţii ori familia) face ca minorii să aibă acces neîngrădit la vizionarea lor, fapt de natură a afecta dezvoltarea armonioasă a acestora.

Informaţiile oferite părinţilor şi recomandarea radiodifuzorului cu privire la genul programului nu au permis acestora să facă alegerea potrivită, astfel încât cerinţele de protecţie a copiilor şi de vizionare în familie a programelor audiovizuale să fie respectate.

În calitate de garant al interesului public, Consiliului Naţional al Audiovizualului îi revine responsabilitatea de a asigura protecţia copiilor în cadrul serviciilor de programe şi consideră că o astfel de emisiune putea fi difuzată numai după ora 22.00, însoţită permanent de semnul de avertizare “15”, ca o măsură de protecţie a publicului minor. Faţă de aceste aspecte, membrii Consiliului au propus amendarea radiodifuzorului cu suma de 15.000 lei.

Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

Membrii Consiliului pun în vedere postului de televiziune ANTENA 1 să intre de îndată în legalitate în legătură cu difuzarea de emisiuni audiovizuale cu un asemenea conţinut, care afectează grav dezvoltarea fizică, mentală şi morală a minorilor ; în sens contrar, Consiliul va aplica sancţiuni dintre cele mai severe prevăzute de legislaţia audiovizuală. În temeiul prevederilor art. 90 alin. (1) lit. g) şi alin. (2), ale art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare şi ale art. 162 alin. (2) şi (3) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Articol unic : Radiodifuzorul S.C. TV ANTENA 1 S.A., având licenţa audiovizuală nr. TV 012.1/25.01.1993 şi decizia de autorizare nr. 025/14.06.1994, pentru postul de televiziune ANTENA 1, se sancţionează cu amendă în cuantum de 15.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 21 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 18 lit. d) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare, dispoziţii raportate la art. 16 alin. (3) lit. f), k), l) din aceeaşi Decizie, precum şi pe cele ale art. 34 alin. (1) şi art. 42 alin. (2) din Decizia menţionată.

Către,

S.C. TV ANTENA 1 S.A.
BUCUREŞTI, Şos. Bucureşti Ploieşti nr. 25-27, sector 1
C.U.I. R1599030

pentru postul de televiziune ANTENA 1
Şos. Bucureşti Ploieşti nr. 25-27, sector 1
BUCUREŞTI

Vă înaintăm, alăturat, Decizia C.N.A. nr. 300/24.02.2009 privind amendarea cu 15.000 lei a radiodifuzorului S.C. TV ANTENA 1 S.A. pentru postul de televiziune ANTENA 1 şi vă atenţionăm că, potrivit dispoziţiilor Deciziei C.N.A. nr. 52/2003, aveţi obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text :

« Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune ANTENA 1 cu amendă în cuantum de 15.000 lei, întrucât, în perioada 13 ianuarie - 13 februarie 2009, ediţiile emisiunii »Acces direct", transmise în intervalul orar 17.00-19.00, cu marcajul AP, au tratat subiecte pe teme sexuale, în care a fost folosit un limbaj inadecvat orei de difuzare, oră la care copiii au acces neîngrădit la programele audiovizuale.

O altă ediţie a emisiunii a fost transmisă cu încălcarea principiului audiatur et altera pars, în sensul că unei persoane la adresa căreia au fost formulate acuzaţii nu i s-a solicitat punctul de vedere în legătură cu subiectul dezbătut."

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.