privind somarea S.C. ENERO PROD S.R.L.,
cu sediul în SLATINA, Aleea Independenţei nr. 1, etaj 1
Casa de Cultură a Sindicatelor, jud. Olt

pentru postul de televiziune OLT TV

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 24 februarie 2009, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Serviciul Inspecţie, în baza reclamaţiei înregistrate la CNA sub nr. 1769/05.02.2009, privind emisiunea „Ora Decontului” difuzată în data de 03.02.2009, de postul OLT TV.

Postul de televiziune OLT TV aparţine radiodifuzorului S.C. ENERO ROD S.R.L. (licenţa audiovizuală nr. TV-C 073.1/11.12.2003 şi decizia de autorizare nr. 572.1/12.09.2006 pentru localitatea Slatina, judeţul Olt).

În urma analizării raportului prezentat de Serviciul Inspecţie şi a vizionării emisiunii, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. ENERO PROD S.R.L. a încălcat dispoziţiile art. 42 alin. (1) - (3) şi ale art. 71 alin.(1) lit. a) şi alin.(3) din Decizia nr.187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziţiilor invocate :

„Art 42
(1) Orice persoană are dreptul la propria imagine.
(2) În cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaţiile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars.
(3) Realizatorii emisiunilor au obligaţia să respecte dreptul persoanei la propria imagine şi să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin ; stăruinţa moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-şi formeze o opinie corectă.

ART. 71
(1) În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială şi culturală, trebuie să respecte următoarele principii :
a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică ;
(3) Prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie se asigură, de regulă, în cadrul aceleiaşi emisiuni sau, în mod excepţional, în emisiunile următoare ; în cazul în care cei solicitaţi refuză să îşi precizeze punctul de vedere, acest fapt se menţionează pe post.”

În fapt, în data de 03.02.2009, postul Olt TV a difuzat emisiunea „Ora Decontului", moderată de domnul Florin Bădescu, având ca invitaţi pe domnul Eugen Florescu şi avocatul Sergiu Popescu, avocatul familiei Florescu în procesul de malpraxis intentat doctorului stomatolog Cătănoiu Daniela

Subiectul abordat în emisiune a fost cu privire la cazul unui copil, Florescu George Vlăduţ, presupusa victimă a tratamentului incorect aplicat de doctorul stomatolog Cătănoiu Daniela. În cadrul discuţiilor, atât moderatorul emisiunii, cât şi invitaţii acestuia au făcut o serie de acuzaţii de natură morală şi penală cu privire la medicul stomatolog Cătănoiu Daniela acuzată de familia Florescu de o pretinsă culpă medicală. În acest context, mai mulţi telespectatori au intervenit telefonic în emisiune, exprimându-şi opiniile.

Redăm din raportul de inspecţie : “Moderator(M) Florin Badescu : - (..)Tocmai de aceea o să-i dau voie chiar tatălui acestui copil, domnul Eugen Florescu, prezent la noi în platou, să spună povestea, destul de nefericită, ce i s-a întâmplat copilului său fiind pe scaunul unui medic stomatolog şi la ce consecinţe au putut duce, hai să zic aşa, o nepăsare, o incompetenţă sau orice altceva încât să nu facă parte din deontologia profesională şi responsabilitatea de medic,(...)
E : - Despre ce este vorba în speta. Fiul meu, anul trecut, în perioada februarie, martie, aprilie 2008, în urma unui tratament de întreţinere curentă a danturii la o doamnă specialist stomatolog din Slatina, doamna doctor Cătănoiu Daniela, a păţit un incident care, datorită faptului că nu i s-a acordat atenţia cuvenită de către doamna medic în timp util, a degenerat, au apărut complicaţii, consider eu, destul de grave. Cert este că...
M : - Când afirmaţi acest lucru că s-a dat dovada de lipsă de competenţă şi de responsabilitate şi de grija mai mare, pe ce vă bazaţi ?”

Membrii Consiliului au constatat că atitudinea neconvingătoare manifestată de moderatorul emisiunii, care avea obligaţia de a solicita probe interlocutorilor săi în susţinerea acuzaţiilor formulate împotriva medicului stomatolog, şi neîndeplinirea de către radiodifuzor a obligaţiei legale privind respectarea principiului audiatur et altera pars, astfel încât persoana acuzată să răspundă afirmaţiilor acuzatoare, au contribuit la desfăşurarea emisiunii în afara cadrului legal şi au fost de natură a prejudicia dreptul la proprie imagine al doamnei Cătănoiu Daniela.

Radiodifuzorul era obligat să invite în studio sau să contacteze telefonic pe doamna Cătănoiu Daniela, care să aibă posibilitatea de a-şi exprima punctul de vedere în legătură cu subiectul în discuţie.

Membrii Consiliului au apreciat că nerespectarea acestor obligaţii a condus la difuzarea emisiunii cu încălcarea principiului imparţialităţii, nedându-se posibilitatea publicului să-şi formeze o opinie corectă în legătură cu subiectul dezbătut.

Faţă de aceste aspecte, membrii Consiliului au apreciat că radiodifuzorul a prejudiciat, în mod nejustificat, demnitatea şi imaginea medicului, iar emisiunea a fost difuzată cu încălcarea unor drepturi şi libertăţi fundamentale ale omului.

În calitate de garant al interesului public, Consiliul Naţional al Audiovizualului consideră că radiodifuzorii au obligaţia de a informa telespectatorii în mod corect şi imparţial, cu privire la faptele şi evenimentele prezentate, difuzarea oricărei informaţii sau dezbateri trebuind să se facă cu respectarea principiilor ce trebuie să guverneze un program audiovizual şi a drepturilor persoanei.

În temeiul dispoziţiilor art. 162 alin. (2) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările ulterioare, coroborate cu cele ale art. 91 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea prevederilor art. 15 din aceeaşi lege, Consiliul Naţional al Audiovizualului decide adresarea unei somaţii publice radiodifuzorului S.C. ENERO PROD S.R.L. pentru postul OLT TV din localitatea Slatina, judeţul Olt, şi dispune intrarea de îndată în legalitate.

Potrivit Deciziei CNA nr. 52/2003, S.C. ENERO PROD S.R.L. are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text :

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune OLT TV cu somaţie publică, întrucât, în cadrul emisiunii „Ora Decontului”, difuzată în ziua de 03 februarie 2009, au fost aduse acuzaţii la adresa unui medic stomatolog, fără a se solicita de la acesta un punct de vedere cu privire la faptele prezentate, încălcându-se astfel prevederile art. 42 din Codul audiovizualului.

Neîndeplinirea obligaţiei moderatorului emisiunii de a solicita probarea acuzaţiilor formulate şi de a prezenta punctul de vedere al persoanei la adresa căreia au fost aduse acuzaţiile, a permis difuzarea emisiunii cu încălcarea principiilor imparţialităţii şi echilibrului, iar publicul nu a avut posibilitatea de a-şi forma o opinie corectă în legătură cu subiectul pus în dezbatere.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.