privind amendarea cu 15.000 lei a S.C. ANTENA 3 S.A.
BucureÅŸti, Åžos. BucureÅŸti-PloieÅŸti nr. 25-27, et. 1, sector 1
C.U.I. R15971591

pentru postul de televiziune ANTENA 3-NEWS & CURRENT AFFAIRS

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 31 mai 2012, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat rapoartele întocmite de Direcţia Monitorizare cu privire la unele emisiuni informative, de dezbatere şi dezbatere electorală difuzate de postul de televiziune ANTENA 3 - NEWS & CURRENT AFFAIRS în perioada 23-28 mai 2012.

Postul ANTENA 3 - NEWS & CURRENT AFFAIRS aparţine radiodifuzorului S.C. ANTENA 3 S.A. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 76.2/16.12.2003 şi decizia de autorizare nr. 882.0-1/24.06.2005). În urma analizării rapoartelor de monitorizare şi a vizionării de înregistrări, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. ANTENA 3 S.A. a încălcat prevederile art. 63 alin (2) din Legea nr. 67/2004, art. 34 alin. (1), 40 alin. (1), 66 alin. (1) lit. a) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările ulterioare, precum şi dispoziţiile art. 3 şi 10 din Decizia nr. 195/2012 privind principii şi reguli de desfăşurare, prin intermediul posturilor de radio şi de televiziune, a campaniei electorale din anul 2012 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale.

Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale prevede la art. 63 alin. (2) că radiodifuzorii publici şi privaţi sunt obligaţi să asigure, în cadrul serviciilor de programe audiovizuale, desfăşurarea unei campanii electorale echitabile, echilibrate şi corecte pentru toate partidele politice, alianţele politice, alianţele electorale, organizaţiile cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale, precum şi pentru toţi candidaţii.

Conform dispoziÅ£iilor din Decizia nr. 195/2012 :
art. 3 : "Radiodifuzorii publici ÅŸi privaÅ£i sunt obligaÅ£i să asigure desfăşurarea unei campanii electorale echitabile, echilibrate ÅŸi corecte pentru toÅ£i competitorii electorali, respectând următoarele principii :
a) echitate - toÅ£i candidaÅ£ii trebuie să aibă posibilitatea de a se face cunoscuÅ£i electoratului ;
b) echilibru în prezentarea activităţilor de campanie ale competitorilor electorali ;
c) corectitudine - toţi competitorii electorali să beneficieze de un tratament obiectiv şi echidistant."

Potrivit Deciziei 220/2011 :
- art. 34 (1) Orice persoană are dreptul la propria imagine.
- art. 40 (1) ÃŽn virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaÅ£ii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susÅ£inute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-ÅŸi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaÅ£iile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars ; în situaÅ£ia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt.
- art. 66 (1) ÃŽn programele de ÅŸtiri ÅŸi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală, trebuie să respecte următoarele principii :
a) asigurarea imparÅ£ialităţii, echilibrului ÅŸi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziÅ£ie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică ;

Potrivit dispoziÅ£iilor din Decizia 195/2012 :
- art. 3 Radiodifuzorii publici ÅŸi privaÅ£i sunt obligaÅ£i să asigure desfăşurarea unei campanii electorale echitabile, echilibrate ÅŸi corecte pentru toÅ£i competitorii electorali, respectând următoarele principii :
a) echitate - toÅ£i candidaÅ£ii trebuie să aibă posibilitatea de a se face cunoscuÅ£i electoratului ;
b) echilibru în prezentarea activităţilor de campanie ale competitorilor electorali ;
c) corectitudine - toţi competitorii electorali să beneficieze de un tratament obiectiv şi echidistant.
- art. 10 (1) ÃŽn cazul prezentării de sondaje de opinie cu conÅ£inut electoral, acestea trebuie însoÅ£ite de următoarele informaÅ£ii :
a) denumirea instituÅ£iei care a realizat sondajul ;
b) data sau intervalul de timp în care a fost efectuat sondajul ÅŸi metodologia utilizată ;
c) dimensiunea eÅŸantionului ÅŸi marja maximă de eroare ;
d) cine a solicitat şi cine a plătit efectuarea sondajului.

În fapt, postul de televiziune Antena 3 a difuzat, sâmbătă, 26.05.2012, între orele 18.50- 20.53, emisiunea Exces de putere, realizată de Oana Stancu.

Subiectele emisiunii, enunÅ£ate prin voce din off, au fost : ÃŽn această seară, la Exces de putere : ce s-a întâmplat cu alergătorul alcoolist din PoliÅ£ia Olt ? Deznodământ în cazul procurorului care a denunÅ£at legăturile cu Cotroceni din dosarul ALRO. Åži, nu în cele din urmă, pe ce a spart jumătate de milion de euro Elena Udrea, de necaz că nu mai este ministru.

ÃŽn cadrul emisiunii au participat, în calitate de invitaÅ£i : doamna Alice Drăghici, avocat, domnii Popa Valentin ÅŸi Victor Tilă, poliÅ£iÅŸti, domnul Adrian Ursu, realizator Antena 3, domnul Val Vâlcu, jurnalist DC News ÅŸi domnul Mugur Ciuvică.

ÃŽn deschiderea emisiunii, doamna Oana Stancu a făcut următoarea introducere :
„Despre sistem discutăm în această seară. Despre ce se întâmplă cu oamenii care au curajul de a i se opune, ce sancÅ£iuni îi aÅŸteaptă, ce viitor în carierele în care unii dintre ei începuseră într-un mod foarte promiţător, numai că s-au pus rău cu ÅŸeful, sau au vrut cu tot dinadinsul să-ÅŸi facă meseria sau să facă dreptate. Despre un sistem în care băieÅ£ii deÅŸtepÅ£i ÅŸi fetele deÅŸtepte nu plâng niciodată. Indiferent de regim, indiferent de guvernare, ei prosperă. AÅ£i văzut din head-urile emisiunii ce mai face doamna Udrea de când nu mai e ministru. Iaca, iese la cumpărături. Mai bine de jumătate de milion de euro a cheltuit la câteva zile după ce a pierdut portofoliul. Pe ce a dat banii ? Vă spun doar atât : nu e rochia aceea de la Dolce&Gabbana, dar are stele. VeÅ£i vedea mai târziu în emisiune despre ce achiziÅ£ie, despre ce cumpărătură este vorba”.

Analizând modul în care s-a desfăşurat emisiunea, membrii Consiliului au constatat că unele dintre subiectele abordate în emisiune nu au fost tratate de radiodifuzor cu obiectivitatea, imparţialitatea şi buna credinţă, necesare pentru formarea unei opinii libere şi corecte a publicului, unele din informaţiile prezentate în cadrul discuţiilor fiind de natură să prejudicieze dreptul persoanei la imagine.

Astfel, membrii Consiliului au constatat că subiectul prezentat sub titlul BĂIEŢII DEŞTEPŢI NU PLÂNG NICIODATĂ, care l-a vizat pe Gheorghe Ştefan, nu a fost prezentat în mod corect, având în vedere că la acuzaţiile implicite ce i se aduceau acestuia, radiodifuzorul nu a arătat în mod concret nicio probă, ci doar a făcut trimitere la unele apărute în presă.

Având în vedere că domnul Gheorghe Ştefan este competitor la alegerile ce urmează a se desfăşura în data de 10 iunie 2012, Consiliul a apreciat că o astfel de prezentare tendenţioasă, care nu aducea nici o noutate cu privire la subiectul propus şi nici nu proba vreo acţiune ilegală a domnului Gheorghe Ştefan, a fost de natură să prejudicieze imaginea acestuia şi implicit să diminueze şansele sale în alegeri, în condiţiile în care pe panoul principal al studioului au fost postate fotografiile mai multor persoane, între care şi aceea a lui Gheorghe Ştefan, despre care se afirmase că are interese în domeniul energiei .

Mai mult, Consiliul a constatat că, deşi radiodifuzorul a făcut cunoscut publicului faptul că a solicitat puncte de vedere unor persoane, despre care se aminteşte în emisiune, printre persoanele menţionete nu se numără şi domnul Gheorghe Ştefan.

Redăm spre exemplificare din raportul de monitorizare :
Oana Stancu, arătând fotografia lui Gheoghe Åžtefan : Domnul Hăhăianu este omul de bază al domnului Pinalti care, atunci când a ajuns PDL-ul la guvernare, a avut două griji : să-l pună pe ÅŸeful de la parcări, de la primăria domniei sale, să-l pună secretar de stat la Ministerul Economiei, fix pe domeniul ăsta al energiei, unde domnul Pinalti are mari interese. Vă aduceÅ£i aminte afacerea Rudnap, care are în spate o cutie poÅŸtală din Cipru. Numai că presa spune, cu probe, că despre băieÅ£ii domnului Pinalti este vorba în spatele acelei cutii poÅŸtale. Pe lângă domnul Stafie, de la parcări, la Ministerul Economiei, domnul Pinalti l-a pus ÅŸi pe domnul Hăhăianu la Transelectrica. Vineri, domnul Hăhăianu – spun sursele noastre - s-a prezentat la Transelectrica cu o hârtie semnată de ministrul ChiÅ£oiu, ministrul economiei din această guvernare, pe care abia-l aÅŸtept în această emisiune să ne spună ce-a scris în acea hârtie, astfel încât domnul Hăhăianu a cerut, de urgenţă, convocarea Consiliului de administraÅ£ie de la Transelectrica, pentru a fi numit inspector general cu atribuÅ£iile directorului general. Ca atare, să fie numit ÅŸef al companiei.
Adrian Ursu : Åži-a fost numit ?
Oana Stancu : N-a fost numit pentru că, luaÅ£i pe nepregătite ÅŸi fiind vineri, membrii consiliului de administraÅ£ie n-au fost în stare să se adune toÅ£i, până la ora 3, ÅŸi au amânat decizia pe marÅ£i. Preventiv, am solicitat astăzi puncte de vedere, astfel încât să înÅ£elegem ÅŸi noi dacă domnii aceÅŸtia care negociază în numele PNL-ului posturi, funcÅ£ii, companii – ÅŸi mă refer la domnul Dan Radu RuÅŸanu, suporter al ministrului ChiÅ£oiu ÅŸi domnul Fenechiu… Repet : i-am pus pe dumnealor, că dumnealor împart funcÅ£iile din partea PNL-ului – au vreo treabă cu povestea aceasta. Åži poate-i auzim pe toÅ£i. ÃŽl rog pe Adrian Ioniţă să-i contacteze. Åži pe domnul ChiÅ£oiu, ÅŸi pe domnul Fenechiu, ÅŸi pe domnul Dan Radu RuÅŸanu. Să vedem : vreunul dintre ei ÅŸtie ceva ? Vreau ÅŸi eu să aflu de la ministrul economiei din această Å£ară dacă domnul Hăhăianu va ocupa orice fel de post în Transelectrica pentru că domnul ministru …

De asemenea, în contextul în care în legătură directă prin telefon a fost contactat şi domnul Daniel Chiţoiu, ministrul Economiei, care a negat faptul că persoana despre care se afirma în emisiune ca fiind legătura domnului Gheorghe Ştefan cu presupusele activităţi de natură să prejudicieze statul, nu deţine şi nici va va fi numit în nicio funcţie care să permită astfel de asocieri, Consiliul a considerat că un astfel de demers lămuritor era necesar a fi făcut înainte de difuzarea imaginii şi afirmaţiilor acuzatoare la adresa domnului Gheorghe Ştefan.

Având în vedere că parte din discuţiile purtate în timpul emisiunii au dobândit caracter electoral şi ţinând cont de faptul că emisiunea s-a desfăşurat într-o zi de sâmbătă, membrii Consiliului au constatat, pe de o parte, că nu au fost respectate prevederile legale referitoare la desfăşurarea campaniei electorale pentru alegerile locale, care prevăd că emisiunile dedicate campaniei electorale, spoturile publicitare electorale şi emisiunile informative care prezintă activităţile de campanie ale candidaţilor pot fi difuzate numai în zilele de luni, marţi, miercuri, joi şi vineri, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a transmis emisiunea cu încălcarea acestei dispoziţii legale.

Pe de altă parte, Consiliul a apreciat că discuţiile neînsoțite de probe cu privire la implicarea d-lui Gheorghe Ștefan, dar și a fiilor săi în afaceri oneroase, a constituit o formă de publicitate negativă la adresa acestui candidat, în context electoral, de natură a-i diminua şansele de a fi votat de electorat.

Legislaţia din domeniul audiovizualului permite publicitatea negativă în timpul campaniilor electorale, dar în măsura în care aspectele vizează critici cu privire la activitatea politică a unui candidat, iar nu la situaţii prezumtive şi care nu s-au dovedit a avea vreo legătură cu funcţiile îndeplinite de respectivul politician anterior desfăşurării campaniei electorale.

Consiliul consideră că o astfel de abordare este de natură să încalce dispoziţiile art. 63 alin. (2) din Legea nr. 67/2004, radiodifuzorii publici şi privaţi fiind obligaţi să asigure, în cadrul serviciilor de programe audiovizuale, desfăşurarea unei campanii electorale echitabile, echilibrate şi corecte pentru toate partidele politice, alianţele politice, alianţele electorale, organizaţiile cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale, precum şi pentru toţi candidaţii.

De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 3 din Decizia nr. 195/2012 postul Antena 3 are obligaţia să asigure desfăşurarea unei campanii electorale echitabile, echilibrate şi corecte pentru toţi competitorii electorali, astfel încât aceştia să fie cunoscuţi electoratului, să beneficieze de un tratament obiectiv şi echidistant, iar activităţile lor de campanie să fie prezentate în mod echilibrat.

Consilul a apreciat că o astfel de abordare a fost de natură să afecteze imaginea persoanei şi totodată modul de reflectare a campaniei electorale echilibrul, echitatea şi corectitudinea acesteia, în condiţiile în care persoana, candidat la alegerile din 10 iunie 2012, nu a beneficiat de posibilitatea de a-şi exprima un punct de vedere, iar publicul a avut la dispoziţie o opinie unilaterală, subiectivă, cea a radiodifuzorului, incriminatoare la adresa candidatului, pus într-o lumină negativă.

Sub titlul GHICI CE ÅžI-A MAI CUMPÄ‚RAT UDREA, în ultima parte a emisiunii s-a adus în discuÅ£ie recenta achiziÅ£ie a cuplului Udrea-CocoÅŸ : Hotelul GriviÅ£a, fostul Hotel Bratu.

Redăm spre exemplificare din raportul de monitorizare :
Oana Stancu : Un scurt shopping al doamnei Udrea după ce a pierdut portofoliul de la Ministerul Dezvoltării ÅŸi Turismului, 500 ÅŸi ceva de mii de euro, vă spun preÅ£ul exact în curând, o tranzacÅ£ie cu trei elemente interesante. Acesta, al preÅ£ului, acela al mandatarului care semnează pentru familia Udrea ÅŸi o clauză de contract interesantă în legătură cu aspectul matrimonial al soÅ£ilor Udrea-CocoÅŸ, veÅ£i vedea imediat despre ce este vorba. Acesta este hotelul GriviÅ£a, fostul hotel Bratu ! .. (..) ÃŽntre ele, fostul hotel GriviÅ£a. Monument istoric a rămas în starea aceasta, aproape în paragină pentru că ani de zile a aparÅ£inut fraÅ£ilor Nicula de la European Drinks. Nu au investit pentru că imobilul a fost revendicat. Are 76 de camere, 2753 de metri pătraÅ£i în total, subsol, parter, două etaje ÅŸi mansardă. PreÅ£ul de vânzare - îl rog pe Adrian Ioniţă să mă ajute în aceste momente - este unul cu totul interesant. Imobilul a fost scos de moÅŸtenitorii care au obÅ£inut în instanţă această clădire 1,8 milioane euro plus TVA, odată. Ba chiar ÅŸi cu 2,8 milioane de euro a fost scos la vânzare. Cu toate acestea, domnule Ciuvică, soÅ£ii Udrea-CocoÅŸ fac tranzacÅ£iile acelea spectaculoase ale lor ÅŸi îl cumpără cu 590 de mii de euro terenul aferent ÅŸi imobilul aflat în această stare.,
Mugur Ciuvică : Din nou sunt foarte iscusiÅ£i. Åži-au cumpărat tot aÅŸa, cu vreun sfert de preÅ£. Ä‚sta este un talent ieÅŸit din comun a foÅŸtilor guvernanÅ£i. Pentru că înainte mai făceau combinaÅ£ii cu case. Dar le luau cumva gratis de la RAAPPS. Ä‚ÅŸtia reuÅŸesc să le ia cu bani puÅ£ini ÅŸi de la particulari. Ceea ce e o performanţă. Å¢ineÅ£i minte sigur, telespectatorii nu ÅŸtiu dacă mai Å£in minte, că am discutat aici acum vreo lună-două că ÅŸi fiul vitreg al doamnei Udrea este la fel de inspirat. Åži el cumpără de astea retrocedate...
Oana Stancu : Alin CocoÅŸ, în centrul istoric.

Analizând raportul de monitorizare, Consiliul a constatat că şi acest subiect a fost tratat într-o manieră lipsită de imparţialitate şi neutralitate, de natură să afecteze imaginea persoanei dar şi opinia publicului.

Astfel, Consiliul a apreciat că modul în care subiectul a fost prezentat telespectatorilor a fost unul care insinua o ilegalitate, o gestionare frauduloasă a banului public de către o persoană care a deţinut o funcţie publică, creându-se impresia unui posibil profit adus de respectiva poziţie.

Consiliul a considerat că, deşi în emisiune subiectul a fost tratat sub aparenţa unuia de interes general pentru public, în cadrul acesteia exprimându-şi opinia mai multe persoane, subiectul nu a beneficiat şi de punctul de vedere al unui specialist în domeniul imobiliar, care să asigure o oarecare obiectivitate şi neutralitate tratării subiectului şi nici de punctul de vedere al persoanei care era acuzată în mod tendenţios că a făcut achiziţia, încălcându-se astfel principiul audiatur et altera pars.

Subiectul referitor la cumpărarea hotelului GriviÅ£a a fost reluat ÅŸi în a doua parte a emisiunii Punctul de întâlnire, difuzată de postul Antena 3 duminică, 27.05.2012, la ora 19.15, sub acelaÅŸi titlu : GHICI CE ÅžI-A MAI CUMPÄ‚RAT UDREA. Emisiunea a fost realizată de domnul Radu Tudor, invitaÅ£i fiind doamna Oana Stancu ÅŸi domnul Dinu C. Giurescu.

Redăm spre exemplificare din raportul de monitorizare :
Radu Tudor : E vorba de foarte mulÅ£i bani, despre oameni care fac aceÅŸti bani atât când sunt la putere ÅŸi care îmbină politica cu sumele enorme pe care le vehiculează prin conturile lor. Te rog frumos, Oana Stancu spune-mi în rezumat de două minute ce năzbâtie financiară a mai făcut familia Udrea-CocoÅŸ ? Pe fundalul imaginii tale se află hotelul despre care ne vei povesti.
Oana Stancu : Este vorba despre ultima achiziÅ£ie făcută de familia Udrea–CocoÅŸ la 2 săptămâni după ce doamna Elena Udrea nu a mai fost ministrul MDRT. SoÅ£ul său a cumpărat împreună cu partenera de la Eurohotels, a cumpărat hotelul GriviÅ£a. Telespectatorii pot vedea cumva captiv între cele două corpuri ale hotelului familiei Udrea-CocoÅŸ de la Gara de Nord. Eurohotels are o ieÅŸire pe Polizu ÅŸi una pe Calea GriviÅ£ei. ÃŽntre ele acest monument istoric revendicat ÅŸi obÅ£inut în instanţă de foÅŸtii proprietari. Scos la vânzare cu 2,8 milioane de euro. Ulterior cu 1,8 milioane de euro plus TVA. ObÅ£inut cu doar 590 de mii de euro de către Dorin CocoÅŸ. Spune doamna Udrea azi, pe blog, că în urma unor lungi negocieri a reuÅŸit să obÅ£ină hotelul GriviÅ£a.
(...)

În cadrul acestei emisiuni, moderatorul a prezentat un fragment din punctul de vedere al doamnei Udrea, prezentat pe blogul acesteia cu privire la achiziţia Hotelului Griviţa. Punctul de vedere nu este prezentat integral, selecția făcută de radiodifuzor nu prezintă în fapt explicația dată de dna Elena Udrea pentru prețul mic al achiziției, deși această explicație se regăsește în sursa citată de radiodifuzor și ar fi creat posibilitatea formării unei opinii corecte a publicului asupra temei dezbătute.

Redăm din raportul de monitorizare :
Radu Tudor : Ceea ce reÅ£in din mesajul doamnei Udrea pe care sunt într-un fel obligat ca moderator să îl citez este că într-un fel recunoaÅŸte că soÅ£ul domniei sale, Dorin CocoÅŸ a cumpărat un hotel cu 500 de mii de euro. Un lucru prea puÅ£in credibil pentru mine fără să ÅŸtie soÅ£ia domniei sale. Cu alte cuvinte, Elena Udrea nu ar fi ÅŸtiut de faptul că soÅ£ul ei, neavând copii, un cuplu formând, soÅ£ul a dat jumătate de milion de euro fără să îşi încunoÅŸtiinÅ£eze soÅ£ia care, întâmplător sau nu, e ministru, e demnitar ÅŸi aÅŸa mai departe.

Consiliul a apreciat că nici această emisiune nu a beneficiat de o prezentare echilibrată şi neutră a informaţiilor, acestea fiind de natură să afecteze imaginea persoanei.

De asemenea, membrii Consiliului au apreciat că în contextul în care în această perioadă se desfăşoară campania electorală pentru alegerea autorităţilor locale, iar persoanele care au făcut subiectul emisiunilor analizate sunt candidaţi ori reprezentanţi ai competitorilor electorali pentru aceste alegeri, o astfel de prezentare este de natură să prejudicieze competitorii şi contravine dispoziţiilor legale care impun desfăşurarea unei campanii electorale echitabile, echilibrate şi corecte.

ÃŽn aceeaÅŸi ÅŸedinţă publică a fost analizat, de asemenea, raportul de monitorizare referitor la o ÅŸtire difuzată de postul de televiziune Antena 3 în data de 23.05.2012, în cadrul emisiunii Åžtiri de la ora 16.00, în grupajul « România la vot », ÅŸtire intitulată ELEVI MINORI ÃŽN CAMPANIA PDL, cu următorul conÅ£inut :
Prezentatoare : Candidatul USL la Consiliul judeÅ£ean Cluj, Horia Uioreanu, acuză organizaÅ£ia locală a PDL că foloseÅŸte elevi minori în campania electorală. Potrivit lui Uioreanu, elevii îmbrăcaÅ£i cu tricouri pe care erau inscripÅ£ionate numele contracandidatului său, au fost puÅŸi să fluiere ÅŸi să huiduie la un miting electoral al USL, la Huedin.
Voce din off : Horia Uioreanu a prezentat câteva fotografii făcute la zilele oraÅŸului Huedin, unde copii de 13-14 ani au huiduit în momentul în care el a fost invitat să se adreseze locuitorilor din oraÅŸ.
Horia Uioreanu : Am început să fiu huiduit. Prima dată am crezut că n-aud bine. Când m-am uitat mai atent, bineînÅ£eles, scandări “Alin TiÅŸe, preÅŸedinte !” Åži cine erau ? Copii de 13-14 ani, îmbrăcaÅ£i cu aceste însemne.
Voce din off, pe fotografii înfăţişând persoane (cu feÅ£ele blurate) îmbrăcate cu tricouri portocalii : Copiii erau îmbrăcaÅ£i cu tricouri portocalii pe care era inscripÅ£ionat numele candidatului PD la preÅŸedinÅ£ia Consiliului judeÅ£ean Cluj, Alin TiÅŸe, ÅŸi al candidatului PDL la Primăria Huedin, Mircea MoroÅŸan.
Horia Uioreanu : …CandidaÅ£i –şi aicea mă refer la domnul TiÅŸe ÅŸi la domnul MoroÅŸan- folosesc, contrar legii… Åži morale, până la urmă. Că legea, ca legea, dar morala…Minori în campania electorală.
Voce din off : Candidatul USL la Consiliul judeÅ£ean Cluj va sesiza incidentul Biroului electoral judeÅ£ean, dar ÅŸi autorităţilor locale.
Horia Uioreanu : Voi face astăzi o plângere – de fapt, o sesizare- către InstituÅ£ia Prefectului, Inspectoratul ÅŸcolar jedeÅ£ean, DirecÅ£ia judeÅ£eană pentru protecÅ£ia copilului, Inspectoratul de poliÅ£ie al judeÅ£ului ÅŸi Biroului electoral de circumscripÅ£ie Cluj.
Voce din off : Uioreanu spune că nu este pentru prima oară când democrat-liberalii folosesc copii în campania electorală.

Analizând materialul prezentat, membrii Consiliului au apreciat că difuzarea acestuia s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor legale privind obligativitatea prezentării unui punct de vedere al persoanei la adresa căreia se aduc acuzaţii de natură penală sau morală.

Astfel, membrii Consiliului au considerat că prezentarea materialului în care domnilor Alin Tişe, candidat la preşedinţia Consiliului judeţean Cluj şi Mircea Moroşan candidatului PDL la Primăria Huedin le erau imputate fapte de natură să contravină legii sau moralei, trebuia însoţită şi de punctul de vedere al acestora cu privire la acuzaţiile aduse.

Potrivit dispoziÅ£iilor legale, în virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care acuzaÅ£iile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars ; în situaÅ£ia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt.

Or, din conţinutul ştirii prezentate nu reiese că persoanelor în cauză le-ar fi fost solicitat un punct de vedere cu privire la faptele care le erau imputate, situaţie în care Consiliul a apreciat că radiodifuzorul nu a respectat principiul audiatur et altera pars.

Analizând raportul de monitorizare, membrii Consiliului au mai constatat că în partea a doua a emisiunii 100 de minute, difuzată de postul de televiziune Antena 3 luni, 28.05.2012, între orele 18.45-20.47, s-a discutat despre un sondaj de opinie realizat de CCSB, în sectorul 3, Bucureşti. Pe ecranul din studio, s-au derulat slide-urile cu informaţii cuprinse în sondaj.

Emisiunea a fost marcată cu menÅ£iunea “dezbateri electorale”, moderator fiind Alessandra Stoicescu. InvitaÅ£i, în partea a doua a emisiunii au fost : Ilie Åžerbănescu-profesor, Marius Nistor, Mădălin Voicu-PSD, Mihai Voicu-PNL, Mirel Palada. Pe ecran au fost afiÅŸate titlurile : PRIMA CONDAMNARE PENTRU UN MINISTRU ; UDREA, VERIFICATÄ‚ LA MANDAT ; PDL, TOATE ARMELE PE NÄ‚STASE ; ANTENA 3, PREMIATÄ‚ DE APTR ; PDL PIERDE SECTORUL 3.

Redăm spre exemplificare din raportul de monitorizare :
Alessandra Stoicescu : Urmărim în continuare ce se întâmplă acolo, colegii mei sunt ÅŸi ei în sală. Mă bucur că eu sunt alături de dumneavoastră, mă duc ÅŸi eu însă acolo, e o seară extrem de importantă pentru noi toÅ£i. Tot astăzi vroiam însă să vorbim ÅŸi despre ultimul sondaj CCSB, de aceea Mirel Palada mă bucur că este aici pentru a ne mai lămuri. Hai să vedem câteva dintre datele pe care le-a dezvăluit. E un sondaj Mirel Palada pe BucureÅŸti, încredere, politicieni ÅŸi sectorul...
Mirel Palada : Da, sondajul este realizat doar pe sectorul 3, este un sondaj recent făcut în perioada 23-24 mai doar pe BucureÅŸti ÅŸi doar pe sectorul 3 datele, pentru a nu genera confuzii. După cum vedem, Sorin Oprescu conduce de departe încrederea, ierarhia de încredere în BucureÅŸti, lucrul acesta se întâmplă de altminteri ÅŸi în restul BucureÅŸtiului, aici putem să spunem că lucrurile aÅŸa stau în întreg BucureÅŸtiul. Victor Ponta de asemenea se bucură de o încredere ridicată.
Alessandra Stoicescu : 41%. Robert Negoiţă, care este ÅŸi candidatul USL la sectorul 3.
(...)
Mirel Palada : Cinci puncte procentuale, da. De asemenea ÅŸi Robert Negoiţă aceeaÅŸi creÅŸtere de care vă spuneam, de la 26 printr-un nivel intermediar de 33 până la 35%. La Crin Antonescu avem de-a face cu...
Alessandra Stoicescu : La Crin Antonescu e interesant ÅŸi aÅŸ vrea să-mi explicaÅ£i ÅŸi cum o justificaÅ£i. Deci în martie era la 34% apoi a ajuns la 39 în mai, deci a fost un...
Mirel Palada : Imediat după venirea USL-ului la guvernare...
Alessandra Stoicescu : Åži a rămas exact în marjă, după aceea.
Mirel Palada : E foarte posibil să se datoreze unei vizibilităţi mai reduse în ultimul timp, din câte ÅŸtim, Crin Antonescu n-a fost atât de puternic prezent în ultimul timp în media centrală. Liviu Negoiţă o scădere bine definită de la 41 la 28% semn că pe măsură ce a început campania electorală ÅŸi au început să fie din ce în ce mai multe subiecte de discuÅ£ie la adresa performanÅ£ei sale administrative ÅŸi a felului în care gestionat în sectorul 3 ÅŸi a surselor sale de bani, lumea a început să fie din ce în ce mai critică la adresa dânsului ÅŸi de asemenea cei doi lideri din partea PDL măsuraÅ£i, Traian Băsescu ÅŸi Elena Udrea de asemenea au suferit o eroziune definită ÅŸi în contextul pierderii puterii, Traian Băsescu de la 17 la 11%, Elena Udrea ÅŸi mai puternic de la 16 la 7%.
…
Alessandra Stoicescu (sel.1777-26.37) : Hai să vedem mai departe Mirel Palada, votul pentru consiliul local USL, dacă duminica viitoare ar avea loc alegeri pentru primăria sectorului 3 al Municipiului BucureÅŸti cu reprezentanÅ£ii cărui partid aÅ£i vota ? Åži avem aÅŸa, varianta A, împreună USL. Pentru USL ar fi 68%, pentru PDL 21%, pentru PP-DD 6%, Partidul Verde 2% ÅŸi apoi avem 1% pentru PER, PRM, PNG, UNPR ÅŸi 0% pentru UDMR ÅŸi PNÅ¢CD.
Mirel Palada : Da, valori rotunjite acolo. Unele din ele sunt 0,5, 0,7 noi în general le prezentăm fără virgulă...
Alessandra Stoicescu : Marja de eroare ?
Mirel Palada : E vorba de o măsurare aproximativă, marja de eroare este de +/- 3% ÅŸi Å£inând cont de această incertitudine inerentă unei măsurări...
Alessandra Stoicescu : Deci împreună USL în sectorul 3 ar face potrivit acestui sondaj pentru această duminică 68%.
(....)
Alessandra Stoicescu : Să le arăţi ÅŸi sondajele CCSB, pe care tocmai ni le-a prezentat Mirel Palada, Oprescu câştigă fără probleme. Dana Grecu rămâneÅ£i cu ea, ne revedem mâine, doamnelor ÅŸi domnilor, ora obiÅŸnuită 17.00.

Analizând raportul de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că în cazul prezentării sondajului nu au fost precizate metodologia utilizată, dimensiunea eşantionului, cine a solicitat şi cine a plătit efectuarea sondajului.

Având în vedere că emisiunea a fost încadrată de radiodifuzor ca fiind una cu caracter electoral, prezentarea sondajului trebuia făcută cu respectarea dispoziÅ£iilor art. 10 alin. (1) din Decizia nr. 195/2012, care prevăd că în cazul prezentării de sondaje de opinie cu conÅ£inut electoral, acestea trebuie însoÅ£ite de următoarele informaÅ£ii : denumirea instituÅ£iei care a realizat sondajul ; data sau intervalul de timp în care a fost efectuat sondajul ÅŸi metodologia utilizată ; dimensiunea eÅŸantionului ÅŸi marja maximă de eroare ; cine a solicitat ÅŸi cine a plătit efectuarea sondajului.

Faţă de aspectele constatate, ţinând cont de criteriile legale de individualizare a sancţiunii, membrii Consiliului au propus sancţionarea radiodifuzorului cu amendă în cuantum de 15.000 lei.

Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

În temeiul şi cu respectarea dispoziţiilor art. 75 din Legea nr. 67/2004, ale art. 144 alin. (2) şi (3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, art. 15 din Decizia nr. 195/2012 privind principii şi reguli de desfăşurare, prin intermediul posturilor de radio şi de televiziune, a campaniei electorale din anul 2012 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale şi ale art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Art. 1 : Radiodifuzorul S.C. ANTENA 3 S.A., titular al licenÅ£ei audiovizuale nr. S-TV 76.2/16.12.2003 ÅŸi deciziei de autorizare nr. 882.0-1/24.06.2005 pentru postul de televiziune ANTENA 3 - NEWS & CURRENT AFFAIRS, se sancÅ£ionează cu amendă în cuantum de 15.000 lei pentru încălcarea dispoziÅ£iilor art. 63 alin (2) din Legea nr. 67/2004, ale articolelor 34 alin. (1), 40 alin. (1), 66 alin. (1) lit. a) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, cu modificările ulterioare, precum ÅŸi a articolelor 3 ÅŸi 10 din Decizia nr. din Decizia nr. 195/2012 privind principii ÅŸi reguli de desfăşurare, prin intermediul posturilor de radio ÅŸi de televiziune, a campaniei electorale din anul 2012 pentru alegerea autorităţilor administraÅ£iei publice locale.

Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.

Art. 3. Potrivit dispoziÅ£iilor art. 93^1 alin. (1) ÅŸi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, radiodifuzorul SC ANTENA 3 S.A. are obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri, următorul text :

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune ANTENA 3 cu amendă de 15.000 lei pentru încălcarea prevederilor referitoare la obligația de a reflecta în mod imparțial, echitabil și echilibrat desfășurarea campaniei electorale pentru toți competitorii electorali, precum și prevederile referitoare la difuzarea sondajelor de opinie.

De asemenea, postul Antena 3 a difuzat un sondaj de opinie fără să precizeze informaÈ›iile obligatorii precum dimensiunea eÈ™antionului perioada în care a fost realizat, precum È™i la comanda È™i plata cărei instituÈ›ii a fost realizat, aceste abateri fiind de natură să prejudicieze dreptul publicului la informare corectă.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.