privind somarea S.C. ANTENA 3 S.A.
cu sediul în Bucureşti, Şos. Bucureşti-Ploieşti nr. 25-27, sector 1 C.U.I. R15971591

pentru postul de televiziune ANTENA 3-NEWS & CURRENT AFFAIRS

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 30 aprilie 2009, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare cu privire la emisiunea « Ştirea zilei » difuzată de postul de televiziune ANTENA 3 - NEWS & CURRENT AFFAIRS în data de 21.04.2009

Postul ANTENA 3 - NEWS & CURRENT AFFAIRS aparţine radiodifuzorului S.C. ANTENA 3 S.A. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 76.1/16.12.2003 şi decizia de autorizare nr. 882.0/24.06.2005).

Analizând raportul de monitorizare şi vizionând emisiunea menţionată, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. ANTENA 3 S.A. a încălcat prevederile art. 42 alin. (1) şi (3) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Dispoziţiile din Codul audiovizualului invocate prevăd :

"art. 42 (1)-Orice persoană are dreptul la propria imagine.

(3) Realizatorii emisiunilor au obligaţia să respecte dreptul persoanei la propria imagine şi să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin ; stăruinţa moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-şi formeze o opinie corectă."

În fapt, în data de 21.04.2009, postul de televiziune ANTENA 3 a difuzat, cu începere de la ora 20.07, sub titlul „Viaţa sub control judiciar”, emisiunea „Ştirea Zilei”, moderată de Gabriela Vrânceanu Firea, emisiune în cadrul căreia a participat, în calitate de invitat, George Becali.

La un moment dat, discuţiile dintre moderatoarea emisiunii şi invitatul acesteia pe tema reţinerii şi eliberării sale, au fost ilustrate cu imaginea magistratului care a dispus reţinerea lui Gigi Becali.

Redăm, spre exemplificare, din raportul de monitorizare :

Gabriela Vrânceanu Firea : În acest moment, după toate cele întâmplate şi toate cele petrecute, pe care lumea le cunoaşte din relatările de presă, în special din declaraţiile avocaţilor dumneavoastră, câtă încredere pe o scară de la 1 la 10 aveţi în justiţie ?
Gigi Becali : Deci ar trebui să spun pentru faptul că până la urmă se face dreptate, pentru că sunt mai multe instanţe de judecată, aş putea să spun chiar 100%. Dar dacă vreţi dumneavoastră încredere în magistraţi, procentual, pot să vă spun 80%. Doi din zece, manipulaţi. Manipulaţi ! Deci 100% am încredere că se face dreptatea, pentru că să vă spun eu un lucru. (.....)
Gabriela Vrânceanu Firea : E doamna pe care o avem în imagine ? E doamna care a apărut astăzi în nişte fotografii în Can-can.
Gigi Becali : Da, o recunosc foarte bine. O s-o ţin toată viaţa mea minte. Ştiţi de ce ? Bine, mai ales că a fost şi invenţia aia cu, vezi Doamne, ameninţarea… probabil că aşa s-au înţeles ei ca să facă un act de ameninţare pe mail ca să… aşa era în regia lor ca s-o facă sau poate singură şi-a făcut vreo ameninţare pentru că nu avea cine să vadă mail-ul doamnei. Dar eu am văzut că scrie în ziar că, dom’ne, nu ştiu ce credincioasă, că a făcut nu ştiu ce… Actul de justiţie este un act de preot care salvează sufletul, doctor care salvează viaţa, libertatea pe care Dumnezeu o ia nu poate un judecător s-o ia decât dacă crede aşa. Niciodată nu a crezut aşa. Iar vorbeam de această judecătoare, mi-a spus toată lumea, nu pot să nu spun nişte lucruri şi nişte trăiri, nişte sentimente pe care le-am trăit în acea sală de judecată. La un moment dat avocaţii pledau. E o femeie drăguţă, o femeie frumuşică. Avea o charismă frumoasă, blândă. Şi eu le-am spus avocaţilor hai mă terminaţi o dată, două ore pledoarie ? Că se vede femeia că ne dă drumul, se vede după zâmbet. Că zâmbea. După aia mi-am dat seama câtă falsitate poate să aibă un om când ştie dinainte că trebuie să execute libertatea unui om. De fapt nu să execute libertatea unui om, că libertatea nu era o problemă pentru mine…
...
Gigi Becali : Spunea cineva, dom’ne, ce să facă mă săraca, că era şi ea constrânsă, că a primit ordine.
Gabriela Vrânceanu Firea : De la cine ar fi putut primi ordine ? Un judecător e inamovibil…
Gigi Becali : Nu e inamovibil dacă are nu ştiu ce dosar are. Şi-am spus aşa. Băi, dacă ai un dosar şi dacă ai demnitate, te duci la CSM şi spui uite dom’ne care-i situaţia. Eu nu pot să fac asta, mi se impune asta, dar acest lucru eu nu pot să fac. Să bag în arest un tată de trei copii, cu nevastă, cu mamă, un om creştin… nu pot să-mi bat joc. Am greşit, ce-a greşit ea că nu ştiu ce a greşit, că are penal nu ştiu cum… am greşit asta, la CSM, şi vă rog să luaţi măsuri cu mine voi, dar eu să iau măsuri să bag un om la puşcărie nu o fac.

Reper 16.50-Gabriela Vrânceanu Firea : Deci credeţi că a fost influenţată ? Aveţi informaţii sau e o bănuială ? Sincer acum.
Gigi Becali : Doamnă, eu ştiu la ora asta milimetric tot.
Gabriela Vrânceanu Firea : Aveţi o informaţie ?
Gigi Becali : V-am spus că ştiu milimetric tot…
Gabriela Vrânceanu Firea : Deci nu e o supoziţie ?....

Membrii Consiliului au constatat că prezentarea pe ecran a fotografiei magistratului a fost de natură să prejudicieze interesele şi imaginea acestuia şi să sporească pericolul la care este expus prin natura profesiei sale, mai ales în contextul în care, mijloacele de presă aduseseră la cunoştinţa publicului informaţia că, la adresa sa, au fost formulate ameninţări cu moartea.

Consiliul a mai apreciat că acuzaţiile invitatului emisiunii, precum că ameninţările sunt o invenţie, o regie, sau poate magistratul însuşi şi le-a făcut, ori că acesta a luat decizia privind reţinerea constrânsă de o anumită situaţie personală sau că a primit ordine au fost, de asemenea, de natură să prejudicieze imaginea judecătoarei.

Potrivit reglementărilor legale, într-o atare situaţie, moderatoarea emisiunii avea obligaţia să respecte dreptul persoanei la propria imagine şi să pună în vedere interlocutorului său să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin. Stăruinţa acesteia trebuia să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-şi formeze o opinie corectă. Totodată, membrii Consiliului au apreciat că, prin prezentarea pe ecran a unei fotografii în care magistratul era identificat, concomitent cu afirmaţiile privind ameninţările la adresa sa, şi în contextul comentariilor referitoare la competenţa acestuia şi la modul în care a luat decizia privind reţinerea lui Gigi Becali, radiodifuzorul a realizat în fapt, o “expunere publică” de natură a afecta imaginea şi interesele magistratului, având în vedere faptul că televiziunea este recunoscută de lege ca fiind un mijloc larg de difuzare.

De asemenea, membrii Consiliului consideră ca fiind lipsită de importanţă situaţia că fotografia magistratului este preluată din presa scrisă, întrucât o astfel de preluare nu suplineşte acordul persoanei cu privire la utilizarea imaginii sale şi nu exonerează radiodifuzorul de răspunderea pentru conţinutul materialului difuzat, acesta fiind obligat să respecte legislaţia audiovizuală indiferent de sursa de provenienţă a materialelor pe care le comunică publicului.

Având în vedere aceste aspecte, membrii Consiliului au propus sancţionarea radiodifuzorului S.C. ANTENA 3 S.A. cu somaţie publică. În conformitate cu dispoziţiile art. 162 alin. (2) din Decizia C.N.A. nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare şi ale art. 91 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea prevederilor art. 15 din aceeaşi lege, Consiliul Naţional al Audiovizualului decide adresarea unei somaţii publice radiodifuzorului S.C. ANTENA 3 S.A. - pentru postul de televiziune ANTENA 3 şi dispune intrarea de îndată în legalitate.

Potrivit Deciziei C.N.A. nr. 52/2003, radiodifuzorul are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text :

"Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul ANTENA 3 cu somaţie publică, întrucât în cadrul emisiunii „Ştirea Zilei” din data de 21 aprilie 2009, la care a participat Gigi Becali, au fost prezentate fotografii ale judecătoarei care a decis reţinerea sa, pe fondul unor speculaţii că aceasta ar fi acţionat la comandă şi şi-ar fi trimis singură ameninţările cu moartea.

Această prezentare a fost de natură să prejudicieze imaginea magistratului şi să sporească pericolul la care acesta este expus prin natura profesiei sale.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.