privind sancţionarea S.C. OCRAM TELEVIZIUNE SRL
cu obligaţia de a difuza, în ziua de 23 iulie 2008, timp de 3 ore, între orele 18.00 şi 21.00, numai textul deciziei de sancţionare emise de C.N.A.

cu sediul în Bucureşti, Bd. Hristo Botev nr. 23, sector 3

pentru postul OTV
Bd. Magheru nr. 28-30 et. 6, sector 1, BucureÅŸti

ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în ziua de 22 iulie 2008, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat raportul de monitorizare întocmit de DirecÅ£ia Monitorizare, în baza reclamaÅ£iilor înregistrate la CNA cu privire la emisiunea „Dan Diaconescu Direct”, ediÅ£iile difuzate în perioada iunie-iulie 2008, de postul OTV. Au fost înregistrate următoarele reclamaÅ£ii : nr. 7927/09.06.2008, 7929/09.06.2008, 8072/11.06.2008, 8255/13.06.2008, C334/25.06.2008, 8988/30.06.2008, 9058/01.07.2008, 9270/04.07.2008, 9327/07.07.2008, 9328/07.07.2008, 9331/07.07.2008, 9332/07.07.2008, 9556/09.07.2007, 9581/10.07.2008, 9589/10.07.2008, 9590/10.07.2008, 9647/11.07.2008, 9649/11.07.2008, 9650/11.07.2008, 9651/11.07.2008, 9765/15.07.2008, 9771/15.07.2008, 9773/15.07.2008, 9774/15.07.2008, 9775/15.07.2008, 9778/15.07.2008, 9780/15.07.2008, 9866/17.07.2008 ÅŸi 9867/17.07.2008.

Postul de televiziune OTV aparţine S.C. OCRAM TELEVIZIUNE S.R.L. (licenţă audiovizuală nr. S-TV 78.1/05.02.2004 şi decizia de autorizare nr. 620.0/01.04.2004).

În urma analizării raportului de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. OCRAM TELEVIZIUNE S.R.L. a încălcat prevederile art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002 precum şi pe cele ale art. 9 alin. (3), art. 11, art. 34 alin. (1), art. 36 alin. (4), art. 42 alin. (1-5) din Decizia 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

ÃŽn fapt, radiodifuzorul S.C. OCRAM TELEVIZIUNE S.R.L. a difuzat pe postul OTV, în perioada iunie-iulie 2008, mai multe ediÅ£ii ale emisiunii “Dan Diaconescu Direct”, în cadrul cărora au fost invitaÅ£i, printre alÅ£ii, soÅ£ii Magda ÅŸi Tolea Ciumac.

În urma analizării acestor ediţii, cu privire la care au fost înregistrate 34 de reclamaţii, membrii Consiliului au constatat că au fost încălcate principiile şi normele legale ce guvernează comunicarea audiovizuală.

ÃŽn urma analizării ediÅ£iei din 05.06.2008 a emisiunii “Dan Diaconescu Direct”, Consiliul a constatat că au fost încălcate dispoziÅ£iile art. 9 alin. (3) din Codul Audiovizualului, dispoziÅ£ii potrivit cărora, după ora 22,00 este interzisă difuzarea de emisiuni, la care participă copii în vârstă de până la 14 ani, realizate în direct de către radiodifuzori licenÅ£iaÅ£i în România.

Au fost încălcate, de asemenea, dispoziţiile art. 11 din acelaşi act normativ, dispoziţii potrivit cărora radiodifuzorii au obligaţia de a lua toate măsurile astfel încât, copilul implicat, în orice mod, în emisiuni de radio sau de televiziune să nu fie expus nici unui risc fizic, psihic ori moral care ar putea decurge din realizarea respectivelor emisiuni.

Astfel, în urma monitorizării, s-a constatat că în emisiunea “Dan Diaconescu Direct”, difuzată în data de 05.06.2008, cu titlul “PRIMA CONFRUNTARE ADEVÄ‚RATÄ‚ ÃŽNTRE TOLEA CIUMAC ÅžI SOÅ¢IA LUI, MAGDA”, cu menÅ£iunea “EXCLUSIV”, în intervalul orar 23:07 – 23.21, emisiune care a fost reluată în data de 16.06.2008, în studio a fost prezent copilul soÅ£ilor Ciumac, în vârstă de aproximativ 3 ani, care a asistat la următorul dialog :

Dan Diaconescu : I-l daÅ£i domnului Tolea sau nu ?
Tolea : DaÅ£i să-l Å£ină, nu contează.
Magda : Este al meu copilul. N-am înÅ£eles. De ce să-l dau ?
Dan Diaconescu : E, este ÅŸi al domnului Tolea.
Magda : Care l-a Å£inut până acum.
Tolea : Să-l Å£ină, nu-i problemă. Trebuia să vină cu el dacă vroia să-l Å£ină mai mult.

Membrii Consiliului au apreciat că difuzarea unei emisiuni în care copilul este expus, în direct, pentru rezolvarea unor probleme grave ale părinţilor acestuia, este de natură a-i afecta creşterea şi educaţia, având în vedere nevoia de protecţie psihică şi morală a acestuia, precum şi de necesitatea integrării lui armonioase în viaţa socială.

Mai mult, minorul a fost pus în situaţia de a asista la discuţii care au depăşit puterea lui de înţelegere şi de judecată, fapt de natură să afecteze dezvoltarea sa şi integrarea armonioasă în viaţa socială.

Membrii Consiliului au mai constatat faptul că, radiodifuzorul a transmis unele ediÅ£ii ale emisiunii „Dan Diaconescu Direct”, cu încălcarea gravă a principiului prezumÅ£iei de nevinovăţie, principiu potrivit căruia toÅ£i oamenii sunt nevinovaÅ£i, atât timp cât presupusele lor fapte penale nu au fost dovedite definitiv de către justiÅ£ie.

Au fost încălcate, prin aceasta, prevederile art. 34 alin. (1) din Codul Audiovizualului, prevederi potrivit cărora, orice persoană acuzată sau cercetată pentru săvârşirea unei infracţiuni este prezumată nevinovată atât timp cât nu a fost condamnată printr-o hotărâre penală definitivă şi irevocabilă.

Astfel, s-a constatat că, în cadrul acestor emisiuni, atât moderatorul, cât şi unii dintre invitaţi, au adus acuzaţii grave, nedovedite, de natură penală la adresa unor persoane, iar unele dintre titlurile afişate de radiodifuzor pe ecran, în timpul desfăşurării emisiunilor, au avut acelaşi caracter acuzator.

De exemplu, în emisiunea “Dan Diaconescu Direct”, difuzată în data de 10.07.2008, în intervalul orar 19.11 – 06.29, între realizatorul acesteia ÅŸi Tolea Ciumac a avut loc următorul dialog :

Dan Diaconescu (reper 55.33 selecÅ£ie P8) : Eu v-am pus să mergeÅ£i prin cimitire la 12 noaptea ? Eu v-am pus să luaÅ£i banii lui Gicală, ăla ?
Tolea : Eu merg în cimitire ÅŸi tot ce fac, nu-mi e ruÅŸine de faptele mele. Dar dumneavoastră nu vă este ruÅŸine că acuzaÅ£i un om nevinovat ? Åži-l puneÅ£i criminal ?
Dan Diaconescu : Nu sunteÅ£i deloc nevinovat, domle. AÅ£i tras în Alain Moisin, de exemplu.
Tolea : Păi, atunci, spuneÅ£i acolo că am dat în Alain Moisin, nu că am omorât-o pe Elodia.
Dan Diaconescu : Nu a scris nimeni că aÅ£i omorât-o pe Elodia. Nu sunteÅ£i chiar atât de naiv cum vreÅ£i să păreÅ£i.
Dan Diaconescu (reper 14:33 selecÅ£ie P9) : ÅžtiÅ£i care este norocul dumneavoastră, domnu Tolea ? Că trăim niÅŸte vremuri în care societatea noastră, în anumite segmente ale ei, este condusă de niÅŸte tipi ca dumneavoastră, care se consideră mai presus de lege, care fură din banii celorlalÅ£i ÅŸi care nu dau socoteală în faÅ£a legii (...)

Membrii Consiliului apreciază că, prin titlurile afişate pe ecran, în mai multe ediţii ale acestei emisiuni, radiodifuzorul a încălcat principiul prezumţiei de nevinovăţie, a adus acuzaţii de natură penală şi a influenţat opinia publicului cu privire la starea de fapt existentă, precum şi la imaginea unor persoane.

Redăm spre exemplificare :

-„TOLEA ÅžI-A ATACAT SOÅ¢IA ÅžI I-A FURAT TELEFONUL MOBIL”.
-“TOLEA : SUNTEÅ¢I PREA PROÅžTI PENTRU A AFLA VREODATÄ‚ UNDE AM ÃŽNGROPAT-O PE ELODIA”.
- “MAGDA A DESCOPERIT GROPILE DIN BACÄ‚U UNDE TOLEA AR FI ASCUNS CADAVRELE”
- “MAGDA : “TOLEA A COMIS 3 CRIME, MAGDA POVESTEÅžTE CUM SOÅ¢UL EI UCIDE OAMENI”.

Membrii Consiliului au constatat, de asemenea, încălcarea dispoziţiilor art. 36 alin. (4) din Codul Audiovizualului potrivit cărora, informaţiile privind adresa unei persoane sau a familiei sale şi numerele lor de telefon nu pot fi dezvăluite fără permisiunea acestora.

Astfel, în cadrul emisiuniii „Dan Diaconescu Direct”, difuzată în data de 26.06.2008, în intervalul orar 19:17– 06:29, domnul Gabriel Badiu, încălcând normele audiovizuale invocate mai sus, a făcut public numărul de telefon al unei telespectatoare, ÅŸi a avut următorul comentariu, referindu-se la un mesaj de pe telefonul mobil :

“Uite cum ne sună pe mine, nenorocita asta, care spune să dea Dumnezeu să muriÅ£i la cutremur toÅ£i ÅŸi o să crăpaÅ£i acolo toÅ£i, ÅŸi ne tot înjură. Să rămână proÅŸtii ăia de telespectatori ... Domnu Diaconescu lăsaÅ£i-mă să-i dau numărul de telefon lu nenorocita asta, că ne blesteamă în toate felurile. Păi, da cum poate să spună aÅŸa ceva ? Căzăturile de telespectatori. Păi e posibil aÅŸa ceva ?”

De asemenea, membrii Consiliului au constatat că, pe parcursul mai multor ediÅ£iii ale emisiunii “Dan Diaconescu Direct”, au fost încălcate, în mod repetat ÅŸi flagrant, normele referitoare la dreptul la propria imagine ÅŸi demnitate prevăzute de Decizia 187/2006 privind “Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual”. Astfel, potrivit dispoziÅ£iilor art. 42 :

“(1) Orice persoană are dreptul la propria imagine”.
“(2) ÃŽn cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaÅ£ii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susÅ£inute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-ÅŸi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaÅ£iile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars”.
“(3) Realizatorii emisiunilor au obligaÅ£ia să respecte dreptul persoanei la propria imagine ÅŸi să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmaÅ£iile acuzatoare sau să indice, cel puÅ£in, probele care le susÅ£in ; stăruinÅ£a moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-ÅŸi formeze o opinie corectă”.
“(4) Realizatorii emisiunilor au obligaÅ£ia să nu permită invitaÅ£ilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă împotriva altor persoane”.
“(5) Sunt interzise în programele audiovizuale orice referire peiorativă la adresa persoanelor în vârstă sau cu dizabilităţi, precum ÅŸi punerea acestora în situaÅ£ii ridicole ori umilitoare”.

Pasivitatea moderatorului, care avea obligaţia de a pune în vedere invitaţilor să probeze afirmaţiile acuzatoare la adresa unei persoane, sau să indice cel puţin probele care le susţin, a permis invitaţilor să reia acuzaţiile, în mod repetat, în mai multe emisiuni, ceea ce a echivalat cu acuzarea publică a domnului Tolea Ciumac, care nu a fost prezent în emisiunile respective pentru a se putea apăra şi căruia nu i-a fost solicitat punctul de vedere cu privire la acuzaţiile formulate la adresa sa.

Prin titlurile afişate pe ecran, dar, mai ales, prin modalitatea în care au fost formulate întrebările, precum şi prin lipsa de atitudine a moderatorului cu privire la acuzaţiile formulate de invitată, publicului i-a fost indusă ideea potrivit căreia domnul Tolea Ciumac a comis mai multe crime, deşi nu a fost prezentată o hotărâre judecătorească definitivă prin care să se fi stabilit aceste fapte.

Neîndeplinirea obligaţiei legale a moderatorului de a solicita probe în susţinerea acuzaţiilor formulate la adresa unor persoane, a fost de natură, pe de o parte, de a influenţa opinia publicului cu privire la situaţiile de fapt, iar, pe de altă parte, de a afecta imaginea persoanelor la adresa cărora au fost formulate aceste acuzaţii.

De asemenea, deşi, potrivit dispoziţiilor Codului audiovizualului, realizatorul emisiunii are obligaţia de a nu permite invitaţilor să folosească un limbaj injurios şi jignitor, domnul Dan Diaconescu, ori alţi jurnalişti care au moderat emisiunile difuzate în această perioadă, având-o ca invitată pe Magda Ciumac, nu şi-au îndeplinit această obligaţie.

Vizionând unele ediÅ£ii ale emisiunii “Dan Diaconescu Direct”, s-a constatat că invitata acesteia, doamna Magda Ciumac, a utilizat un limbaj injurios, trivial, suburban, fiind enunÅ£ate o serie de afirmaÅ£ii ÅŸi expresii jignitoare, atât la adresa telespectatorilor postului de televiziune OTV, cât ÅŸi la adresa persoanelor care au intervenit telefonic pentru a-ÅŸi exprima punctul de vedere cu privire la subiectele dezbătute în emisiune.

Spre exemplu, psihologul Ilie Marinescu, care a intervenit prin telefon în emisiunea din 05.07.2008, a fost jignit de doamna Magda Ciumac care a folosit un limbaj licenţios la adresa sa. Solicitându-i moderatorului să ia atitudine cu privire la conduita invitatei, domnul Dan Diaconescu nu a intervenit pentru a interzice doamnei Magda Ciumac să folosească un limbaj suburban, ba chiar a încurajat-o, provocând-o la discuţii în acest sens.

Magda : SunteÅ£i dumneavoastră nebun. Sincer. Dacă dumneavoastră spuneÅ£i ceea ce-am vorbit eu prin telefon, un psiholog sănătos la cap nu face aÅŸa ceva. Părerea mea.
Ilie Marinescu : Pe dumneavoastră nu v-am făcut nebună. Da ? Deci cum vă permiteÅ£i ... ?
Magda : Păi v-am întrebat. Nu v-am făcut, că dacă vreau să vă fac, vă fac oricum.
Magda (...) chiar vroiam să te sun astăzi sau mâine să-l conving pe Tolea, să ne faci un bine. Dar tu trebuieşti dus la psiholog. Eşti nebun (...)
Ilie Marinescu : Domnu’ Diaconescu .... dacă dumneavoastră veÅ£i continua .... nu vă e ruÅŸine stimată doamnă ? Da, nu vă e ruÅŸine ? Păi nu aveÅ£i ruÅŸine (...)
Dan Diaconescu (reper 37.50 selecÅ£ie P7) : Păi, doamna Magda nu vedeÅ£i ce spune că se duce sănătoasă la psiholog ÅŸi pleacă nebună de acolo. Zice doamna Magda, în numele pacienÅ£ilor.

Membrii Consiliului au mai constatat şi încălcarea normelor privind interzicerea oricăror referiri peiorative la adresa persoanelor în vârstă, ori cu dizabilităţi şi punerea acestora în situaţii ridicole ori umilitoare.

Spre exemplu, în emisiunea “Dan Diaconescu Direct” din data de 28.06.2008, în intervalul orar 20:00 – 07.27, moderată de Gabriel Badiu au intervenit telefonic mai mulÅ£i telespectatori.

Pe parcursul emisiunii, la ora 21.45.05, - la telefon Maria, vorbeÅŸte din partea unui grup de persoane mai în vârstă :

Moderator : Da, doamna Maria, vă ascultăm !
Maria : ÃŽntrece orice limită de bun simÅ£ ! Pe mine nu mă interesează !
Moderator : Nu are sau o întrece ?
Magda : AÅŸa sunt eu mai nesimÅ£ită !
Maria : Te rog foarte mult să nu fii obraznică !
Magda : Dar dumneavoastră nu fiÅ£i aÅŸa de agitată, că faceÅ£i infarct !
Maria : Păi să o rugaÅ£i să nu mă mai întrerupă, dacă e atât de nesimÅ£ită !
…Magda : VedeÅ£i să nu faceÅ£i infarct ! LuaÅ£i un ceai de muÅŸeÅ£el ! (…)
Magda : Deci, doamnă, un ceai de muÅŸeÅ£el să vă calmaÅ£i ...
…..
Magda : Åži dumneavoastră vă agitaÅ£i ca un sifon !
Maria : N-am nevoie să-mi spui ! Domnu’ Diaconescu !
Moderator : Da, doamnă ! Am reÅ£inut doamnă ! O să o trag de urechi acum !
Maria : PoftiÅ£i ?
Moderator : O să o trag de urechi că aicea de fapt a greÅŸit, gata !
Maria : Fără ... fără ironii domnu’ Diaconescu !
Moderator : Nu, nu, nu. Fără ironii !

La ora 01.29.07 , la telefon Mariana :
Magda : TăceÅ£i, doamna Mariana, din gură. AÅ£i zis că vreÅ£i să vă duceÅ£i la cimitir. DuceÅ£i-vă !
Mariana : Nu Å£i-e ruÅŸine, măi ! Mă, nu Å£i-e ruÅŸine, măi ? Să nu te fac cum eÅŸti. Să nu-Å£i adresez niÅŸte cuvinte pe care le meriÅ£i, măi. Ca ÅŸi caracterizare.
Moderator : Chiar că eÅŸti neobrăzată. Băi, eÅŸti de groază. (...)
Magda : Tu, femeie, tu eÅŸti nebună. Ce continui să Å£ipi în halu ăsta ?
Moderator : Alo ! Alo ! Alo !
Magda : Da e nebună, domnu Badiu.
Moderator : Da fără jigniri, dragă.
Magda : Da cum îşi permite să mă judece o ameÅ£ită ca ea, la ora asta ? _ (...)
Magda : Domnu Badiu, femeia asta e nebună ?
Magda : Vezi-Å£i de copiii tăi, jegoaso !
Magda : Domnu Badiu, este normal să se ia o persoană de viaÅ£a mea ? Ce am făcut eu la 16 ani ? O ameÅ£iţă din aia de 50 de ani ? Cu din ălea ca tine, tu femeie, tot Mariana Cristian o chema, a trăit Tolea, de 62 de ani. Vezi că te ia ÅŸi pe tine. Ai 50, ai zis.

Membrii Consiliului au reţinut, în mod deosebit, lipsa de reacţie a moderatorilor care nu au luat atitudine şi au permis unor invitaţi să utilizeze un limbaj vulgar, injurios, încurajându-i sau provocându-i la discuţii în acest sens, deşi cunoşteau că legislaţia din domeniul audiovizualului este grav încălcată, permiţând, prin aceasta, prejudicierea dreptului la propria imagine ori demnitatea unor persoane.

Consiliul a mai constatat că au fost încălcate ÅŸi normele privind informarea corectă, prevăzute la art. 3 din Legea audiovizualului, norme potrivit cărora :

“(1) Prin difuzarea ÅŸi retransmisia serviciilor de programe se realizează ÅŸi se asigură pluralismul politic ÅŸi social, diversitatea culturală, lingvistică ÅŸi religioasă, informarea, educarea ÅŸi divertismentul publicului, cu respectarea libertăţilor ÅŸi a drepturilor fundamentale ale omului”.
“(2) ToÅ£i radiodifuzorii au obligaÅ£ia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor ÅŸi evenimentelor ÅŸi să favorizeze libera formare a opiniilor”.

Analizând emisinile “Dan Diaconescu Direct”, transmise în perioada iunie-iulie 2008, Consiliul a constatat că difuzarea acestora s-a făcut ÅŸi cu încălcarea prevederilor Legii audiovizualului în ce priveÅŸte respectarea dreptului publicului la o informare corectă deoarece, părÅ£i din unele emisiuni au fost transmise în reluare, fără ca această menÅ£iune să fie făcută pe ecran, astfel încât publicul a fost indus în eroare cu privire la caracterul transmisiei ÅŸi desfăşurarea evenimentelor în timp real.

Astfel, membrii Consiliului au constatat că, spre exemplu, partea cu titlul “PRIMA CONFRUNTARE ADEVÄ‚RATÄ‚ ÃŽNTRE TOLEA CIUMAC ÅžI SOÅ¢IA LUI MAGDA”, cu menÅ£iunea “EXCLUSIV”, în care a fost prezent copilul acestora, difuzată în data de 16.06.2008, în intervalul orar 22.31 - 22.45, a fost o redifuzare a unei părÅ£i a emisiunii “Dan Diaconescu Direct”, difuzată în data de 05.06.2008, în intervalul orar 23:07 – 23.21.

Un alt exemplu este emisiunea din data de 10.07.2008, difuzată în intervalul orar 19.11 – 06.29, când postul de televiziune OTV a difuzat emisiunea “Dan Diaconescu Direct”, cu menÅ£iunea “DIRECT” ÅŸi “EXCLUSIV”, în cazul unor părÅ£i din emisiunile “Dan Diaconescu Direct” difuzate în zilele anterioare, fără a se anunÅ£a acest lucru.

Având în vedere ambiguitatea ÅŸi confuzia creată asupra caracterului emisiunilor, despre care publicul nu a putut să-ÅŸi formeze o părere corectă, respectiv dacă acestea erau transmise în direct ÅŸi în timp real, aÅŸa cum era afiÅŸat pe ecran “Dan Diaconescu Direct”, sau era o redifuzare, ori o reluare, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul nu ÅŸi-a respectat obligaÅ£ia legală de a informa permanent ÅŸi neechivoc publicul telespectator în legătură cu caracterul acestor emisiuni.

Faţă de toate aceste constatări, care demostrează faptul că aceste ediÅ£ii ale emisiunii „Dan Diaconescu Direct” au fost difuzate cu încălcarea gravă a normelor legale ÅŸi a principiilor ce guvernează audiovizualul, membrii Consiliului au propus ÅŸi au votat sancÅ£iunea prevăzută de art. 95 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare, constând în obligarea radiodifuzorului de a difuza, în ziua de 23 iulie 2008, timp de 3 ore, între orele 18.00-21.00, numai textul deciziei de sancÅ£ionare emise de C.N.A.

Sancţiunea a fost dată cu respectarea condiţiei prevăzute de art. 95 alin. (2) lit. b) din Legea audiovizualului, condiţie potrivit căreia aceasta putea fi aplicată numai gradual, numai după aplicarea de cel puţin două ori a sancţiunii prevăzute la alin. (1) lit. a) a art. 95, respectiv obligarea radiodifuzorului de a difuza timp de 10 minute textul deciziei de sancţionare emise de C.N.A.

Astfel, membrii Consiliului au ţinut cont de faptul că radiodifuzorul a fost sancţionat anterior, prin Deciziile nr. 86/06.02.2007, nr. 495/05.06.2007, nr. 612/14.08.2007, nr. 780/25.09.2007 şi nr. 957/07.11.2007 cu sancţiunea prevăzută de art. 95 alin. (1) lit. a), respectiv difuzarea timp de 10 minute, numai a textului deciziei de sancţionare emise de C.N.A., şi prin Deciziile nr. 858/19.10.2007 şi nr. 261/15.04.2008 constând în obligarea radiodifuzorului de a difuza timp de 3 ore, între orele 18.00-21.00, numai textul deciziei de sancţionare, sancţiuni care au fost aplicate după ce radiodifuzorul primise numeroase somaţii şi amenzi pentru încălcarea repetată a normelor din domeniul audiovizualului.

În conformitate cu dispoziţiile alin. (2) al art. 95ˆ2 din Legea audiovizualului, o eventuală contestaţie nu suspendă de drept sancţiunea.

Constatând că au fost îndeplinite condiţiile legale prevăzute de dispoziţiile art. 15 din Legea audiovizualului,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Articol unic : Radiodifuzorul S.C. “OCRAM TELEVIZIUNE” - S.R.L., având licenÅ£a audiovizuală S-TV nr. 78/05.02.2004 ÅŸi decizia de autorizare nr. 620.0/01.04.2004 pentru postul de televiziune “OTV”, se sancÅ£ionează cu obligaÅ£ia de a difuza, în ziua de 23 iulie 2008, timp de 3 ore, sonor ÅŸi vizual, în intervalul orar 18.00 - 21.00, numai textul deciziei de sancÅ£ionare emise de C.N.A. pentru încălcarea prevederilor art. 3 alin. (1) ÅŸi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare, precum ÅŸi pe cele ale art. 9 alin. (3), art. 11, art. 34 alin. (1), art. 36 alin. (4), art. 42 alin. (1-5) din Decizia 187/2006 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, cu modificările ÅŸi completările ulterioare.

ÃŽn conformitate cu dispoziÅ£iile art. 95 alin. (1) lit. b) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare, radiodifuzorul OCRAM TELEVIZIUNE are obligaÅ£ia de a difuza, în ziua de 23 iulie 2008, timp de 3 ore, sonor ÅŸi vizual, în intervalul orar 18.00-21.00, următorul text :

“Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a sancÅ£ionat postul OTV cu obligaÅ£ia de a difuza, în ziua de 23 iulie 2008, timp de 3 ore, în intervalul orar 18.00-21.00, următorul text :

Astfel, numai pe parcursul anului 2008, postul OTV a fost sancÅ£ionat cu 14 somaÅ£ii, cu 23 de amenzi în sumă totală de 197.500 lei, precum ÅŸi cu o sancÅ£iune privind obligaÅ£ia postului de a difuza timp de 3 ore numai textul deciziei C.N.A.>>”