privind amendarea cu 7.500 lei a S.C. PRO TV S.A.,
pentru postul de televiziune ACASĂ TV

S.C. PRO TV S.A.
C.U.I. 2835636
B-dul Pache Protopopescu nr. 109, etaj 1, sector 2
BUCUREŞTI

pentru postul de televiziune ACASĂ TV

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 01 iulie 2009, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare, în baza reclamaţiei nr. 8471/29.05.2009, cu privire la emisiunea „Poveştiri adevărate” difuzată de postul ACASĂ TV, în data de 18.05.2009, începând cu ora 17.30.

Postul de televiziune ACASĂ TV aparţine radiodifuzorului S.C. PRO TV S.A. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 13.1/25.11.1997, decizia de autorizare iniţială nr. 243.0/13.01.1998, 243.1-1/15.04.2004).

În urma analizării raportului de monitorizare şi a vizionării emisiunii, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. PRO TV S.A. a încălcat dispoziţiile art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit prevederilor invocate, difuzarea în cadrul serviciilor de programe de televiziune şi de radiodifuziune a programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare ori datorită mijloacelor tehnice necesare recepţiei, minorii nu au acces audio sau video la programele respective.

În fapt, în data de 18.05.2009, începând cu ora 17.30, postul ACASĂ TV a difuzat emisiunea „Poveştiri adevărate« . Genul programului : „Dramă », marcajul „AP". Emisiunea a conţinut prezentarea unor cazuri şocante de presupuse acte de zoofilie, de exhibiţii, precum şi o dezbatere despre implantul de silicoane, subiecte anunţate astfel :

„- Un caz scandalos, şocant, o bătrână de 73 de ani cu reputaţie bună a fost filmată în timp ce îşi înşela soţul cu un cîine ;
- Un alt caz revoltător, triunghiul conjugal între raţiune şi sentimente.

- Campania „Tu dai preţ vieţii tale” continuă cu o dezbatere extraordinară. Pro sau contra silicoane (...)."

Primul caz s-a referit la „uimitoarea poveste de amor, cel puţin nefiresc, care a făcut înconjurul ţării”, fiind prezentată situaţia unei doamne, în vârstă de 73 de ani, despre care se presupune că ar întreţine acte sexuale cu câinele familiei sale. De asemenea, a fost difuzat un film, cu imagini blurate, realizat cu camera ascunsă, în care a fost arătat presupusul act sexual dintre doamna respectivă şi câine.

Următorul reportaj a vizat cazul unui bărbat acuzat de soţia sa că ar avea contacte sexuale cu câinele familiei lor.

Redăm din raportul de monitorizare :

Prezentatoare : „Dar ce aţi văzut până acum e nimic faţă de ceea ce urmează. Oare până unde poate merge toleraţa şi iubirea femeii ? Până aproape de infinit, o soţie trădată în amor spune că şi-ar fi iertat fără probleme bărbatul dacă el ar fi înşelat-o cu o femeie, sau măcar cu un bărbat. El, în schimb, a ales să o înşele cu un câine. La ce s-a ajuns, vedeţi chiar acum. (06.12).
Voce Off : Coşmarul lui Nelu a a început când soţia sa i-a adus o acuzaţie şocantă (07.25). Femeia povestea că şi-a surprins bărbatul în mari tandreţuri cu câinele.
Soţia (Doina) : „L-am prins cu câinele când l-a lins, scuzaţi-mă, nu pot să spun, mă aude o ţară întreagă...n-am crezut că am să văd în viaţa mea aşa ceva, eu fiind nevasta lui şi-a bătut joc de mine, nu m-a iubit deloc...". Au fost difuzate imagini cu câinele, cu casa şi curtea familiei respective. De asemenea, reportajul a conţinut şi imagini blurate cu fetiţa acestei familii care constituia, de fapt, subiectul reportajului prezentat.

După difuzarea acestui reportaj, în studio, unele dintre invitatele emisiunii, doamnele Maria Beck, reprezentanta Asociaţiei de protecţie a animalelor, şi Beatrice Comăniceanu, avocat, au făcut comentarii pe marginea subiectelor referitoare la implicarea unor persoane în presupuse acte de zoofilie.

În continuare, prezentatoarea emisiunii a anunţat un alt caz (rep.17.35) : ,,O altă situaţie şocantă, un cartier întreg trăia sub teroare din cauza unui exhibiţionist. Individul îşi trăia fanteziile sexuale chiar în balcon".

A fost difuzat un material filmat (datat 2003-n.n.) în care un individ, în balcon, practica onanismul (rep.24.05, 24.55, 25.30, 26.03, 28.20). Imaginile au fost blurate.

Vizionând înregistrarea emisiunii, Consiliul a constatat că aceasta a fost difuzată cu încălcarea gravă a normelor audiovizuale referitoare la protecţia copilului în cadrul serviciilor de programe.

De altfel, în partea finală a emisiunii, una dintre invitate, d-na Merişoreanu, aprecia că asemenea fapte de perversiuni sexuale sunt de natură a afecta tinerii, ţinând cont şi de faptul că emisiunea e „devreme" :

Elena Merişoreanu : „Asemenea lucruri pe care le-am văzut m-au îngrozit... Este un lucru dezgustător, mai ales că la această emisiune, care e devreme, zic eu, se mai uită tineretul..."
Prezentatoarea : „Din păcate, asta e realitatea în care trăim, pentru că omul acela, acel individ făcea astfel de lucruri ziua în amiaza mare (...)".
Elena Merişoreanu : „(...) Aceste emisiuni se văd în atâta lume..."
Prezentatoarea : „Repet, asta e lumea în care trăim, cu bune şi cu rele."

Consiliul consideră că abordarea unor asemenea subiecte pe teme sexuale (cazuri de zoofilie şi exhibiţii), precum şi intervalul orar în care au fost prezentate, respectiv 17.30-18.30, atunci când copiii au acces neîngrădit la vizionarea programelor, au fost de natură să afecteze dezvoltarea fizică, mentală şi morală a acestora.

Cu privire la ora de difuzare, în scopul asigurării protecţiei copilului, legiuitorul a prevăzut că difuzarea unor astfel de programe, care prin conţinutul lor pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor, se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare, minorii nu au acces audio sau video la programele respective.

În privinţa conţinutului emisiunii, respectiv a problematicii abordate (situaţii de comportamente sexuale deviante), Codul audiovizualului reglementează că temele sexuale pot fi difuzate înainte de ora 22.00 (art. 27 alin. 4), numai dacă acestea nu afectează minorii.

Or, conţinutul emisiunii a fost de natură a aduce atingere dezvoltării morale şi mentale a copiilor, lucru interzis de legislaţia audiovizuală.

Membrii Consiliului au mai constatat că radiodifuzorul nu a respectat nici principiul interesului superior al copilului, principiu prevăzut la art. 2 din Codul audiovizualului.

Astfel, reportajul despre cazul soţului acuzat de soţie de acte de zoofilie a fost realizat şi difuzat de radiodifuzor în cursul anului 2004, în cadrul unei ediţii a emisiunii „Poveştiri adevărate« , la acea dată. În acest reportaj, care a fost reluat şi în ediţia emisiunii „Poveştiri adevărate », din 18 mai 2009, au apărut şi imagini blurate cu fetiţa acestei familii.

Consiliul consideră că reluarea unui asemenea subiect, după o perioadă atât de mare, de aproximativ 5 ani, de la producerea faptelor şocante relatate, a fost de natură a afecta interesul superior al fetiţei acestei familii, fetiţă care în prezent are capacitatea de a înţelege „evenimentele" petrecute în familia sa.

În mod incontestabil redifuzarea acestui reportaj, cu privire la cele petrecute în familia fetiţei, nu a rămas fără „ecou« , expunând-o în mod nejustificat pe aceasta „curiozităţilor » de cartier, ceea ce poate conduce la afectarea intereselor sociale ale fetiţei în cadrul colectivităţii din care face parte (vecini, parteneri de joacă, colegi de şcoală etc).

Dovadă în acest sens este petiţia familiei acestei fetiţe, adresate Consiliului, prin care solicită ca acest reportaj să nu mai fie redifuzat de postul ACASĂ TV şi să nu mai fie postat pe site-ul postului, întrucât fetiţa lor, în urma redifuzării acelui material, este supusă unor suferinţe psihice inutile.

Membrii Consiliului apreciază că, în prezentarea unor asemenea teme, radiodifuzorul trebuia să ţină seama de interesul superior al copilului, interes care, în astfel de cazuri, trebuie să primeze. Încălcarea acestui drept generează, în mod inevitabil, o traumă suplimentară pentru copilul aflat într-o situaţie dificilă petrecută în familia sa.

Faţă de aceste aspecte, în temeiul dispoziţiilor art. 90 alin. (1) lit. g) şi alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea prevederilor art. 15 din aceeaşi lege,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Articol unic : Radiodifuzorul S.C. PRO TV S.A. (titular al licenţei audiovizuale nr. S-TV 13.1/25.11.1997 şi al deciziei de autorizare iniţiale nr. 243.0/13.01.1998, nr. 243.1-1/15.04.2004 pentru postul ACASĂ TV) se sancţionează cu amendă în cuantum de 7.500 lei pentru încălcarea prevederilor art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

Către,

S.C. PRO TV S.A. C.U.I. 2835636
B-dul Pache Protopopescu nr. 109, etaj 1, sector 2
BUCUREŞTI

pentru postul de televiziune ACASĂ TV

Vă înaintăm, alăturat, Decizia C.N.A. nr. 720/01.07.2009 privind amendarea cu 7.500 lei a radiodifuzorului S.C. PRO TV S.A., pentru postul ACASĂ TV, şi vă atenţionăm că, potrivit dispoziţiilor Deciziei C.N.A. nr. 52/2003, aveţi obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, următorul text :

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul ACASĂ TV cu amendă în cuantum de 7.500 lei, întrucât în emisiunea „Poveştiri adevărate", din 18 mai 2009, transmisă de la ora 17.30, au fost abordate subiecte pe teme sexuale, fiind prezentate cazuri şocante despre presupuse acte de zoofilie şi exhibiţionism, fapt de natură a afecta dezvoltarea psihică şi morală a minorilor, care au acces neîngrădit la programele audiovizuale în intervalul orar menţionat.

În scopul respectării principiului asigurării protecţiei copiilor în cadrul serviciilor de programe reglementat de legislaţia audiovizuală, difuzarea emisiunilor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare, minorii nu au acces la vizionarea unor astfel de programe.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.