privind amendarea cu 2.500 lei a S.C. TV ANTENA 1 S.A.,
cu sediul în Bucureşti, Şos. Bucureşti-Ploieşti nr. 25-27, sector 1
CUI R 1599030

pentru postul de televiziune ANTENA 1
cu sediul în Târgu Jiu, str. Eroilor nr. 4-6 (HOTEL GORJ) jud. GORJ

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 28 octombrie 2008, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Serviciul Inspecţie în baza reclamaţiei înregistrate la CNA sub nr. 14509/20.10.2008, cu privire la emisiunile de sinteză a revistei presei, difuzate în luna octombrie 2008, de postul Antena 1 din Târgu Jiu.

Postul de televiziune ANTENA 1 din Târgu Jiu aparţine radiodifuzorului S.C. TV ANTENA 1 S.A. (licenţa audiovizuală nr. TV 127.2/25.04.1996 şi decizia de autorizare nr. 236.0-2/28.10.1997).

În urma analizării raportului de constatare, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. TV ANTENA 1 S.A. a încălcat prevederile art. 42 alin. (1) şi (2) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziţiilor invocate, orice persoană are dreptul la propria imagine, iar în cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaţiile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars.

În fapt, postul de televiziune Antena 1 din Târgu Jiu a prezentat în zilele de 02 şi 15 octombrie 2008, o sinteză a revistei presei cu titlul “De la lume adunate şi înapoi la lume date”. Aceste ediţii ale revistei presei au fost prezentate de Gabriela Mladin.

Printre subiectele abordate în cele două emisiuni, s-a numărat şi cel cu privire la activitatea conducerii Universităţii “Constantin Brâncuşi” din Târgu Jiu, respectiv a rectorului Adrian Gorun.

Astfel, în ediţia revistei presei din 02 octombrie 2008, prezentatoarea a citit două dintre subiectele publicate în săptămânalul “Ghimpele de Gorj”, referitoare la aşa zisa “afacere imobiliară, marca Gorun” şi “tunurile imobiliare care se petrec acolo, la universitate”.

Redăm din raportul de monitorizare :

Prezentatoare : „... Zvonul care circulă, precum că Gorun ar vrea să mute sediul rectoratului în sediul Facultăţii de inginerie, a fost catalogat o nebunie pusă pe seama lui Gorun de adversarii acestuia. Nebunia devine realitate cu doar o săptămână înainte de a începe anul universitar. Etajul dinspre strada Eroilor din cladirea Facultăţii de inginerie a devenit un adevărat şantier după ce anul trecut s-au cheltuit 7 miliarde lei vechi cu reparaţiile capitale ale acestei clădiri. Acum, 5 săli de curs sunt dezafectate şi recompartimentate pentru a li se schimba destinaţia în birouri pentru rector, prorector, cancelarul general.

După ce a invocat lipsa de spaţiu, cumpărând la suprapreţ tot felul de hale şi a închiriat, prin tot oraşul, spaţii de la învăţământul preuniversitar, ca să facă studenţii cros între ele, acum Gorun sacrifică cinci săli de curs.”

De asemenea, în sinteza revistei presei, ediţia din 15 octombrie 2008, prezentatoarea Gabriela Mladin a continuat să facă o analiză a celor mai importante materiale publicate în presa scrisă, prezentând în mod detaliat o “anchetă” din săptămânalul “Ghimpele de Gorj”, referitoare la “scandalul provocat de cumpărarea de la avocatul Colescu” a unui imobil de către Universitatea “Constantin Brâncuşi”.

Cităm din raportul de monitorizare :

Prezentatoare : „...Pe la sfârşitul lui noiembrie 2007, Universitatea Constantin Brâncuşi, reprezentată prin rectorul Adrian Gorun, semnează un precontract de vânzare – cumpărare cu avocatul Colescu, prin care universitatea se obligă să cumpere casa avocatului cu 17 miliarde de lei vechi. Surse din apropierea conducerii universităţii ne-au mărturisit că la nici două zile de la semnarea precontractului cu avocatul Colescu, Luminiţa Popescu ar fi început negocieri cu David, directorul de la ARTEGO, pentru a cumpăra un alt imobil. David cerea pe clădirea din patrimoniul ARTEGO 20 miliarde de lei vechi. După multe aşa-zise negocieri, David a lăsat preţul de la 20 miliarde, la 19 miliarde de lei. Se pare că imediat ce au ajuns la o înţelegere au şi semnat contractul de vânzare-cumpărare dintre UCB şi firma lui David.

Între timp, avocatul Colescu intentează proces universităţii, iar surprizele nu se lasă aşteptate. Săptămâna trecută avocatul Colescu câştigă procesul cu universitatea, iar instanţa obligă Universitatea „Constantin Brâncuşi” să-i plătească 17 miliarde de lei avocatului Colescu şi 300 milioane lei cheltuieli de judecată.”

Pe un ton sarcastic şi acuzator la adresa conducerii Universităţii „Constantin Brâncuşi”, prezentatoarea a făcut următorul comentariu :

„Aţi înţeles, în principiu, despre ce este vorba ?! Universitatea a dorit să cumpere o clădire, a negociat un preţ cu avocatul Colescu, preţul era puţin mai mic, universităţii nu i-a convenit acest preţ, a ales în final o altă clădire cu un preţ mai mare, iar instanţa obligă acum universitatea să cumpere ambele clădiri. Dacă facem un calcul sunt aproape 36 miliarde de lei vechi ! Deci, iată unde s-a ajuns ?! Cine răspunde pentru aceste ilegalităţi petrecute la universitate ? Văd că de trei ani de zile niciun procuror, niciun politist nu intră să vadă despre ce este vorba la universitate ! Până la urmă să facă ordine acolo, dacă s-au comis ilegalităţi.”

Vizionând înregistrările celor două ediţii ale emisiunii, membrii Consiliului au constatat că acestea au fost difuzate cu încălcarea dreptului la propria imagine şi demnitatea unei persoane, prin formularea unor acuzaţii nedovedite la adresa acesteia.

Modalitatea în care prezentatoarea a făcut aprecieri şi comentarii asupra unor subiecte „selectate” din presa scrisă, subiecte ce au vizat activitatea conducerii Universităţii „Constantin Brâncuşi”, a condus nu numai la încălcarea normelor din domeniul audiovizualului privind obligaţia radiodifuzorilor de a respecta dreptul persoanei la demnitate şi la propria imagine, dar şi a celor ale deontologiei profesionale, în calitatea sa de jurnalist.

De asemenea, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat şi dispoziţiile alin. (2) al art. 42 din Codul audiovizualului, potrivit cărora, în cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaţiile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars.

Raportat la aceste prevederi, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a transformat, practic, cele două ediţii ale emisiunii în acuzaţii nedovedite la adresa unei persoane care nu a fost prezentă pentru a se putea apăra şi căreia nu i-a fost solicitat punctul de vedere cu privire la acuzaţiile formulate la adresa sa.

În calitate de garant al interesului public, CNA consideră că radiodifuzorii au obligaţia de a informa telespectatorii în mod corect cu privire la faptele şi evenimentele prezentate într-un program audovizual.

Faţă de toate aceste aspecte, membrii Consiliului au propus amendarea radiodifuzorului S.C. TV ANTENA 1 S.A. cu suma de 2.500 lei.

Supusă la vot, propunerea de amendare a radiodifuzorului a fost adoptată în condiţiile şi cu respectarea dispoziţiilor art. 15 din Legea audiovizualului, nr. 504/2002 cu modificările şi completările ulterioare. În temeiul prevederilor art. 162 alin. (2) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările ulterioare şi ale art. 91 alin. (1) şi alin. (3) din Legea audiovizualului,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Articol unic : Radiodifuzorul S.C. TV ANTENA 1 S.A. (licenţa audiovizuală nr. TV 127.2/25.04.1996 şi decizia de autorizare nr. 236.0-2/28.10.1997), pentru postul de televiziune ANTENA 1 din TÂRGU JIU, se sancţionează cu amendă în cuantum de 2.500 lei pentru încălcarea prevederilor art. 42 alin. (1) şi (2) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Către,

S.C. TV ANTENA 1 S.A.,
Şos. Bucureşti-Ploieşti nr. 25-27, sector 1 Bucureşti,
CUI R 1599030

pentru postul de televiziune ANTENA 1
din Târgu Jiu, str. Eroilor nr. 4-6 (HOTEL GORJ) jud. GORJ

Vă înaintăm, alăturat, Decizia C.N.A. nr. 888/28.10.2008 privind amendarea cu 2.500 lei a radiodifuzorului S.C. TV ANTENA 1 S.A. şi vă atenţionăm că, potrivit dispoziţiilor Deciziei C.N.A. nr. 52/2003, aveţi obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 16.00-17.00, următorul text :

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune ANTENA 1 din Târgu Jiu cu amendă în cuantum de 2.500 lei, întrucât cele două ediţii ale emisiunii de sinteză a revistei presei, difuzate în zilele de 02 şi 15 octombrie 2008, au conţinut acuzaţii nedovedite la adresa unei persoane care nu a fost prezentă în emisiuni pentru a se putea apăra şi căreia nu i-a fost solicitat punctul de vedere cu privire la acuzaţiile formulate, fapt de natură a afecta acesteia dreptul la propria imagine.

În aceste condiţii, au fost încălcate dispoziţiile art. 42 din Codul audiovizualului, potrivit cărora, în cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.