privind somarea S.C. TV ANTENA 3 S.A.
cu sediul în Bucureşti, Şos. Bucureşti-Ploieşti nr. 25-27, sector 1

pentru postul de televiziune ANTENA 3-NEWS & CURRENT AFFAIRS

ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în ziua de 25 noiembrie 2008, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat reclamaÅ£iile nr. 14170/15.10.2008 ÅŸi nr. 14478/17.10.2008, precum ÅŸi raportul întrocmit de DirecÅ£ia Monitorizare privind ediÅ£iile emisiunii „În gura presei”, difuzate în zilele de 14 ÅŸi 17 octombrie 2008 de postul de televiziune ANTENA 3 - NEWS & CURRENT AFFAIRS.

Postul ANTENA 3 - NEWS & CURRENT AFFAIRS aparţine radiodifuzorului S.C. TV ANTENA 3 S.A. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 76.1/16.12.2003 şi decizia de autorizare nr. 882.0/24.06.2005).

Analizând raportul de monitorizare şi vizionând emisiunile, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. TV ANTENA 3 S.A. a încălcat prevederile art. 42 alin. (1) şi (4) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziÅ£iilor invocate :

"(1) Orice persoană are dreptul la propria imagine.

(4) Realizatorii emisiunilor au obligaÅ£ia să nu permită invitaÅ£ilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă împotriva altor persoane.”

Emisiunea „În gura presei” se difuzează în direct pe postul de televiziune ANTENA 3, după ora 23.00, realizatorul făcând o revistă a presei, prezentată de post ca fiind un pamflet.

În fapt, în emisiunea din data de 14 octombrie 2008, d-nul Mircea Badea a dezbătut un subiect pornind de la comentariile făcute de un tânăr pe blog-ul personal. Pe ecranul din studio a fost afişată poza tânărului, aflat la volanul unui autoturism şi bând dintr-o sticlă.

În esenţă, era vorba despre faptul că tânărul şi-a exprimat opinia potrivit căreia s-ar muta în Austria, întrucât, în această ţară, ar fi permis să conduci autoturismul după ce ai consumat trei beri. Această afirmaţie a declanşat revolta d-nului Badea, care a folosit o suită de expresii jignitoare.

Exemplificăm din raportul de monitorizare :

« Åži mai intru pe net ÅŸi-am găsit asta, am intrat pe blogul unui cretin sinistru, un dobitoc purulent, domne, care însă, mi se pare că este definitoriu pentru foarte multă populaÅ£ie din Å£ara noastră. Deci ce scria la băiatul ăsta pe blog, vreÅ£i să vedeÅ£i cum gândesc unii dintre tinerii din România ? Deci am intrat la el pe blog ÅŸi zicea : „mi-a plăcut mult în Austria” – deci boul a fost în Austria – „mi-a plăcut mult în Austria, m-aÅŸ muta acolo ÅŸi iată de ce”. Åži ne arată asta, la el pe blog. Mircea Badea arată spre ecranul din studioul emisiunii, pe care se vede o fotografie înfăţişând un tânăr care, aflat la volanul unui autoturism, bea dintr-o sticlă. Aparent, eticheta de pe sticlă este a unei mărci de bere. Deci, după cum vedeÅ£i, cretinul oligopat este la volan, conduce ÅŸi-n acest timp bea ÅŸi bere. Deci ăsta este motivul pentru care acest gibon cretinoid s-ar muta în Austria, pentru că, mă rog, zice el, habar n-am dacă e adevărat sau nu, cică poÅ£i, e legal în Austria să conduci ÅŸi dacă ai băut trei beri (...) »

Prin atitudinea adoptată, realizatorul emisiunii a adus atingere dreptului la propria imagine al acestei persoane, drept reglementat de prevederile art. 42 din Codul audiovizualului.

Consiliul consideră că d-nul Mircea Badea putea să îşi exprime revolta cu privire la cele citite pe blog-ul tânărului, fără a însoţi comentariile de expresii jignitoare.

În condiţiile în care Codul audiovizualului prevede la art. 42 alin. (4), obligaţia ce revine realizatorilor de emisiuni de a nu permite invitaţilor să folosească un limbaj injurios, cu atât mai mult acest lucru nu poate fi acceptat în situaţia în care realizatorul însuşi recurge la folosirea de expresii jignitoare la adresa persoanelor despre care discută în emisiune.

ÃŽn aceeaÅŸi ÅŸedinţă publică, membrii Consiliului au analizat ÅŸi ediÅ£ia emisiunii « ÃŽn gura presei », difuzată în data de 17 octombrie 2008, în cadrul căreia, d-nul Mircea Badea a făcut afirmaÅ£ii jignitoare la adresa ziariÅŸtilor din presa sportivă.

În fapt, în ziua de 16 octombrie 2008, antrenorul echipei naţionale de fotbal, Victor Piţurcă, fusese aşteptat la Aeroportul Otopeni de poliţişti care l-au însoţit la D.N.A., unde antrenorul fusese citat anterior pentru a da declaraţii.

Felul în care unele ziare au reflectat cazul a fost de natură să declanÅŸeze un monolog presărat cu invective, susÅ£inut de realizator cu încălcarea legislaÅ£iei audiovizuale. ÃŽn acest context, d-nul Mircea Badea a spus la adresa jurnalistului Bogdan Costea, precum ÅŸi a ziarului unde acesta publică, respectiv « România liberă » :

« Ce să ÅŸtie ăştia, mă, săracii, de la România Liberă, sau ce să ÅŸtie el, săracul Tolontan, mă, ce să ÅŸtie ei, ei sunt ziariÅŸti, habar n-au cum îi cheamă dacă-i întrebi repede. Ia uită-te, comentariu în România Liberă : „După ce-a fost luat în primire de DNA”, ce-o fi însemnând asta din punct de vedere juridic ? Auzi, „luat în primire”, formularea... idioată ! „PiÅ£urcă i-a dat un telefon unei persoane necunoscute”, necunoscute de cine ? „dar procurorii n-au fost impresionaÅ£i (...) continuând operaÅ£iunea de preluare a selecÅ£ionerului.” Deci, noi am avut de-a face cu o „acÅ£iune de preluare” ? Ce dracu înseamnă acÅ£iune de preluare, băi, dobitoci ! Cine este ăsta, mă ? A ! Bogdan. ÅžtiÅ£i cine semnează ? Bogdan Costea, editor sport. A ! Deci, un numărător de cornere, un specialist în pasul la ofsaid s-a gândit să scrie el, mă, că fiind PiÅ£urcă, selecÅ£ionerul, pe cine să punem să scrie un articol ? Pe unul de la Sport. Deci e ca ÅŸi cum l-ai fi pus pe Tolontan, dar ceva mai prost ! Păi ce pricepe Tolontan din treaba asta ? sau Bogdan Costea ? Vă spun eu, nimic ! Iată ! Deci cum a zis ? „OperaÅ£iunea de preluare a selecÅ£ionerului”, o preluare pe piept !? sau cum ?, că Bogdan Costea la ce căc... la ce, mă rog, rahat de preluare se pricepe el ? Editor sport. Deci, îţi dai seama cât de proÅŸti sunt ăştia de la România Liberă dacă l-au pus pe un editor sport să scrie articol de pagina întâi, articolul principal al ediÅ£iei despre o acÅ£iune a DNA-ului, îţi dai seama ce pricepe ăla, ăla este numai cu Liga lui Mitică, are capul plin de astea, de Meme Stoici, de ăştia ... »

De asemenea, realizatorul emisiunii « ÃŽn gura presei » a afirmat despre o persoană (d-nul Alexandru Petria) care a scris pe blog-ul d-lui Tolontan :

« Cât despre gibonii care scriu pe blogul lui Tolontan (...) ia uite ce zice un bou pe blogul lui Tolontan, Alexandru Petria : „Bine că l-au reÅ£inut pe PiÅ£urcă (...)”, a spus că, de fapt, cazul Valiza nu există, este o mizerie, este o prostie, este un nonsens, este o lătură pur mediatică pentru Bogdan Costea, săracul ! (Gesticulează, ridiculizând) Hă, hă, hă !! Mai departe, pe blogul lui Tolontan (...) „Dacă PiÅ£i voia să evite arestarea la aeroport, se prezenta la DNA. Atât ! Restul sunt bla, bla, bla !”. Nu, în cazul tău sunt mac, mac, mac, ca, ca, ca, în cazul tău, dobitocule ! Deci voi aÅ£i înÅ£eles cum pune un cetăţean al României 2008 problema ? „Dacă PiÅ£i voia să evite arestarea la aeroport, se prezenta la DNA”. Vezi că totuÅŸi, gibonii, ăştia, hă,hă,hă, de pe blogul lui Tolontan (...) sunt bucuroÅŸi, că vrei să eviÅ£i arestarea pe aeroport, te duci, tată, la DNA (...) ».

Deşi a admis că atitudinea sa poate determina pe membrii C.N.A. să intervină, d-nul Badea a continuat în aceeaşi manieră, încălcând normele legale, dar şi pe cele deontologice.

Consiliul consideră că prezentarea unor subiecte de actualitate, cu implicaţii în plan social, juridic sau economic, poate fi făcută cu respectarea drepturilor celorlalţi, iar nu cu încălcarea lor.

Dreptul la imagine este unul dintre drepturile ocrotite de legislaÅ£ia audiovizuală (legislaÅ£ie armonizată cu aquis-ul comunitar), dar pe care realizatorul emisiunii « ÃŽn gura presei » îl ignoră în mod constant.

ÃŽn condiÅ£iile în care televiziunea reprezintă un spaÅ£iu public, membrii Consiliului apreciază că realizatorii de programe audiovizuale nu au dreptul să jignească ÅŸi să vorbească în mod injurios la adresa altor persoane, doar pentru că « microfonul » le dă această posibilitate.

Realizatorul unei emisiuni are nu numai drepturi, ci şi obligaţii, pe care trebuie să le respecte.

Având în vedere aceste aspecte, membrii Consiliului au propus sancţionarea radiodifuzorului S.C. TV ANTENA 3 S.A. cu somaţie publică.

În conformitate cu dispoziţiile art. 162 alin. (2) din Decizia C.N.A. nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare şi ale art. 91 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea prevederilor art. 15 din aceeaşi lege, Consiliul Naţional al Audiovizualului decide adresarea unei somaţii publice radiodifuzorului S.C. TV ANTENA 3 S.A. - pentru postul de televiziune ANTENA 3 şi dispune intrarea de îndată în legalitate.

Potrivit Deciziei C.N.A. nr. 52/2003, radiodifuzorul are obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri, următorul text :

« Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a sancÅ£ionat postul ANTENA 3 cu somaÅ£ie publică, întrucât, în ediÅ£iile din zilele de 14 ÅŸi, respectiv, 17 octombrie 2008, realizatorul emisiunii »ÃŽn gura presei" a formulat un discurs plin de invective la adresa unui bloger, precum ÅŸi a unor ziariÅŸti din presa sportivă, fapt de natură a prejudicia imaginea acestora, ceea ce contravine prevederilor art. 42 din Codul audiovizualului.

Pentru limbajul injurios folosit de d-nul Mircea Badea în emisiunea « ÃŽn gura presei », în anii 2007 ÅŸi 2008, postul Antena 3 a mai primit o atenÅ£ionare, o somaÅ£ie publică ÅŸi două amenzi."

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.