privind amendarea cu 150.000 lei a S.C. ANTENA 3 S.A. cu sediul în Bucureşti, Şos. Bucureşti-Ploieşti nr. 25-27, et. 1, sector 1 C.U.I. R15971591

 pentru postul de televiziune ANTENA 3-NEWS & CURRENT AFFAIRS

ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în ziua de 8 martie 2012, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de DirecÅ£ia Monitorizare cu privire la emisiunea „Sinteza zilei”, ediÅ£iile difuzate în intervalul 05-08 februarie, 20 ÅŸi 22.02.2012, emisiunea „La ordinea zilei”, ediÅ£iile difuzate în 20 ÅŸi 29.02.2012 ÅŸi emisiunea „În gura presei”, ediÅ£iile difuzate în 23 ÅŸi 28.02.2012 de postul de televiziune ANTENA 3.
 Postul ANTENA 3 - NEWS & CURRENT AFFAIRS aparÅ£ine radiodifuzorului S.C. ANTENA 3 S.A. (licenÅ£a audiovizuală nr. S-TV 76.2/16.12.2003 ÅŸi decizia de autorizare nr. 882.0-1/24.06.2005).

În urma analizării raportului de monitorizare şi a vizionării înregistrărilor, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. ANTENA 3 S.A. a încălcat, în cadrul mai multor emisiuni, prevederile art. 3 alin. (1) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi dispoziţiile art. 30, art. 34 alin. (1) şi pe cele ale art. 40 alin. (3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual.

Potrivit dispoziÅ£iilor invocate :
 Legea audiovizualului :

• art. 3 alin. (1) : Prin difuzarea ÅŸi retransmisia serviciilor de programe se realizează ÅŸi se asigură pluralismul politic ÅŸi social, diversitatea culturală, lingvistică ÅŸi religioasă, informarea, educarea ÅŸi divertismentul publicului, cu respectarea libertăţilor ÅŸi a drepturilor fundamentale ale omului. Codul audiovizualului
• art. 30 Furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaÅ£ia să respecte drepturile ÅŸi libertăţile fundamentale ale omului, viaÅ£a privată, onoarea ÅŸi reputaÅ£ia, precum ÅŸi dreptul la propria imagine.
• art. 34 alin. (1) Orice persoană are dreptul la propria imagine.
• art. 40 alin. (3) Moderatorii programelor au obligaÅ£ia să nu folosească ÅŸi să nu permită invitaÅ£ilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.

ÃŽn fapt, postul de televiziune Antena 3 difuzează, de luni până vineri, începând cu ora 21.30, ÅŸi duminica, de la ora 21.00, emisiunea de dezbatere „Sinteza zilei”, prezentată ÅŸi moderată de domnul Mihai Gâdea.
 ÃŽn cadrul ediÅ£iei din 5 februarie 2012, difuzată sub titlurile : 34 DE ROMÂNI MORÅ¢I DE FRIG. PUTEREA MOARE DE GRIJA ÅžMECHERILOR ; CINE L-A AJUTAT PE MILIARDARUL NICULAE SÄ‚ PRIMEASCÄ‚ GAZ IEFTIN ? ; MILIARDARUL IOAN NICULAE AJUTAT DE VIDEANU SÄ‚ PRIMEASCÄ‚ GAZ IEFTIN, au participat, în calitate de invitaÅ£i, doamna Renate Weber, europarlamentar PNL ; domnul Dan Nica, membru PSD ; doamna Oana Stănciulescu, jurnalist ; domnul Bogdan Chirieac, jurnalist ; doamna Oana Stancu, realizator Antena 3 ÅŸi domnul Val Vâlcu, jurnalist. ÃŽn cadrul emisiunii a intervenit prin telefon domnul Adriean Videanu, fost ministru al economiei.

Pe parcursul discuţiilor, moderatorul emisiunii a avut o atitudine lipsită de imparţialitatea şi echilibrul de care trebuie să dea dovadă, ignorând dispoziţiile legale potrivit cărora moderatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.

Redăm din raportul de monitorizare :
 Mihai Gâdea : ÃŽnainte de pauză, vă spun aÅŸa : cum l-am luat pe domnul Videanu, care era în discuÅ£ia noastră la telefon, am vrut să-l iau ÅŸi pe domnul Niculae, că înÅ£eleg că i-a trimis un SMS, că ar vrea să intervină, doamnei Stancu. ÃŽn momentul în care mi-a trimis Oana, în timpul emisiunii, alt SMS de la domnul Stancu în care o jigneÅŸte mizerabil, m-am răzgândit. Domnul Niculae, SMS-uri din astea să-i trimiteÅ£i dumneavoastră lui Videanu, cu care eraÅ£i partener. Åži dumneavoastră ar trebui să răspundeÅ£i, dar ÅŸtiÅ£i unde ? ÃŽn faÅ£a instanÅ£ei, în faÅ£a procurorilor pentru că aveÅ£i un dosar de subminarea economiei naÅ£ionale. Åži sunteÅ£i ÅŸi măgar. Publicitate.

Membrii Consiliului au constatat că o atitudine ÅŸi un limbaj injurios ce contravin dispoziÅ£iilor legale au fost manifestate de domnul Mihai Gâdea ÅŸi în cadrul emisiunii „Sinteza zilei” din 8 februarie 2012, la adresa domnului Gabriel Berca, după difuzarea în emisiune a unei înregistrări dintr-un discurs public mai vechi al acestuia.

Redăm spre exemplificare, din raportul de monitorizare :
 Mihai Gâdea : ... Hai să vă arăt ceva tare. ..(...). Domnule ministru, dumneavoastră sunteÅ£i sănătos la cap ? Păi să spuneÅ£i dumneavoastră despre Traian Băsescu că e în gaÅŸca Băsescu - Boc ÅŸi de preÅŸedintele partidului care v-a pus ministru în guvernul Mihai Răzvan Ungureanu că este primul măcelar al ţării ? Vă întreb onest dacă sunteÅ£i sănătos la cap.
 Pentru că dacă dumneavoastră sunteÅ£i sănătos la cap după ce faceÅ£i o astfel de declaraÅ£ie în parlament ÅŸi apoi alegeÅ£i să faceÅ£i parte dintr-un guvern sub administraÅ£ia Traian Băsescu - Emil Boc, înseamnă că aveÅ£i probleme de ordin psihic.
 Cornel Nistorescu : Nu are probleme. E corect. Are probleme mari de caracter omul ăsta. EnunÅ£urile lui sunt corecte. Problema este de poamă, de caracter, de om de nimic.
 Mihai Gâdea : Nu poÅ£i să fii într-atât de mizerabil, încât să faci aceste declaraÅ£ii ÅŸi după aia să spui că ăştia sunt buni. E mai mult decât caracter. Cred că e mai grav de-atât.

Membrii Consiliului au mai constatat că ÅŸi în cadrul emisiunii „EdiÅ£ie specială”, difuzată de postul de televiziune Antena 3 în data de 6 februarie 2012, invitaÅ£ilor prezenÅ£i în studio le-a fost permisă o atitudine jignitoare la adresa persoanei care intervenise telefonic pentru a prezenta un punct de vedere, persoană care a fost întreruptă continuu, încălcându-se prevederile legale care obligă moderatorul la asigurarea echilibrului ÅŸi imparÅ£ialităţii unei dezbateri.

Redăm spre exemplificare :
 Val Vâlcu : Domnule, dumneavoastră sunteÅ£i cei care aÅ£i susÅ£inut măsurile de austeritate ÅŸi l-aÅ£i votat pe premierul Boc până azi. Să vă fie ruÅŸine în faÅ£a alegătorilor, dacă aveÅ£i aÅŸa ceva, din minorităţile naÅ£ionale, care suferă la fel ca românii.
 Mircea Grosaru : Dacă-mi permiteÅ£i să răspund la întrebare…
 Val Vâlcu : Să vă permită alegătorii dumneavoastră, că eu nu vă votez, n-am cum să vă sancÅ£ionez altfel.
 Alessandra Stoicescu : Vă rog.
 Mircea Grosaru : Dacă-mi permiteÅ£i să răspund la întrebare, v-aÅŸ ruga frumos. Apoi, putem să discutăm pe această temă. ....
 Val Vâlcu : Domnule Stănescu, ăştia de la minorităţile naÅ£ionale sunt marionetele lui Băsescu, singurul care nu vrea anticipate e Traian Băsescu, pentru că ÅŸtie că dacă se fac anticipate, la revedere, pa ! ÃŽncearcă să mai ducă gaia-maÅ£u până-n noiembrie, că poate-n decembrie nu-l suspendă. Ce să ne mai amâne ? Iar domnul Grosaru e turkmen, ce e domnul Grosaru ? Ce minoritate reprezentaÅ£i dumneavoastră, Grosaru ? Ileana Stana Ionescu, Grosaru, Ionescu, care sunt minorităţile care ne călăresc ? ....
 Sorin RoÅŸca Stănescu : Păi, dar nu este aÅŸa. Poate să demisioneze tot Parlamentul ÅŸi tot nu sunt anticipate. Ca să fie anticipate, trebuie dizolvat Parlamentul de către preÅŸedintele României, în urma căderii de două ori a guvernului. E o chestiune foarte simplă.
 Alessandra Stoicescu : AÅŸa spune ConstituÅ£ia.
 Sorin RoÅŸca Stănescu : Dumneavoastră bateÅ£i câmpii, domnule.

De asemenea, în urma analizării raportului de monitorizare, Consiliul a constatat că ÅŸi în emisiunea „La ordinea zilei”, ediÅ£ia din 20.02.2012, moderatoarea emisiunii, doamna Dana Grecu a permis invitatului permanent al emisiunii, domnul Radu Tudor, folosirea un limbaj jignitor la adresa unei persoane, fapt ce contravine dispoziÅ£iilor legale în domeniu. Potrivit reglementărilor Codului audiovizual, moderatorii programelor au obligaÅ£ia să nu folosească ÅŸi să nu permită invitaÅ£ilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.

Redăm spre exemplificare :
 Dana Grecu : Da, dar ei invocă legea, Roberta Anastase este curată ca lacrima, potrivit raportului făcut de instanţă.
 Radu Tudor : E curată ca un pampers folosit, hai pe bune, las-o moartă că...
 Dana Grecu : De ce s-o las moartă ? Ä‚sta e argumentul lor, ei zic că au găsit-o vinovată pe Roberta Anastase ? Nu.
 Radu Tudor : Roberta Anastase e un pampers second-hand. Adică ne prosteÅŸte pe noi Parchetul General, pe câteva milioane de oameni că nu e adevărat ce am văzut ÅŸi ce am filmat.

O atitudine jignitoare, lipsită de respect pentru public ÅŸi interlocutor ÅŸi de obiectivitatea necesară unui moderator de emisiune, a dovedit domnul Mihai Gâdea ÅŸi în cadrul ediÅ£iei din 22 februarie 2012, a emisiunii „Sinteza Zilei”, difuzată sub titlul „GuvernanÅ£i, cine îi omoară pe aceÅŸti oameni ? Cancerul sau voi ?”
 ÃŽn cadrul emisiunii au participat, în calitate de invitaÅ£i, prezenÅ£i în studio : domnul Val Vâlcu, jurnalist ; doamna Carmen Bele, persoană bolnavă de inimă ; doamna Corina Alexandru, persoană bolnavă de cancer ; doamna Andreea Popescu, jurnalist ; doamna Dana Grecu, realizator Antena 3 ; doamna Oana Rodica Kriedland, părintele unui copil bolnav de cancer ; domnul Cezar Irimia, preÅŸedintele FederaÅ£iei AsociaÅ£iilor Bolnavilor de Cancer ÅŸi doamna Liana Stanciu, realizator TV.
 ÃŽntr-o discuÅ£ie telefonică directă, în această ediÅ£ie a emisiunii a intervenit în încercarea de a exprima un punct de vedere ÅŸi domnul Lucian Duţă, preÅŸedintele CNAS. Acesta a fost tratat de moderator într-un mod care contravine prevederilor legale care interzic folosirea limbajului injurios.
 DiscuÅ£iile purtate în emisiune au vizat lipsa unor medicamente necesare persoanelor bolnave de cancer, lipsă datorată, conform susÅ£inerilor moderatorului emisiunii, de retragerea de pe piaÅ£a românească a furnizorului unora dintre medicamente, ca urmare a nemulÅ£umirilor date de condiÅ£iile financiare impuse de statul român.

Redăm din raportul de monitorizare : ......
 Mihai Gâdea : StaÅ£i puÅ£in că v-am ascultat. Am o întrebare pentru dumneavoastră, pentru că nu putem să lăsam lucrurile aÅŸa.
 Lucian Duţă : Vă rog !
 Mihai Gâdea : Dumneavoastră explicaÅ£i de la un anumit punct. Eu nu fac lobby pentru nicio firmă farmaceutică ÅŸi până ieri acest subiect îmi era, aÅŸa cum le este multor români, din păcate, undeva la o periferie, nu era în centrul atenÅ£iei mele. Dar înÅ£eleg următorul lucru, că s-a pus o taxă.
 Pentru că dumneavoastră spuneÅ£i că o firmă de medicamente care făcea morfina a plecat din România. ÃŽntrebarea este, de ce a plecat firma aia ? Nu cumva pentru faptul că i s-a pus o taxă pe care îi ducea într-un fel de faliment ?
 Lucian Duţă : Domnul Gâdea ! Surprinzător pentru mine este că dumneavoastră aÅ£i început să apăraÅ£i firmele de medicamente împotriva taxărilor.
 Mihai Gâdea : Dumneavoastră sunteÅ£i un nesimÅ£it, dacă asta aÅ£i înÅ£eles.(strigând) Pentru că eu apăr altceva, domnule Duţă ! Apăr pacienÅ£ii care sunt bolnavi de cancer ÅŸi de leucemie ÅŸi care nu au morfină. Dacă nu înÅ£elegeÅ£i asta, sunteÅ£i un dobitoc ! (Aplauze în studio). Ca dumneavoastră să mă acuzaÅ£i pe mine că eu fac lobby pentru o firmă de medicamente înseamnă că nu aveÅ£i raÅ£iune ! AÅ£i înÅ£eles ?
 Lucian Duţă : Domnul Gâdea !
 Mihai Gâdea : Ce, domnul Duţă ?
 Lucian Duţă : Dumneavoastră, nu face decât să demonstreze mitocănia ÅŸi nesimÅ£irea dumneavoastră nu a mea.
 Mihai Gâdea : Bine ! ( Se strigă uă din studio)
 Lucian Duţă : Eu v-am dat o explicaÅ£ie pe care dumneavoastră nu vreÅ£i să o ascultaÅ£i.
 Val Vâlcu : Domnul Duţă, ce declaraÅ£ie daÅ£i, domne’ ? Dar ce sunt firmele astea ? Sunt duÅŸmanii poporului ?
 Lucian Duţă : Nu.
 (...)
 Mihai Gâdea : Dar staÅ£i puÅ£in. Dar dumneavoastră aÅ£i spus aÅŸa că, din păcate pentru mine, ÅŸtiÅ£i ce e nasol, domnul Duţă ? Că din păcate pentru România dumneavoastră sunteÅ£i doctor ! Din păcate pentru Å£ara asta dumneavoastră sunteÅ£i doctor ÅŸi dumneavoastră sunteÅ£i preÅŸedintele unei Case de Asigurări. ÃŽn seara asta daÅ£i încă o dovadă a faptului că sunteÅ£i, probabil, unul dintre cei mai insensibili oameni pe care i-am întâlnit în viaÅ£a mea. Dumneavoastră aÅ£i intrat în această emisiune să ne spuneÅ£i că noi stresăm pacienÅ£ii ?
 Lucian Duţă : Domnul Gâdea,nu mai minÅ£iÅ£i ÅŸi nu mai stresaÅ£i niÅŸte oameni, (murmur dezaprobator, în studio) care ÅŸi aÅŸa sunt(...).
 Mihai Gâdea : Cu ce am minÅ£it domnule Duţă ? SpuneÅ£i-mi cu ce am minÅ£it ? Pentru că vă dau în judecată pentru această afirmaÅ£ie ?
 Lucian Duţă : MinÅ£iÅ£i ! Deci dumneavoastră minÅ£iÅ£i...
 Mihai Gâdea : Cu ce am minÅ£it ?
 Lucian Duţă : AscultaÅ£i-mă puÅ£in !
 Mihai Gâdea : Vă ascult.
 Lucian Duţă : Aseară, dumneavoastră aÅ£i spus că eu am sifonat un milion ÅŸi jumătate de euro. MinÅ£iÅ£i cu neruÅŸinare ! Doi la mână...
 Mihai Gâdea : Domnule Duţă, informaÅ£ia respectivă a fost preluată din ziarul Adevărul.
 Lucian Duţă : Nu, ziarul Adevărul nu zice lucrul ăsta !
 Mihai Gâdea : Dumneavoastră nu doar nu sunteÅ£i doctor, dumneavoastră sunteÅ£i un mitocan. V-am spus următorul lucru aseară (aplauze, în studio), Curtea de Conturi, am o rugăminte opriÅ£i-vă !....
 (...)

În urma vizionării înregistrării, Consiliul a constatat că atitudinea moderatorului emisiunii contravine dispoziţiilor legale din domeniul audiovizual.
 Potrivit reglementărilor Codului audiovizual, moderatorii programelor au obligaÅ£ia să nu folosească ÅŸi să nu permită invitaÅ£ilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.
 Or, membrii Consiliului au constatat că pe parcursul discuÅ£iei cu domnul Lucian Duţă, care exprima un punct de vedere cu privire la subiectul pus în dezbatere publică, domnul Gâdea, moderatorul emisiunii, nu a dat dovadă de imparÅ£ialitatea care trebuie să caracterizeze un arbitru atunci când aduce în faÅ£a publicului o pluralitate de puncte de vedere, opinia sa personală primând, context în care a utilizat un limbaj necivilizat, jignitor la adresa persoanei cu care discuta.

Consiliul a apreciat că, dincolo de gravitatea problemei care se discută într-o emisiune ori de opinia personală la care oricine are dreptul, limbajul utilizat într-o emisiune trebuie să fie unul civilizat, de natură să asigure informarea şi educarea publicului, cu respectarea drepturilor fundamentale ale omului, precum dreptul persoanei la imagine şi demnitate. Mai mult, gravitatea problemei ori opinia personală a moderatorului nu constituie o cauză exoneratoare de răspundere şi nu instituie excepţii pentru moderatori de la respectarea obligaţiilor legale care le impun să aibă un comportament civilizat în relaţiile cu interlocutorii telefonici, sau invitaţii prezenţi în studio.

Membrii Consiliului au constatat că un comportament similar celui prezentat anterior a avut domnul Mihai Gâdea ÅŸi în cadrul emisiunii „Sinteza zilei” din 20 februarie 2012, când a folosit un ton nepotrivit ÅŸi a întrerupt, nemulÅ£umit de răspunsuri, o discuÅ£ie telefonică.

Redăm din raportul de monitorizare :
 Mihai Gâdea (având un ton ridicat ÅŸi gesticulând spre cameră) : Domnule preÅŸedinte Consiliul JudeÅ£ean, nu ÅŸtiu cum se spune în ungureÅŸte, dar dumneavoastră aveÅ£i foarte mult tupeu ! Dumneavoastră, care sunteÅ£i preÅŸedinte de CJ ÅŸi aveÅ£i niÅŸte echipamente, ne luaÅ£i pe noi la întrebări, ce-am făcut ?! Noi am informat. Echipele noastre au fost în locurile alea ÅŸi ÅŸi-au riscat viaÅ£a. Au fost colege care au dormit două ore într-o primărie cu capul pe o masă să transmită pentru Å£ara asta. Iar dumneavoastră vă permiteÅ£i să ne întrebaÅ£i pe noi ce-am făcut ? Nu vă e ruÅŸine ? (Spectatorii din studio au aplaudat)
 Borboly Csaba : Nu ÅŸtiu dacă....
 Mihai Gâdea : Noapte bună ! Convorbirea a fost închisă din regie. AcelaÅŸi limbaj jignitor ÅŸi o atitudine de sfidare a normelor din domeniul audiovizualului care obligă inclusiv moderatorii de emisiuni ori realizatorii acestora să respecte dreptul persoanei la imagine ÅŸi demnitate a fost dovedită ÅŸi în cadrul emisiunii „În gura presei” ediÅ£ia din 23 februarie 2012.

Astfel, la sfârÅŸitul emisiunii, după ce anunÅ£ase la începutul acesteia că va dezvălui adevăratul motiv pentru care domnul Mihai Gâdea l-a făcut „dobitoc” pe domnul Lucian Duţă, preÅŸedintele CNAS, domnul Mircea Badea a afirmat următoarele :
 Mircea Badea : A sosit momentul să aflăm de ce, adevăratul motiv pentru care domnul Mihai Gâdea l-a numit dobitoc pe domnul, ajută-mă, Duţă. Pe domnul Duţă. Ei bine, l-a numit dobitoc pentru că e. Citim din DEX definiÅ£ia cuvântului „dobitoc” : ori „animal patruped” - nu cred, deci nu se încadrează, ÅŸi Gâdea ÅŸtie ÅŸi el să numere - ori „om care este lipsit de inteligenţă sau de bun-simÅ£”. Mie de bun-simÅ£ mi s-a părut că e ÅŸi nici nu mi s-a părut foarte plin de inteligenţă, pentru că trebuie să nu fii foarte inteligent ca în faÅ£a unor oameni care sunt în pericol de moarte, unii dintre ei sunt chiar în ultima fază a călătoriei oribile către destinaÅ£ie, nu mai au morfină, trebuie nu să fii foarte inteligent să le spui „păi a plecat firma din România”. Deci nu mi se pare că e ieÅŸit din definiÅ£ie, pentru că asta e definiÅ£ia din DEX : „om care este lipsit de inteligenţă sau de bun-simÅ£”. (13.25/1382) Mie, domnul Duţă mi se pare că e un dobitoc. De aia, la singular este dobitoc, la plural e DuÅ£i.
 Åži în cadrul emisiunii „În gura presei” din 28 februarie 2012, realizatorul acesteia, domnul Mircea Badea a utilizat un limbaj injurios, de natură să afecteze dreptul persoanei la imagine ÅŸi demnitate
 ....
 Pentru mentenanÅ£a funcÅ£ionării, înÅ£elegeÅ£i ? Åži problema noastră, în România, este că l-a făcut Gâdea „dobitoc” p-ăla ! Păi, l-a făcut, pentru că e ! Pentru că e. Indiferent cum sună în minÅ£ile primitivilor care nu au, nu au atâtea circumvoluÅ£iuni încât să priceapă ceva din orice... Tâ-tâ-tâ... Adică, l-a înjurat !!! Dobitoc ?! ÃŽn momentul în care te uiÅ£i ce înseamnă cuvântul – l-am descris de sute de ori - chiar ÅŸi membrii CNA au acces la DEX, se uită ÅŸi văd ce înseamnă cuvântul dobitoc.....

Faţă de toate aceste aspecte, în urma analizării raportului de monitorizare, Consiliul a constatat că dispoziţiile legale care prevăd clar că prin difuzarea programelor se realizează şi se asigură pluralismul politic şi social, diversitatea culturală, lingvistică şi religioasă, informarea, educarea şi divertismentul publicului, cu respectarea libertăţilor şi a drepturilor fundamentale ale omului, au fost încălcate.
 Raportat la conÅ£inutul acestor norme, Consiliul a apreciat că nu există justificare legală pentru atitudini ÅŸi limbaj precum cele întâlnite în emisiunile difuzate de postul de televiziune Antena 3. Astfel, Consiliul a constatat că moderatorii ori realizatorii mai multor emisiuni ignoră în mod constant dispoziÅ£iile legale privind respectarea dreptului la imagine ÅŸi demnitate al persoanei, adoptând conduite, atitudini ÅŸi un limbaj depreciativ, tendenÅ£ios ÅŸi jignitor, de natură să prejudicieze aceste drepturi.

În acest sens, membrii Consiliului au constatat o tendinţă generală în ceea ce-i priveşte pe unii moderatori şi/sau realizatori de emisiuni ce sunt difuzate de postul Antena 3, de a nu oferi, în mod real, posibilitatea interlocutorilor de a-şi exprima punctul de vedere solicitat chiar de radiodifuzor, sau pentru prezentarea căruia aceştia intervin. Legea audiovizualului nu urmăreşte să garanteze drepturi teoretice sau iluzorii, ci drepturi concrete şi efective, C.N.A. fiind garantul interesului public în domeniul comunicării audiovizuale, iar legiuitorul a apreciat că amenda contravenţională constituie o formă de răspundere care să protejeze astfel de valori, valori recunoscute, de altfel atât de normele constituţionale interne, cât şi de cele internaţionale, precum Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

În lumina reglementărilor europene, internaţionale, reglementările audiovizuale emise în aplicarea Legii audiovizualului au plecat de la premisa că moderatorii, prezentatorii, realizatorii de emisiuni, urmăresc să-şi îndeplinească cu bună credinţă sarcina de a informa opinia publică, prin prezentarea echilibrată a punctelor de vedere, nefiind afectaţi de propria opinie ori determinaţi, în demersul lor, de existenţa vreunei animozităţi personale sau de intenţia de a leza în mod gratuit şi nejustificat reputaţia altor persoane.

Totodată, potrivit reglementărilor aplicabile domeniului în care îşi desfăşoară activitatea, furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să respecte drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, viaţa privată, onoarea şi reputaţia, precum şi dreptul la propria imagine, iar moderatorii şi realizatorii de emisiuni sunt întâii chemaţi să respecte aceste drepturi, aceştia fiind cei care stabilesc standarde şi reprezintă în faţa publicului instituţia media care pune la dispoziţie programul audiovizual.

Consiliul apreciază că jignirea invitaţilor şi a publicului telespectator, ori o atitudine agresivă în raport cu interlocutorii, care, deşi au dreptul la opinie, nu sunt lăsaţi să-şi expună punctul de vedere, nu constituie o formă de critică şi nici un mod în care se poate tranşa o dispută ori o polemică şi nu ajută dezbaterii publice, în condiţiile în care şi respectarea drepturilor fundamentale ale persoanei sunt garantate, nu numai libertatea de exprimare.

Faţă de toate aspectele constatate, ţinând cont de criteriile legale de individualizare a sancţiunii referitoare la gravitatea şi efectele faptei, precum şi de numărul de 18 sancţiuni aplicate radiodifuzorului anterior, pe o perioadă de un an, membrii Consiliului au propus sancţionarea acestuia cu amenda în cuantum de 150.000 lei. Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

În temeiul şi cu respectarea dispoziţiilor art. 90 alin. (1) lit. h), alin. (2) şi (4) şi ale art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

 Art. 1 : Radiodifuzorul S.C. ANTENA 3 S.A., titular al licenÅ£ei audiovizuale nr. S-TV 76.2/16.12.2003 ÅŸi deciziei de autorizare nr. 882.0-1/24.06.2005 pentru postul de televiziune ANTENA 3 - NEWS & CURRENT AFFAIRS, se sancÅ£ionează cu amendă în cuantum de 150.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 3 alin. (1) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare, precum ÅŸi a dispoziÅ£iilor art. 30, art. 34 alin. (1) ÅŸi ale art. 40 alin. (3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual.
 Art. 2. ÃŽn conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secÅ£ia de contencios administrativ a curÅ£ii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.
 Art. 3. Potrivit dispoziÅ£iilor art. 931 alin. (1) ÅŸi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, radiodifuzorul SC ANTENA 3 S.A. are obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri, următorul text :

„Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a sancÅ£ionat postul de televiziune ANTENA 3 cu amendă de 150.000 lei, întrucât a constatat că moderatorii sau realizatorii mai multor emisiuni, precum „Sinteza Zilei”, „În gura presei” ÅŸi „La ordinea Zilei”, au încălcat în mai multe rânduri dispoziÅ£iile legale privind respectarea dreptului la imagine ÅŸi demnitatea persoanei, utilizând un limbaj injurios, de natură să prejudicieze aceste drepturi. La stabilirea cuantumului amenzii, Consiliul a Å£inut cont ÅŸi de faptul că deÅŸi în anul calendaristic premergător emiterii prezentei decizii postul Antena 3 a mai fost sancÅ£ionat de 18 ori, acesta a continuat să difuzeze emisiuni în care încalcă obligaÅ£iile stabilite de reglementările în vigoare.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.