privind somarea S.C. CANARIS S.R.L.,
pentru postul de televiziune MIX 2

S.C. CANARIS S.R.L. C.U.I. 3051742
Str. Olteţ nr. 10-11 Loc. Braşov Jud. Braşov

pentru postul de televiziune MIX 2

ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în ziua de 3 aprilie 2012, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat rapoartele întocmite de Serviciul InspecÅ£ie în baza reclamaÅ£iilor înregistrate la C.N.A. sub numerele : 1268, 1270 din 30.01.2012, 2935/22.02.2012,. 2846/22.02.2012, 3439/05.03.2012 ÅŸi 4932/28.03.2012, cu privire la ediÅ£iile emisiunii „BraÅŸoc” din 29 ianuarie, 19 februarie ÅŸi 25 martie 2012, precum ÅŸi la emisiunea „Momentul Adevărului” din 02 februarie 2012, difuzate de postul MIX 2.

Postul de televiziune MIX 2 aparţine S.C. CANARIS S.R.L. (licenţă audiovizuală nr. TV 011.2/21.01.1993, decizia de autorizare nr. 093.0/31.01.1995 şi reautorizare nr. 093.3-1/29.05.2008 eliberată la data de 04.02.2011).

Analizând raportul de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. CANARIS S.R.L. a încălcat prevederile art. 34 alin. (1), 40 alin. (3) şi 66 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziÅ£iilor invocate :

- art. 34 alin. (1) : Orice persoană are dreptul la propria imagine.
- art. 40 alin. (3) : Moderatorii programelor au obligaÅ£ia să nu folosească ÅŸi să nu permită invitaÅ£ilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.
- art. 66 alin. (1) : ÃŽn programele de ÅŸtiri ÅŸi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială ÅŸi culturală, trebuie să respecte următoarele principii :
lit. a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică.
alin. (2) : Prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziÅ£ie se asigură, de regulă, în cadrul aceleiaÅŸi emisiuni, iar în mod excepÅ£ional, în emisiunile următoare ; în cazul în care cei solicitaÅ£i refuză să participe sau să îşi precizeze punctul de vedere, acest fapt trebuie menÅ£ionat pe post ; absenÅ£a punctului de vedere al uneia dintre părÅ£i nu exonerează realizatorul/moderatorul de asigurarea imparÅ£ialităţii.

Membrii Consiliului au constatat că ediÅ£iile emisiunii „BraÅŸoc”, din 29 ianuarie, 19 februarie ÅŸi 25 martie 2012, au fost difuzate cu încălcarea prevederilor care protejează dreptul persoanei la imagine, precum ÅŸi a celor care reglementează asigurarea principiului imparÅ£ialităţii, echilibrului ÅŸi favorizarea liberei formări a opiniilor. ÃŽn fapt, în data de 29.01.2012, în intervalul orar 9.30-11.30, postul MIX 2 a difuzat emisiunea „BraÅŸoc”, cu subtitlul „BraÅŸoc solidar cu BraÅŸovul”, moderată de domnul Ion Mânzală. La emisiune au participat doamna Ana Mihu, domnul Dorin Lazăr Maior - vicepreÅŸedinte al Blocului NaÅ£ional al RevoluÅ£ionarilor, domnul Sebastian Grapă – vicepreÅŸedinte PNL BraÅŸov ÅŸi domnul Florin Dicu. Subiectul principal al emisiunii l-au constituit protestele organizate în PiaÅ£a Sfatului din BraÅŸov, proteste la care cei prezenÅ£i în studio au participat.

Pornind de la o ÅŸtire difuzată pe un alt post de televiziune cu privire la acelaÅŸi subiect, în timpul emisiunii, invitatul Sebastian Grapă a folosit un limbaj injurios, fără ca moderatorul să aibă o atitudine fermă, în sensul de a nu-i permite să se exprime astfel la adresa unei persoane despre care a afirmat că e „urât la faţă, fizionomie, e o eroare genetică”. Redăm din raportul de monitorizare :

Sebastian Grapă : „…Bă, nu sunteÅ£i în stare să îl arestaÅ£i, cine mama mă-sii este ăla ?...”
Sebastian Grapă : „Eu vă spun despre David vicepreÅŸedintele PD, un tip care mie, credeÅ£i-mă, eu îl văd pe ăla un bărbat foarte urât ! Urât, nu că, e urât la faţă, fizionomie, el este o ...”
Ion Mânzală (moderator) : „Nu îl mai jigni ! Că nu este vorba de ...”
Sebastian Grapă : „Dar nu-i jignit ! …El este o eroare genetică ÅŸi se demonstrează că am dreptate ÅŸi prin ceea ce spune !”

Analizând modul de desfăşurare a emisiunii, Consiliul a apreciat că atitudinea moderatorului faţă de limbajul utilizat de invitatul său a fost una permisivă, de natură să afecteze dreptul la imagine al persoanei despre care se discuta în ediÅ£ia respectivă, deÅŸi într-o emisiune ulterioară, difuzată în data de 5 februarie 2012, d-nul Sebastian Grapă ÅŸi-a cerut public scuze faţă de afirmaÅ£iile jignitoare făcute cu privire la înfăţiÅŸarea d-lui DragoÅŸ David, reluând însă, în mod nejustificat, afirmaÅ£ia pe care o considera “nu tocmai deontologică”.

Redăm din raportul de monitorizare :

Sebastian Grapă : „În primul rând, în emisiunea de data trecută …am făcut o apreciere care nu este tocmai deontologică faţă de un coleg de-al meu de politică, faţă de David DragoÅŸ, de la Partidul Democrat...Nu am nici un drept să fac vreo apreciere asupra înfăţişării lui, chiar dacă mie nu îmi place ! Am spus în emisiunea de data trecută că este o eroare genetică, îmi cer scuze public, nu am voie să fac astfel de aprecieri...”.

De asemenea, în emisiunea din 29.01.2012, la adresa d-lui Dragoş David au fost făcute mai multe afirmaţii privind o presupusă implicare în fapte de natură penală, fără ca acesta să fie prezent în emisiune şi să aibă posibilitatea să lămurească faptele ce i se imputau. În aceste condiţii, Consiliul a apreciat că o astfel de abordare a fost de natură să prejudicieze echilibrul şi imparţialitatea discuţiilor, iar publicul nu a avut posibilitatea reală de a-şi forma în mod liber o opinie cu privire la aspectele aduse în atenţia sa.

Redăm din raportul de monitorizare :

Dorin Lazăr Maior : „Am impresia că nu de David cel de la energie, cei care sunt în conducerea PD-ului, ÅŸi unul din ei cred că a fost europarlamentar. AÅŸ putea să spun următoarele : unul din fraÅ£ii lui, da, este implicat în exporturi fictive de cherestea ÅŸi mobilier, de zeci de milioane de euro, cu rambursări de TVA, ÅŸi acolo probabil se va constitui un dosar care deocamdată este blocat de cei care conduc BraÅŸovul la ora actuală !”
Ion Mânzală : „AveÅ£i probe, ÅŸi...eu vă întreb pentru că informaÅ£ii..”.
Dorin Lazăr Maior : “Tot prin acest David, Guran Florin, care este un informator al PoliÅ£iei din BraÅŸov ÅŸi care fură !.. A primit un fond nerambursabil acest Guran, tot prin intermediul lui David, da, ÅŸi pozează într-un fel de om aÅŸa onest, ÅŸi a făcut acel cămin ...undeva în jurul BraÅŸovolui, mi se pare la Sânpetru, din bani nerambursabili braÅŸoveni,(sic !), europeni, un cămin de bătrâni. Deci, aici intervine această manipulare ! AnumiÅ£i infractori sunt scoÅŸi în faţă, ÅŸi transformaÅ£i în oameni de afaceri oneÅŸti, sunt ajutaÅ£i tocmai pentru a fura pentru această clasă politică conducătoare. Eu am spus în nenumărate rânduri aceste subiecte, dar se pare că în BraÅŸov nu se doreÅŸte, din contră, se fabrică dosare pe alte teme, celor care îndrăznesc să se opună acestei dictaturi. Deci ăsta este subiectul ÅŸi aici am venit în complectarea(sic !) cu ce, probabil ei atacă pe alte teme.”

Analizând rapoartele de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că ÅŸi ediÅ£ia emisiunii ”BraÅŸoc” din 19 februarie 2012 a fost difuzată cu încălcarea prevederilor care protejează dreptul persoanei la imagine, precum ÅŸi a celor care reglementează asigurarea principiului imparÅ£ialităţii, echilibrului ÅŸi favorizarea liberei formări a opiniilor.

Postul MIX 2 a difuzat în data de 19.02.2012, în intervalul orar 9.30-11.30, emisiunea „BraÅŸoc", ediÅ£ia fiind difuzată cu subtitlul „Ură, aroganţă ÅŸi dispreÅ£ faţă de popor !”. Emisiunea a fost moderată de Ion Mânzală, iar în prima parte a emisiunii a fost invitat Sebastian Grapă – vicepreÅŸedinte PNL BraÅŸov.

Moderatorul a afirmat că la această emisiune urma să vină şi d-nul David Dragoş, dar că absenţa acestuia s-ar datora interdicţiei impuse de primarul George Scripcaru.

Redăm din raportul de monitorizare :

Ion Mânzală : „Bună DimineaÅ£a ! ...
…Mi-a promis categoric că va fi prezent la această emisiune ! Domnul DragoÅŸ David nu răspunde în momentul acesta la telefon, trebuia să ne vedem la 9 ÅŸi un sfert aici, în...studioul nostru ca să începem această emisiune de dialog. Sigur nu era vorba numai de o invitaÅ£ie de drept la replică, era vorba ÅŸi de o dezbatere cu privire la lucruri care se întâmplă atât la nivel local cât ÅŸi la nivel naÅ£ional, ÅŸi care privesc ÅŸi componenta puterii.”
Sebastian Grapă : „De aicea trag o concluzie....cum că le este frică, cum că sunt laÅŸi, ÅŸi cum că politica pe care o duc dânÅŸii, este una a dezinformării ÅŸi a minciunii !”
Ion Mânzală : „ Deci mi-a promis ! Poate da’ măcar să-mi răspundă la telefon, măcar să se scuze, să spună măi nu pot ! Nu mă lasă George Scripcaru ! Åži vă spun de ce ! Pentru că domnul George Scripcaru interzice tuturor membrilor importanÅ£i sau marcanÅ£i ai PD-L-ului, prezenÅ£a la emisiunile noastre. Åži greÅŸeÅŸte ! Åži face o mare greÅŸeală domnul Scripcaru ! .....
De ce nu, domnul George Scripcaru ? Sau domnul DragoÅŸ David ? Sau oricare un alt membru ! Deci mi-a interzis de fiecare dată când am invitat, l-am avut pe Ciprian ChiricheÅŸ invitat, când am invitat tinerii din PNL, din PSD ÅŸi din PC ...eu l-am considerat pe Ciprian ChiricheÅŸ un băiat cu succes în zona respectivă ÅŸi l-am invitat, a zis vin, vin, vin, ÅŸi după care, păi nu m-a lăsat Scripcaru ! Nu este corect ! Deci nu este deloc corect ! O să-i întâlnim pe stradă ÅŸi o să dialogăm cu dânÅŸii pe stradă !”.

În cadrul emisiunii, la adresa edilului municipiului Braşov au fost formulate mai multe acuzaţii referitoare la activitatea sa, fără să fie prezentat şi un punct de vedere al acestuia cu privire la aspectele aduse în discuţie şi au fost făcute aprecieri negative de natură a-i prejudicia imaginea.

De asemenea, în emisiune s-a afirmat despre domnul George Scripcaru că ar fi “sluga” preÅŸedintelui Traian Băsescu, iar despre DragoÅŸ David că ar fi “mameluc” ÅŸi “slugă” a primarului George Scripcaru.

Redăm din raportul de monitorizare :

Ion Mânzală : „În plan local…George Scripcaru este sluga importantă a lui Traian Băsescu în teritoriu ! Sluga !”.
Sebastian Grapă : „George Scripcaru girează toate deciziile antipopulare, antinaÅ£ionale prin prezenÅ£a ÅŸi prin statutul pe care îl are în acel partid”.
...Să vă spun de ce nu vine ! Domnul Mânzală, nu vine pentru că tot ce se întâmplă este o chestiune anormală care pleacă din elucubraÅ£iile, ca să mă exprim în felul ăsta, pe care le scoate Gheorghe Scripcaru, de câte ori îi este frică să iasă să stea de vorbă cu electoratul !”.
…CiteÅŸte presa ÅŸi vede că este de aici ÅŸi până aici, îi ajunge, numai ochii i se mai văd în, am vrut să zic dejecÅ£ie, în pământ sau cum vreÅ£i dvs., ascuns. ÃŽn momentul în care va fi până deasupra capului, va dispărea ! Åži mai este foarte puÅ£in ! Åži atuncea îi pune pe mamelucii de lângă el, băi atacaÅ£i ! Mameluc este un termen, mameluc, înseamnă slugă !”.
„David e un mameluc !” … Da”, mameluc , staÅ£i aÅŸa că avem o problemă !”
Ion Mânzală : „Dar nu înÅ£elege că eu am păţit cu futurismul deci, când am pronunÅ£at cuvântul futurism, în viitor, am avut probleme de semantică ! Vă rog frumos să retrageÅ£i ! Acum vă rog să retrageÅ£i, domnul DragoÅŸ David nu este un mameluc !”.
Sebastian Grapă : „Bine, domnul DragoÅŸ David nu este un mameluc ! Domnul DragoÅŸ David face parte , din, incredibil, trebuie să stau să mă gândesc acum, face parte din cei care sunt, slugă e bine ?!”
Ion Mânzală : „Nu ÅŸtiu dacă ! Slugă e bine, pentru că slujbaÅŸ, slugă, ministru este slugă !”
Sebastian Grapă :„AveÅ£i dreptate ! Deci este un slujbaÅŸ al partidului Democrat ! ÃŽncasează foarte mulÅ£i bani din politica pe care Partidul Democrat o duce atât la nivel local , judeÅ£ean cât ÅŸi la nivel central. AÅŸa ! Åži ascultă, că de fapt aici vroiam să ajung, ascultă de ordinele pe care Scripcaru Gheorghe le transmite. AruncaÅ£i cu noroi !
…AceÅŸti oameni nu mai au demnitate, pentru că Scripcaru în lipsa de raÅ£iune … precum ÅŸi dorinÅ£a de a se înfrupta în continuare din banul public ! Pentru că văzând că se apropie momentul iunie, respectiv noiembrie 2012, când vor trebui să dea socoteală pentru hoÅ£iile din această Å£ară, despre care nu vorbesc, Patinoarul Olimpic, bazine de înot, asfaltări ÅŸi aÅŸa mai departe, încearcă pe ultima sută de metri...încearcă să se înfrupte în continuare din aceÅŸti bani publici, să pună bani la teÅŸcherea ! De ce ? …O să-ÅŸi cumpere libertatea ! Pentru că asta e ideea, un lider scarifică tot ce e în jurul lui, pentru a-ÅŸi cumpăra libertatea !
… Legăturile sunt indisolubil ÅŸi au un singur obiect, banul public ! Atâta timp cât Scripcaru este acolo ,Scripcaru este cel care împarte după bunul plac !”

De asemenea, în urma analizării raportului de monitorizare a emisiunii ”BraÅŸoc”, difuzată de postul MIX 2 în 25 martie 2012, membrii Consiliului au constatat că ÅŸi aceasta a fost difuzată cu încălcarea prevederilor care protejează dreptul persoanei la imagine ÅŸi a celor care reglementează asigurarea principiului imparÅ£ialităţii, echilibrului ÅŸi favorizarea liberei formări a opiniilor.

EdiÅ£ia din 25.03.2012 a emisiunii ”BraÅŸoc”, difuzată între orele 9.30-11.30, sub titlul : „Puterea Portocalie=CorupÅ£ie ÅŸi HoÅ£ie !”, a fost moderată de domnul Ion Mânzală, în calitate de invitat participând domnul Sebastian Grapă - consilier judeÅ£ean ÅŸi vicepreÅŸedinte PNL BraÅŸov.

Şi în cadrul acestei emisiuni au fost făcute mai multe afirmaţii de natură să aducă atingere dreptului la imagine al persoanei.

Redăm din raportul de monitorizare :

Sebastian Grapă : „E ! Eu l-am auzit pe un deputat Andronache, ... eu îl cunosc pentru că mi-a fost coleg de partid ÅŸi el e un om certat cu săpunul, nu mă exprim altfel, că tot...”
...„Păi n-am spus nimic altceva ! N-am jignit cu nimica ! Este o opinie personală, pot o să o argumentez, nu vreau să-l jignesc , n-am spus nimic, n-am folosit...”
Ion Mânzală : „Să se spele politic !”

De asemenea, în contextul discuţiei despre Turnul Postăvarilor din Braşov, au fost făcute şi alte comentarii de natură a afecta imaginea d-lor George Scripcaru şi Gabriel Andronache.

Sebastian Grapă : ...de ce nu renovaÅ£i Turnul Postăvarilor, ÅŸtiÅ£i dvs., turnul ăla care a căzut, copaci crescuÅ£i...”
... Dar sunt atât de bătuÅ£i în cap ca să nu zic că sunt plecaÅ£i de acasă, sau mă rog cu ÅŸcoala făcută la apelul bocancilor, încât sunt, nu sunt conÅŸtienÅ£i că de fapt una din cauzele pentru care acest lucru nu se poate face sunt tocmai plângerile succesive pe care le fac băieÅ£ii ăştia în speranÅ£a că nu ne putem atinge definitiv obiectivul ÅŸi anume acela de a transforma BraÅŸovul, în primul judeÅ£ turistic al ţării !”
Sebastian Grapă : „HaideÅ£i să-l sunăm ! Putem face o legătură cu domnul Scripcaru sau cu domnul Andronache ? Uite rog colegii din regie ...HaideÅ£i să facem o legătură cu domnul Scripcaru Gheorghe, primarul BraÅŸovului ÅŸi cu Andronache deputat de acest municipiu ! Să ne răspundă la două întrebări !”
Sebastian Grapă : „Îi acuz public, pentru a nu ÅŸtiu câta oară, că fac tot posibilul pentru a obstrucÅ£iona, ca aceste investiÅ£ii să prindă viaţă, mă refer la aeroport ÅŸi mă refer ÅŸi la acest banal turn al Postăvarilor, din care ei îşi fac vector de imagine într-o campanie deşănÅ£ată e puÅ£in spus, de-a dreptul mizerabilă !”

Telefonul din regie a sunat pe fundal ÅŸi invitatul emisiunii comunică către telespectatori numerele de telefon mobil ale primarului George Scripcaru ÅŸi ale deputatului Gabriel Andronache : 0744 603 606 ÅŸi 0744 503 601.

Sebastian Grapă : „Am numărul domnului deputat Andronache, domnule eu ăsta care îl am, dacă sunt acuzat asta este ! Numărul domnului Andronache, deputat, dacă vreÅ£i să-l întrebaÅ£i de ce face plângeri penale împotriva unor obiective despre care pe urmă spune că nu pot fi renovate, este 0744 503601 ! Oameni buni dacă asta e singura soluÅ£ie prin care aceÅŸti oameni pot fi determinaÅ£i să nu mai facă mizeriile pe care le fac, haideÅ£i s-o facem ! Am spus numărul ! Probabil că la ăsta aÅ£i încercat să faceÅ£i legătura, după cum vedeÅ£i nu răspunde !”
Ion Mânzală-Moderator : „Ar trebui să-i luăm cu bâtele, înÅ£elegeÅ£i ? Cu bâtele deocamdată verbale, da, chiar cu bâtele pe aceÅŸti oameni care când cred ei că pot să facă chiar orice !”
Ion Mânzală-Moderator : „Şpaga s-a-mpărÅ£it între doi miniÅŸtri ÅŸi un primar !”
Sebastian Grapă : „Între doi miniÅŸtri ÅŸi un primar ? Åži preÅŸedintele cât a luat ? Pentru că acolo, bătaia peÅŸtelui a fost mandatul al doilea al PreÅŸedintelui Băsescu !”
Ion Mânzală-Moderator : „PreÅŸedintele nu ia direct, ia pentru campanie electorală ! Bă tu cât dai ? Tu cât dai ? Bă tu cât dai ? Åži a ieÅŸit din nou preÅŸedinte !”
Sebastian Grapă-Consilier JudeÅ£ean PNL : „Eu zic că a fost altfel ! Bă tu trebuie să dai atâta, tu trebuie să dai atâta ! Imperativ ! Nu interogativ !”
Ion Mânzală-Moderator : „A luat ÅŸi-a dat !”

Astfel, având în vedere conţinutul emisiunilor analizate, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul nu a asigurat respectarea prevederilor din domeniul audiovizual referitoare la dreptul la imagine a persoanei şi nici a celor privind asigurarea imparţialităţii şi echilibrului, întrucât modalitatea de prezentare şi abordare a subiectelor aduse în atenţia publicului a fost de natură să afecteze dreptul acestuia la o informare obiectivă şi posibilitatea de a-şi forma în mod liber o opinie cu privire la subiectul adus în atenţia sa.

Astfel, membrii Consiliului au constatat că în cadrul emisiunilor de dezbatere au fost aduse în discuţie unele aspecte de interes public pe plan local privind activitatea edilului oraşului Braşov, context în care postul nu a prezentat şi poziţia acestuia sau a reprezentaţilor primăriei în legătură cu cele prezentate.

De asemenea, membrii Consiliului au constatat că nici dispoziţiile art. 66 alin. (2) din Codul audiovizualului nu au fost respectate de radiodifuzor. Potrivit acestor dispoziţii, situaţiile în care cei solicitaţi refuză să participe sau să îşi precizeze punctul de vedere nu sunt de natură să exonereze realizatorul/moderatorul de asigurarea imparţialităţii.

Reglementările audiovizuale emise în aplicarea Legii audiovizualului au plecat de la premisa că moderatorii, prezentatorii, realizatorii de emisiuni, urmăresc să-şi îndeplinească cu bună credinţă sarcina de a informa opinia publică, prin prezentarea echilibrată şi imparţială a punctelor de vedere, nefiind afectaţi de propria opinie ori determinaţi, în demersul lor, de existenţa vreunei animozităţi personale.

Membrii Consiliului au constatat că în lipsa unor opinii exprimate de alţi jurnalişti, specialişti, reprezentanţi ai societăţii civile, analişti etc. practic, publicului i-a fost prezentată numai opinia unei singure părţi, cea agreată de radiodifuzor, telespectatorii fiind privaţi de cunoaşterea unor opinii contrare, fapt de natură a afecta echilibrul şi obiectivitatea informaţiilor prezentate, precum şi posibilitatea publicului de a-şi forma o opinie corectă în legătură cu subiectele dezbătute, încălcându-se astfel normele referitoare la asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor.

De asemenea, folosirea unei limbaj injurios, jignitor, a fost de natură să prejudicieze dreptul la imagine a persoanei, fapt ce contravine prevederilor art. 34 alin. (1) din Codul audiovizualului, conform cărora orice persoană are dreptul la imagine.

Mai mult decât atât, Consiliul apreciază că prezentarea unor probleme de interes public poate fi făcută folosindu-se un limbaj adecvat unei exprimări publice, iar nu folosind un limbaj inadmisibil într-un cadru audiovizual reglementat.

Totodată, faptul că în cadrul emisiunilor analizate moderatorul acestora a permis invitaţilor săi să folosească un limbaj injurios la adresa unor persoane a condus la încălcarea obligaţiei prevăzute de art. 40 alin. (3) din Codula audiovizualului. Potrivit normei invocate, moderatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.

Faţă de aspectele constatate, ţinând cont de criteriile legale de individualizare a sancţiunii, membrii Consiliului au propus sancţionarea radiodifuzorului cu somaţie publică.

În temeiul şi cu respectarea dispoziţiilor art. 144 alin. (2) şi (3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual şi ale art. 91 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea prevederilor art. 15 din aceeaşi lege,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Art. 1 : Radiodifuzorul S.C CANARIS SRL (licenţă audiovizuală nr. TV 011.2/21.01.1993, decizia de autorizare nr. 093.0/31.01.1995 ÅŸi reautorizare nr. 093.3-1/29.05.2008 eliberată la data de 04.02.2011 pentru postul de televiziune MIX 2) se sancÅ£ionează cu somaÅ£ie publică de intrare de îndată în legalitate pentru încălcarea dispoziÅ£iilor art. 34 alin. (1), 40 alin. (3) ÅŸi 66 alin. (1) lit. a) ÅŸi alin. (2) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, cu modificările ÅŸi completările ulterioare.

Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.

Art. 3. Potrivit dispoziÅ£iilor art. 93^1 alin. (1) ÅŸi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, radiodifuzorul are obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri, următorul text :

„Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a sancÅ£ionat postul de televiziune MIX 2 cu somaÅ£ie publică, întrucât în cadrul mai multor emisiuni de dezbatere transmise în perioada 29 ianuarie – 25 martie 2012 au fost încălcate dispoziÅ£iile legale privind respectarea dreptului la imagine a persoanei ÅŸi asigurarea unei informări imparÅ£iale ÅŸi echilibrate a publicului, care să-i favorizeze acestuia libera formare a opiniilor.”