privind somarea S.C. CANARIS S.R.L.,
pentru postul de televiziune MIX 2

S.C. CANARIS S.R.L. C.U.I. 3051742
Str. Olteţ nr. 10-11 Loc. Braşov Jud. Braşov

pentru postul de televiziune MIX 2

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 3 aprilie 2012, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat rapoartele întocmite de Serviciul Inspecţie în baza reclamaţiilor înregistrate la C.N.A. sub numerele : 1268, 1270 din 30.01.2012, 2935/22.02.2012,. 2846/22.02.2012, 3439/05.03.2012 şi 4932/28.03.2012, cu privire la ediţiile emisiunii „Braşoc” din 29 ianuarie, 19 februarie şi 25 martie 2012, precum şi la emisiunea „Momentul Adevărului” din 02 februarie 2012, difuzate de postul MIX 2.

Postul de televiziune MIX 2 aparţine S.C. CANARIS S.R.L. (licenţă audiovizuală nr. TV 011.2/21.01.1993, decizia de autorizare nr. 093.0/31.01.1995 şi reautorizare nr. 093.3-1/29.05.2008 eliberată la data de 04.02.2011).

Analizând raportul de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. CANARIS S.R.L. a încălcat prevederile art. 34 alin. (1), 40 alin. (3) şi 66 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziţiilor invocate :

- art. 34 alin. (1) : Orice persoană are dreptul la propria imagine.
- art. 40 alin. (3) : Moderatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.
- art. 66 alin. (1) : În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială şi culturală, trebuie să respecte următoarele principii :
lit. a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică.
alin. (2) : Prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie se asigură, de regulă, în cadrul aceleiaşi emisiuni, iar în mod excepţional, în emisiunile următoare ; în cazul în care cei solicitaţi refuză să participe sau să îşi precizeze punctul de vedere, acest fapt trebuie menţionat pe post ; absenţa punctului de vedere al uneia dintre părţi nu exonerează realizatorul/moderatorul de asigurarea imparţialităţii.

Membrii Consiliului au constatat că ediţiile emisiunii „Braşoc”, din 29 ianuarie, 19 februarie şi 25 martie 2012, au fost difuzate cu încălcarea prevederilor care protejează dreptul persoanei la imagine, precum şi a celor care reglementează asigurarea principiului imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor. În fapt, în data de 29.01.2012, în intervalul orar 9.30-11.30, postul MIX 2 a difuzat emisiunea „Braşoc”, cu subtitlul „Braşoc solidar cu Braşovul”, moderată de domnul Ion Mânzală. La emisiune au participat doamna Ana Mihu, domnul Dorin Lazăr Maior - vicepreşedinte al Blocului Naţional al Revoluţionarilor, domnul Sebastian Grapă – vicepreşedinte PNL Braşov şi domnul Florin Dicu. Subiectul principal al emisiunii l-au constituit protestele organizate în Piaţa Sfatului din Braşov, proteste la care cei prezenţi în studio au participat.

Pornind de la o ştire difuzată pe un alt post de televiziune cu privire la acelaşi subiect, în timpul emisiunii, invitatul Sebastian Grapă a folosit un limbaj injurios, fără ca moderatorul să aibă o atitudine fermă, în sensul de a nu-i permite să se exprime astfel la adresa unei persoane despre care a afirmat că e „urât la faţă, fizionomie, e o eroare genetică”. Redăm din raportul de monitorizare :

Sebastian Grapă : „…Bă, nu sunteţi în stare să îl arestaţi, cine mama mă-sii este ăla ?...”
Sebastian Grapă : „Eu vă spun despre David vicepreşedintele PD, un tip care mie, credeţi-mă, eu îl văd pe ăla un bărbat foarte urât ! Urât, nu că, e urât la faţă, fizionomie, el este o ...”
Ion Mânzală (moderator) : „Nu îl mai jigni ! Că nu este vorba de ...”
Sebastian Grapă : „Dar nu-i jignit ! …El este o eroare genetică şi se demonstrează că am dreptate şi prin ceea ce spune !”

Analizând modul de desfăşurare a emisiunii, Consiliul a apreciat că atitudinea moderatorului faţă de limbajul utilizat de invitatul său a fost una permisivă, de natură să afecteze dreptul la imagine al persoanei despre care se discuta în ediţia respectivă, deşi într-o emisiune ulterioară, difuzată în data de 5 februarie 2012, d-nul Sebastian Grapă şi-a cerut public scuze faţă de afirmaţiile jignitoare făcute cu privire la înfăţişarea d-lui Dragoş David, reluând însă, în mod nejustificat, afirmaţia pe care o considera “nu tocmai deontologică”.

Redăm din raportul de monitorizare :

Sebastian Grapă : „În primul rând, în emisiunea de data trecută …am făcut o apreciere care nu este tocmai deontologică faţă de un coleg de-al meu de politică, faţă de David Dragoş, de la Partidul Democrat...Nu am nici un drept să fac vreo apreciere asupra înfăţişării lui, chiar dacă mie nu îmi place ! Am spus în emisiunea de data trecută că este o eroare genetică, îmi cer scuze public, nu am voie să fac astfel de aprecieri...”.

De asemenea, în emisiunea din 29.01.2012, la adresa d-lui Dragoş David au fost făcute mai multe afirmaţii privind o presupusă implicare în fapte de natură penală, fără ca acesta să fie prezent în emisiune şi să aibă posibilitatea să lămurească faptele ce i se imputau. În aceste condiţii, Consiliul a apreciat că o astfel de abordare a fost de natură să prejudicieze echilibrul şi imparţialitatea discuţiilor, iar publicul nu a avut posibilitatea reală de a-şi forma în mod liber o opinie cu privire la aspectele aduse în atenţia sa.

Redăm din raportul de monitorizare :

Dorin Lazăr Maior : „Am impresia că nu de David cel de la energie, cei care sunt în conducerea PD-ului, şi unul din ei cred că a fost europarlamentar. Aş putea să spun următoarele : unul din fraţii lui, da, este implicat în exporturi fictive de cherestea şi mobilier, de zeci de milioane de euro, cu rambursări de TVA, şi acolo probabil se va constitui un dosar care deocamdată este blocat de cei care conduc Braşovul la ora actuală !”
Ion Mânzală : „Aveţi probe, şi...eu vă întreb pentru că informaţii..”.
Dorin Lazăr Maior : “Tot prin acest David, Guran Florin, care este un informator al Poliţiei din Braşov şi care fură !.. A primit un fond nerambursabil acest Guran, tot prin intermediul lui David, da, şi pozează într-un fel de om aşa onest, şi a făcut acel cămin ...undeva în jurul Braşovolui, mi se pare la Sânpetru, din bani nerambursabili braşoveni,(sic !), europeni, un cămin de bătrâni. Deci, aici intervine această manipulare ! Anumiţi infractori sunt scoşi în faţă, şi transformaţi în oameni de afaceri oneşti, sunt ajutaţi tocmai pentru a fura pentru această clasă politică conducătoare. Eu am spus în nenumărate rânduri aceste subiecte, dar se pare că în Braşov nu se doreşte, din contră, se fabrică dosare pe alte teme, celor care îndrăznesc să se opună acestei dictaturi. Deci ăsta este subiectul şi aici am venit în complectarea(sic !) cu ce, probabil ei atacă pe alte teme.”

Analizând rapoartele de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că şi ediţia emisiunii ”Braşoc” din 19 februarie 2012 a fost difuzată cu încălcarea prevederilor care protejează dreptul persoanei la imagine, precum şi a celor care reglementează asigurarea principiului imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor.

Postul MIX 2 a difuzat în data de 19.02.2012, în intervalul orar 9.30-11.30, emisiunea „Braşoc", ediţia fiind difuzată cu subtitlul „Ură, aroganţă şi dispreţ faţă de popor !”. Emisiunea a fost moderată de Ion Mânzală, iar în prima parte a emisiunii a fost invitat Sebastian Grapă – vicepreşedinte PNL Braşov.

Moderatorul a afirmat că la această emisiune urma să vină şi d-nul David Dragoş, dar că absenţa acestuia s-ar datora interdicţiei impuse de primarul George Scripcaru.

Redăm din raportul de monitorizare :

Ion Mânzală : „Bună Dimineaţa ! ...
…Mi-a promis categoric că va fi prezent la această emisiune ! Domnul Dragoş David nu răspunde în momentul acesta la telefon, trebuia să ne vedem la 9 şi un sfert aici, în...studioul nostru ca să începem această emisiune de dialog. Sigur nu era vorba numai de o invitaţie de drept la replică, era vorba şi de o dezbatere cu privire la lucruri care se întâmplă atât la nivel local cât şi la nivel naţional, şi care privesc şi componenta puterii.”
Sebastian Grapă : „De aicea trag o concluzie....cum că le este frică, cum că sunt laşi, şi cum că politica pe care o duc dânşii, este una a dezinformării şi a minciunii !”
Ion Mânzală : „ Deci mi-a promis ! Poate da’ măcar să-mi răspundă la telefon, măcar să se scuze, să spună măi nu pot ! Nu mă lasă George Scripcaru ! Şi vă spun de ce ! Pentru că domnul George Scripcaru interzice tuturor membrilor importanţi sau marcanţi ai PD-L-ului, prezenţa la emisiunile noastre. Şi greşeşte ! Şi face o mare greşeală domnul Scripcaru ! .....
De ce nu, domnul George Scripcaru ? Sau domnul Dragoş David ? Sau oricare un alt membru ! Deci mi-a interzis de fiecare dată când am invitat, l-am avut pe Ciprian Chiricheş invitat, când am invitat tinerii din PNL, din PSD şi din PC ...eu l-am considerat pe Ciprian Chiricheş un băiat cu succes în zona respectivă şi l-am invitat, a zis vin, vin, vin, şi după care, păi nu m-a lăsat Scripcaru ! Nu este corect ! Deci nu este deloc corect ! O să-i întâlnim pe stradă şi o să dialogăm cu dânşii pe stradă !”.

În cadrul emisiunii, la adresa edilului municipiului Braşov au fost formulate mai multe acuzaţii referitoare la activitatea sa, fără să fie prezentat şi un punct de vedere al acestuia cu privire la aspectele aduse în discuţie şi au fost făcute aprecieri negative de natură a-i prejudicia imaginea.

De asemenea, în emisiune s-a afirmat despre domnul George Scripcaru că ar fi “sluga” preşedintelui Traian Băsescu, iar despre Dragoş David că ar fi “mameluc” şi “slugă” a primarului George Scripcaru.

Redăm din raportul de monitorizare :

Ion Mânzală : „În plan local…George Scripcaru este sluga importantă a lui Traian Băsescu în teritoriu ! Sluga !”.
Sebastian Grapă : „George Scripcaru girează toate deciziile antipopulare, antinaţionale prin prezenţa şi prin statutul pe care îl are în acel partid”.
...Să vă spun de ce nu vine ! Domnul Mânzală, nu vine pentru că tot ce se întâmplă este o chestiune anormală care pleacă din elucubraţiile, ca să mă exprim în felul ăsta, pe care le scoate Gheorghe Scripcaru, de câte ori îi este frică să iasă să stea de vorbă cu electoratul !”.
…Citeşte presa şi vede că este de aici şi până aici, îi ajunge, numai ochii i se mai văd în, am vrut să zic dejecţie, în pământ sau cum vreţi dvs., ascuns. În momentul în care va fi până deasupra capului, va dispărea ! Şi mai este foarte puţin ! Şi atuncea îi pune pe mamelucii de lângă el, băi atacaţi ! Mameluc este un termen, mameluc, înseamnă slugă !”.
„David e un mameluc !” … Da”, mameluc , staţi aşa că avem o problemă !”
Ion Mânzală : „Dar nu înţelege că eu am păţit cu futurismul deci, când am pronunţat cuvântul futurism, în viitor, am avut probleme de semantică ! Vă rog frumos să retrageţi ! Acum vă rog să retrageţi, domnul Dragoş David nu este un mameluc !”.
Sebastian Grapă : „Bine, domnul Dragoş David nu este un mameluc ! Domnul Dragoş David face parte , din, incredibil, trebuie să stau să mă gândesc acum, face parte din cei care sunt, slugă e bine ?!”
Ion Mânzală : „Nu ştiu dacă ! Slugă e bine, pentru că slujbaş, slugă, ministru este slugă !”
Sebastian Grapă :„Aveţi dreptate ! Deci este un slujbaş al partidului Democrat ! Încasează foarte mulţi bani din politica pe care Partidul Democrat o duce atât la nivel local , judeţean cât şi la nivel central. Aşa ! Şi ascultă, că de fapt aici vroiam să ajung, ascultă de ordinele pe care Scripcaru Gheorghe le transmite. Aruncaţi cu noroi !
…Aceşti oameni nu mai au demnitate, pentru că Scripcaru în lipsa de raţiune … precum şi dorinţa de a se înfrupta în continuare din banul public ! Pentru că văzând că se apropie momentul iunie, respectiv noiembrie 2012, când vor trebui să dea socoteală pentru hoţiile din această ţară, despre care nu vorbesc, Patinoarul Olimpic, bazine de înot, asfaltări şi aşa mai departe, încearcă pe ultima sută de metri...încearcă să se înfrupte în continuare din aceşti bani publici, să pună bani la teşcherea ! De ce ? …O să-şi cumpere libertatea ! Pentru că asta e ideea, un lider scarifică tot ce e în jurul lui, pentru a-şi cumpăra libertatea !
… Legăturile sunt indisolubil şi au un singur obiect, banul public ! Atâta timp cât Scripcaru este acolo ,Scripcaru este cel care împarte după bunul plac !”

De asemenea, în urma analizării raportului de monitorizare a emisiunii ”Braşoc”, difuzată de postul MIX 2 în 25 martie 2012, membrii Consiliului au constatat că şi aceasta a fost difuzată cu încălcarea prevederilor care protejează dreptul persoanei la imagine şi a celor care reglementează asigurarea principiului imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor.

Ediţia din 25.03.2012 a emisiunii ”Braşoc”, difuzată între orele 9.30-11.30, sub titlul : „Puterea Portocalie=Corupţie şi Hoţie !”, a fost moderată de domnul Ion Mânzală, în calitate de invitat participând domnul Sebastian Grapă - consilier judeţean şi vicepreşedinte PNL Braşov.

Şi în cadrul acestei emisiuni au fost făcute mai multe afirmaţii de natură să aducă atingere dreptului la imagine al persoanei.

Redăm din raportul de monitorizare :

Sebastian Grapă : „E ! Eu l-am auzit pe un deputat Andronache, ... eu îl cunosc pentru că mi-a fost coleg de partid şi el e un om certat cu săpunul, nu mă exprim altfel, că tot...”
...„Păi n-am spus nimic altceva ! N-am jignit cu nimica ! Este o opinie personală, pot o să o argumentez, nu vreau să-l jignesc , n-am spus nimic, n-am folosit...”
Ion Mânzală : „Să se spele politic !”

De asemenea, în contextul discuţiei despre Turnul Postăvarilor din Braşov, au fost făcute şi alte comentarii de natură a afecta imaginea d-lor George Scripcaru şi Gabriel Andronache.

Sebastian Grapă : ...de ce nu renovaţi Turnul Postăvarilor, ştiţi dvs., turnul ăla care a căzut, copaci crescuţi...”
... Dar sunt atât de bătuţi în cap ca să nu zic că sunt plecaţi de acasă, sau mă rog cu şcoala făcută la apelul bocancilor, încât sunt, nu sunt conştienţi că de fapt una din cauzele pentru care acest lucru nu se poate face sunt tocmai plângerile succesive pe care le fac băieţii ăştia în speranţa că nu ne putem atinge definitiv obiectivul şi anume acela de a transforma Braşovul, în primul judeţ turistic al ţării !”
Sebastian Grapă : „Haideţi să-l sunăm ! Putem face o legătură cu domnul Scripcaru sau cu domnul Andronache ? Uite rog colegii din regie ...Haideţi să facem o legătură cu domnul Scripcaru Gheorghe, primarul Braşovului şi cu Andronache deputat de acest municipiu ! Să ne răspundă la două întrebări !”
Sebastian Grapă : „Îi acuz public, pentru a nu ştiu câta oară, că fac tot posibilul pentru a obstrucţiona, ca aceste investiţii să prindă viaţă, mă refer la aeroport şi mă refer şi la acest banal turn al Postăvarilor, din care ei îşi fac vector de imagine într-o campanie deşănţată e puţin spus, de-a dreptul mizerabilă !”

Telefonul din regie a sunat pe fundal şi invitatul emisiunii comunică către telespectatori numerele de telefon mobil ale primarului George Scripcaru şi ale deputatului Gabriel Andronache : 0744 603 606 şi 0744 503 601.

Sebastian Grapă : „Am numărul domnului deputat Andronache, domnule eu ăsta care îl am, dacă sunt acuzat asta este ! Numărul domnului Andronache, deputat, dacă vreţi să-l întrebaţi de ce face plângeri penale împotriva unor obiective despre care pe urmă spune că nu pot fi renovate, este 0744 503601 ! Oameni buni dacă asta e singura soluţie prin care aceşti oameni pot fi determinaţi să nu mai facă mizeriile pe care le fac, haideţi s-o facem ! Am spus numărul ! Probabil că la ăsta aţi încercat să faceţi legătura, după cum vedeţi nu răspunde !”
Ion Mânzală-Moderator : „Ar trebui să-i luăm cu bâtele, înţelegeţi ? Cu bâtele deocamdată verbale, da, chiar cu bâtele pe aceşti oameni care când cred ei că pot să facă chiar orice !”
Ion Mânzală-Moderator : „Şpaga s-a-mpărţit între doi miniştri şi un primar !”
Sebastian Grapă : „Între doi miniştri şi un primar ? Şi preşedintele cât a luat ? Pentru că acolo, bătaia peştelui a fost mandatul al doilea al Preşedintelui Băsescu !”
Ion Mânzală-Moderator : „Preşedintele nu ia direct, ia pentru campanie electorală ! Bă tu cât dai ? Tu cât dai ? Bă tu cât dai ? Şi a ieşit din nou preşedinte !”
Sebastian Grapă-Consilier Judeţean PNL : „Eu zic că a fost altfel ! Bă tu trebuie să dai atâta, tu trebuie să dai atâta ! Imperativ ! Nu interogativ !”
Ion Mânzală-Moderator : „A luat şi-a dat !”

Astfel, având în vedere conţinutul emisiunilor analizate, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul nu a asigurat respectarea prevederilor din domeniul audiovizual referitoare la dreptul la imagine a persoanei şi nici a celor privind asigurarea imparţialităţii şi echilibrului, întrucât modalitatea de prezentare şi abordare a subiectelor aduse în atenţia publicului a fost de natură să afecteze dreptul acestuia la o informare obiectivă şi posibilitatea de a-şi forma în mod liber o opinie cu privire la subiectul adus în atenţia sa.

Astfel, membrii Consiliului au constatat că în cadrul emisiunilor de dezbatere au fost aduse în discuţie unele aspecte de interes public pe plan local privind activitatea edilului oraşului Braşov, context în care postul nu a prezentat şi poziţia acestuia sau a reprezentaţilor primăriei în legătură cu cele prezentate.

De asemenea, membrii Consiliului au constatat că nici dispoziţiile art. 66 alin. (2) din Codul audiovizualului nu au fost respectate de radiodifuzor. Potrivit acestor dispoziţii, situaţiile în care cei solicitaţi refuză să participe sau să îşi precizeze punctul de vedere nu sunt de natură să exonereze realizatorul/moderatorul de asigurarea imparţialităţii.

Reglementările audiovizuale emise în aplicarea Legii audiovizualului au plecat de la premisa că moderatorii, prezentatorii, realizatorii de emisiuni, urmăresc să-şi îndeplinească cu bună credinţă sarcina de a informa opinia publică, prin prezentarea echilibrată şi imparţială a punctelor de vedere, nefiind afectaţi de propria opinie ori determinaţi, în demersul lor, de existenţa vreunei animozităţi personale.

Membrii Consiliului au constatat că în lipsa unor opinii exprimate de alţi jurnalişti, specialişti, reprezentanţi ai societăţii civile, analişti etc. practic, publicului i-a fost prezentată numai opinia unei singure părţi, cea agreată de radiodifuzor, telespectatorii fiind privaţi de cunoaşterea unor opinii contrare, fapt de natură a afecta echilibrul şi obiectivitatea informaţiilor prezentate, precum şi posibilitatea publicului de a-şi forma o opinie corectă în legătură cu subiectele dezbătute, încălcându-se astfel normele referitoare la asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor.

De asemenea, folosirea unei limbaj injurios, jignitor, a fost de natură să prejudicieze dreptul la imagine a persoanei, fapt ce contravine prevederilor art. 34 alin. (1) din Codul audiovizualului, conform cărora orice persoană are dreptul la imagine.

Mai mult decât atât, Consiliul apreciază că prezentarea unor probleme de interes public poate fi făcută folosindu-se un limbaj adecvat unei exprimări publice, iar nu folosind un limbaj inadmisibil într-un cadru audiovizual reglementat.

Totodată, faptul că în cadrul emisiunilor analizate moderatorul acestora a permis invitaţilor săi să folosească un limbaj injurios la adresa unor persoane a condus la încălcarea obligaţiei prevăzute de art. 40 alin. (3) din Codula audiovizualului. Potrivit normei invocate, moderatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.

Faţă de aspectele constatate, ţinând cont de criteriile legale de individualizare a sancţiunii, membrii Consiliului au propus sancţionarea radiodifuzorului cu somaţie publică.

În temeiul şi cu respectarea dispoziţiilor art. 144 alin. (2) şi (3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual şi ale art. 91 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea prevederilor art. 15 din aceeaşi lege,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Art. 1 : Radiodifuzorul S.C CANARIS SRL (licenţă audiovizuală nr. TV 011.2/21.01.1993, decizia de autorizare nr. 093.0/31.01.1995 şi reautorizare nr. 093.3-1/29.05.2008 eliberată la data de 04.02.2011 pentru postul de televiziune MIX 2) se sancţionează cu somaţie publică de intrare de îndată în legalitate pentru încălcarea dispoziţiilor art. 34 alin. (1), 40 alin. (3) şi 66 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.

Art. 3. Potrivit dispoziţiilor art. 93^1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, radiodifuzorul are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text :

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune MIX 2 cu somaţie publică, întrucât în cadrul mai multor emisiuni de dezbatere transmise în perioada 29 ianuarie – 25 martie 2012 au fost încălcate dispoziţiile legale privind respectarea dreptului la imagine a persoanei şi asigurarea unei informări imparţiale şi echilibrate a publicului, care să-i favorizeze acestuia libera formare a opiniilor.”