privind amendarea cu 40.000 lei a S.C. PRO TV S.A.
cu sediul în BUCUREŞTI, B-dul Pache Protopopescu nr. 109, etaj 1, sector 2
CUI : 2835636

pentru postul de televiziune ACASĂ TV

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 23 aprilie 2013, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare în baza reclamaţiilor înregistrate la CNA sub nr. 4126/ 05.04.2013, 4087/ 04.04.2013 şi 4267/ 09.04.2013, cu privire la unele ediţii ale emisiunii „Cancan TV” difuzate în perioada 11.03-10.04.2013 de postul ACASĂ TV.

Postul de televiziune ACASĂ TV aparţine radiodifuzorului S.C. PRO TV S.A. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 13.4/25.11.1997 şi decizia de autorizare nr. 243.0/13.01.1998, 243.1-4/15.04.2004).

În urma dezbaterilor ce au avut loc după analizarea raportului de monitorizare şi vizionarea imaginilor, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile art. 3 alin. (1) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, ale articolelor 30, 32 alin. (1) şi (2) şi 33 alin. (1) şi (3), precum şi ale art. 25 alin. (1) raportat la articolele 21 alin. (1) lit. e) şi 19 alin. (2) lit. e) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziţiilor din Legea audiovizualului, prin difuzarea şi retransmisia serviciilor de programe se realizează şi se asigură pluralismul politic şi social, diversitatea culturală, lingvistică şi religioasă, informarea, educarea şi divertismentul publicului, cu respectarea libertăţilor şi a drepturilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor din Codul audiovizualului :
- art. 19 alin. (2) lit. e) : Responsabilitatea clasificării programelor revine radiodifuzorilor şi furnizorilor de servicii media la cerere, în conformitate cu următoarele criterii :
e) numărul şi natura scenelor de nuditate, reprezentarea actului sexual ;
- art. 21 alin. (1) lit. e) : Categoriile în care se clasifică programele, în funcţie de criteriile precizate la art. 19 alin. (2), sunt următoarele :
(...)
e) programe interzise minorilor, altele decât cele pornografice, care în Statele Unite ale Americii şi în ţările din Uniunea Europeană sunt interzise publicului sub 18 ani, filme horror, erotice, de o violenţă extremă, programe sponsorizate de producătorii de băuturi spirtoase, denumite în continuare programe 18 ;
- art. 25 alin. (1) : Programele 18 se difuzează numai în intervalul orar 24,00 - 6,00 şi vor fi însoţite permanent de un semn de avertizare reprezentând un cerc de culoare albă, iar în interiorul acestuia, pe fond transparent, numărul 18 de culoare albă.
- art. 30 : Furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să respecte drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, viaţa privată, onoarea şi reputaţia, precum şi dreptul la propria imagine.
- art. 32 alin. (1) : Niciun drept conferit prin lege nu poate fi exercitat într-un mod excesiv şi nerezonabil, contrar bunei-credinţe, în scopul de a vătăma sau de a păgubi pe altul ori profitând de ignoranţa sau de buna-credinţă a persoanelor.
- alin. (2) : Nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut, iar simpla invocare a dreptului la informare nu poate justifica încălcarea dreptului la viaţă privată.
- art. 33 alin. (1) : Orice persoană are dreptul la respectarea vieţii private şi de familie, a domiciliului şi a corespondenţei.
- alin. (3) : Este interzisă difuzarea de ştiri, dezbateri, anchete sau de reportaje audiovizuale care constituie imixtiuni în viaţa privată şi de familie a persoanei, fără acordul acesteia.

Analizând conţinutul unor ediţii ale emisiunii „Cancan TV” difuzate în perioada 11 martie – 10 aprilie 2013, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile legale cu privire la respectarea drepturilor fundamentale ale omului, în speţă a dreptului la viaţă privată şi de familie a persoanei, precum şi a celor referitoare la clasificarea programelor în funcţie de criteriile stabilite de legiuitor.

În fapt, postul de televiziune ACASĂ TV difuzează, în direct, de luni până joi, în intervalul orar 22.00-00.30, emisiunea de divertisment “Cancan TV”, cu semnul de avertizare 15. Emisiunea este prezentată de Ilinca Vandici şi Adrian Artene.

Unul dintre subiectele abordate în cadrul ediţiei din 11.03.2013 l-a constituit relaţia dintre cântăreţul şi compozitorul de muzică uşoară românească, Marian Nistor şi fiul acestuia, Radu Nistor.

La începutul emisiunii, radiodifuzorul a informat publicul despre faptul că fiul cântăreţului Marian Nistor îl acuză pe tatăl său de cele mai grave lucruri şi că această situaţie este generată de soţia acestuia, d-na Dorina Paraschiv, care ar “băga zânzanie” între aceştia şi, din acest motiv, Radu Nistor a recurs la un gest extrem.

A fost difuzat un material înregistrat cu fiul cântăreţului, dl. Radu Nistor, material care a prefaţat transmisiunea în direct din faţa blocului unde locuieşte tatăl său, Marian Nistor.

Pe ecran au fost afişate următoarele titluri : “De ce şi-a renegat Marian Nistor fiul ? ; Radu Nistor, faţă în faţă cu tatăl său, îl primeşte acasă ? ; Fiul lui Marian Nistor, mesaj dur pentru mama vitregă. Radu Nistor : Tatăl meu nu mai are nevoie de mine, actuala soţie l-a răpit !”

Au fost difuzate, pe ecran splitat, imagini cu Marian Nistor şi soţia acestuia, Dorina Paraschiv Nistor, din timpul unor concerte sau din alte apariţii publice. În materialul prezentat, fiul cântăreţului a relatat despre relaţia cu tatăl său şi cu soţia acestuia, Dorina Paraschiv Nistor.

În acest context, dl. Radu Nistor a făcut afirmaţii cu caracter denigrator atât la adresa tatălui său, despre care a afirmat că este “un nimic, o varză clară”, cât şi a soţiei acestuia, afirmând că nici ”legumă” nu poate să-i spună, căci nu ştie unde sunt notele si sau do pe portativ.

Redăm din raport :
Radu Nistor : Mergea în turnee, dar era pe banca de rezerve. E schimbat rău de tot nu e el, în faţa mea, clar e un nimic. În faţa lumii tre să fie chiar Marian Nistor, e un compozitor fantastic, n-am cuvinte ; el pentru mine e un nimic, o varză clară, deci nu am ce să discut. Iar aia, Dorina e ... nici legumă nu pot să-i spun, săraca, dacă-i arăt portativul, nu ştie unde-i si sau do.”

După difuzarea materialului înregistrat cu dl. Radu Nistor, radiodifuzorul a transmis, în direct, din faţa casei unde locuieşte cântăreţul Marian Nistor, un reportaj, care conform intenţiilor declarate ale postului, ar fi avut scopul de a îmbunătăţi relaţia tată-fiu.

În acest context, reporterul postului ACASĂ TV, aflat la faţa locului, l-a îndemnat pe fiul d-lui Marian Nistor să-l strige pe acesta pentru a se împăca cu el.

Dl. Radu Nistor şi-a strigat tatăl la microfon, spunându-i că-l iubeşte şi că vrea să-l îmbrăţişeze.

Întrebat care a fost motivul rupturii relaţiei dintre el şi tatăl său, dl. Radu Nistor i-a răspuns reporterului ACASĂ TV printr-o afirmaţie cu caracter denigrator la adresa soţiei tatălui său, afirmând despre aceasta că “e puţin mai incapabilă”, fiind o persoană care nu s-a remarcat înainte de a-l cunoaşte pe tatăl său.

Exemplificăm din raportul de monitorizare :
“Radu Nistor : Un singur motiv, la modul că, s-a întâmplat că în momentul în care s-a cunoscut cu mama mea adoptivă, deci eu o respect din tot sufletul, n-am nimic de spus de ea, decât din tot sufletul că o respect, dar cum a putut să-l îndepărteze, cum a putut să-l transforme în aşa hal, să nu cunoască băiatul, mama lui care are 80 de ani, n-am cuvinte şi-mi cer scuze, că-mi dau lacrimile şi nu mai vreau să vorbesc de această...
Reporter : Credeţi că este orbit de această dragoste ? Are un cui împotriva ta Dorina, din ce motiv ? I-ai făcut zilele fripte ?
Radu Nistor : Nu, dar Dorina e puţin mai incapabilă, săraca.
Repoter : Un cuvânt dur, la ce te referi ?
Radu Nistor : La modul de muzică, de orice. L-a acaparat. Cum să fii un no-name şi s-ajungi vedetă, peste noapte ! Spune-mi şi mie, cine a fost Dorina, spune-mi, te rog frumos ! Ai auzit de Dorina Paraschiv ?”

Vizionând înregistrarea emisiunii „Cancan TV”, ediţia din 11 martie 2013, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul nu a respectat drepturile fundamentale ale omului, precum dreptul la viaţă privată şi de familie a persoanei, demnitatea, reputaţia şi dreptul la imagine, drepturi ocrotite de art. 30 din Codul audiovizualului.

Raportat la norma invocată, Consiliul a constatat că în cadrul ediţiei menţionate, radiodifuzorul a difuzat materiale audiovizuale cu încălcarea prevederilor privind dreptul la viaţă privată şi la imagine, întrucât a difuzat materiale audiovizuale în care fiul cântăreţului Marian Nistor a făcut afirmaţii cu caracter denigrator la adresa tatălui său şi a soţiei acestuia. Dispoziţiile art. 32 din Codul audiovizualului prevăd că niciun drept conferit de lege nu poate fi exercitat într-un mod nerezonabil, contrar bunei-credinţe, în scopul de a vătăma pe altul şi nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut, simpla invocare a dreptului la informare, neputând justifica încălcarea dreptului la viaţă privată.

De asemenea, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul nu a luat toate măsurile legale instituite în sarcina sa, de a asigura în orice program audiovizual respectarea vieţii private a oricărei persoane, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 33 alin. (1) din Codul audiovizualului.

Mai mult, Consiliul a constatat că atât materialul audiovizual înregistrat, cât şi reportajul transmis, în direct, în timpul emisiunii au avut un conţinut jignitor la adresa cântăreţului Marian Nistor şi a soţiei sale şi au constituit o imixtiune în viaţa lor privată, fiind difuzate fără acordul acestora, aşa cum rezultă din reclamaţia acestuia înregistrată la CNA cu nr. 4126/ 05.04.2013. Astfel, potrivit art. 33 alin. (3) din Codul audiovizualului, este interzisă difuzarea de ştiri, dezbateri, anchete sau de reportaje audiovizuale care constituie imixtiuni în viaţa privată şi de familie a persoanei, fără acordul acesteia.

Libertatea de exprimare, ca principiu fundamental al statului de drept, presupune respectarea normelor de drept interne şi internaţionale care garantează tuturor persoanelor dreptul de a se manifesta potrivit propriilor opţiuni. Aceste opţiuni nu pot leza, însă, drepturile altor membri ai colectivităţii, aşa cum este şi dreptul la propria imagine ori dreptul publicului de a beneficia de programe cu conţinut decent, moral şi educativ.

Constituţia României dispune la art. 30 alin. (6) că libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară şi nici dreptul la propria imagine.

De asemenea, alin. (2) a art. 10 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului prevede că : « exercitarea acestor libertăţi ce comportă îndatoriri şi responsabilităţi poate fi supusă unor formalităţi, condiţii, restrângeri sau sancţiuni prevăzute de lege, care constituie măsuri necesare, într-o societate democratică, pentru securitatea naţională, integritatea teritorială sau siguranţa publică, apărarea ordinii şi prevenirea infracţiunilor, protecţia sănătăţii sau a moralei, protecţia reputaţiei sau a drepturilor altora, pentru a împiedica divulgarea de informaţii confidenţiale sau pentru a garanta autoritatea şi imparţialitatea puterii judecătoreşti. »

Curtea de la Strasbourg a statuat că exercitarea libertăţii de exprimare include obligaţii şi responsabilităţi, a căror întindere depinde de situaţie, iar garanţia oferită de art. 10 din Convenţie este subordonată condiţiei ca cei interesaţi să acţioneze cu bună credinţă, cu respectarea deontologiei jurnalistice (Radio France şi alţii c/Franţei ; Colombani şi alţii c/Franţei ; Bladet Tromsø şi Stensaas c/Norvegiei, Cumpănă şi Mazăre c/Romaniei ; Stângu şi Scutelnicu c/României).

Consiliul apreciază că libertatea de exprimare, ca principiu fundamental al statului de drept, este temelia principiilor morale şi presupune respectarea normelor de drept interne şi internaţionale care garantează tuturor persoanelor dreptul de a se manifesta potrivit propriilor opţiuni în relaţiile cu ceilalţi membri ai colectivităţii, cu condiţia ca alţi membri ai societăţii să nu fie lezaţi. În spiritul protejării drepturilor fundamentale, consacrate european şi constituţional, furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să respecte viaţa privată, onoarea şi reputaţia, precum şi dreptul la propria imagine a persoanei.

- În aceeaşi şedinţă publică, a fost analizată şi ediţia din 3 aprilie 2013 a emisiunii de divertisment “Cancan TV” difuzată de la ora 22.00. În ultima parte a acestei ediţii a fost abordat un subiect cu privire la situaţia unei femei care vorbeşte cu Dumnezeu, se plimbă prin spaţiul cosmic, locuieşte pe pământ dar călătoreşte frecvent în Cosmos, supranumită “Măicuţa cosmică”.

Pe ecran au fost afişate următoarele titluri :
A fost moartă 4 ore şi s-a trezit cu puteri magice ;
Vorbeşte limbajul cosmic şi este înzestrată cu puteri paranormale ;
Măicuţa cosmică : “Pe 7 Noiembrie 2002 mi s-a arătat Dumnezeu, de atunci vorbesc limba cosmică” ;
Cornel Palade : Nu pot să traduc limba cosmică, dar este ceva ce eu simt cu adevărat.
Măicuţa cosmică : “Am un mesaj pentru Terra : suntem la finalul unui ciclu de 26.000 de ani. Trecem printr-o zonă diabolică”. A fost difuzat un material înregistrat a cărei protagonistă a fost femeia care se autointitulează „Măicuţa cosmică”.

La început, prezentatoarea a relatat că femeia ce se recomandă “măicuţa cosmică” se consideră reîntruparea Fecioarei Maria şi a marelui poet Mihai Eminescu şi că obiectivul acesteia pe pământ este de a salva omenirea de forţele răului.

Redăm din raportul de monitorizare :
“Măicuţa cosmică” : Sunt Maria Maitreya Santores Amos. Sunt venită pe această planetă din constelaţia „Lebăda” pentru o misiune cu totul specială pentru a pregăti omenirea pentru trecerea în dimensiune paralelă. (...) Eu, Maria, cea care am fost mama lui Isus, acum 2000 de ani, am venit pe Pământ pentru a concepe pe Emanuel, spiritul lui Isus.
Voce din off : În urmă cu mulţi ani, Măicuţa cosmică a intrat în moarte clinică, moment în care spune că l-a întâlnit pe Isus Hristos, care i-a vorbit.
“Măicuţa cosmică” : Acolo, pe un nor alb, l-am văzut pe Isus Domnul şi pe Profetul Daniel şi îmi vorbea şi m-am bucurat foarte mult şi am zis : „Doamne, e atât de bine cu Tine ! Atât de perfect e cu Tine, Doamne, lasa-mă să rămân aici !” şi a spus „Nu, tu încă mai ai ceva de împlinit pe Pământ”. Domnul nu vorbeşte, nu vorbeşte, ci transmite totul mental, totul era aurit în interior, într-o strălucire fantastică, iar din ecran vorbea Sfântul Nicolae. Şi aşa am fost iniţiată ca Maria. Eu ştiu că am fost Maria, acum 2000 de ani am fost Maria.
Voce din off : Dar, Măicuţa cosmică nu a fost doar fecioara Maria, operele lui Mihai Eminescu i-au deschis ochii şi măicuţa a avut o nouă revelaţie cosmică, este reîntruparea celui mai mare poet român.” În timpul vizitei la mormântul lui Mihai Eminescu, “măicuţa cosmică” a rostit unele cuvinte care nu au putut fi înţelese :
„Măicuţa cosmică” : A-la-he-che-si-ra man ha me ni ra e coha pale. Te ador, dragul meu ! Mel-si-na–mel–tu-ca. Dar se şi mişcă, clipeşte, nu-l vedeţi cum clipeşte ?”

Prin voce din off, radiodifuzorul a afirmat că nu doar Mihai Eminescu s-a reîncarnat, ci şi cel mai bun prieten al lui, Ion Creangă, şi că “măicuţa cosmică” vine cu puterile Universului să povestească despre reîncarnările sale şi menirea sa pe Terra.

În reportaj, “măicuţa cosmică” a afirmat că l-a întâlnit pe Ion Creangă în viaţa aceasta, ca fiind Dumitru Fărcaş de la Cluj.

Pe muzica din filmul Star Trek, „măicuţa cosmică” a venit în platoul emisiunii pentru a discuta şi comenta materialul difuzat anterior şi afirmaţiile făcute de aceasta. Întrebată de moderatorul Adrian Artene dacă mai susţine ideea întrupării lui Mihai Eminescu, aceasta a afirmat că a fost Mihail şi că a văzut acea viaţă într-o revelaţie, în culori mai vii.

Prezentatorul a insistat asupra acestui aspect, întrebând-o de când a avut această revelaţie, când a aflat că este întruparea lui Mihai Eminescu, dacă s-a născut cu acest sentiment şi dacă l-a descoperit la un moment dat.

Redăm din raport :
„Măicuţa cosmică” : Sigur am fost, deci, sigur am fost Mihail, pentru că eu am văzut acea viaţă, într-o revelaţie, în culori mai vii decât cele ce sunt aici. Revelaţiile mele sunt în culori foarte puternice, pentru că spiritul este foarte puternic. În 2002, am venit în Bucureşti, după ce templul marii judecăţi, am constat că templul marii judecăţi nu se poate construi. Din cauza problemelor...
(...)
Adrian Artene : Unde locuiţi dvs. Aş vrea să vă întreb, concret, când aţi avut dvs. această revelaţie, când aţi aflat că sunteţi întruparea lui Mihai Eminescu, dintodeauna v-aţi născut cu acest sentiment sau aţi descoperit la un moment dat ?

Invitata a vorbit apoi despre revelaţiile avute în copilărie şi despre căsătoriile sale avute cu David, Petru şi Isaia cu care are două fete. Despre fete a afirmat că una este maitreică şi una santorică.

Întrebată când a fost moartă, de ce şi ce i-a cauzat moartea, “măicuţa cosmică” a afirmat că a fost moartă în ’85, iniţiată ca Maria tot atunci şi că în timpul morţii care a durat patru ore şi jumătate a stat pe un nor alb, ulterior afirmând că “trei zile a fost în stare de moarte”. Apoi a vorbit şi despre limba cosmică pe care a primit-o “nativ”.

Cităm din raport :
“Ilinca Vandici : Când aţi fost moartă ? Şi de ce ? „Măicuţa cosmică” : Deci, moartă am fost în ’85, am fost iniţiată ca Maria în ’85, apoi am fost, în timpul morţii, cât am stat pe un nor alb, Isus Domnul...
Ilinca Vandici : Patru ore şi jumătate ?
„Măicuţa cosmică” : Patru ore şi jumătate, dar stai puţin că am fost apoi, la Mara, trei zile în stare de moarte, de aceea Tatăl mi-a discutat legea cavourilor ;”

Invitata le-a oferit celor doi prezentatori câteva cărţi şi caiete pe care aceştia le-au răsfoit. După ce a răsfoit caietele, dl. Adrian Artene a afirmat că este o limbă pe care niciun pământean nu o cunoaşte.

În platoul emisiunii a fost invitat actorul Cornel Palade, care a pretins că şi el înţelege “limba cosmică”, făcând comentarii cu privire la acest aspect.

Întrebat de prezentatorul emisiunii dacă are legătură cu spiritul Veronicăi Micle, actorul Cornel Palade a mărturisit că nu vrea să intre în astfel de detalii, însă intrând în dialog cu invitata emisiunii acesta a încercat să-i susţină vorbele, afirmând că iubirea dintre Mihai Eminescu şi Veronica Micle a fost cosmică. Invitata a vorbit despre spiritul său legat de Mihail şi Maria, ca pereche cosmică ancestrală, şi că spiritul ei, ca întruparea Mariei, a fost în acelaşi corp cu bărbatul Mihail, Arhanghelul Mihail, cel care este profeţit în Biblie ca judecător în perioada de apocalipsă a planetei.

În continuare, actorul Cornel Palade, care a susţinut că reprezintă întruparea Veronicăi Micle, a afirmat că îi reproşează marelui poet Mihai Eminescu că dragostea dintre ei a început în casa “soţului meu, Ştefan Micle”, învinuind-o pe “măicuţa cosmică” că l-a înşelat cu Mite Kremnitz. Aceasta s-a apărat afirmând că l-a înşelat cu Caragiale.

Subiectul “Măicuţa cosmică” a fost reluat şi în emisiunea din 04 aprilie 2013, sub titlul “Măicuţa cosmică se reîncarnează în direct, la Cancan Tv”. Costumaţia invitatei, faţă de alte apariţii, a fost total diferită, aceasta apărând îmbrăcată într-o rochie mai scurtă, pantofi cu toc şi o perucă blondă. Întrucât sunt persoane care îi contestă calităţile şi capacităţile “măicuţei cosmice”, în platou a fost invitată şi jurnalista Mara Bănică.

În timpul emisiunii au fost făcute comentarii cu caracter jignitor la adresa invitatei “măicuţa cosmică”, în legătură cu sănătatea sa mintală, cei doi prezentatori achiesând la afirmaţiile făcute de jurnalista Mara Bănică. Redăm din raportul de monitorizare :
“Mara Bănică : E postul Paştelui, ştii că te gândeşti, bine... clar, acum nu ştiu dacă mă aude sau nu, e clar că e o persoană care are nişte probleme la cap. Clar ! Evident !
Ilinca Vandici : Dar de ce spui asta ?
Adrian Artene : De ce eşti aşa de dură ?
Mara Bănică : Voi aţi înnebunit amândoi sau... mă întrebaţi serios sau tre’ să-mi puneţi întrebarea asta ?
Adrian Artene : Nu, nu, Ilinca chiar a înţeles fragmente din mesaj (râsete în platou)
Ilinca Vandici : Eu am înteles şi am şi recunoscut, Adi doar a înţeles, nu poate să recunoască.
Adrian Artene : Eu lucrez la ...interpretarea mesajelor.
Mara Bănică : Bine, voi fiind moderatori, trebuie să-mi puneţi întrebarea. Aşa cred eu ! Şi o dată cu mine, 99,99% din populaţia României, numai Artene nu. (...)
Mara Bănică : Ştii cum e forţa nebunului ? Ai auzit expresia aia populară românească, asta e !
Ilinca Vandici : Am auzit, Mara, am auzit, dar..
Mara Bănică : Dar nu e bine nici să râdem, adică, eu zic că, ştii dacă te duci la un spital de ăsta de boli nervoase, găseşti Napoleon, Alexandru Macedon, Isus, sunt pe grupuri.
Ilinca Vandici : Dar tu chiar nu crezi că după o moarte clinică, pe care, din păcate a avut-o...
Mara Bănică : Că poţi să înnebuneşti, da !
Ilinca Vandici : Nu, nu, nu-i vorba de nebunie aici, e vorba de nişte lucruri pe care le simţi sau pe care le vezi sau pe care crezi, cel puţin, că le vezi. (...)
„Măicuţa cosmică” : Am mers într-o zi la spital, la Baia Mare, erau nişte bolnavi care m-au chemat...
Mara Bănică : Şi nu v-au oprit ?
„Măicuţa cosmică” : M-au chemat, o să vă dau un exemplu de vindecare la Baia Mare...
Mara Bănică : Dar nu v-au oprit ăştia la Baia Mare, când aţi fost la spital ?
„Măicuţa cosmică” : De ce să mă oprească ?
Mara Bănică : Pentru că, eu cred că nu prea sunteţi sănătoasă la cap. (...)
Mara Bănică : Vreau să vă întreb eu ceva, îmi daţi voie ? Eu sunt profană, judecată... Dvs. vă consideraţi un om sănătos la cap ?
„Măicuţa cosmică” : Trebuia să invitaţi aici şi Satana şi Maria ?
Mara Bănică : Asta e, consideraţi că sunteţi sănătoasă la cap ? (...)
Adrian Artene : Credeţi că Mara Bănică are o misiune în această seară, în privinţa dvs. ?
„Măicuţa cosmică” : Ea nu are nicio misiune, ea este un intrus aici, este o etitate nulă pentru mine
Mara Bănică : Domnule, eu cu Ludovic al XIV-lea nu am stat niciodată de vorbă şi am vrut să stau în seara asta.(...)
„Măicuţa cosmică” : Haideţi să vă spun ceva important, pentru că timpul trece şi e păcat să nu vă spun altceva. Într-una din zile eram în clădirea templului marii judecăţi, era seară şi Tatăl mi-a deschis ochiul din frunte, eterul...
Mara Bănică : Ochiul maro !
„Măicuţa cosmică” : Eterul din încăpere...
Mara Bănică : Deci, mâncase stricat, eu traduc, ea mâncase stricat şi i-a deschis ochiul maro şi a făcut diaree, hai mă, aţi înnebunit ? (...)
„Măicuţa cosmică” : Există un ochi aici (arătând fruntea), există un ochi aici şi exista ochiul spiritului care este pe svadistana.
Mara Bănică : Colţ cu...Teiu Doamnei.
„Măicuţa cosmică” : Lumea cosmică se vede oriunde, orice din creaţie, orice om din lumină poate să vadă prin ochiul de pe svadistana, când ajunge desăvârşit. Există yoghini, exista tibetani, care pot să vadă cu ochiul acesta. De aceea, de practică clismele, în Tibet se practică clismele.
Mara Banică izbucneşte în râs.
„Măicuţa cosmică” : Ca să fie curat acest ochi, ca să vedeţi
Adrian Artene : Pentru o vedere mai bună ? Pentru ce ?
(...).
Mara Bănică : Eu cred că lu’ tuşa Onirica îi place cu clisma, frate, m-am prins, c-a făcut vreo 1200, aşa am văzut.
(...)
„Măicuţa cosmică” : Draga mea, hai să te întreb pe tine, daţi-mi voie să fiu şi eu decentă, îţi place cum miroase materia fecală ?

În cadrul ediţiei din 10 aprilie 2013 a emisiunii “Cancan TV” a fost reluat subiectul “măicuţa cosmică” difuzat sub titlul : “Măicuţa cosmică, la un pas să-şi piardă minţile”, fiind prezentat un material înregistrat cu „Măicuţa cosmică” vizitând Salonul Auto Bucureşti şi plimbându-se într-o cursă cu pilotul Daniel Onoriu.

În raport de conţinutul prezentat, membrii Consiliului au constatat că deşi emisiunea “Cancan TV” este o emisiune de divertisment, radiodifuzorul nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de a difuza programe audiovizuale cu respectarea drepturilor fundamentale ale omului.

Astfel, cu privire la “măicuţa cosmică”, Consiliul consideră că nu poate fi tolerată nici sub aspect legal şi nici moral o atitudine precum cea adoptată atât de moderatori, cât şi de invitaţi la adresa acesteia, cu atât mai mult cu cât unele comentarii au vizat starea de sănătate mintală a invitatei ce se pretinde a fi “măicuţa cosmică”.

Indiferent care a fost motivaţia editorială pentru care radiodifuzorul a înţeles să difuzeze o serie de emisiuni având ca invitată o persoană cu o personalitate controversată, membrii Consiliului apreciază că din moment ce a fost invitată să participe la emisiuni, aceasta beneficia de toate drepturile conferite de lege, neputând fi expusă public în mod intenţionat printr-o atitudine batjocoritoare la adresa ei.

A fost avut în vedere conţinutul răspunsurilor şi întrebărilor adresate “măicuţei cosmice” de către ceilalţi invitaţi, de genul : “... e clar că e o persoană care are nişte probleme la cap. Clar ! Evident !”, “Ştii cum e forţa nebunului ?Ai auzit expresia aia populară românească, asta e !”, “Dar nu e bine nici să râdem, adică, eu zic că, ştii dacă te duci la un spital de ăsta de boli nervoase, găseşti Napoleon, Alexandru Macedon, Isus, sunt pe grupuri.”, Asta e, consideraţi că sunteţi sănătoasă la cap ? etc.

Conform prevederilor art. 32 alin. (1) din Codul audiovizualului, niciun drept conferit prin lege nu poate fi exercitat într-un mod excesiv şi nerezonabil, contrar bunei-credinţe, în scopul de a vătăma sau de a păgubi pe altul ori profitând de ignoranţa sau de buna-credinţă a persoanelor.

Or, radiodifuzorul nu a ţinut cont de aceste reglementări, difuzând ediţiile din 3 şi 4 aprilie 2013 ale emisiunii “Cancan TV” cu încălcarea normelor invocate.

În ultima parte a ediţiei din 8 aprilie 2013 a emisiunii “Cancan TV”, difuzată în intervalul 22.00-00.00 cu semnul de avertizare “15”, a fost prezentat un subiect referitor la unele scene de sex, pe care actorii Cornel Palade şi Serghei Mizil le-au filmat cu aceeaşi actriţă, în filmul Marilena (2009).

Potrivit raportului de monitorizare, subiectul a fost prezentat astfel :
“Voce din off : Cornel Palade şi Serghei Mizil în tandreţuri cu aceeaşi femeie. Cine e mai viril decât Palade şi Mizil ? Imagini de colecţie, fierbinţi, cu cei doi şi o singură femeie. N-o să crezi, nici după ce vezi, la Cancan Tv !
Adrian Artene : S-au iubit cu aceeaşi femeie şi scenele fierbinţi au fost filmate şi văzute de toată lumea, dar ei au rămas totuşi prieteni, c-aşa le şade bine.
Ilinca Vandici : Ca doi, cum să-i numim, cuceritori adevăraţi, care împart şi bune şi rele şi care ştiu că în dragoste şi în război orice este permis. În această seară, vin împreună la Cancan TV.

Pe ecran au fost afişate următoarele titluri : Cornel Palade şi Serghei Mizil au împărţit aceeaşi femeie ; Cornel Palade şi Serghei Mizil amor cu aceeaşi femeie ; Cine e mai viril, Palade sau Mizil ?IMAGINI FIERBINŢI CU PALADE ŞI MIZIL.

Invitaţii emisiunii, difuzată în direct, au fost actorii Cornel Palade şi Serghei Mizil.

A fost difuzat un fragment, ce a durat aproximativ 1 minut, cu o scenă de sex din filmul Marilena, dintre actorul Cornel Palade şi actriţa Cecilia Bârbora, pe ecran fiind afişat textul : MARILENA (2009) ; REGIA : MIRCEA DANIELIUC.

După difuzarea fragmentului din film, prezentatorii şi invitaţii au comentat scena respectivă, făcând referiri la actriţa Cecilia Bârbora şi la regizorul Mircea Danieliuc.

Redăm din raportul de monitorizare :
Adrian Artene : Dar cum era replica aia, “Da, fetiţă !” şi de ce ai acoperit-o ? Nu-i suportai sânii ?
Ilinca Vandici : Era frig ?
Cornel Palade : Nu, erau prea fierbinţi şi mă ardeau ! Nu, am să spun de ce, ştii de ce ? Pentru că doamna care a jucat în film, acolo, era soţia domnului regizor şi...
Adrian Artene : Riscai să...mori în film !
Cornel Palade : Mi-a fost târşă, aşa, el se uita, făcea cadrele acolo şi doamna cu... am zis hai, să nu... vă rog frumos...
(...)
Adrian Artene : Doamna, fiind soţia regizorului, probabil din prima !
Cornel Palade : Doamna era soţia regizorului, eu ziceam „nu mi-a ieşit, putem să...”, zicea „Nu, e bine aşa, e bine”, zic, bine, ok.
(...)

În continuare a fost difuzat un alt fragment din acelaşi film, cu o durată de aproximativ 2 minute, conţinând o scenă de sex dintre Serghei Mizil şi actriţa Cecilia Bârbora, iar pe ecran a fost afişată menţiunea : MARILENA (2009) ; REGIA : MIRCEA DANIELIUC.

După difuzarea acestui fragment, în platou au fost făcute următoarele comentarii :
“Adrian Artene : Serghei, ce-i făceai ? Băiat sau fată ?
Serghei Mizil : Stai puţin, că din ce daţi voi aicea, nu fimul e un film serios, chiar un film ancorat în realităţile de acuma.
Cornel Palade : Sunt scene artistice foarte bune şi voi daţi ... chestii d-astea.
Serghei Mizil : Da, că filmul e o tragedie, într-un fel, dar aici îmi aduc aminte a fost cea mai mare caterincă, în televizorul ăla trebuia să mă văd gol pe partea asta şi după noile norme, n-ai voie să mai fii gol pe... nu româneşti, internaţionale.
(...)
Cornel Palade : Cred că secvenţa asta are totuşi un rol educativ, aş putea să spun, pot să înveţe copiii cum se poate face sex cu balalaica ! (râsete în platou)
Serghei Mizil : Şi cu balalaica !
(...)

Emisiunea a continuat cu un moment umoristic, o parodiere a scenelor de sex vizionate.

În studio a venit actorul Romică Ţociu care a interpretat rolul unui producător de filme italian, însoţit de logodnica acestuia, Gioconda, rol interpretat de un travestit. Producătorul a venit în România să producă un film, Foaie verde patru cuci, questa sera dăm la buci. Dorind să reia secvenţa de amor din filmul Marilena, Gioconda s-a aşezat pe câteva perne aşezate pe jos, a făcut podul, în râsetele tuturor, apoi a continut să danseze lasciv.

În continuare, invitaţii din platou au făcut glume cu tentă sexuală.

Exemplificăm din raportul de monitorizare :
Cornel Palade : Numai puţin, i-aş sugera maestrului, o idee pentru film, extraordinară...
Serghei Mizil : S-o sugă el !
(râsete în platou)
Serghei Mizil : S-o sugă el, că-i mai simpatic !
Cornel Palade : Nu vreţi s-o ardeţi dvs. pe Gioconda, ştiţi ce film frumos ar ieşi ? Sponsorizez eu cu Serghei...
Serghei Mizil : Eu am banii la mine, începem acuma, începem în pauză !
Adrian Artene : Stingem luminile.
Romică Ţociu : Numai puţin, să vă spun, eu am încercat eu s-o ard, dar m-a ars ea pe mine, este una grande problema in România, como te prinde, como te arde !”

Vizionând înregistrarea emisiunii, membrii Consiliului au constatat că aceasta a fost difuzată cu încălcarea prevederilor care reglementează clasificarea programelor în funcţie de criteriile stabilite de legiuitor pentru asigurarea protecţiei minorilor în cadrul serviciilor de programe.

Astfel, Consiliul a apreciat că emisiunea difuzată între orele 22.00-00.00 a fost încadrată greşit cu semnul de avertizare 15, întrucât a conţinut scene de sex preluate din filmul „Marilena” (2009), regizat de Mircea Danieliuc, scene care, conform prevederilor art. 25 alin. (1) raportate la art. 21 alin. (1) lit. e) din Codul audiovizualului, pot fi difuzate numai în intervalul orar 24.00-6.00 cu semnul de avertizare „18”.

De asemenea, membrii Consiliului consideră că pentru o corectă clasificare a serviciilor de programe, radiodifuzorul avea obligaţia de a lua în considerare criteriile stabilite la art. 19 alin. (2) lit. e) din Codul audiovizualului, care prevăd responsabilitatea clasificării programelor în funcţie de criteriul privind numărul şi natura scenelor de nuditate şi reprezentarea actului sexual.

Faţă de toate aceste aspecte, ţinând cont de criteriile legale de individualizare a sancţiunii prevăzute la art. 90 alin. (4) din Legea audiovizualului, membrii Consiliului au propus amendarea radiodifuzorului cu suma de 40.000 lei.

Supusă la vot, propunerea de amendare a radiodifuzorului a fost adoptată în condiţiile şi cu respectarea dispoziţiilor art. 15 din Legea audiovizualului, cu modificările şi completările ulterioare.

În temeiul prevederilor art. 90 alin. (1) lit. h) şi (2) şi art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Art. 1 : Radiodifuzorul S.C. PRO TV S.A. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 13.4/25.11.1997 şi decizia de autorizare nr. 243.0/13.01.1998 şi reautorizare nr. 243.1-4/15.04.2004 pentru postul de televiziune ACASĂ TV se sancţionează cu amendă în cuantum de 40.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 3 alin. (1) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, ale articolelor 30, 32 alin. (1) şi (2) şi 33 alin. (1) şi (3), precum şi ale art. 25 alin. (1) raportat la articolele 21 alin. (1) lit. e) şi 19 alin. (2) lit. e) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.

Art. 3. Potrivit dispoziţiilor art. 93^1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, radiodifuzorul are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, următorul text :

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune ACASĂ TV cu amendă de 40.000 lei, întrucât în cadrul unor ediţii ale emisiunii „Cancan TV” difuzate în perioada 11 martie – 10 aprilie 2013, nu au fost respectate drepturi fundamentale ale omului, precum dreptul la viaţă privată, imagine şi reputaţie, protejate de art. 3 din Legea audiovizualului. Sancţiunea a fost aplicată şi pentru încălcarea prevederilor din Codul audiovizualului referitoare la clasificarea programelor în raport de conţinutul acestora.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.