privind somarea S.C. MEDIA TRUST SRL
BÄ‚ILE OLÄ‚NEÅžTI, Aleea Trandafirilor nr. 13, vila 9 parter
jud. Vâlcea

pentru postul de televiziune VTV
Râmnicu Vâlcea, str. General Magheru nr. 6, bl. P1 mezanin
jud. Vâlcea

ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în ziua de 7 iunie 2012, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat rapoartele de monitorizare întocmite de Serviciul InspecÅ£ie în baza reclamaÅ£iei înregistrate la CNA cu nr. 8687/25.05.2012 referitoare la emisiunea „CRITERII POLITICE” difuzată de postul VTV în data de 24 mai 2012.

Postul de televiziune VTV aparţine radiodifuzorului S.C. MEDIA TRUST S.R.L. (licenţa audiovizuală nr. S-TV184.2/12.07.2007 şi decizia de autorizare nr. 1403.0-2/07.02.2008).

ÃŽn urma analizării rapoartelor de monitorizare ÅŸi a vizionării înregistrărilor, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile 34 alin. (1), 40 alin. (1) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual ÅŸi ale art. 9 din Decizia nr. 195/2012 privind principii ÅŸi reguli de desfăşurare, prin intermediul posturilor de radio ÅŸi de televiziune, a campaniei electorale din anul 2012 pentru alegerea autorităţilor administraÅ£iei publice locale. Conform prevederilor din Codul audiovizualului :
- art. 34 alin. (1) : Orice persoană are dreptul la propria imagine.
- art. 40 alin. (1) : ÃŽn virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaÅ£ii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susÅ£inute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-ÅŸi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaÅ£iile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars ; în situaÅ£ia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt.

Potrivit dispoziÅ£iilor din Decizia nr. 195/2012 :
- art. 9 : Realizatorii ÅŸi moderatorii emisiunilor electorale ÅŸi ai celor de dezbateri electorale au următoarele obligaÅ£ii :
a) să fie imparÅ£iali ;
c) să formuleze clar întrebările, fără a fi tendenÅ£ioase sau părtinitoare, ÅŸi să manifeste un comportament civilizat în relaÅ£ia cu candidaÅ£ii ;
d) să asigure menÅ£inerea dezbaterii în sfera de interes a campaniei electorale ÅŸi a tematicii stabilite ;

ÃŽn fapt, postul VTV a difuzat în data de 24 mai 2012, emisiunea „CRITERII POLITICE”. ÃŽn cadrul acestei emisiuni de dezbatere electorală, moderată de domnul Gheorghe Smeoreanu, au participat, în calitate de invitaÅ£i, următorii competitori electorali : domnul Ion CrînguÅŸ, candidat la funcÅ£ia de primar al oraÅŸului Drăgăşani din partea PP-DD Vâlcea, domnul Marcu Popescu, candidat la funcÅ£ia de primar al comunei BoiÅŸoara din partea PP-DD, domnul Cezar Tită, candidat la funcÅ£ia de consilier judeÅ£ean din partea UNPR Vâlcea, domnul Constantin Pîrvu, candidat la funcÅ£ia de consilier judeÅ£ean din partea USL Vâlcea.

Analizând raportul de monitorizare, Consiliul a constatat că, în cadrul discuţiilor purtate cu reprezentanţii competitorilor electorali, moderatorul emisiunii a făcut o serie de afirmaţii acuzatoare, de natură să afecteze imaginea persoanei, manifestând, de asemenea, o atitudine tendenţioasă, lipsită de imparţialitate.

Redăm spre exemplificare din raportul de monitorizare :
Gheorghe Smeoreanu : Dacă vreÅ£i, domn profesor...
Cezar Tită : ÃŽmi imaginam că urmează ceva întrebări.
Gheorghe Smeoreanu : Păi da, dar eu pun din alea de nu vă convin. Eu vă intreb... Eu mai glumesc cu UNPR-ul. UNPR-ul la Vâlcea e un partid foarte simpatic. ...(...) Dar mai e simpatic ÅŸi din alte puncte de vedere, mai acide ca să zic aÅŸa. Cu Gutău, cu VeÅ£eleanu, cum umblă ei ca mirele cu mireasa. Cum să zic, eu am niÅŸte viziuni în mintea mea.
Cezar Tită : Acum nu cred că e nimic rău intr-o prietenie...
Gheorghe Smeoreanu : Doamne fereÅŸte. Să fie precum Castor ÅŸi Polux. StiÅ£i ca...
Cezar Tită : Erau fraÅ£i.
Gheorghe Smeoreanu : Nici un fel de problemă dar mă gândeam că dumneavoastră ca avocat sesizaÅ£i undeva sfidarea statului de drept în sensul că, domn’e, dacă justiÅ£ia Å£i-a spus că eÅŸti eliberat condiÅ£ionat ar trebui să stai ÅŸi tu în banca ta, că n-ai drept să fii ales, n-ai drept la nu ÅŸtiu ce. Atunci stai domn’e un pic în banca ta. Cam aÅŸa. Că aici e un subterfugiu, ÅŸtiÅ£i ?
(...)
Gheorghe Smeoreanu : AÅ£i mai văzut dumneavoastră, eliberat condiÅ£ionat, preÅŸedinte de partid ? HaideÅ£i, domn’e, domnu’ avocat. LăsaÅ£i-mă. Aici eu n-am nimica. Deci X, nu domnul Mircia Gutău, X om eliberat condiÅ£ionat de pe toată planeta asta, preÅŸedinte de partid ? Vă ascult domnul avocat !
Cezar Tită : Ceea ce emiteÅ£i dvs se cheamă în criminologie teoria etichetării sociale. Este o teorie foarte periculoasă. Prin intermediul ei se aÅŸează unei persoane o anumită etichetă, uneori poate chiar dacă n-o merită.
Gheorghe Smeoreanu : Am lansat-o eu ?
Cezar Tita : Acum asta enunÅ£aÅ£i.
Gheorghe Smeoreanu : StaÅ£i un pic. Eu mă uit pe hotărârea judecătorească ÅŸi spune aÅŸa : restrângerea unor drepturi, eliberare condiÅ£ionată.
Cezar Tită : Dumneavoastră negaÅ£i faptul că pedeapasa poate să-ÅŸi atingă scopul.
Gheorghe Smeoreanu : A, m-aÅ£i luat avocăţeÅŸte... Vi se pare firesc sau vi se pare că un om respectă statul de drept ca atunci când i s-au restrâns drepturile, dreptul de a fi ales, de pildă, ÅŸi el e preÅŸedinte de partid ? Vi se pare corect ?
(...)
Gheorghe Smeoreanu : ...Dl Gutău,după părerea mea, a fost condamnat pe nedrept, dar a fost condamnat. Condamnat fiind pentru luare de mită, X, nu dl Gutău, se numeÅŸte infractor. E teoria care ? Etichetării ?
(...)
Gheorghe Smeoreanu : Păi tocmai că uite, vedeÅ£i, gura păcătosului adevăr grăieÅŸte.Tocmai că un om aflat în eliberare condiÅ£ionată, nu vreau eu să se îngrijească de interesul meu sau naÅ£ional.
Cezar Tită : Nu alegeÅ£i sau nu alegeÅ£i UNPR-ul, că nu-i obligă nimeni.
Gheorghe Smeoreanu : Ba mie îmi place de Mazilu. Mă gândeam cu UNPR-ul, să bag acolo. Dar am treabă cu domnul... Sunt în „embarras du choix”, ÅŸtiÅ£i, cum zic francezii. E o piedică morală. Nu vreau să mă sfideze nimeni. Nici pe mine, nici pe concetăţenii mei. Asta vreau. Åži nu vreau să se gândească nimeni că trebuie neapărat, neapărat la putere. La putere ! Dacă nu pot eu, trebuie să merg cu altul. Asta e, asta mă, îndârjirea asta....
..(...) Considerati normal, de pildă, ca, că acuma nu e electoral, că nu e electoral, dacă discut despre domnul Gutău nu e electoral, ca dl Gutău să plătească de la primărie bani mulÅ£i ÅŸi asta vă pot dovedi, notariatului soÅ£iei sale ? Vi se pare corect ? Luăm pauză ÅŸi răspundeÅ£i-mi după aceea. Dacă vi se pare corect schimb discuÅ£ia.(...) Domnule profesor Cezar Tită, v-am pus o întrebare imposibilă. Dacă vreÅ£i, o retrag.

Membrii Consiliului au constatat că o astfel de atitudine părtinitoare, subiectivă, a moderatorului emisiunii a fost de natură să afecteze dreptul persoanei la imagine, în condiţiile în care persoana despre care s-a discutat în emisiune nu a fost contactată pentru a prezenta un punct de vedere cu privire la faptele ce i se imputau.

Astfel, Consiliul a apreciat că, din afirmaţiile moderatorului, reiese consideraţia acestuia potrivit căreia întreaga activitate politică şi de implicare în campania electorală a domnului Mircia Gutău ar fi imorală, întrucât acesta a fost condamant penal.

De asemenea, Consiliul a constatat că, deÅŸi moderatorul l-a acuzat pe domnul Mircia Gutău că a plătit „de la primărie bani mulÅ£i ÅŸi asta vă pot dovedi, notariatului soÅ£iei sale” nu a încercat contactarea telefonică a acestuia pentru respectarea principiului audiatur et altera pars, aÅŸa cum prevăd dispoziÅ£iile art. 40 alin. (1) din Codul audiovizualului.

Membrii Consiliului au mai constatat că, în discuţiile cu un candidat al partidului din care făcea parte şi persoana căreia îi erau imputate fapte de natură morală sau penală, moderatorul a adresat acestuia întrebări care nu îl priveau în mod direct, nu vizau eventuale aspecte privind programul electoral propriu sau al partidului din care face parte.

Faţă de acest aspect, membrii Consiliului au apreciat că au fost încălcate şi dispoziţiile art. 9 din Decizia nr. 195/2012, privind principii şi reguli de desfăşurare, prin intermediul posturilor de radio şi de televiziune, a campaniei electorale din anul 2012 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale.

Potrivit normei invocate, moderatorii emisiunilor de dezbateri electorale au obligaţia să fie imparţiali, să formuleze clar întrebările, fără a fi tendenţioase sau părtinitoare şi să asigure menţinerea dezbaterii în sfera de interes a campaniei electorale şi a tematicii stabilite. Membrii Consiliului au apreciat că o astfel de atitudine, precum cea manifestată de moderator, a fost de natură a afecta echilibrul şi corectitudinea campaniei şi de a prejudicia imaginea şi interesele electorale ale competitorului.

Având în vedere aceste aspecte, în temeiul prevederilor art. 144 alin. (2) şi (3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 75 din Legea nr. 67/2004, şi ale art. 15 din Decizia nr. 195/2012 privind principii şi reguli de desfăşurare, prin intermediul posturilor de radio şi de televiziune, a campaniei electorale din anul 2012 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, coroborate cu cele ale art. 91 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de dispoziţiile art. 15 din aceeaşi lege,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Art. 1. Radiodifuzorul S.C. MEDIA TRUST S.R.L. având licenţa audiovizuală nr. S-TV184.2/12.07.2007 şi decizia de autorizare nr. 1403.0-2/07.02.2008 pentru postul VTV din localitatea Râmnicu Vâlcea, judeţul Vâlcea, se sancţionează cu somaţie publică pentru încălcarea prevederilor articolelor 34 alin. (1), 40 alin. (1) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările ulterioare şi ale art. 9 din Decizia nr. 195/2012 privind principii şi reguli de desfăşurare, prin intermediul posturilor de radio şi de televiziune, a campaniei electorale din anul 2012 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale.

Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prelabile, în termen de 15 zile de la comunicare.

Art. 3. Potrivit dispoziÅ£iilor art. 93^1 alin. (1) ÅŸi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, radiodifuzorul are obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri, următorul text :

„Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a sancÅ£ionat postul VTV cu somaÅ£ie publică pentru încălcarea prevederilor referitoare la dreptul la imagine al persoanei, la respectarea principiului audiatur et altera pars ÅŸi a celor referitoare la desfăşurarea campaniei electorale în audiovizual, întrucât, în cadrul emisiunii de dezbateri electorale „Criterii politice” din 24 mai 2012, moderatorul acesteia a manifestat o atitudine părtinitoare, tendenÅ£ioasă, imputând fapte de natură morală ÅŸi penală unui reprezentant al unui competitor electoral care nu era prezent în emisiune. ”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.