privind amendarea cu 20.000 lei a S.C. ANTENA TV GROUP S.A.
cu sediul în BUCUREŞTI, str. Gârlei nr. 1B, Clădirea Grivco Business Center, sector 1 CUI RO 1599030

pentru postul de televiziune ANTENA 1
sector 1, Åžos. BucureÅŸti-PloieÅŸti, nr. 25-27, BUCUREÅžTI

ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în data de 12 februarie 2013, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de DirecÅ£ia Monitorizare cu privire la emisiunea „Acces direct”, difuzată în zilele de 04 ÅŸi 05 februarie 2013, de postul de televiziune ANTENA 1.

Postul de televiziune ANTENA 1 aparţine radiodifuzorului S.C. ANTENA TV GROUP S.A. (licenţa audiovizuală nr. TV 012.3/25.01.1993, decizia de autorizare nr. 025/14.06.1994 şi reautorizare nr. 025-1/14.06.1994).

În urma analizării raportului de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. ANTENA TV GROUP S.A. a încălcat prevederile art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi pe cele ale art. 30 şi 32 alin. (1) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziÅ£iilor invocate :
Legea audiovizualului
- art. 3 alin. (2) - Toţi furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor.
Codul audiovizualului
- art. 30 - Furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să respecte drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, viaţa privată, onoarea şi reputaţia, precum şi dreptul la propria imagine.
- art. 32 alin. (1) - Niciun drept conferit prin lege nu poate fi exercitat într-un mod excesiv şi nerezonabil, contrar bunei-credinţe, în scopul de a vătăma sau de a păgubi pe altul ori profitând de ignoranţa sau de buna-credinţă a persoanelor.

ÃŽn fapt, în ziua de 04 februarie 2013, postul de televiziune ANTENA 1 a difuzat o ediÅ£ie a emisiunii „Acces direct” prezentată de d-na Simona Gherghe, invitate în studio fiind doamnele Adriana BahmuÅ£eanu ÅŸi Ioana Tufar.

Emisiunea a avut marcajul „AP”. Genul programului : news-magazine. ÃŽn cadrul acestei ediÅ£ii a fost difuzat, cu menÅ£iunea „EXCLUSIVITATE”, un reportaj realizat de către dl. HoraÅ£iu Tudor, reportaj al cărui scop, declarat de radiodifuzor, a fost acela de a prezenta dorinÅ£a Ioanei Tufar de a se integra social.

Reportajul a fost realizat în curtea casei în care locuieşte Adriana Bahmuţeanu. Locul a fost ales pornind de la ideea exprimată de aceasta potrivit căreia orice persoană care doreşte să muncească îşi poate găsi un loc de muncă, ideea constituind în acelaşi timp o critică la adresa Ioanei Tufar cu privire la care se induce ideea că nu ar dori să muncească.

Din discuţiile purtate a reieşit că Adriana Bahmuţeanu ar dori să îi ofere un loc de muncă Ioanei Tufar, care ar urma ca, săptămânal, să cureţe curtea casei în care s-a desfăşurat reportajul, contra unei sume de bani.

Pornind de aici, atât Adriana Bahmuţeanu, cât şi reporterul postului ANTENA 1 au început să îi dea indicaţii Ioanei Tufar cu privire la cum anume ar trebui să procedeze, expresiile folosite, cu deosebire de Adriana Bahmuţeanu, fiind de un cinism greu de acceptat în relaţiile interumane şi de natură a o umili pe Ioana Tufar.

Exemplificăm din raportul de monitorizare : „Adriana BahmuÅ£eanu : ÃŽÅŸi doreÅŸte, pe dracu, integrare socială, da ? Dacă ar vrea neapărat un loc de muncă, ÅŸi-ar găsi. Eu nu cred în chestia asta că nu-ÅŸi găseÅŸte loc de muncă. Sincer, Ioana. Åži nu înÅ£eleg de ce te prosteÅŸti atât de mult la televizor.

Adriana BahmuÅ£eanu a dat câteva indicaÅ£ii Ioanei Tufar ÅŸi i-a îngăduit acesteia să stea cu paltonul pe ea în timp ce face curăţenie deoarece era frig. Apoi a comentat : Ia uite ce palton are ! De unde l-ai luat ? Din vreun tomberon, de unde l-ai găsit ?

Reporterul Horaţiu Tudor a fost de părere că a venit un balerin la muncă, iar Adriana Bahmuţeanu a precizat că Ioana Tufar, după modul cum este îmbrăcată, parcă se duce la teatru.

Răspunzând reporterului la întrebarea unde ar fi trebuit să se nască sau să trăiască Ioana Tufar, Adriana BahmuÅ£eanu a răspuns : ÃŽn Congo. Reporterul a adăugat : Sau în Jamaica, că acolo lenea-i la rang de stat.”

După acest episod, a urmat un al doilea, desfăşurat în casă, respectiv la baie, unde Ioana Tufar a fost supusă, de asemenea, la o serie de umilinţe demne de epoca sclavagistă, fiindu-i controlată igiena din urechi, precum şi din părţi intime ale corpului. S-a insistat pe probleme precum ceara din urechi, mizeria dintre degetele de la picioare ori igiena orală.

Redăm un fragment din raportul de monitorizare : „Adriana BahmuÅ£eanu : Păi de ce ? Da nu-i mai mare ruÅŸine să nu le tai ? Uite, o fată tânără cu cleiul ăla în urechi ÅŸi cu ghearele alea, aÅŸa. Ia uite ! Are jeg ÅŸi între unghiile de la... Auăleo ! Are jeg între degete.
HoraÅ£iu Tudor : Da cum poÅ£i să stai în... ?
Adriana BahmuÅ£eanu : Cu jegul ăla între picioare, aÅŸa ? M-am gândit ce-oi avea mai sus între picioare. Doooaamne !
Adriana BahmuÅ£eanu : Ce ruÅŸine ! Fată mare cu jeg între picioare ! Adriana ÅŸi reporterul i-au cerut Ioanei să-ÅŸi ridice fusta, iar Adriana a dorit să-i vadă chiloÅ£ii.
HoraÅ£iu Tudor : Da sunt curaÅ£i ?”

La finalul reportajului, Ioana Tufar a fost « răsplătită » de Adriana BahmuÅ£eanu cu 50 de lei pentru munca prestată, răsplată însoÅ£ită, de asemenea, de cuvinte jignitoare, umilitoare : „Poate din banii ăştia reuÅŸeÅŸti să te duci să-Å£i iei un gel de duÅŸ, un dezinfectant ÅŸi o perie de sârmă, mămică. Da ? Să te ÅŸtergi între picioare, bine, să te freci între picioare, acolo, jos, unde e jeg. Da ?”, dar mai ales de un profund dispreÅ£ ÅŸi dezgust manifestat de Adriana BahmuÅ£eanu care a spus : „Crede-mă că-mi este silă să mă uit la tine. Åži mi-e silă să te ating. Acolo, ai atins dulapul meu, o să dau cu dezinfectant. Eu nu angajez jegoÅŸi.”

Starea precară de igienă a doamnei Ioana Tufaru a fost dezbătută şi în studio de moderatoarea emisiunii, d-na Simona Gherghe, şi de invitata acesteia, d-na Adriana Bahmuţeanu, care au avut aceeaşi atitudine de batjocură şi de înjosire a acesteia.

Exemplificăm din raportul de monitorizare : „Adriana BahmuÅ£eanu : AÅŸ vrea să văd după un an de zile dacă mai ai clei în ureche sau jeg între degetele de la picioare, dacă ai chiloÅ£ii curaÅ£i pe tine sau cu dungă maro ÅŸi aÅŸa mai departe. Da ? Nu râdeÅ£i că nu-i de râs. Asta-i realitatea. Dac-o controlăm acuma, sunt convinsă că are chiloÅ£ii murdari.

Simona Gherghe : Nu, nu, n-o controlăm, ca să staÅ£i liniÅŸtiÅ£i, (râzând) să nu vă panicaÅ£i acasă.
(Adriana BahmuÅ£eanu către Ioana Tufar : Å¢ine minte, dezinfectant. Dă-te cu el peste tot, în toate găurile, că ai nevoie. (râsete)
(...) Adriana BahmuÅ£eanu : Deci ea ÅŸtie de expertize contabile, ÅŸtie de multe lucruri, dar nu ÅŸtie cum să se spele în urechi sau între degetele de la picioare. Da ? Hai să fim serioÅŸi, Simona. Nu vrea să se spele. ÃŽi convine situaÅ£ia. I-ar conveni să fie ÅŸi dată afară din casă, poate, da, ca să devină iar victimă la televizor.”

Analizând conÅ£inutul emisiunii, raportat ÅŸi la împrejurarea că CNA a fost sesizat cu peste 100 de reclamaÅ£ii ale unor telespectatori cu privire la ediÅ£ia emisiunii „Acces direct” din 04 februarie 2013, telespectatori intrigaÅ£i, revoltaÅ£i de conÅ£inutul emisiunii, membrii Consiliului au constatat că acesta a fost de natură a afecta, pe de o parte demnitatea fiinÅ£ei umane, iar pe de altă parte, dreptul la informare a publicului.

Din discuţiile purtate cu reprezentanţii radiodifuzorului în sedinţa publică din 13 februarie 2013, a reieşit că, deşi, în cadrul ediţiei din 04 februarie 2013, reportajul difuzat a fost prezentat ca un material din viaţa reală a d-nei Ioana Tufaru, în realitate, aceasta încheiase cu radiodifuzorul, chiar în ziua difuzării emisiunii, un contract de prestări artistice şi cesiune a drepturilor patrimoniale de autor, jucând, de fapt, un rol cu aspecte preluate din viaţa sa personală.

În privinţa documentelor şi a CD-ului prezentate de reprezentanţii radiodifuzorului în timpul dezbaterii raportului de monitorizare, membrii Consiliului au considerat, pe de o parte, că nicio convenţie nu poate înlătura, nu poate anula un drept precum cel la demnitate umană (ca atribut al dreptului la viaţă privată).

Pe de altă parte, luând în consideraţie materialele prin care radiodifuzorul a încercat să justifice că demersul său a fost unul în limitele prevederilor legale, inclusiv în plan audiovizual, membrii Consiliului au apreciat că radiodifuzorul a încălcat fără echivoc un alt drept fundamental, cel al publicului de a fi informat cu privire la programele audiovizuale.

Astfel, faţă de documentele depuse, dar şi faţă de CD-ul în care Ioana Tufar precizează că a jucat de fapt un rol desprins din viaţa sa personală şi că nu s-ar fi simţit lezată de conţinutul materialului audiovizual oferit publicului telespectator, membrii Consiliului au apreciat că telespectatorii au fost manipulaţi, lăsându-se impresia că ceea ce văd pe micul ecran este un fapt real (ceea ce, de altfel, le-a şi trezit revolta, fapt probat cu cele peste 100 de reclamaţii primite de CNA după difuzarea emisiunii), iar nu un scenariu în care Ioana Tufar a jucat un rol inspirat din viaţa sa, protagonista acceptând să interpreteze un rol care împinge, practic, demnitatea umană, la limita cea mai de jos posibilă.

În aceste condiţii, Consiliul a considerat că dreptul la informare a publicului reglementat la art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului a fost încălcat, telespectatorilor prezentându-li-se un material audiovizual ca fiind unul al cărui conţinut ar fi fost desprins din realitate, când, de fapt, el constituia obiectul unui contract încheiat cu Ioana Tufar, fiind un scenariu acceptat de ambele părţi.

Conform dispoziţiilor invocate, toţi furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor.

Or, raportat la conÅ£inutul ÅŸi modul de prezentare al programului în general, formatul acestuia fiind unul de tip „news magazin”, publicul a fost indus în eroare, acesta considerând în mod rezonabil că-i sunt prezentate fapte reale ÅŸi nu un scenariu convenit între părÅ£i, sau o ficÅ£iune cu privire la existenÅ£a căreia nu a fost avertizat, radiodifuzorul profitând practic de ignoranÅ£a ÅŸi buna credinţă a publicului.

Faţă de toate aspectele constatate, ţinând cont de criteriile legale de individualizare a sancţiunii referitoare la gravitatea şi efectele faptei, precum şi de numărul de sancţiuni aplicate radiodifuzorului anterior, pe o perioadă de un an, membrii Consiliului au propus sancţionarea acestuia cu amenda în cuantum de 20.000 lei.

Supusă la vot, propunerea de amendare a radiodifuzorului S.C. ANTENA TV GROUP S.A. a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului.

În temeiul dispoziţiilor art. 90 alin. (1) lit. h), alin. (2) şi alin. (4) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale art. 91 alin. (1) şi (3) din aceeaşi lege,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Art. 1 : Radiodifuzorul S.C. ANTENA TV GROUP S.A., titular al licenÅ£ei audiovizuale nr. TV 012.3/25.01.1993, al deciziei de autorizare nr. 025/14.06.1994 ÅŸi reautorizare nr. 025-1/14.06.1994, pentru postul de televiziune ANTENA 1, se sancÅ£ionează cu amendă în cuantum de 20.000 de lei pentru încălcarea prevederilor art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare, precum ÅŸi pe cele ale art. 30 ÅŸi 32 alin. (1) din din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, cu modificările ÅŸi completările ulterioare.

Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.

Art. 3. Potrivit dispoziÅ£iilor art. 93^1 alin. (1) ÅŸi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, radiodifuzorul S.C. ANTENA TV GROUP S.A. are obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri, următorul text :

„Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a sancÅ£ionat postul de televiziune ANTENA 1 cu amendă de 20.000 de lei, întrucât reportajul difuzat în ediÅ£ia emisiunii „Acces direct” din 04 februarie 2013, care a prezentat un subiect referitor la Ioana Tufar, a avut un conÅ£inut de natură să afecteze demnitatea umană.

De asemenea, radiodifuzorul a fost sancÅ£ionat ÅŸi pentru încălcarea dreptului fundamental al publicului de a fi informat cu privire la programele audiovizuale, considerându-se că acesta a fost manipulat, având în vedere că reportajul difuzat a fost prezentat ca un material din viaÅ£a reală a d-nei Ioana Tufaru, deÅŸi, în realitate, aceasta încheiase cu radiodifuzorul, chiar în ziua difuzării emisiunii, un contract de prestări artistice, jucând, de fapt, un rol.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.