Decizia nr. 113 din 04.02.2014
07.02.2014
privind amendarea cu 10.000 lei a S.C. EMARAMUREÅž MEDIA S.R.L.,
Baia Mare, B-dul BucureÅŸti nr. 3, Jud. MaramureÅŸ
CUI 24618271
pentru postul eMARAMUREÅž TV
ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în ziua de 04 februarie 2014, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat raportul de monitorizare întocmit de Serviciul InspecÅ£ie, precum ÅŸi reclamaÅ£ia înregistrată la C.N.A. sub nr. 2559/24.12.13 cu privire la emisiunea „Dezbaterea zilei” difuzată în data de 16.12.2013, de postul eMARAMUREÅž TV.
Postul de televiziune eMARAMUREŞ TV aparţine radiodifuzorului
S.C. EMARAMUREŞ MEDIA S.R.L. (licenţa audiovizuală TV-C nr. 483.4/03.09.2009 şi decizia de autorizare nr. 1628.1-3/17.12.2009).
În urma analizării raportului de monitorizare şi a vizionării înregistrărilor, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale articolelor 40 alin. (1, 2, 3) şi 64 alin. (1) lit. a) şi b) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.
Potrivit art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului, toţi furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor.
Conform dispoziţiilor din Codul audiovizualului :
"Art. 40 (1) : În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaţiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars ; în situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt.
(2) : Moderatorii programelor au obligaţia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaţiile.
(3) : "Moderatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.
Art. 64 (1) : În virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii :
a) asigurarea unei distincţii clare între fapte şi opinii ;
b) informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă, verificată ÅŸi prezentată în mod imparÅ£ial ÅŸi cu bună-credinţă ;« -ÃŽn fapt, în data de 16.12.2013, a fost difuzată, de la ora 18.45, emisiunea »Dezbaterea zilei", emisiune de dezbatere, moderată de dl. Cătălin Vischi. InvitaÅ£i au fost domnii Radu Å¢olaÅŸ – fost realizator al emisiunii „Dezbaterea zilei” ÅŸi Claudiu Florescu – realizator al emisiunii „EdiÅ£ie specială” la eMARAMUREÅž TV.
Subiectul s-a referit la destrămarea USL, titlul emisiunii fiind „Fiecare cu barca lui – se rupe USL”. Pe parcursul acesteia, pe ecran a fost afiÅŸată o bandă crawl cu ultimele ÅŸtiri, numărul de telefon (SMS) ÅŸi adresa de e-mail a emisiunii unde telespectatorii au putut lăsa mesaje.
În prima parte a emisiunii s-a discutat despre situaţia din USL, fiind comentate delaraţiile liderilor politici de la PSD şi PNL şi despre relaţiile dintre partidele care alcătuiesc alianţa. La un moment dat, a intervenit telefonic dl. Gabriel Zetea – preşedintele PSD Maramureş care a explicat declaraţiile sale făcute pe tema ruperii USL, precum şi motivele pentru care PSD ar trebui să participe cu o listă separată la alegerile europarlamentare.
Discutând despre liderii USL din Maramureş, dl. Radu Ţolaş a vorbit despre deputatul PNL Mircea Dolha. În acest context, unul dintre invitaţi a oferit publicului informaţii certe cu privire la un proces care l-ar viza pe un jurnalist, proces în care ar fi implicat şi deputatul Dolha, care ar urma să aibă calitatea de martor, dar că acesta ar evita să meargă la proces, fapt de natură să îngreuneze situaţia jurnalistului.
Consiliul a constatat că, deşi acuzaţiile la adresa d-lui Dolha nu au fost probate şi nici nu au fost indicate probe care să le susţină, pentru ca publicul să poată evalua cât de justificate sunt acestea, moderatorul emisiunii nu a solicitat ferm interlocutorului să probeze aceste afirmaţii acuzatoare, obligaţie ce îi revenea în conformitate cu prevederile art. 40 alin. (2) din Codul audiovizualului.
Mai mult, limbajul folosit de invitat a fost defăimător şi jignitor, deşi, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, moderatorii emisiunilor au obligaţia să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios.
Redăm din raportul de monitorizare :
"Radu Ţolaş : Hai să vedem cine negociază acuma în USL din partea liberală, e acel deputat traseist, nici nu o să-i dau numele, că nu mai are sens, nici nu mă complic, deci ăla, cum simte că , exact aşa cum fac şobolanii, cum simte un şobolan că se scufundă o corabie, cum ţuşti ! Se duce într-un loc mai bun.
Claudiu Florescu : Îi dau eu numele, este vorba despre Mircea Dolha, omul care trebuie să meargă la un proces la Brăila, unde a băgat un jurnalist de 15 ani într-o mare şi ticăloşită situaţie şi nu merge, domnule, de martor. Deci, eu chestia asta trebuia s-o zic, nu mai puteam să n-o mai zic. În cazul acestui proces, ăsta este unul dintre vagabonzii vagabonzilor domnule, ăsta este Mircea Dolha.
Cătălin Vischi : Am înţeles problema cu dl. Dolha, îl sunăm pe Mircea Dolha.
Claudiu Florescu : Sunaţi-l dom’le, să-i spun să meargă martor la proces la Brăila. Sunaţi-l acuma.
(...)
Radu Ţolaş : Mircea Dolha îşi face poză cu...
Cătălin Vischi : Nu mai spuneţi de Mircea Dolha că trebuie să-l sunăm ! După pauză îl sunăm pe Mircea Dolha.
Claudiu Florescu : Dar care-i problema dacă-l sunaţi, care-i problema ?
(...)
Cătălin Vischi : Ne-a trimis cineva numărul de telefon al d-lui Mircea Dolha, ăsta era.
Claudiu Florescu : Bine măi, lăsaţi, că nu e o personalitate, e ca şi o răţuşcă într-un cârd, lăsaţi-l în pace. Să meargă la Brăila !
Radu Ţolaş : De ce jigneşti răţuştile ?
Claudiu Florescu : Dar nu jignesc...
Radu Ţolaş : Răţuştile..."
Referitor la dialogul purtat de moderator cu cei doi invitaţi, membrii Consiliului au constatat că, deşi legiuitorul a stabilit în sarcina moderatorului câteva obligaţii (între care şi cele prevăzute la art. 40 din Codul audiovizualului), acesta nu numai că nu le-a respectat, dar a adoptat şi o atitudine din care a reieşit că, în situaţia formulării de acuzaţii la adresa unei persoane, singura lui obligaţie ar fi fost aceea de a o contacta telefonic pe respectiva persoană, ceea ce, aşa cum reiese din emisiune, constituia un demers dificil.
Or, faptul de a contacta o persoană telefonic pentru a-i solicita un punct de vedere în timpul unei emisiuni nu este de natură să suplinească ori să înlăture celelalte obligaţii prevăzute de legislaţia audiovizuală, astfel încât imaginea unei persoane să nu fie afectată şi nici dreptul la informare al publicului.
În temeiul prevederilor art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului, radiodifuzorul avea obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor. Această obligaţie putea fi realizată în corelaţie cu dispoziţiile din legislaţia secundară, respectiv art. 64 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul audiovizualului, potrivit cărora radiodifuzorul avea obligaţia de a asigura o distincţie clară între fapte şi opinii şi de a oferi publicului o informaţie verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă.
Membrii Consiliului au constatat că, după ce a lansat un subiect referitor la deputatul Mircea Dolha, moderatorul a permis invitaţilor să ofere publicului informaţii care nu au fost prezentate în mod imparţial şi cu bună-credinţă, fără a le solicita să le probeze, aşa cum era obligat de prevederile din Codul audiovizualului invocate.
Mai mult, invitaţii au folosit un limbaj defăimător la adresa d-lui Dolha, moderatorul emisiunii intrând în jocul invitaţilor, deşi, în calitatea lui de moderator de programe audiovizuale, ar fi trebuit să se manifeste ca un arbitru imparţial şi să se delimiteze de astfel de atitudini.
Având în vedere aceste aspecte, ţinând cont de dispoziţiile art. 90 alin. (4) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi de cele ale art. 144 alin. (2-3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare, membrii Consiliului au decis, cu respectarea prevederilor art. 15 din Legea audiovizualului, sancţionarea radiodifuzorului cu amendă de 10.000 lei.
În temeiul dispoziţiilor art. 90 alin. (1) lit. h) şi (2) şi ale art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,
Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea
DECIZIE :
Art. 1 : Radiodifuzorul S.C. EMARAMUREŞ MEDIA S.R.L. (licenţa audiovizuală TV-C nr. 483.4/03.09.2009 şi decizia de autorizare nr. 1628.1-3/17.12.2009) se sancţionează cu amendă de 10.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale articolelor 40 alin. (1, 2, 3) şi 64 alin. (1) lit. a) şi b) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.
Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.
Art. 3. Potrivit dispoziţiilor art. 931 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, radiodifuzorul are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text :
„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune
eMARAMUREÅž TV cu amendă de 10.000 lei, întrucât, în emisiunea « Dezbaterea zilei » din 16.12.2013, publicul nu a fost corect informat în legătură cu faptele ÅŸi evenimentele prezentate, ceea ce contravine art. 3 din Legea audiovizualului.
De asemenea, au fost formulate acuzaţii neprobate la adresa unor persoane, fiind folosite expresii defăimătoare, ceea ce contravine prevederilor art. 40 din Codul audiovizualului, potrivit cărora, în virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar moderatorii emisiunilor au obligaţia să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios."
Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate
RSS 2.0