privind somarea S.C. DOGAN MEDIA INTERNATIONAL S.A.,

cu sediul în BUCUREŞTI, B-dul Timişoara nr. 26Z, Clădirea Anchor Plaza, birou 6A01, corp A, etaj 6, sector 6, C.U.I. 18684823

 pentru postul de televiziune KANAL D

ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în ziua de 10 ianuarie 2012, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de DirecÅ£ia Monitorizare, în baza reclamaÅ£iilor înregistrate la CNA sub nr. 14443/04.11.2010, nr. 16556/15.12.2010 ÅŸi nr. 17670/ 22.12.2011, cu privire la emisiunea „Drept la Å£intă !”, ediÅ£iile difuzate în zilele de 28 octombrie 2010, 1 ÅŸi 2 noiembrie 2010, 7, 8 ÅŸi 9 decembrie 2010, de postul KANAL D.
 Postul de televiziune KANAL D aparÅ£ine radiodifuzorului S.C. DOGAN MEDIA INTERNATIONAL S.A. (licenÅ£a audiovizuală nr. S-TV 150.2 din 30.05.2006, decizia de autorizare audiovizuală nr. 1239.0/30.01.2007 ÅŸi reautorizare nr. 1239.1-1/18.08.2009).

ÃŽn urma analizării raportului de monitorizare ÅŸi a vizionării înregistrării emisiunii menÅ£ionate, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. DOGAN MEDIA INTERNATIONAL S.A. a încălcat prevederile art. 32 alin. (1) ÅŸi ale art. 36 alin. (1) ÅŸi (2) din Decizia CNA nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, în vigoare la data săvărÅŸirii faptei [dispoziÅ£ii preluate în Decizia C.N.A. nr. 220/2011 la art. 32 alin. (2) ÅŸi art. 33 alin. (1) ÅŸi (3)]. Potrivit dispoziÅ£iilor invocate :
 art. 32 alin. (1) Nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut, iar invocarea dreptului la informare nu poate justifica invadarea vieÅ£ii private.
 art. 36 alin. (1) Orice persoană are dreptul la respectarea vieÅ£ii private ÅŸi de familie, a domiciliului ÅŸi a corespondenÅ£ei. alin. (2) Este interzisă difuzarea de ÅŸtiri, dezbateri, anchete sau de reportaje audiovizuale care constituie imixtiuni în viaÅ£a privată ÅŸi de familie a persoanei, fără acordul acesteia.

ÃŽn fapt, postul de televiziune KANAL D difuzează de luni până vineri, în intervalul orar 16.45-18.30, emisiunea „Drept la Å£intă !”, moderată de dl. Mădălin Ionescu. Emisiunea este clasificată de radiodifuzor ca fiind gen talk-show ÅŸi difuzată cu semnul de averitzare „AP” (acord parental). Analizând raportul de monitorizare ÅŸi vizionând ediÅ£iile emisiunii în cauză, membrii Consiliului au constatat că acestea au fost difuzate cu încălcarea prevederilor referitoare la protecÅ£ia vieÅ£ii private. Astfel, în data de 28 octombrie 2010, începând cu ora 16:40, postul KANAL D a difuzat, în direct, emisiunea „Drept la Å£intă !”. Emisiunea a fost difuzată ÅŸi încadrată cu semnul de avertizare „AP”. InvitaÅ£i în platou au fost d-na Ileana Ciuculete, dl. Cornel GaleÅŸ, soÅ£ul Ilenei Ciuculete, dl. Marian Spînoche, prieten al defunctei Mădălina Manole, ÅŸi dl. generalul de brigadă Emil Streinu, specialist în război neconvenÅ£ional ÅŸi fenomene meteo.

La începutul ediţiei emisiunii, prezentatorul Mădălin Ionescu a anunţat subiectele acesteia, unul dintre ele referindu-se la o presupusă relaţie pe care ar avea-o dl. Petru Mircea după decesul soţiei sale. În cadrul emisiunii, au fost prezentate, în mai multe rânduri, materiale foto şi video cu dl. Petru Mircea şi o tânără blondă, cu care acesta se întâlneşte, materiale realizate pe stradă.

De asemenea, invitaÅ£ii din platou ÅŸi unele persoane, contactate telefonic, au făcut comentarii cu caracter critic pe tema întâlnirilor dintre dl. Petru Mircea ÅŸi respectiva persoană. Pe parcursul difuzării materialelor foto ÅŸi video, titlurile afiÅŸate pe ecran au fost : „Scandalul continuă. Åžtia Mădălina de blonda lui Puiu ?” ; „Maria Dragomiroiu : E o greÅŸeală din partea lui Puiu să se afiÅŸeze acum cu o femeie.”

Spre exemplificare, redăm din raportul de monitorizare : „Mădălin Ionescu : La 3 luni ÅŸi jumătate de la moarte, Mădălina Manole nu are parte de liniÅŸte. SoÅ£ul ei, Petru Mircea, a ajuns din nou în gura presei, după ce a fost fotografiat în compania unei blonde, alături de care, pare să-ÅŸi petreacă ÅŸi nopÅ£ile, chiar în casa „Fetei cu părul de foc”. Petru se jură că blonda este, de fapt, o prietenă de familie. ApropiaÅ£i sau apropiaÅ£i cu ghilimele îl contrazic, însă. Oare ÅŸtia Mădălina de această femeie ? De aici se trăgea nefericirea ei ? Cert este că la mijloc ar fi ÅŸi niÅŸte blesteme, de care Mădălina se simÅ£ea urmărită. (...) Mădălin Ionescu : Prieteni, vom vorbi despre Mădălina Manole, sînt imagini cu Petru Mircea împreună cu această domniÅŸoară misterioasă, blondă misterioasă, într-un restaurant, avem însă ÅŸi declaraÅ£ii ÅŸoc, avem, pe de altă parte ÅŸi un caz excepÅ£ional, domnul general Emil Streinu are un aparat care protejează energetic ÅŸi care, poate, i-ar fi dat un echilibru Mădălinei, dacă s-ar fi întâlnit. (....).” ÃŽn data de 01 noiembrie 2010, în intervalul orar : 16.40-18.33, postul KANAL D a difuzat o altă ediÅ£ie a emisiunii „Drept la Å£intă !”, prezentatorul acesteia, dl. Mădălin Ionescu, avându-i ca invitaÅ£i pe d-na Carmen Rădulescu, cântăreaţă, dl. Alin Oprea, solist, dl. Hanibal DumitraÅŸcu, psiholog, ÅŸi dl. Mihai MitoÅŸeru. ÃŽn prima parte a acestei ediÅ£ii, a fost reluat subiectul privind o presupusă relaÅ£ie pe care ar avea-o dl. Petru Mircea după decesul soÅ£iei sale, Mădălina Manole, fiind prezentat un reportaj în care, dl. Mircea Petre s-a arătat nemulÅ£umit că a fost urmărit de fotografi, precum ÅŸi un nou material video care ar confirma „suspiciunile conform cărora Petru Mircea, soÅ£ul Mădălinei Manole, ar fi uitat de doliu ÅŸi ar încerca să-ÅŸi refacă viaÅ£a alături de blonda Cătălina.”

Redăm din raportul de monitorizare : „Mădălin Ionescu : Avem imagini care, cu siguranţă, vor arunca ÅŸi mai mult gaz peste focul relaÅ£iei lui Petru Mircea cu blonda misterioasă, filmul unei urmăriri senzaÅ£ionale (...). Voce din off : (...) Petru Mircea a fost surprins din nou alături de blonda misterioasă. UrmăriÅ£i filmul unei urmăriri de 4 ore ÅŸi imagini în exlusivitate, cu reacÅ£ia agresivă a soÅ£ului Mădălinei. Moulin Rouge de BucureÅŸti, teatrul de revistă se reinventează. RămâneÅ£i cu noi, pentru un show de zile mari, alături de Nae Lăzărescu ÅŸi Vasile Muraru.” ÃŽn ziua de 02 noiembrie 2010, în intervalul orar 17:02-18:29, postul de televiziune KANAL D a reluat, în cadrul emisiunii „Drept la Å£intă !”, subiectul legat de dl. Petru Mircea, fiind redifuzate materialele prezentate în ediÅ£ia din 01 noiembrie 2010. Titlurile afiÅŸate pe ecran au fost : „Urmărire ca în filme. Unde îşi duce Puiu, blonda ?”, „Puiu îşi arată colÅ£ii. A făcut scandal în plină stradă”, „La înmormântarea Mădălinei, Blonda a fost cu ochii pe Puiu.”, „Petru Mircea riscă să piardă copilul ?”

ÃŽn data de 07 decembrie 2010, în intervalul orar 16.40-18.32, postul KANAL D a difuzat, în direct, emisiunea „Drept la Å£intă !”. Plecând de la ÅŸtirea potrivit căreia dl. Mihai Trăistariu a câştigat procesul intentat lui Tarky, în cadrul acestei ediÅ£ii a fost reluat subiectul privind „scandalul sexual” în care a fost implicat acum 2 ani dl. Mihai Trăistariu despre care Tarky ar fi afirmat că este homosexual. Pentru discutarea acestui subiect, în studio au fost invitaÅ£i Izabela Ioniţă de la ziarul Libertatea, Eduard Neagu, redactor ÅŸef adjunct la ziarul NaÅ£ional, ÅŸi Silvia Pop, iar telefonic Tarky.

Spre exemplificare redăm din raportul de monitorizare : „Mădălin Ionescu : Bine v-am regăsit prieteni, sunteÅ£i Drept la Å£intă. ÃŽncepe show- ul cu cele mai multe exclusivităţi ÅŸi subiecte cu o Å£intă clară. S-a terminat procesul, în care Mihai Trăistariu s-a judecat cu Tarky, pentru că acesta din urmă l-ar fi făcut homosexual. Un miliard de lei vechi are de primit Trăistariu (…). (...)Tarky : Domnul Mădălin Ionescu, eu am rămas mască la ÅŸtirea de astăzi, nu mi-a venit să cred, de fapt, haide să vă spun aÅŸa, mai pe scurt : acum 2 ani de zile, când Mihai Trăistariu a înaintat acest proces, eu m-am prezentat de 3 ori în instanţă. ÃŽn acele rânduri, de repetate ori, procesul Å£inea doar un minut, nimic mai mult. Eu de atunci nu am mai primit niciun fel de citaÅ£ie, niciun fel de înÅŸtiinÅ£are. Practic, anul trecut, eu am crezut că s-a terminat absolut totul ÅŸi că Mihai a renunÅ£at. Da, dacă el a înaintat procesul, eu binenÅ£eles că nu am de unde să-i dau, din acest miliard, să-i dau jumătate. Dacă cei de la publicaÅ£ia Cancan au bani de dat ÅŸi ei spun că într-adevăr a fost o minciună acum 2 ani, să-i dea din partea mea, nu am nimic împotrivă. ÃŽnsă, eu nu am declarat niciodată că Mihai Trăistariu este homosexual, pentru că dacă este, nu l-am făcut eu. Åži, aÅŸa te naÅŸti, sau aÅŸa te formezi. ÃŽn niciun caz, eu sunt un băiat amărât, de atunci eu nu am mai acceptat emisiuni tv, apariÅ£ii pe sticlă, în ceea ce privea acest caz. Mădălin Ionescu : Ba nu, stai puÅ£in Tarky, Å£i-aduci foarte bine aminte episoadele în care tu ai venit, ai ieÅŸit în public ÅŸi ai declarat că ai avut o legătură amoroasă, mai mult sau mai puÅ£in de amploare, cu Mihai Trăistariu. Ai ieÅŸit, după care Å£i-ai cerut scuze, ai plâns, povestea e deja celebră, imaginile sunt pe net, sunt foarte cunoscute de publicul român, ai revenit, ai susÅ£inut că ai fost pus, că ai cedat.” De asemenea, subiectul a fost reluat ÅŸi în ediÅ£iile emisiunii din 08 ÅŸi 09 decembrie 2010.

Analizând aceste emsiuni, membrii Consiliului au constatat că, plecând de la informaţiile apărute în presa mondenă, radiodifuzorul a prezentat subiecte referitoare la viaţa intimă şi privată a unor persoane, fără acordul acestora şi fără a exista vreun interes public care să justifice aducerea la cunoştinţa publicului a unor astfel de aspecte, fapt care a fost de natură să afecteze dreptul la viaţă privată al persoanelor respective.

Consiliul consideră că relatarea în emisiune a unor aspecte ce ţin de viaţa intimă, privată a unei persoane în lipsa acordului acesteia, contravine legislaţiei audiovizuale care reglementează respectarea dreptului la viaţă privată.

Potrivit dispoziţiilor din domeniul audiovizualului nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut, iar invocarea dreptului la informare nu poate justifica invadarea vieţii private.

De asemenea, conform aceloraşi reglementări, orice persoană are dreptul la respectarea vieţii sale private şi de familie, a domiciliului şi a corespondenţei sale, fiind interzisă difuzarea de ştiri, dezbateri, anchete sau de reportaje audiovizuale privind viaţa privată şi de familie a persoanei, fără acordul acesteia.

Consiliul consideră necesar ca radiodifuzorul să facă distincţia între curiozitatea sau interesul publicului pentru o anumită temă şi subiectele de interes justificat pentru public, care pot privi şi aspecte ale vieţii private, dacă au importanţă asupra vieţii comunităţii. Astfel, în ceea ce priveşte emisiunile în care a fost prezentat subiectul referitor la Mircea Petre, membrii Consiliului au apreciat că modul în care dl. Mircea Petru a înţeles să-şi continuie viaţa după decesul soţiei sale nu este un subiect de interes justificat pentru public, astfel încât radiodifuzorul să poată prezenta detalii cu privire la viaţa privată a persoanei în lipsa acordului expres al acesteia.

De asemenea, membrii Consiliului au considerat că unele detalii prezentate în mod repetat în cadrul emisiunilor în care a fost dezbătut subiectul referitor la finalizarea procesului dintre Mihai Trăistariu şi Tarky au fost de natură să prejudiciez viaţa privată a persoanei. Legislaţia audiovizuală, în acord cu normele constituţionale şi europene, protejează dreptul oricărei persoane la viaţă privată şi de familie, sens în care radiodifuzorilor le revine obligaţia legală de a respecta dispoziţiile legale care au ca obiect protejarea acestor drepturi fundamentale în cadrul programelor difuzate, lucru ce nu s-a întâmplat în emisiunile cuprinse în raportul de monitorizare.

În temeiul prevederilor art. 162 alin. (2) din Decizia CNA nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, în vigoare la data săvărşirii faptei [preluate în Decizia C.N.A. nr. 220/2011 la art. 144 alin. (2)], precum şi ale art. 91 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea prevederilor art. 15 din aceeaşi lege,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Art. 1. Radiodifuzorul S.C. DOGAN MEDIA INTERNATIONAL S.A. având licenÅ£a audiovizuală nr. S-TV 150.2 din 30.05.2006, decizia de autorizare audiovizuală nr. 1239.0/30.01.2007 ÅŸi reautorizare nr. 1239.1-1/18.08.2009, pentru postul de televiziune KANAL D, se sancÅ£ionează cu somaÅ£ie publică de intrare de îndată în legalitate pentru încălcarea prevederilor art. 32 alin. (1) ÅŸi ale art. 36 alin. (1) ÅŸi (2) din Decizia CNA nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, în vigoare la data săvărÅŸirii faptei [preluate în Decizia C.N.A. nr. 220/2011 la art. 32 alin. (2) ÅŸi art. 33 alin. (1) ÅŸi (3)]. Art. 2. ÃŽn conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secÅ£ia de contencios administrativ a curÅ£ii de apel, în termen de 15 zile de la comunicare. Art. 3. Potrivit dispoziÅ£iilor art. 931 alin. (1) ÅŸi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, radiodifuzorul S.C. DOGAN MEDIA INTERNATIONAL S.A. are obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, în intervalul orar 18.00 - 22.00, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri, următorul text :

„Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a sancÅ£ionat postul de televiziune KANAL D cu somaÅ£ie publică, întrucât în unele ediÅ£ii ale emisiunii „Drept la Å£intă !« , difuzate în perioada octombrie - decembrie 2010, au fost prezentate subiecte referitoare la viaÅ£a intimă ÅŸi privată a unor persoane, fără acordul acestora. »

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.