privind amendarea cu 20.000 lei a S.C. RIDZONE COMPUTERS S.R.L.,

 cu sediul în PLOIEÅžTI, str. DemocraÅ£iei nr. 28A, SpaÅ£iul de lucru nr. 2, ConstrucÅ£ia C1, parter, jud. Prahova CUI 14954665,

• pentru postul ROMÂNIA TV

ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în ziua de 28 aprilie 2015, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat rapoartele întocmite de DirecÅ£ia de Monitorizare, în baza reclamaÅ£iilor primite la C.N.A., cu privire la emisiunile „EdiÅ£ie specială” din 30.11.2014 (cu reclamaÅ£iile nr. 13888/02.12.2014 ÅŸi 13891/02.12.2014), „EdiÅ£ie specială” din 23.01.2015 (cu reclamaÅ£ia nr 723/26.01.2015 ; 723/02.02.2015 PDVP), „EdiÅ£ie Specială”, „Ora de Vârf”, „Cheia Zilei” ÅŸi „Breaking News” din 13.03.2015 (cu reclamaÅ£ia nr. 2302/16.03.2015) ÅŸi „România la raport ” din 24.03.2015 (cu reclamaÅ£ia nr. 2706/25.03.2015 ; 2706/01.04.2015/rev), emisiuni difuzate de postul ROMÂNIA TV.

Postul de televiziune ROMÂNIA TV aparţine radiodifuzorului S.C. RIDZONE COMPUTERS S.R.L., (licenţa audiovizuală nr. S-TV 281.3/09.06.2011, decizia de autorizare nr. 1779.0/09.06.2011 şi reautorizare nr. 1779.1-2/01.11.2011).

În urma dezbaterilor ce au avut loc după analizarea rapoartelor de monitorizare şi a vizionării înregistrărilor, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. RIDZONE COMPUTERS S.R.L. a încălcat prevederile articolelor 40 alin. (2) şi (3) şi 47 alin. (2) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare (Codul audiovizualului).

Potrivit dispoziÅ£iilor invocate :

- art. 40 alin. (2) : Moderatorii programelor au obligaÅ£ia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaÅ£iile acuzatoare sau să indice, cel puÅ£in, probele pe car ele susÅ£in, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaÅ£iile.

alin. (3) : Moderatorii, prezentatorii ÅŸi realizatorii programelor au obligaÅ£ia să nu folosească ÅŸi să nu permită invitaÅ£ilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.

- art. 47 alin. (2) : Este interzisă în programele audiovizuale orice discriminare pe considerente de rasă, religie, naÅ£ionalitate, sex, orientare sexuală sau etnie.

ÃŽn fapt, în data de 30.11.2014, în intervalul orar 15.00-16.00, postul de televiziune ROMÂNIA TV a difuzat emisiunea de dezbatere „EdiÅ£ie specială”, moderată de d-na Marilena Gheorghiţă.

InvitaÅ£i : Corneliu Vadim Tudor-preÅŸedinte PRM ; Miron Cozma-preÅŸedinte PSDM ; Tonel Pop-avocat.

Titluri : DEZVÄ‚LUIRI : CE JOCURI FACE MAFIA RUSÄ‚ ÃŽN ROMÂNIA ; CE INTERESE ARE MAFIA RUSÄ‚ ÃŽN POLITICA DIN ROMÂNIA ; PROIECTUL ROMÂNIA, PLANUL SPIONILOR RUÅžI.

Unul dintre subiectele anunţate de moderatoare a fost acela al posibilelor legături de afaceri dintre mafia rusă şi politicienii români. A fost difuzat un material despre interesele mafiei ruse în România, unul dintre reprezentanţii acestei mafii ruseşti fiind Renato Usatîl. S-au discutat probleme de politică externă, cum ar fi poziţia geopolitică a României, interesele marilor puteri în zona Europei de Est şi rolul important jucat de România prin poziţia strategică în zonă. Avocatul Tonel Pop, referindu-se la subiect, a explicat că interesele materiale primează întotdeauna, iar o unealtă eficientă pentru a le satisface este politica.

Un alt material difuzat a tratat subiectul unor posibile legături între reprezentantul mafiei ruse - Renato Usatîl, cumnatul acestuia, Michael Schmidt-reprezentantul BMW în România şi preşedintele ales - Klaus Ioahnnis.

ÃŽn acest context, pe parcursul emisiunii, invitaÅ£ii au făcut comentarii cu caracter discriminatoriu pe considerente de naÅ£ionalitate, folosindu-se, totodată, un limbaj injurios, ca de exemplu apelativul „handicapat”, cu referire la persoana d-lui Klaus Ioannis, fapte ce contravin prevederilor art. 47 alin. (2) ÅŸi 40 alin. (3) din Codul audiovizualului.

ÃŽn acest sens, redăm din raportul de monitorizare :

“Voce din off : Michael Schmidt, cel care i-a împrumutat lui Iohannis apartamentul său din centrul BucureÅŸtiului a făcut afaceri imobiliare ÅŸi cu Vasile Blaga, ÅŸeful de campanie al prezidenÅ£iabilului, în perioada în care ÅŸeful BMW dădea maÅŸini spre folosinţă primăriei lui Iohannis, dar ÅŸi candidatului ACL, Blaga făcea o achiziÅ£ie impresionantă de la Michael Schmidt. Vasile Blaga a făcut o tranzacÅ£ie impresionantă cu directorul BMW, el a cumpărat de la o firmă unde era asociat ÅŸi Schmidt un imobil cu 860 de mii de euro chiar lângă sediul PDL, pe Aleea Modrogan. Åžeful de campanie al lui Iohannis a plătit doar o parte din banii pentru casă, iar înapoierea diferenÅ£ei către Schmidt a fost amânată ani la rând. Vasile Blaga a declarat că tranzacÅ£ia se baza pe prietenia cu Michael Schmidt care durează de 25 de ani. Presa a descoperit însă o altă legătură între cei doi, afacerea a coincis cu achiziÅ£ionarea unor motociclete pentru poliÅ£ia rutieră chiar de Ministerul de Interne condus de Vasile Blaga. Adică ministrul negocia cu Schmidt cumpărarea unei case ÅŸi în acelaÅŸi timp subordonaÅ£ii băteau palma cu acelaÅŸi Schmidt pentru cumpărarea de motociclete în valoare de 1,3 milioane de euro. RelaÅ£ia dintre prezidenÅ£iabilul Iohannis, apropiaÅ£ii lui ÅŸi Schmidt nu se opreÅŸte aici, soÅ£ia ÅŸefului BMW este nimeni alta decât sora multimilionarului Renato Usatîl, cunoscut ca om de afaceri ÅŸi politician pro-rus. (...) El este ÅŸi asociat la Gazprom companie care a negociat intrarea pe piaÅ£a românească în timpul guvernării Boc. Steagul rusesc a fost înfipt pe pământ românesc în anul 2012 sub sigla Gazprom tocmai al Sibiu, oraÅŸ condus de Klaus Iohannis, aÅŸadar prin candidatul ACL la prezidenÅ£iale România a devenit prima Å£ară din UE care a comercializat sub sigla Gazprom pe lângă gaze, ÅŸi carburanÅ£i. Chiar ÅŸi soÅ£ia prietenului comun al lui Iohannis ÅŸi Blaga, Veronica Schmidt, a avut legături strânse cu ruÅŸii, ea a ajuns în România în urmă cu 10 ani ca angajată a companiei ruseÅŸti Lukoil pe post de jurist. AÅŸa l-a cunoscut ÅŸi pe soÅ£ul ei, Michael Schmidt, devenit acum unul dintre finanÅ£atorii campaniei lui Iohannis. Marilena Gheorghiţă. : Domnule Cozma, Michael Schmidt este un prieten al lui Klaus Iohannis, asta a declarat Klaus Iohannis, puÅ£ini sunt cei care îi sunt prieteni ÅŸi iată unde ajungem prin această legătură. Miron Cozma : … deci eu îl acuz public pe domnul preÅŸedinte ales, de faptul că mi-a furat sloganul ÅŸi îmi aduc aminte că pe toate afiÅŸele lui electorale scria acolo : nu hoÅ£iei, păi asta e hoÅ£ie ÅŸi hoÅ£ia electorală este tot hoÅ£ie, pentru mine preÅŸedintele ales nu ÅŸi-a respectat sloganul politic. Marilena Gheorghiţă. : Sau poate sloganul dumneavoastră i-a purtat noroc, nu aveÅ£i cum să...

Miron Cozma : Acum ca să mai ÅŸi glumim puÅ£in, despre ce Å£ară vrea el să ia înapoi, Germania ? Ce Å£ară vrea să îşi ia înapoi Iohannis, Germania ? Corneliu Vadim Tudor : Ce serbăm noi mâine, 1 decembrie ziua în care s-a făcut România mare după MărăşeÅŸti, după baia de sânge ? ... Miron Cozma : Eu nu vreau să mă consider naÅ£ionalist... Marilena Gheorghiţă. : Să ne întoarcem al subiectul de astăzi, vă rog foarte mult...

Miron Cozma :...dar eu mă simt jignit, eu ca român care am luptat în Å£ara asta pentru drepturile amărâţilor, care am făcut puÅŸcărie, eu mă simt jignit de faptul că Å£ara asta nu este condusă de un român ÅŸi Å£ara asta nu este condusă de un om cu religia istorică a acestui popor. Marilena Gheorghiţă : Până la urmă a fost decizia electoratului român. Corneliu Vadim Tudor : E un coÅŸmar ce trăiesc românii la ora actuală. Marilena Gheorghiţă : Ne întoarcem însă la acest subiect dacă îmi permiteÅ£i, domnul Cozma...

Miron Cozma : Vreau să spun că este dovedit încă un lucru ÅŸi mi-au spus-o colegii ÅŸi prietenii mei chiar din Acordul naÅ£iunilor ÅŸi popoarelor de la Paris, că în Italia ÅŸi cred că aici sunt banii investiÅ£i de Schmidt ÅŸi alÅ£ii, s-au dat pentru un vot Iohannis 40 de euro, 20 de euro la intrare la vot ÅŸi dacă venea cu telefonul după ce votai, încă 20 de euro. Marilena Gheorghiţă : Dacă nu avem dovezi.. nu putem să vorbim... Miron Cozma : Deci domniÅŸoară, mie nu mi-e frică să spun adevărul aÅŸa cu nu mia fost frică 10 ani de Traian Băsescu, nu mi-e frică nici de Iohannis. Marilena Gheorghiţă : Noi nu avem în această emisiune niÅŸte dovezi ca să facem niÅŸte acuzaÅ£ii. Miron Cozma : ÃŽn altă ordine de idei, mie ca român niciodată nu o să îmi stabilească destinul ÅŸi ziua de mâine 400 de mii de români.. Marilena Gheorghiţă : HaideÅ£i să ne liniÅŸtim un pic, nu faceÅ£i acuzaÅ£ii, v-aÅŸ ruga... (vorbesc simultan în studio)

Miron Cozma : ...dintre care 200 de mii sunt cerÅŸetori din diaspora, suntem 11 milioane de români care am votat. Marilena Gheorghiţă : Vă rog foarte mult să nu faceÅ£i acuzaÅ£ii la adresa românilor...din afară. Miron Cozma : Mie nu mi-e frică de adevăr, domniÅŸoară.. Marilena Gheorghiţă : Nici nouă. Miron Cozma : Nu îmi stabilesc mie destinul a 11 milioane de români care am votat 400 de mii .. Marilena Gheorghiţă : Vă rog foarte mult să coborâţi tonul discuÅ£iei.. Miron Cozma : Să vină în Å£ară să sufere ca ÅŸi noi, nu să stea afară. Marilena Gheorghiţă : Am o rugăminte, să vă coborâţi tonul. Corneliu Vadim Tudor : Marilena, tu eÅŸti moderatoarea unei emisiuni cu oameni vulcanici ca noi doi, cel puÅ£in noi doi. E un coÅŸmar istoric de trăieÅŸte România, să pricepeÅ£i, aÅ£i nenorocit Å£ara asta o mână de zăpăciÅ£i care aÅ£i cumpărat voturi ÅŸi aÅ£i băgat în urne cel puÅ£in 1 milion 600 de mii de voturi la traseiÅŸti pe listele suplimentare, este de la sine înÅ£eles că au votat ÅŸi la domiciliul lor, a fost un fals grosolan... Marilena Gheorghiţă : Este o anchetă în desfăşurare în acest moment... Corneliu Vadim Tudor : E un fals grosolan a vrut Germania să pună piciorul aici după ce a luat bătaie în ambele războaie mondiale suntem protectorat german ? Dar cucoana asta Angela-merge mai departe, de ce nu stă dracului la cratiţă, ce îşi bagă ea nasul la un popor latin ? Marilena Gheorghiţă : Domnule preÅŸedinte... Corneliu Vadim Tudor : Dar sunt revoltat Å£ara mea e pe mâna unui handicapat, un neamÅ£ de mâna a doua. Marilena Gheorghiţă : Nu vă supăraÅ£i ÅŸi mai tare, domnule preÅŸedinte, haideÅ£i să vorbim.. Corneliu Vadim Tudor : VreÅ£i să ieÅŸim ÅŸi noi în stradă, cum zic ei că au ieÅŸit ? O să ieÅŸim ! Miron Cozma : O să ieÅŸim, sigur o să ieÅŸim. Marilena Gheorghiţă : Nu rugăm pe nimeni să iasă în stradă, domnilor, v-aÅŸ ruga foarte mult. Domnule Tonel Pop... Tonel Pop : VedeÅ£i, în mare parte există aceste sensibilităţi naÅ£ionaliste sau poate chiar normale pentru omul de rând, dar noi ar trebui să evoluăm un pic să lăsăm istoria, domnule preÅŸedinte, istoria este tristă, este dură, dacă nu punem deoparte... Corneliu Vadim Tudor : Cum să pun morÅ£ii mei deoparte din ambele războaie mondiale ? Tonel Pop : Trebuiesc îngropate ÅŸi armele războiului odată cu războiul, domnule preÅŸedinte. Corneliu Vadim Tudor : Nici dacă era Helmut Kohl, nici Beethoven nu aÅŸ fi acceptat un neamÅ£ la conducerea ţării...(...) (S3-sel. 21.50-21.56-23.00) Marilena Gheorghiţă : HaideÅ£i să revenim la subiect. Corneliu Vadim Tudor : Subiectul e să se care neamÅ£ul ăsta... Marilena Gheorghiţă : Am văzut conexiunea care există în acest moment... Corneliu Vadim Tudor : Afară cu domnul neamÅ£, până nu îl punem pe lanÅ£. Tonel Pop : SunteÅ£i răutăcios, vorbiÅ£i de preÅŸedintele ales... Corneliu Vadim Tudor : Cine l-a ales, căpÅŸunarii domnule, să plece căpÅŸunarii la ei acolo... Marilena Gheorghiţă : Să trecem mai departe... Corneliu Vadim Tudor : Apropo de Renato Usatîl, am o frază, la 4 zile de la alegerile nefaste din 16 noiembrie, a dat la vila respectivă o masă. Klaus Ciolanis cum îi spun eu, pentru că primul invitat era Ion Ciolan, mare interlop, ai auzit de Ion Ciolan, era marele interlop din Sibiu care i- a dat 1 milion de euro pentru campania electorală, 4 dosare penale are acel Ion Ciolan ÅŸi era ÅŸi acest patron de la BMW cum îl cheamă, Schmidt ăsta cu nevastă-sa, adică sora lui Renato”.

ÃŽn raport de conÅ£inutul exemplificat, membrii Consiliului au constatat că emisiunea “EdiÅ£ie specială”, din 30.11.2014, a fost difuzată cu încălcarea prevederilor art. 47 alin. (2) din Codul audiovizualului, potrivit cărora este interzisă în programele audiovizuale orice discriminare pe considerente de rasă, religie, naÅ£ionalitate, sex, orientare sexuală sau etnie.

Or, pe parcursul emisiunii analizate au fost făcute comentarii cu caracter discriminatoriu pe considerente de naţionalitate, deşi normele din domeniul audiovizualului interzic astfel de manifestări în cadrul unui program.

Astfel, în contextul câştigării alegerilor prezidenÅ£iale din noiembrie 2014 de către d-nul Klaus Iohannis, referindu-se la acesta, invitaÅ£ii emisiunii, domnii Corneliu Vadim Tudor ÅŸi Tonel Pop, au făcut afirmaÅ£ii cum ar fi :

„Miron Cozma :...dar eu mă simt jignit, eu ca român care am luptat în Å£ara asta pentru drepturile amărâţilor, care am făcut puÅŸcărie, eu mă simt jignit de faptul că Å£ara asta nu este condusă de un român ÅŸi Å£ara asta nu este condusă de un om cu religia istorică a acestui popor. Corneliu Vadim Tudor : „E un fals grosolan a vrut Germania să pună piciorul aici după ce a luat bătaie în ambele războaie mondiale suntem protectorat german ? Dar cucoana asta Angela-merge mai departe, de ce nu stă dracului la cratiţă, ce îşi bagă ea nasul la un popor latin ?

Dar sunt revoltat Å£ara mea e pe mâna unui handicapat, un neamÅ£ de mâna a doua.” Subiectul e să se care neamÅ£ul ăsta.. . Afară cu domnul neamÅ£, până nu îl punem pe lanÅ£” VreÅ£i să ieÅŸim ÅŸi noi în stradă, cum zic ei că au ieÅŸit ? O să ieÅŸim ! Nici dacă era Helmut Kohl, nici Beethoven nu aÅŸ fi acceptat un neamÅ£ la conducerea ţării...(...)

Membrii Consiliului au constatat că afirmaţiile de genul celor exemplificate mai sus, ce au fost făcute cu referire la naţionalitatea germană a d-lui Klaus Iohannis, au fost de natură să contravină principiilor nediscriminării. 　　　　Prin specificarea expresă a caracterului depreciativ a termenilor folosiţi, se induce o diferenţiere la situaţii analoage sau comparabile, în esenţă o potenţială atingere a principiului egalităţii, fiind de natură să aducă atingere demnităţii persoanei, în condiţiile în care aceste afirmaţii au fost făcute public pe postul de televiziune ce-i aparţine radiodifuzorului.

Raportat la conÅ£inutul emisiunii ce a constituit obiectul raportului de monitorizare, persoanele aflate în situaÅ£ii analoage trebuie să be-neficieze de tratament similar ÅŸi să nu fie tratate mai puÅ£in favorabil numai din ca-uza unei anumite caracteristici „protejate” pe care o deÅ£in. 　　　　În jurisprudenÅ£a sa (Hotărârea CNCD nr. 230/15.06.2011), Consiliul NaÅ£ional al Combaterii Discriminării (CNCD) a apreciat că “o faptă poate fi considerată discriminatorie, dacă aduce atingere unui drept, oricare dintre cele prevăzute ÅŸi garantate de tratatele internaÅ£ionale, ratificate de Romania sau cele prevăzute de legislaÅ£ia naÅ£ională”.

De asemenea, membrii Consiliului au constatat că, în contextul relevat mai sus, d-nul Corneliu Vadim Tudor a folosit un limbaj jignitor la adresa d-lui Klaus Iohannis, adresându-se cu apelativul “handicapat”, în condiÅ£iile în care normele audiovizuale nu permit folosirea unui asemenea limbaj în cadrul programelor, moderatoarea neavând o atitudine fermă care să fi condus la desfăşurarea emisiunii într-un cadrul legal, cu respectarea principiului non-discriminare ÅŸi a normelor incidente.

Potrivit prevederilor art. 40 alin. (3) din Codul audiovizualului, moderatorii, prezentatorii şi realizatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.

Chiar dacă, potrivit raportului de monitorizare, într-o ediÅ£ie ulterioară, în cadrul jurnalului informativ „România de la ora 18.00” postul ROMÂNIA TV s-a delimitat de afirmaÅ£iile celor doi invitaÅ£i ai săi, Consiliul consideră că acest aspect nu poate să-l exonereze de răspundere pe radiodifuzor, întrucât fapta se consumase ÅŸi fusese adusă la cunoÅŸtinÅ£a opiniei publice, astfel încât răspunderea pentru conÅ£inutul difuzat revine în exclusivitate acestuia, în conformitate cu prevederile art. 3 alin. (3) din Legea audiovizualului.

ÃŽn aceeaÅŸi ÅŸedinţă publică, membrii Consiliului au analizat ÅŸi rapoartele de monitorizare având ca obiect emisiunile „EdiÅ£ie specială” (din 23.01.2015 ; 13.03.2015), „Ora de Vârf”, „Cheia Zilei” ÅŸi „Breaking News” (din 13.03.2015) „România la raport ” (din 24.03.2015), emisiuni din al căror conÅ£inut au fost vizionate înregistrări.

Astfel, postul de televiziune ROMÂNIA TV a difuzat, în data de 23.01.2015, în intervalul orar 22.00-23.00, emisiunea de dezbatere ”EdiÅ£ie specială”, moderată de d-na Violeta Romanescu.

InvitaÅ£i : Hanibal DumitraÅŸcu-psiholog ; Val Vâlcu-jurnalist ; Ovidiu Zară-jurnalist ; Niels Schnecker-consultant politic (direct Madrid).

„Începând cu ora 21.13, pe ecran, pe banda de breaking news, a fost afiÅŸat titlul ce anunÅ£a subiectul de dezbatere al emisiunii de la ora 22.00 : (sel.3998-09.54 ; 50.11) ORA 22 EXCLUSIV : CUM DECID MASONII ÅžI Å¢IGANII PENTRU ROMÂNIA ; LISTA POLITICIENILOR MANIPULAÅ¢I. De asemenea, pe banda afiÅŸată, în partea superioară a ecranului, au rulat, pe parcursul întregii ore, informaÅ£iile : (sel.3998-02.15) URMEAZÄ‚ : CUM DECID MASONII ÅžI Å¢IGANII PENTRU ROMÂNIA ; EXCLUSIV : LISTA POLITICIENILOR MANIPULAÅ¢I DE INTERLOPI ; EXCLUSIV : BÄ‚SESCU UMILIT DE IOHANNIS ; ORA 22 : EDIÅ¢IE SPECIALÄ‚ CU VIOLETA ROMANESCU.

Titluri difuzate pe parcursul emisiunii, începând cu ora 22.26 : REÅ¢EAUA MASONILOR ÅžI Å¢IGANILOR CARE DECID SOARTA ROMÂNIEI. SECRETELE MURDARE ALE UNOR POLITICIENI ÃŽNRUDIÅ¢I CU INTERLOPI.

Conform concluziilor din finalul raportului de monitorizare, în cadrul celei de-a doua părÅ£i a emisiunii ”EdiÅ£ie specială”, difuzată în data de 23.01.2015, moderată de Violeta Romanescu, s-a discutat despre : prezenÅ£a clanurilor de interlopi care au ajuns în ultima vreme să facă legea în România. Pe ecran a fost titrat : (începând cu ora 21.13-22.00) EXCLUSIV : CUM DECID MASONII ÅžI Å¢IGANII PENTRU ROMÂNIA ; LISTA POLITICIENILOR MANIPULAÅ¢I. Åži în cadrul emisiunii în care s-a dezbătut subiectul reclamat : REÅ¢EAUA MASONILOR ÅžI Å¢IGANILOR CARE DECID SOARTA ROMÂNIEI) a fost difuzat un material despre masonerie ÅŸi apartenenÅ£a oamenilor politici de la nivel înalt la aceasta, precum ÅŸi despre clanurile interlope ÅŸi legăturile cu oameni deÅ£inând funcÅ£ii importante în stat. Au fost date exemple de membri ai comunităţii rome care au avut legătură cu oameni politici importanÅ£i : Bercea Mondialul, prinÅ£ul romilor din Gilău, Sile Cămătaru etc.

După difuzarea materialului, moderatoarea a cerut opinia invitaÅ£ilor în legătură cu veridicitatea faptului că : România este condusă din umbră de masoni. Bine, este condusă ÅŸi de clanuri interlope, în fine, dar să ne oprim la masoni. Niels Schnecker a atras atenÅ£ia pe parcursul emisiunii că nu se poate pune semnul egal între masonerie ÅŸi clanurile de interlopi care ar conduce România.

Un alt material difuzat, a fost cel format dintr-un colaj de imagini care prezintă atât legătura personalităţilor politice cu lumea interlopă, cât ÅŸi cu membri ai comunităţii rome. După difuzarea materialului, moderatoarea a afirmat : Clanurile de interlopi au ajuns să facă legea în România, pentru că liderii lor au ÅŸtiut cu cine să se alieze, să se înrudească ÅŸi să se distreze, în schimbul voturilor ÅŸi sumelor fabuloase pompate cu generozitate în campaniile electorale ale lui Traian Băsescu, Å£iganii ÅŸi interlopii au avut locul ÅŸi rolul lor în cele două mandate ale fostului preÅŸedinte.”

ÃŽn plenul Consiliului a fost analizat ÅŸi raportul care a avut ca obiect emisiunile „EdiÅ£ie Specială”, „Ora de Vârf”, „Cheia Zilei” ÅŸi „Breaking News” difuzate în data de 13.03.2015.

ÃŽn legătură cu aceste emisiuni, la concluziile din raportul de monitorizare au fost reÅ£inute următoarele aspecte :

“Postul de televiziune România TV a dezbătut subiectul privind reÈ›inerea lui Marian Vanghelie în cadrul emisiunilor de dezbatere ale postului încă din data reÈ›inerii acestuia, iar pe parcursul zilei de 13 martie 2015 s-au dezvăluit informaÈ›ii despre care s-a precizat că provin din referatul întocmit de procurorii DNA în vederea arestării primarului. ÃŽncepând cu ora 19:00 a zilei de 13 martie 2015, s-au difuzat interceptări în care apărea numele jurnalistului RareÈ™ Bogdan, cu precizarea surselor : informaÈ›ii pe surse, dosarul DNA È™i EVZ.RO.

ÃŽn cadrul emisiunilor de la orele 19:00 (EdiÈ›ie Specială) È™i 20:00 (Ora de Vârf) s-au prezentat interceptări în care Marian Vanghelie spune despre jurnalistul RareÈ™ Bogdan că îl va trimite să ia legătura cu preÈ™edintele Klaus Iohannis. Sursa : EVZ.RO. De asemenea, în cadrul acestor ediÈ›ii a intervenit prin telefon chiar jurnalistul RareÈ™ Bogdan pentru a infirma acuzaÈ›iile È™i pentru a preciza faptul că doreÈ™te o confruntare la DNA, dar È™i că va da în judecată pe procurorul de caz, DirecÈ›ia NaÈ›ională AnticorupÈ›ie È™i pe doamna Kovesi.

Subiectul privind reÈ›inerea primarului Marian Vanghelie a continuat È™i de la ora 21:00 (Emisiunea Cheia Zilei). La un moment dat, s-a titrat, cu font mare, faptul că vor urma interceptări incendiare, astfel : ÃŽN CÂTEVA MOMENTE – INTERCEPTÄ‚RI INCENDIARE - BANI DE LA VANGHELIE - PENTRU RAREȘ BOGDAN – BANI LA PUNGÄ‚ – Aceste titluri au fost menÈ›inute pe ecran timp de cca. 5,5 minute (Sel. 1-3).

Iar de la ora 22:00 (Breaking News) s-au prezentat, în regim de Breaking news, interceptările în care apărea numele jurnalistului RareÈ™ Bogdan. Sel. 4 - Au apărut, pe surse, informaÈ›ii din dosar - se titrează titlul SURSE -VANGHELIE : I-AM DAT 350.000 DE EURO LUI RAREȘ BOGDAN – mai exact, vorbim de interceptări în care Vanghelie spune aÈ™a, atenÈ›ie ! : I-am dat 350.000 de euro, la pungă, lui RareÈ™ Bogdan pentru că se ruga de mine că nu are după ce să bea apă. De asemenea, mai spune Marian Vanghelie, e pungaÈ™ mare ! N-are mamă, n-are tată ! ÃŽmi place de el ! Este conectat È™i la Geoană È™i la Klaus Iohannis. Pe marginea acestor informaÈ›ii, invitaÈ›ii emisiunii È™i-au exprimat punctele de vedere, toÈ›i fiind de părere că jurnalistul nu ar fi fost mituit.

Titluri : NOI INTERCEPTÄ‚RI EXPLOZIVE CU JURNALIȘTII PLÄ‚TIÈšI DE VANGHELIE ; SURSE - VANGHELIE : I-AM DAT 350.000 DE EURO LUI RAREȘ BOGDAN ; SURSE - VANGHELIE : RAREȘ BOGDAN E PUNGAȘ, N-ARE MAMÄ‚, N-ARE TATÄ‚ ; SURSE - VANGHELIE : I-AM DAT BANI LA PUNGÄ‚, SE RUGA DE MINE.

Titlurile referitoare la jurnalistul RareÈ™ Bogdan au alternat pe durata discuÈ›iilor - (în intervalele rep. 00.00 - 18.47, România TV, sel. 13-22 ; rep. 31.45 – 33.00, România TV, sel. 13-22 È™i rep 35.26 – 35.57, România TV, sel. 13-22) – durata totală a afișării acestor titluri a fost de 21 de minute È™i 23 de secunde.

Moderatoarea a precizat de mai multe ori că aceasta ar fi informaÈ›ia momentului : faptul că, potrivit interceptărilor obÈ›inute pe surse, jurnalistul RareÈ™ Bogdan ar fi primit (ca mită) suma de 350.000 de euro de la Marian Vanghelie.

Nu s-a precizat punctul de vedere al jurnalistului RareÈ™ Bogdan (în legătură cu noile interceptări difuzate de la ora 22:00), nu s-a specificat faptul că acesta a intervenit în direct, prin telefon, cu câteva ore în urmă în cadrul altor emisiuni ale postului de televiziune România TV unde a infirmat că ar fi fost pus de Marian Vanghelie să facă/spună ceva sau că a făcut vreo afacere cu acesta (în legătură cu interceptările în care Marian Vanghelie susÈ›inea că RareÈ™ Bogdan este omul său de legătură cu preÈ™edintele Iohannis) È™i nici nu s-a solicitat public jurnalistului incriminat să intervină pentru a lămuri noile interceptări în care s-a vehiculat presupusa mită de 350.000 de euro pe care acesta ar fi primit-o de la primarul sectorului 5.” 　　　 　　　De asemenea, membrii Consiliului au analizat ÅŸi raportul cu privire la emisiunea de dezbateri „România la raport”, ediÅ£ia difuzată în data de 24.03.2015, în intervalul orar 22.00-23.00, moderată de d-na Andreea CreÅ£ulescu.

InvitaÅ£i : Cristian Ene-avocat ; Ovidiu Zară-jurnalist ; Ioana Lupea-jurnalist ; Cristian Piedone-primar sector 4.

“Titluri : DRAMA OAMENILOR ARUNCAÅ¢I ÃŽN STRADÄ‚ DE MAFIA LUI BÄ‚SESCU ; REVOLTÄ‚ ÃŽN STRADÄ‚ DUPÄ‚ ABUZURILE PRIMARULUI BÄ‚SESCU ; DOVEZI OFICIALE ALE TUNURILOR DATE DE BÄ‚SESCU LA PRIMÄ‚RIE ; CÂTE MILIOANE DE EURO AU CÂŞTIGAT ÃŽMBOGÄ‚Å¢IÅ¢II LUI BÄ‚SESCU.

Subiecte : Emisiunea s-a desfăşurat în aer liber, pe strada Åžerban Vodă, unde se aflau mai multe persoane evacuate din locuinÅ£ele retrocedate aflate în zona respectivă. Persoanele alături de care se afla Andreea CreÅ£ulescu îşi manifestau nemulÅ£umirea pentru că, aÅŸa cum susÅ£ineau, au fost evacuate din locuinÅ£e pe baza unor documente false semnate de Traian Băsescu pe vremea când era Primar General al BucureÅŸtiului, retrocedarea imobilelor fiind ilegală.

Redăm din raportul de monitorizare : 　　　　“Victor Ciutacu, moderatorul emisiunii precedente, în ”pasa” către Andreea CreÈ›ulescu a avut următorul schimb de replici cu aceasta :

S1 (rep.00.30-02.17, rtv-24-22) Andreea CreÈ›ulescu : Oamenii sunt nemulÅ£umiÅ£i pentru că în seara asta vor dormi în stradă, sunt foarte disperaÅ£i … suntem de mai bine de o oră ÅŸi jumătate aici, în Åžerban Vodă, oamenii au dormit ÅŸi aseară, dorm ÅŸi acum pentru că au fost evacuaÅ£i, evacuaÅ£i pentru că în urmă cu mai bine de 10 ani Traian Băsescu a făcut această retrocedare către o persoană care nu este cunoscută, nimeni nu ÅŸtie dacă există..

Victor Ciutacu : Nu l-a văzut nimeni ? 　　　　Andreea CreÅ£ulescu : Nimeni nu l-a văzut la faţă. 　　　　Victor Ciutacu : Voiam să îţi spun ÅŸi eu întrebarea aia decisivă, poate mă lămurea cineva, eu am aflat când mă mai ocupam ÅŸi eu de investigaÅ£ii, nu de nunta lui Vanghelie, că nepotul industriaÅŸului Iordache Minciulescu e unul Nicholas Jordan care-i negru ? 　　　　Andreea CreÅ£ulescu : Unii spun că e blond cu ochi albaÅŸtri, alÅ£ii spun că este negru, alÅ£ii spun că este grizonat, alÅ£ii spun că este o persoană corpolentă, aÅŸadar nimeni nu a văzut-o, lumea invocă aici un fals grosolan ÅŸi să nu uităm, Victor, că după acea retrocedare de 66 de case a urmat ÅŸi una de 62. Moderatoarea a prezentat situaÅ£ia juridică a locuinÅ£elor din Åžerban Vodă, care ar fi fost retrocedate pe timpul când Traian Băsescu era Primar General al BucureÅŸtiului, clădiri care la ora actuală valorează sute de mii de euro. Andreea CreÅ£ulescu a luat mai multe interviuri persoanelor evacuate din locuinÅ£ele respective. Acestea îşi manifestau revolta ÅŸi disperarea pentru că, în situaÅ£ia dată, erau nevoiÅ£i să îşi petreacă noaptea sub cerul liber. 　　　　S2 (rep.04.54-06.27, rtv-24-22) Femeie : De 13 ani de zile bat Primăria Capitalei zi de zi mă face că sunt nebună ÅŸi că este domnul Jordan proprietar, vreau ÅŸi eu să mi se facă dreptate să văd ÅŸi eu actul de moÅŸtenire. 　　　　Andreea CreÅ£ulescu : Dar domnul Băsescu, cum a ajuns la concluzia că e dânsul moÅŸtenitor ? 　　　　Femeie : Prin acte false… 　　　　Andreea CreÅ£ulescu : Dar ce interes ar fi avut să dea aÅŸa, 120 de case dintr-un foc ? 　　　　Femeie : Păi bani, a luat ÅŸpagă, câte case sunt pe aici .. 　　　　Andreea CreÅ£ulescu : FaceÅ£i aÅŸa o acuzaÅ£ie sau vă bazaÅ£i… 　　　　Femeie : Păi mă bazez, am dovezi, am falsuri, am făcut plângeri penale la Parchet, la ÃŽnalta Curte, de ce nu mi s-a făcut dreptate, trebuie să mă duc la DNA să îmi menÅ£in declaraÅ£ia. 　　　　Femeie 2 : Azi ne-au dat afară ilegal, avem certificat de grefă, că am făcut cerere pentru suspendarea provizorie de evacuare.. 　　　　Femeie 2 : Mâine o să vină să ne dea afară că nu avem voie săţinem nici măcar mobila în curte. (…) 　　　　S3 (rep. 07.05-07.46, rtv-24-22) Andreea CreÅ£ulescu : Dumneavoastră îmi povesteaÅ£i mai devreme cum s-a făcut business-ul aici cu Băsescu ? 　　　　Femeie 3 : Cu Băsescu, da. Tot la fel când a fost cu fratele lui Băsescu să intre la puÅŸcărie, el a Å£inut casele naÅ£ionalizate, Mircea, da. 　　　　Andreea CreÅ£ulescu : L-aÅ£i văzut pe aici ? 　　　　Femeie 3 : Nu l-am văzut niciodată, dar ÅŸtim firma din ConstanÅ£a că ÅŸi soÅ£ul meu a ajuns acolo. 　　　　Femeie 4 : Normal ÅŸi de drept e casa lui Mircea Băsescu casa din Åžerban Vodă 111. 　　　　Femeie 3 : El le-a Å£inut pe toate ÅŸi după aia le-a luat fratele lui, Băsescu. 　　　　S4 (rep.11.00-13.34, rtv-24-22) A fost difuzat un material care a prezentat succesiunea evenimentelor, de la presupusa retrocedare făcută de Traian Băsescu acum 10 ani, până în momentul în care chiriaÅŸii actuali au fost evacuaÅ£i din locuinÅ£e, fiind obligaÅ£i să îşi petreacă noaptea în stradă. Materialul a debutat cu fragmente din diverse declaraÅ£ii ale persoanelor în cauză, care protestau împotriva deciziei primăriei de evacuare forÈ›ată, negând autenticitatea documentelor prin care au fost restituite clădirile. 　　　　Femeie : Am făcut plângere la ICCJ ca să o cheme pe doamna avocată care îl reprezintă pe acest impostor cu acte false, prea târziu pentru că dacă 13 ani nu s-a făcut nimic, aÅŸ vrea măcar acum să vadă în ultimul ceas. (…) 　　　　Voce din off : CoÅŸmarul lor a început în 2003 în timpul mandatului lui Traian Băsescu la Primăria Capitalei, atunci 66 de case au fost retrocedate într-o singură zi unei singure persoane, beneficiarul retrocedării e Nicholas Jordan, presupusul moÅŸtenitor al industriaÅŸului Iordache Minciulescu. … Nicholas Jordan este un personaj fantomatic care nu seamănă nici măcar fizic cu moÅŸtenitorul lui Minciulescu. 　　　　Voce din off : Oamenii au mai aflat ÅŸi o altă coincidenţă, una dintre casele din lotul celor 66 a ajuns la o firmă dubioasă din ConstanÅ£a. 　　　　Femeie 2 : Pe Åžerban Vodă la 111 s-a vândut de 7 ori. A vândut la firma Best ConstanÅ£a, pe urmă a vândut lu domnul Mircea Băsescu ÅŸi mulÅ£i ca să piardă urma.

ÃŽn material au fost prezentate mai multe documente, printre care file vechi ale unor înscrisuri, articole dintr-un ziar ÅŸi un document semnat de subprefectul Mariana Câmpean. 　　　　Voce din off : … ÃŽn opinia locatarilor de pe strada Åžerban Vodă, principalul vinovat este Traian Băsescu, acesta a semnat fără a avea dovadă că Nicholas Jordan este moÅŸtenitorul familiei care a deÅ£inut casele. 　　　　Femeie : Cum poate să dea domnul Băsescu o retrocedare într-o singură zi ? ÃŽntr-o singură zi dai dispoziÅ£ii pentru 66 de case, e un cartier întreg nu este o casă-două. 　　　　S5 (rep.17.07-20.50, rtv-24-22) Andreea CreÅ£ulescu : Ce l-a determinat pe Băsescu în 2003 să facă chestiunea asta că eu nu înÅ£eleg, totuÅŸi, cred că este o premieră la nivel naÅ£ional să dai peste 120 de case în mai puÅ£in de o săptămână în condiÅ£iile în care oamenii spuneau, proprietarul acesta nu există ?! 　　　　Ovidiu Zară : Cu certitudine că au fost interese, din ce am văzut, în aceste retrocedări au fost implicate două grupări, două grupări cu influenţă la nivel înalt, în sensul că întâi a apărut o aÅŸa-zisă moÅŸtenitoare care nu avea nici un frate, ulterior a apărut acest Nicholas Jordan care nu ÅŸtia că are o soră, după care cei doi s-au reîntâlnit ca la Surprize-Surprize după care Băsescu le-a dat dispoziÅ£ie. 　　　　Andreea CreÅ£ulescu : Băsescu poate fi tras la răspundere, eu cred că oamenii care ne privesc în seara asta…. 　　　　Au fost prezentate mai multe documente în care apare numele petentului, Nicholas Jordan ÅŸi semnătura lui Traian Băsescu în calitate de Primar General al BucureÅŸtiului. 　　　　Pe parcursul emisiunii, nu a fost prezentat nici un punct de vedere al lui Nicholas Jordan, actualul proprietar, sau al vreunui reprezentant al acestuia cu privire la cazul dezbătut.”

Analizând ÅŸi vizionând emisiunile „EdiÅ£ie specială” (din 23.01.2015 ; 13.03.2015), „Ora de Vârf”, „Cheia Zilei” ÅŸi „Breaking News” (din 13.03.2015), respectiv „România la raport (din 24.03.2015), emisiuni care au făcut obiectul rapoartelor de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că acestea au fost difuzate cu încălcarea prevederilor art. 40 alin. (2) ÅŸi (3) din Codul audiovizualului.

În esenţă, membrii Consiliului au constatat că în cadrul acestora au fost formulate acuzaţii, nedovedite, şi a fost folosit un limbaj injurios, fără ca moderatorii programelor respective să respecte obligaţiile legale instituite în sarcina lor de a nu permite invitaţilor să folosească un astfel de limbaj şi de a solicita ferm interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaţiile.

Astfel, de exemplu, în raport de conÅ£inutul emisiunii „EdiÅ£ie specială”, difuzată în data de 23.01.2015, moderată de d-na Violeta Romanescu, care a avut ca titlu principal subiectul ce urma să fie dezbătut, respectiv „CUM DECID MASONII ÅžI Å¢IGANII PENTRU ROMÂNIA ; LISTA POLITICIENILOR MANIPULAÅ¢I DE INTERLOPI”, membrii Consiliului au constatat că la adresa etniei rome ÅŸi a comunităţii reprezentate de masoneria din România au fost făcute comentarii acuzatoare, nedovedite, deÅŸi normele audiovizuale obligă radiodifuzorul ca atunci când sunt formulate acuzaÅ£ii de natură morală sau penală în susÅ£inerea acestora trebuie prezentate probe, cu atât mai mult cu cât afirmaÅ£iile cu incidenţă penală au fost făcute chiar de moderatoarea emisiunii ÅŸi care nu a indicat o minimă dovadă, astfel încât publicul să-ÅŸi poată forma propria convingere în deplină cunoÅŸtinţă de cauză.

Sub acest aspect, chiar unul dintre invitaÅ£i i-a atras atenÅ£ia moderatoarei asupra faptului că, cităm : „Niels Schnecker : ÃŽn primul rând vreau să fac un comentariu ÅŸi asupra betei prezentate ÅŸi asupra titlului pe care îl ai pe ecran, ai pus în aceeaÅŸi oală masoneria ÅŸi interlopii, mi se pare groaznic. Masoneria poate să fie discutată, este probabil cea mai interesantă poveste a lumii ÅŸi în acelaÅŸi timp reprezintă baza teoriei conspiraÅ£iei, dar ...,cu alte cuvinte să pui în aceeaÅŸi linie masoneria ÅŸi interlopii mi se pare aberant”.

În ceea ce priveşte subiectul cu privire la informațiile noi din dosarele de reținere/propunere de arestare a d-lui Marian Vanghelie, cu precizarea surselor ca fiind EVZ.RO sau referatul DNA, informații în care se făcea referire la anumite interceptări în care se menționa și numele jurnalistului Rareș Bogdan, acesta a fost dezbătut pe parcursul mai multor emisiuni difuzate în data de 13.03.2015. 　　　　 　　　　Pornind de la acest subiect, membrii Consiliului au constatat că au fost formulate acuzaţii la adresa acestui jurnalist, care nu au fost susţinute cu probe, fapt ce contravine prevederilor legale din domeniul audiovizualului care dispun că, în virtutea dreptului la imagine şi pentru o informare corectă a publicului, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar moderatorii programelor au obligaţia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele pe care le susţin, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaţiile.

Or, conform concluziilor consemnate în raportul de monitorizare (pentru emisiunile EdiÅ£ie Specială”, „Ora de Vârf”, „Cheia Zilei” ÅŸi „Breaking News” din 13.03.2015, în care s-a discutat subiectul menÅ£ionat mai sus), deÅŸi nu au fost prezentate dovezi, iar domnul RareÅŸ Bogdan infirmase informaÅ£iile prezentate pe post pe marginea acestei teme, pe parcursul emisiunilor, moderatoarea a precizat de mai multe ori că aceasta ar fi informaÈ›ia momentului : faptul că din interceptările obÈ›inute pe surse reiese că jurnalistul RareÅŸ Bogdan ar fi primit (ca mită) suma de 350.000 de euro de la Marian Vanghelie.

De asemenea, din aceleaşi concluzii consemnate în raport, rezultă faptul că radiodifuzorul nu a precizat punctul de vedere al jurnalistului Rareş Bogdan (în legătură cu noile interceptări difuzate de la ora 22:00) şi nu a specificat faptul că acesta a intervenit în direct, prin telefon, cu câteva ore în urmă în cadrul altor emisiuni ale postului de televiziune România TV în care acesta infirmase că ar fi fost pus de Marian Vanghelie să facă/spună ceva sau că a făcut vreo afacere cu acesta (în legătură cu interceptările în care Marian Vanghelie susţinea că Rareş Bogdan este omul său de legătură cu preşedintele Iohannis) şi nici nu a solicitat public jurnalistului să intervină pentru a lămuri aspectele din noile interceptări în care s-a vehiculat pretinsa mită de 350.000 de euro pe care acesta ar fi primit-o de la primarul sectorului 5.

ÃŽn aceeaÅŸi ÅŸedinţă, în baza raportului de monitorizare cu privire la emisiunea „România la raport”, din 24.03.2015, moderată de d-na Andreea CreÅ£ulescu, membrii Consiliului au constatat că emisiunea analizată a fost difuzată cu încălcarea aceloraÅŸi prevederi legale, respectiv art. 40 alin. (2) ÅŸi (3) din Codul audiovizualului.

Astfel, în contextul prezentării subiectului în care s-a analizat situaÅ£ia juridică a unor chiriaÅŸi, care au fost evacuaÅ£i dintr-un imobil restituit d-lui Nicholas Jordan, membrii Consiliului au constatat că în această emisiune au fost formulate acuzaÅ£ii la adresa d-lui Traian Băsescu (cu referire la perioada în care acesta a fost Primar General al municipiului BucureÅŸti ÅŸi ar fi retrocedat ilegal mai multe imobile, inclusiv pe cel care constituia subiectul emisiunii) ÅŸi a d-lui Nicholas Jordan, folosindu-se, totodată, un limbaj jignitor, depreciativ la adresa acestei persoane din urmă pe care au făcut-o, în mod repetat, „impostor”. 　　　　În consecinţă, în raport de conÅ£inutul emisiunilor analizate, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile legale invocate, întrucât au fost aduse acuzaÅ£ii nedovedite unor persoane, iar moderatorii acestor emisiuni nu ÅŸi-au îndeplinit obligaÅ£ia legală prevăzută de art. 40 alin. (3) din Codul audiovizualului, în condiÅ£iile în care nu numai că nu au solicitat interlocutorilor să probeze afirmaÅ£iile acuzatoare sau să indice, cel puÅ£in, probele care le susÅ£in, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaÅ£iile, dar aceÅŸtia au făcut afirmaÅ£ii incriminatoare la adresa persoanelor din discuÅ£ie (etniei rome, comunităţii masonilor, d-lor RareÅŸ Bogdan, Traian Băsescu, Nicholas Jordan). 　　　 　　　În acest sens, Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei, în RezoluÅ£ia nr. 1003/1993 cu privire la etica jurnalistică, precizează că presa este obligată să se supună unor principii etice, ferme, prin care se garantează libertatea de exprimare ÅŸi dreptul fundamental al cetăţeanului de a primi informaÅ£ii corecte ÅŸi opinii sincere, iar difuzarea ÅŸtirilor trebuie să fie bazată pe adevăr, asigurată prin mijloace adecvate de verificare ÅŸi demonstrare ÅŸi pe imparÅ£ialitate în prezentare, descriere ÅŸi narare.

De asemenea, C.E.D.O a stabilit că alegerea unor fapte de natură să aducă atingere reputaÅ£iei unei persoane care exercită o funcÅ£ie publică nu poate fi scutită, sub motivul libertăţii de opinie ÅŸi de exprimare, de obligaÅ£ia probării faptelor imputate ÅŸi nici de răspundere. 　　　Curtea a stabilit, de asemenea, că articolul 10 din ConvenÅ£ie nu protejează numai substanÅ£a ideilor exprimate, dar ÅŸi modul în care acestea sunt exprimate, precum ÅŸi regula potrivit căreia “dacă libertatea de opinie nu poate fi limitată, exprimarea opiniei poate forma obiectul unei limitări, fie ÅŸi pentru respectarea drepturilor aparÅ£inând altor subiecte de drept".

Libertatea de exprimare este un drept fundamental al omului, însă radiodifuzorii trebuie să ţină cont şi de faptul că acest drept nu este absolut. Consiliul apreciază că libertatea de exprimare, ca principiu fundamental al statului de drept, este temelia principiilor morale şi presupune respectarea normelor de drept interne şi internaţionale care garantează tuturor persoanelor dreptul de a se manifesta potrivit propriilor opţiuni în relaţiile cu ceilalţi membri ai colectivităţii, cu condiţia ca alţi membri ai societăţii să nu fie lezaţi.

În calitate de garant al interesului public, în baza competenţelor şi atribuţiilor stabilite prin lege, Consiliul Naţional al Audiovizualului consideră că radiodifuzorii au obligaţia să respecte drepturile fundamentale ale omului în cadrul serviciilor de programe, drepturi ocrotite de legislaţia audiovizuală şi garantate de Constituţia României.

Pentru toate aceste considerente, Å£inând cont de dispoziÅ£iile art. 90 alin. (4) din Legea audiovizualului, membrii Consiliului au propus sancÅ£ionarea radiodifuzorului cu amendă în cuantum de 20.000 lei. 　　　　Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată cu respectarea condiÅ£iilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare. ÃŽn temeiul prevederilor art. 90 alin. (2) ÅŸi 91 alin. (1) ÅŸi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare, 　　　　Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului adoptă următoarea 　　　　 　　　　DECIZIE :

Art. 1. Radiodifuzorul S.C. RIDZONE COMPUTERS S.R.L. (licenÅ£a audiovizuală nr. S-TV 281.3/09.06.2011, decizia de autorizare nr. 1779.0/09.06.2011 ÅŸi reautorizare nr. 1779.1-2/01.11.2011, pentru postul de televiziune ROMÂNIA TV) se sancÅ£ionează cu amendă în cuantum de 20.000 de lei pentru încălcarea prevederilor articolelor 40 alin. (2) ÅŸi (3) ÅŸi 47 alin. (2) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, cu modificările ÅŸi completările ulterioare. 　　　　 　　　　Art. 2. ÃŽn conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secÅ£ia de contencios administrativ a curÅ£ii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare. 　　　　 　　　　Art. 3. Potrivit dispoziÅ£iilor art. 931 alin. (1) ÅŸi (2) din Legea nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare, radiodifuzorul are obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri, următorul text : 　　　　 　　　 "Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a sancÅ£ionat postul de televiziune ROMÂNIA TV cu amendă de 20.000 lei, întrucât, în cadrul emisiunii „EdiÅ£ie specială”, din 30 noiembrie 2014, au fost făcute comentarii cu caracter discriminatoriu pe considerente de naÅ£ionalitate, fapt interzis de prevederile art. 47 din Codul audiovizualului. 　　　SancÅ£iunea a fost aplicată ÅŸi pentru încălcarea prevederilor art. 40 din acelaÅŸi act normativ, întrucât, în aceeaÅŸi ediÅ£ie, precum ÅŸi în mai multe emisiuni, difuzate în perioada ianuarie-martie 2015, au fost formulate acuzaÅ£ii nedovedite ÅŸi a fost folosit un limbaj injurios, fără ca moderatorii programelor respective să nu permită invitaÅ£ilor să folosească un astfel de limbaj ÅŸi fără să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaÅ£iile acuzatoare sau să indice, cel puÅ£in, probele care le susÅ£in, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaÅ£iile.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.