privind somarea S.C. REALITATEA MEDIA S.A.
 BucureÅŸti, Åžos. BucureÅŸti-PloieÅŸti nr. 172-176, Clădirea Willbrook, corp A, et. 3, cam. 5, sector 1 C.U.I. 14080700

 pentru postul de televiziune REALITATEA TV

 ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în ziua de 03 aprilie 2014, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de DirecÅ£ia Monitorizare, în baza reclamaÅ£iei înregistrate sub nr. 3611/14.03.2014, cu privire la ediÅ£ia emisiunii „Jocuri de putere” difuzate de postul REALITATEA TV, în data de 13.03.2014.
 Postul de televiziune REALITATEA TV aparÅ£ine S.C. REALITATEA MEDIA S.A. (licenÅ£a audiovizuală S-TV nr. 30.8/27.03.2001eliberată la data de 30.04.2013 ÅŸi decizia de autorizare nr. 447.2-2/25.10.2011 eliberată la data de 30.04.2013).
 ÃŽn urma dezbaterilor ce au avut loc după analizarea raportului de monitorizare ÅŸi a vizionării înregistrării, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. REALITATEA MEDIA S.A. a încălcat prevederile articolelor 64 alin. (1) lit. b) ÅŸi 65 lit. c) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, cu modificările ÅŸi completările ulterioare (Codul audiovizualului).

 Conform prevederilor invocate :

• art. 64 alin. (1) : ÃŽn virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media trebuie să respecte următoarele principii : lit. b) informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă, verificată ÅŸi prezentată în mod imparÅ£ial ÅŸi cu bună-credinţă. - art. 65 : ÃŽn emisiunile de ÅŸtiri ÅŸi dezbateri, radiodifuzorii trebuie să respecte următoarele regului : lit. c) titlurile ÅŸi textele afiÅŸate pe ecran trebuie să reflecte cât mai fidel esenÅ£a faptelor ÅŸi datelor prezentate.

 ÃŽn fapt, în data 13.03.2014, de la ora 22.00, postul REALITATEA TV a difuzat emisiunea de dezbateri „Jocuri de putere”, moderată de domnul RareÅŸ Bogdan, la care a participat jurnalistul Ion Cristoiu. ÃŽn cadrul primei părÅ£i a acestei ediÅ£ii a fost abordat un subiect referitor la amendarea cu 20.000 lei a postului REALITATEA TV de către CNA. Pe ecran au fost afiÅŸate titlurile : „REPUBLICA LUI CRISTOIU, CINE ÃŽÅžI BATE JOC DE ROMÂNIA MARE, CNA ÅžI JOBBIK, DE ACEEAÅžI PARTE A BARICADEI, CNA DOSEÅžTE EXTREMIÅžTI, CSAT ÃŽI CONFIRMÄ‚, ATAC MIÅžELESC LA ADRESA LIBERTÄ‚Å¢II PRESEI, CNA VREA SÄ‚-I ÃŽNCHIDÄ‚ GURA LUI RAREÅž BOGDAN.”

 Redăm din raportul de monitorizare :
 â€žReferindu-se la recenta ÅŸedinţă CSAT în care s-au luat în discuÅ£ie mai multe evenimente întâmplate în ultimul timp în afara României ÅŸi pe teritoriul României, recentul miting de la Târgu MureÅŸ, moderatorul RareÅŸ Bogdan spune că va urma o perioadă agitată din cauza alegerilor electorale din Ungaria. MulÅ£i etnici maghiari pot vota ÅŸi în Ungaria ÅŸi sunt un electorat dorit pentru partidele din Ungaria. Vona Gabor, liderul partidului Jobbik, a devenit persona non grata pe teritoriul României, din cauza recentelor acÅ£iuni întreprinse în Târgu MureÅŸ. Vorbind despre aceasta măsura luată de către CSAT, RareÅŸ Bogdan aduce în atenÅ£ie amenda primită de la CNA pentru două emisiuni recente, susÅ£inând că „delictul de opinie nu ar trebui să fie sancÅ£ionat în România” ; „Am fost amendaÅ£i în speţă cu 200 de milioane pentru că ne-am permis să criticăm.” ÃŽn acest context, moderatorul RareÅŸ Bogdan îi cere părerea jurnalistului Ion Cristoiu despre amenzile recent primite de la CNA, în urma unor reclamaÅ£ii.
 Pe ecran sunt afiÅŸate fragmente dintr-o reclamaÅ£ie, precum ÅŸi fragmente din scrisoarea trimisă de d-nul RareÅŸ Bogdan ÅŸi citită de reprezentanta postului, doamna Mura Frânculescu.
 ÃŽn continuare, moderatorul RareÅŸ Bogdan susÅ£ine că în emisiunea sa nu a făcut decât să atragă atenÅ£ia asupra d-lui Vona Gabor, iar demersul său s-a dovedit justificat din moment ce înalÅ£i demnitari ai statului au hotărât, după ce emisiunea sa a fost difuzată, că Vona Gabor trebuie declarat persona non grata. ÃŽn consecinţă, membrii CNA se află într-o situaÅ£ie ridicolă ÅŸi nu ar fi trebuit să amendeze atât de repede postul Realitatea TV pentru emisiunile sale. Domnul Ion Cristoiu Å£ine să precizeze că decizia CSAT-ului nu are nicio legătură cu decizia CNA. „Decizia CNA se raportează la adevăr”, adică Å£ine strict de hotarele libertăţii de expresie. D-nul Ion Cristoiu nu înÅ£elege care este de fapt motivaÅ£ia CNA pentru acordarea amenzii, iar la constatarea d-lui RareÅŸ Bogdan, că emisiunea sa a fost discutată foarte repede în Consiliu, cu o grabă suspectă, d-nu Ion Cristoiu opinează că s-a întâmplat ca ÅŸi în cazul jurnalistului Robert Turcescu, un atac CNA la libertatea de expresie. Ion Cristoiu : Acuma noi am mai discutat este...acest CNA este al PSD-ului, e mult mai grav decât pare. Dumneavoastră sunteÅ£i al doilea caz după Robert Turcescu ÅŸi în care, dacă aÅ£i observat, se încearcă protejarea a două posturi, cum e România TV ÅŸi Antena 3, care sunt ultraviolente, ajungând ÅŸi la linÅŸaj mediatic, încercând să arate, că de aia ÅŸi graba asta, că de fapt toÅ£i suntem la fel. Deci asta e teza lui Victor Ponta. Domnul Victor Ponta, pe care-l citesc cu mare atenÅ£ie, mai mult decât pe Bălcescu Nicolae, ăla de pe suta de lei de pe vremuri, are o teză. Domnia sa nu se amestecă în bătălia dintre posturile de televiziune. Domnia sa aprobă libertatea de expresie, nu face nimic, ÅŸi această teză se întâlneÅŸte în activitatea de zi cu zi a CNA. Adică ea urmăreÅŸte să spună nu numai Antena 3, nu numai X de la România TV face, dar fac toÅ£i ÅŸi, în consecinţă, toÅ£i suntem o apă ÅŸi un pământ, niÅŸte derbedei. Åži e bine să ne sancÅ£ioneze. Ion Cristoiu dă exemplu câteva persoane publice care au căzut victimă, după părerea sa, linÅŸajului mediatic al Antenei 3. Exemplul cel mai recent este cel al lui Andrei PleÅŸu. Ion Cristoiu : Domnul Ponta a învăţat de la cei doi maeÅŸtri ai săi, domnul Ion Iliescu ÅŸi domnul Adrian Năstase, a învăţat din greÅŸelile lor. Dacă aÅ£i observat PSD-ul, liderii PSD au o mare problemă ÅŸi atenÅ£ie la ce spun, nu cu presa, greÅŸit, cu vocile critice. ÃŽntotdeauna acest PSD a avut drept adversari intelectualii din România. Din 90, asta ÅŸtiu. RareÅŸ Bogdan : Ä‚sta e un reflex din 2003-2004 sau din 92-94 ? Ion Cristoiu : Nu, din 90 acest partid, neocomunist la origine, a fost într-un divorÅ£ cu intelectualii. Cunosc ÅŸi eu măruntaiele acestui partid. Au avut o suferinţă. De 24 de ani, liderii acestui partid suferă că intelighenÅ£ia se constituie în voce critică, intelectualii, nu numai presa. Åži atuncea au încercat tot felul de ÅŸmecherii. Să-i corupă, să...ÃŽntre 2000 ÅŸi 2004, Adrian Năstase a procedat cam cu tractorul. Acum domnul Ponta este mult mai parÅŸiv. Unu - nu mai foloseÅŸte TVR-ul, dacă aÅ£i observat. Până acum erau folosite TVR-ul ÅŸi Radio România Actualităţi. Åži atunci, lasă libere două posturi, România TV ÅŸi Antena 3 care vă dau dumneavoastră ciomege în cap ÅŸi ne dau ciomege în cap ÅŸi în timpul ăsta CNA-ul de Å£ine de mâini. RareÅŸ Bogdan : Åži ne amendează pentru orice. Eu n-am jignit pe nimeni, domnule Cristoiu. Ion Cristoiu : Nu, eu v-am explicat tactica. Eu spun că trebuie să plecăm de la cazul dumneavoastră ÅŸi de la cazul Robert Turcescu ÅŸi Andrei PleÅŸu, că e o tactică. Nu e ceva întâmplător. Cele două posturi, spune domnul Ponta, sunt particulare. RareÅŸ Bogdan : Da noi suntem de stat, Doamne iartă-mă ? Ion Cristoiu : Nu, care duc campanii. Noi, Guvernul, nu putem face nimic, e libertatea presei, da ? Face însă CNA-ul, care ÅŸi crează această imagine ÅŸi anume că toÅ£i sunt la fel, toÅ£i se înjură, toÅ£i sunt în mizerie, toÅ£i fac linÅŸaj mediatic ÅŸi în consecinţă îi sancÅ£ionăm pe toÅ£i. De aia v-au sancÅ£ionat.”
 ÃŽn continuare, moderatorul RareÅŸ Bogdan spune că decizia CSAT a confirmat adevărul din emisiunea sa, iar CNA nu ar fi trebuit să-l amendeze.

 Se dau fragmente din înregistrări de la ÅŸedinÅ£a CNA în care postul Realitatea TV a fost sancÅ£ionat cu amendă de 20.000 lei, moderatorul precizând că a fost sancÅ£ionat pentru delict de opinie, enumerând membrii CNA care au votat pentru sancÅ£ionarea sa. Intră în direct prin telefon domnul Valentin Jucan, membru CNA. Acesta îşi exprimă dezacordul pentru amenda primită de d-nul RareÅŸ Bogdan recent ÅŸi pledează pentru libertatea presei. Titlul afiÅŸat pe ecran este „EMISIUNE SUPUSÄ‚ SANCÅ¢IUNILOR CNA”. Recentele amenzi primite de posturi ca B1 TV ÅŸi Realitatea TV reprezintă avertismente din partea unui CNA, controlat politic. ÃŽntăreÅŸte ideea că se vrea ca toate posturile să fie uniformizate pentru a scuza derapajele mediatice ale unora dintre ele. Valentin Jucan : Astăzi am văzut cenzură. După intervenÅ£ia d-lui Valentin Jucan, jurnalistul Ion Cristoiu îşi reafirmă părerea că PSD vrea să afilieze membri ai PNL pentru a scoate castanele din foc cu ajutorul acestora ÅŸi acest lucru se întâmplă ÅŸi la CNA. Liderii UDMR uzează de faptul că sunt membri ai unui partid fondat pe criterii etnice ÅŸi se simt discriminaÅ£i atunci când li se imputa lucruri ce nu au legătură cu etnia lor. La ora 23.00 se abordează alt subiect, recentul scandal legat de certificatele verzi ÅŸi disputa dintre domnii Victor Ponta ÅŸi Traian Băsescu pe această temă. După pauza de publicitate de la ora 23.30, sunt invitaÅ£i în studio d-na Laura Chiriac, jurnalist ÅŸi d-nii Cătălin Dancu, avocat, respectiv Ion Cristoiu pentru a discuta despre delictul de opinie. Pe ecran se menÅ£in titlurile din prima parte a emisiunii.”

 ÃŽn urma analizării ÅŸi vizionării ediÅ£iei emisiunii „Jocuri de putere” din 13.03.2014, care a făcut obiectul raportului de monitorizare ÅŸi reclamaÅ£iei primite la CNA, membrii Consiliului au constatat că aceasta a fost difuzată cu încălcarea prevederilor privind obligaÅ£ia informării obiective a publicului, cu asigurarea principiului imparÅ£ialităţii ÅŸi a bunei-credinÅ£e. ÃŽn prima parte a ediÅ£iei menÅ£ionate, în contextul dezbaterii subiectului referitor la sancÅ£ionarea postului REALITATEA TV cu amendă de 20.000 lei de către CNA, publicului nu i-au fost oferite informaÅ£ii corecte, imparÅ£iale ÅŸi cu bună-credinţă cu privire la realele motive de fapt ÅŸi de drept ale aplicării respectivei sancÅ£iuni, încălcându-se prin aceasta prevederile art. 64 alin. (1) lit. b) ÅŸi 65 lit. c) din Codul audiovizualului.
 Potrivit dispoziÅ£iilor invocate, informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă ÅŸi prezentată în mod imparÅ£ial ÅŸi cu bună-credinţă, iar titlurile ÅŸi textele afiÅŸate pe ecran trebuie să reflecte cât mai fidel esenÅ£a faptelor ÅŸi datelor prezentate. Astfel, membrii Consiliului au constatat că, prin natura comentariile făcute pe marginea acestui subiect în cadrul emisiunii, în esenţă, publicului i-a fost indus mesajul potrivit căruia sancÅ£iunea s-ar fi aplicat deoarece CNA ar susÅ£ine atitudinea extremistă a d-lui Vona Gabor, liderul partidului Jobbik, pentru care a existat propunerea Guvernului de a fi declarat drept persoană indezirabilă pe teritoriul României.
 Membrii Consiliului au constatat că acelaÅŸi mesaj era indus ÅŸi prin titlurile afiÅŸate pe ecran, precum : „REPUBLICA LUI CRISTOIU, CINE ÃŽÅžI BATE JOC DE ROMÂNIA MARE, CNA ÅžI JOBBIK, DE ACEEAÅžI PARTE A BARICADEI, CNA DOSEÅžTE EXTREMIÅžTI, CSAT ÃŽI CONFIRMÄ‚, ATAC MIÅžELESC LA ADRESA LIBERTÄ‚Å¢II PRESEI, CNA VREA SÄ‚-I ÃŽNCHIDÄ‚ GURA LUI RAREÅž BOGDAN.”. ÃŽn aceste condiÅ£ii, membrii Consiliului au constatat că publicului nu i-a fost prezentată în mod corect reala situaÅ£ie de fapt ÅŸi de drept avută în vedere la aplicarea sancÅ£iunii, astfel cum aceasta rezultă din Decizia nr. 169/13.03.2014 privind amendarea S.C. REALITATEA MEDIA S.A. cu 20.000 lei.
 ÃŽn concret, prin decizia menÅ£ionată, sancÅ£iunea a fost aplicată pentru încălcarea prevederilor art. 40 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare, precum ÅŸi ale articolelor 66 alin. (1) lit. (a) ÅŸi 70 din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, cu modificările ÅŸi completările ulterioare. ÃŽn esenţă, în sarcina radiodifuzorului s-a reÅ£inut faptul că la difuzarea unor subiecte de interes public, abordate în cadrul emisiunii „Jocuri de putere”, ediÅ£iile din 03 ÅŸi 10 martie 2014, nu a prezentat ÅŸi punctul de vedere al minorităţii maghiare, fapt ce contravine prevederilor art. 70 din Codul audiovizualului. Potrivit acestor dispoziÅ£ii, în cadrul programelor de ÅŸtiri ÅŸi dezbateri care abordează probleme de interes public privind minorităţile etnice, religioase sau sexuale se va prezenta ÅŸi un punct de vedere al acestora.
 De asemenea, sancÅ£iunea a fost aplicată ÅŸi pentru încălcarea principiului asigurării imparÅ£ialităţii în cadrul serviciilor de programe prevăzut de art. 66 din Codul audiovizualului, precum ÅŸi pentru nerespectarea art. 40 din Legea audiovizualului, potrivit căruia este interzisă difuzarea de programe care conÅ£in orice formă de incitare la ură pe considerente de rasă, religie, naÅ£ionalitate, sex sau orientare sexuală.

 Or, în cadrul emisiunii din 13.03.2014, în contextul discuÅ£iilor pe marginea sancÅ£iunii ce a făcut obiectul deciziei menÅ£ionate mai sus, radiodifuzorul nu a prezentat niciunul din argumentele reÅ£inute în sarcina sa, inducând publicului un mesaj străin de situaÅ£ia de fapt ÅŸi de drept, astfel încât acesta nu a putut să-ÅŸi formeze propria convingere în baza unor informaÅ£ii corecte. Procedând astfel, Consiliul a constatat că au fost încălcate prevederile art. 64 alin. (1) lit. b) din Codul audiovizualului, care impun în sarcina radiodifuzorilor obligaÅ£ia ca informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă, prezentată în mod imparÅ£ial ÅŸi cu bună credinţă.
 De asemenea, nici prin titlurile afiÅŸate pe ecran, de genul celor exemplificate mai sus, radiodifuzorul nu asigurat o informare imparÅ£ială a publicului, întrucât natura informaÅ£iilor cuprinse în titluri nu reflectau sub niciun aspect esenÅ£a faptelor ÅŸi datelor reÅ£inute în sancÅ£iunea care a făcut obiectul discuÅ£iilor din emisiune. ÃŽn virtutea dreptului publicului la informare corectă, în emisiunile de ÅŸtiri ÅŸi dezbateri, radiodifuzorii trebuie să respecte regula potrivit căreia titlurile ÅŸi textele afiÅŸate pe ecran trebuie să reflecte cât mai fidel esenÅ£a faptelor ÅŸi datelor prezentate.
 ÃŽn aceste condiÅ£ii, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul nu a respectat nici prevederile art. 65 lit. c) din Codul audiovizualului, premisa legală fiind aceea că publicul trebuie să beneficieze de o informare obiectivă cu privire la faptele prezentate în cadrul emisiunii, radiodifuzorul răspunzând pentru conÅ£inutul programelor difuzate, în temeiul art. 3 alin. (3) din Legea audiovizualului.
 ÃŽn calitate de garant al interesului public, în baza competenÅ£elor ÅŸi obligaÅ£iilor stabilite prin lege, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului consideră că radiodifuzorii au obligaÅ£ia de a informa publicul în mod corect în legătură cu problemele de interes public, iar acest lucru trebuie făcut în mod imparÅ£ial ÅŸi echilibrat în ceea ce priveÅŸte faptele ÅŸi evenimentele prezentate ÅŸi fără a se aduce atingere dreptului la informare.
 Pentru toate aceste considerente, având în vedere aspectele constatate, Å£inând cont de criteriile legale de individualizare a sancÅ£iunii prevăzute la art. 90 alin. (4) din Legea audiovizualului, membrii Consiliului au propus sancÅ£ionarea radiodifuzorului cu somaÅ£ie publică.
 Supusă la vot, propunerea de somare a fost adoptată cu respectarea condiÅ£iilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare.
 ÃŽn temeiul art. 91 alin. (1) ÅŸi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului adoptă următoarea

 DECIZIE :

 Art. 1 : Radiodifuzorul S.C. REALITATEA MEDIA S.A. (licenÅ£a audiovizuală S-TV nr. 30.8/27.03.2001 eliberată la data de 30.04.2013 ÅŸi decizia de autorizare nr. 447.2-2/25.10.2011 eliberată la data de 30.04.2013 pentru postul de televiziune REALITATEA TV) se sancÅ£ionează cu somaÅ£ie publică de intrare de îndată în legalitate pentru încălcarea prevederilor articolelor 64 alin. (1) lit. b) ÅŸi 65 lit. c) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, cu modificările ÅŸi completările ulterioare.
 Art. 2. ÃŽn conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secÅ£ia de contencios administrativ a curÅ£ii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.
 Art. 3. Potrivit dispoziÅ£iilor art. 931 alin. (1) ÅŸi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare, radiodifuzorul are obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri, următorul text :

• „Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a sancÅ£ionat postul de televiziune REALITATEA TV cu somaÅ£ie publică, întrucât, în cadrul ediÅ£iei emisiunii „Jocuri de putere” din 13 martie 2014, publicul nu a fost informat în mod imparÅ£ial ÅŸi cu bună- credinţă cu privire la realele motive de fapt ÅŸi de drept ale aplicării unei sancÅ£iuni de către CNA, încălcându-se prin aceasta prevederile art. art. 64 ÅŸi 65 din Codul audiovizualului.
   Potrivit dispoziÅ£iilor invocate, informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă ÅŸi prezentată în mod imparÅ£ial ÅŸi cu bună-credinţă, iar titlurile ÅŸi textele afiÅŸate pe ecran trebuie să reflecte cât mai fidel esenÅ£a faptelor ÅŸi datelor prezentate.”

 Vă atragem atenÅ£ia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate