privind somarea S.C. TV SIRIUS SRL
DROBETA TURNU SEVERIN, str. Traian nr. 85 (corp B), bl. C1,
jud. Mehedinţi

pentru postul de televiziune TELE 2
DROBETA TURNU SEVERIN, str. Aurelian nr. 46, et. 5,
corp clădire P+5, cam. 1, 2, 3, 4, jud. Mehedinţi

ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în ziua de 31 mai 2012, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat rapoartele de monitorizare întocmite de Serviciul InspecÅ£ie în baza reclamaÅ£iilor înregistrate la CNA cu nr. 6853/03.05.2012 ÅŸi 6981/07.05.2012 referitoare la emisiunea „Revista presei”, difuzată în perioada 23-25 aprilie 2012, precum ÅŸi cu privire la ediÅ£ia de ÅŸtiri din 19 mai 2012 ÅŸi emisiunea „EdiÅ£ie finală” din 20 mai 2012, transmise de postul TELE 2 (sesizările înregistrate la CNA sub nr. 8487/23.05.2012 ÅŸi 8597/24.05.2012).

Postul de televiziune TELE 2 aparţine radiodifuzorului S.C. TV SIRIUS S.R.L. (licenţa audiovizuală nr. TV-C 387/18.03.2008 şi decizia de autorizare nr. 1570.0/05.02.2009).

În urma analizării rapoartelor de monitorizare şi a vizionării înregistrărilor, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002 cu modificările şi completările ulterioare, ale articolelor 30, 34 alin. (1), 40 alin. (3) şi (4), 64 alin. (1) lit. b) şi art. 65 alin. (1) lit. a) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 63 alin. (2) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale şi ale art. 3 din Decizia nr. 195/2012 privind principii şi reguli de desfăşurare, prin intermediul posturilor de radio şi de televiziune, a campaniei electorale din anul 2012 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale.

Potrivit dispoziÅ£iilor din Legea audiovizualului :
- art. 3 alin. (2) : ToÅ£i furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaÅ£ia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor ÅŸi evenimentelor ÅŸi să favorizeze libera formare a opiniilor.

Conform prevederilor din Codul audiovizualului :
- art. 30 : Furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaÅ£ia să respecte drepturile ÅŸi libertăţile fundamentale ale omului, viaÅ£a privată, onoarea ÅŸi reputaÅ£ia, precum ÅŸi dreptul la propria imagine.
- art. 34 alin. (1) : Orice persoană are dreptul la propria imagine.
- art. 40 alin. (3) : Moderatorii programelor au obligaÅ£ia să nu folosească ÅŸi să nu permită invitaÅ£ilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.
alin. (4) : Este interzisă utilizarea cu rea-credinţă a numelui, imaginii, vocii sau asemănării cu o altă persoană în programele audiovizuale.
- art. 64 alin. (1) lit. b) : ÃŽn virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii :
b) informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă, verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă.
- art. 65 alin. (1) lit. a) : ÃŽn emisiunile de ÅŸtiri ÅŸi dezbateri, radiodifuzorii trebuie să respecte următoarele reguli :
a) rigoare şi acurateţe în redactarea şi prezentarea ştirilor.

Art. 63 alin. (2) din Legea nr. 67/2004 prevede că radiodifuzorii publici şi privaţi sunt obligaţi să asigure, în cadrul serviciilor de programe audiovizuale, desfăşurarea unei campanii electorale echitabile, echilibrate şi corecte pentru toate partidele politice, alianţele politice, alianţele electorale, organizaţiile cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale, precum şi pentru toţi candidaţii.

Potrivit dispoziÅ£iilor art. 3 din Decizia nr. 195/2012, radiodifuzorii publici ÅŸi privaÅ£i sunt obligaÅ£i să asigure desfăşurarea unei campanii electorale echitabile, echilibrate ÅŸi corecte pentru toÅ£i competitorii electorali, respectând următoarele principii :
a) echitate - toÅ£i candidaÅ£ii trebuie să aibă posibilitatea de a se face cunoscuÅ£i electoratului ;
b) echilibru în prezentarea activităţilor de campanie ale competitorilor electorali ;
c) corectitudine - toţi competitorii electorali să beneficieze de un tratament obiectiv şi echidistant.

ÃŽn fapt, în cadrul ediÅ£iei de ÅŸtiri din 19 mai 2012, difuzată la orele 19.00 ÅŸi 22.00, precum ÅŸi în emisiunea “EdiÅ£ie finală” transmisă în 20 mai 2012, la orele 00.00, 09.00 ÅŸi 19.00 a fost prezentată o ÅŸtire cu titlul afiÅŸat pe croll „Gherghe, dezamăgit de PD-L”. ÃŽn debutul ÅŸtirii, crainica a anunÅ£at că într-un interviu acordat postului TELE 2, primarul C-tin Gherghe ÅŸi-a exprimat dezamăgirea faţă de atitudinea colegilor săi de la PD-L, precum ÅŸi faţă de limbajul licenÅ£ios folosit la adresa sa de către fostul prefect al judeÅ£ului MehedinÅ£i, dl. Ion Mâţu, care i-ar fi adus acestuia o serie de injurii, în cadrul respectivei ÅŸtiri fiind prezentată chiar presupusa convorbire telefonică la care se făcea referire în materialul difuzat de post.

Astfel, postul de televiziune TELE 2 a prezentat un montaj audio-video, în care a intercalat întrebărilor puse de un reporter, secvenţe cu intervenţii ale fostului prefect al judeţului Mehedinţi, dl. Ion Mîţu, care folosea un limbaj obscen, injurios la adresa unei persoane, precum şi fragmente dintr-un interviu luat primarului în exerciţiu, Constantin Gherghe.

DeÅŸi limbajul injurios folosit a fost parÅ£ial acoperit, acesta a fost lesne perceput de public, fapt de natură a prejudicia dreptul la imagine a persoanei. Redăm din conÅ£inutul montajului difuzat :

„Ion Mîţu : Dă-l în p...a mea ! Franjuri îl fac. Åžtiu toÅ£i dracii despre el.
C-tin Gherghe : O să discut cu familia mea, o să mă consult ÅŸi pe mine însumi, ÅŸi-apoi, vom sta de vorbă...
Adrian Bidilici (director Tele 2) : Auzi, domnul Prefect, dar domnul Primar ce mai ÅŸtie, ai mai vorbit cu dumnealui ?
Ion Mîţu : Dă-l în p...mea ! Dă-l în p...mea ! Dă-l în p...mea ! Franjuri îl fac, pentru că ÅŸtiu toÅ£i dracii despre el. Deci eu sunt războinic... dacă vrea război, război ! Tu mă cunoÅŸti cel mai bine dintre toÅ£i...
Adrian Bidilici : Vezi, eu de aia te-am întrebat acum câteva luni, îţi aduci aminte că te-am întrebat dacă te duci la Primărie, iar atunci ai zis că nu, dar vezi cum este ?
Ion Mîţu : Tu ai ÅŸtiut ce spui, mă ! Dacă era cu mine, cred că...
Adrian Bidilici : De asta aÅ£i vrut voi să-l demiteÅ£i acum un an, poate că v-aÅ£i gândit că într-un an îl ÅŸi uită lumea...
Ion Mîţu : ÃŽntr-un an, da ! Å¢i-l distrugeam. Că îi ÅŸi spuneam : bă, eÅŸti prietenul meu, dar după 2 luni nu mă cunosc cu tine....După care dăm mâna. Dacă vrei...
Adrian Bidilici : Auzi, mă, dar tu eÅŸti sigur că pleacă de la voi, sau...
Ion Mîţu : Nu mergem pe presupuneri, decât pe lucruri clare. Dar să vedem, nu ÅŸtiu...Cum e el, mă aÅŸtept la orice !
Adrian Bidilici : Da, mă, dar tu ai tupeul să spui toate chestiile astea public ?
Ion Mîţu : Da, dar îţi dai seama, cât timp, p...a mea, e tot pe-aici, eu ÅŸtiu ce să zic ? După (alegeri, n.r.) probabil !
Reporter : Aceasta este înregistrarea cu fostul Prefect al judeÅ£ului, care spune totul despre cum gândesc ÅŸi acÅ£ionează liderii PD-L MehedinÅ£i. ÃŽn ieÅŸirile de la televizor se fac că-l apreciază pe C–tin Gherghe, fiind conÅŸtienÅ£i de faptul că este singurul om de imagine care-a mai rămas în PD-L. ÃŽn spatele camerelor, însă, îl înjură ÅŸi-i aduc tot felul de ofense, recunoscând că ei sunt cei care cu un an în urmă au vrut să-l demită din funcÅ£ie, nemulÅ£umiÅ£i că acesta nu mai răspundea la ordinele politice. O situaÅ£ie care nu are cum să te afecteze, atunci când vezi că oamenii pe care i-ai susÅ£inut au astfel de cuvinte la adresa ta.
C-tin Gherghe : Da, am ÅŸi văzut, am ÅŸi auzit ce a spus domnul... despre mine, am fost foarte neplăcut surprins, dacă m-a deranjat, nu ÅŸtiu ce să zic... Cred c-ar trebui să-i întrebaÅ£i pe severineni ce părere au despre atitudinea domnului... vis-a-vis de persoana mea... (...)
Reporter : SituaÅ£ia este cu atât mai gravă cu cât se ÅŸtie că Ion Mîţu este cel mai apropiat colaborator al lui Mihai StăniÅŸoară (senator, PreÅŸedinte PD-L MehedinÅ£i). ÃŽn aceste condiÅ£ii, Primarul municipiului aruncă bomba ÅŸi anunţă că se va gândi foarte serios la ce are de făcut în privinÅ£a viitorului său politic ÅŸi administrativ. Prin declaraÅ£ia sa, C-tin Gherghe lasă de înÅ£eles că ar putea să-i părăsească în curând pe reprezentanÅ£ii PD-L MehedinÅ£i.
C-tin Gherghe : Deocamdată aÅŸ vrea să-mi fac un pic de timp pentru mine, să mă consult ÅŸi să discut cu familia mea, în primul rînd, să mă consult ÅŸi cu severinenii, pentru că sunt primarul severinenilor, încă, ÅŸi poate că nu în ultimul rând, să mă consult ÅŸi pe mine însumi, ÅŸi-apoi, vom sta de vorbă...
Ion Mîţu : Dă-l în p...a mea ! Franjuri îl fac ! Åžtiu toÅ£i dracii despre el !
C-tin Gherghe : O să discut cu familia mea, o să mă consult ÅŸi pe mine însumi, ÅŸi-apoi vom sta de vorbă !”.

Analizând ştirea şi vizionând înregistrarea acesteia, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat dispoziţiile art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului şi nu a asigurat o informare corectă şi obiectivă a publicului, astfel încât acesta să-şi poată forma în mod liber o opinie cu privire la informaţia prezentată, cum prevăd dispoziţiile legale.

Astfel, membrii Consiliului au constatat că, deşi ştirea în sine, informaţia prezentată de reporter, susţinea faptul că între domnul Mâţu şi domnul Gherghe ar exista neînţelegeri şi că înregistrarea prezentată dovedea astfel de divergenţe, în realitate, din replicile prezentate, din înregistrarea care a fost difuzată pe post, nu se poate deduce că afirmaţiile făcute de fostul prefect îl vizau pe domnul Gherghe, această concluzie aparţinând, de fapt, radiodifuzorului.

Consiliul a apreciat că alăturarea diverselor înregistrări a fost una de natură să distorsioneze situaţia de fapt, situaţia reală, fiind de natură să creeze o percepţie eronată telespectatorilor cu privire la relaţiile dintre persoane, la starea de fapt.

Potrivit raportului de monitorizare, într-o conferinţă de presă desfăşurată a doua zi, după ce materialul respectiv a fost difuzat de postul TELE 2, dl. Ion Mîţu a susţinut că afirmaţiile făcute prin telefon nu îl vizau pe domnul C-tin Gherghe.

Totodată, Consiliul a apreciat că informaţia care se dorea ilustrată cu montajul audiovizual nu a fost prezentată de radiodifuzor cu respectarea dispoziţiilor referitoare la imparţialitate şi bunăcredinţă şi nici a celor privind rigoarea şi acurateţea în redactarea şi prezentarea ştirilor.

De asemenea, Consiliul a apreciat că prin difuzarea materialului au fost încălcate şi dispoziţiile legale privind obligaţia radiodifuzorilor de a respecta dreptul persoanei la imagine şi demnitate, conţinutul materialului fiind de natură să prejudicieze imaginea şi reputaţia persoanei.

Astfel, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat şi prevederile art. 30 şi 34 alin. (1) din Codul audiovizualului, întrucât prin difuzarea înregistrării acelui montaj audio în care era folosit un limbaj licenţios la adresa unei persoane, a fost afectată în mod gratuit imaginea şi demnitatea persoanei, în speţă a primarului Constantin Gherghe care candida pentru un nou mandat la primăria din Drobeta Turnu Severin.

Raportat la aceste aspecte, membrii Consiliului au apreciat că prin prezentarea informaÅ£iilor în această modalitate, radiodifuzorul nu a asigurat o informare corectă ÅŸi obiectivă a publicului, pentru a-i da posibilitatea acestuia să-ÅŸi formeze propria opinie cu privire la subiectul prezentat, ci a prejudiciat imaginea ÅŸi demnitatea persoanei. ÃŽn aceeaÅŸi ÅŸedinţă publică, membrii Consiliului au analizat raportul de monitorizare cu privire la ediÅ£iile emisiunii „Revista presei” difuzate în perioada 23-25 aprilie 2012.

Analizând ediÅ£ia din 23 aprilie 2012, membrii Consiliului au constatat că realizatorul Adrian Bidilici a avut o atitudine jignitoare, de natură a prejudicia dreptul la imagine a unei persoane, la adresa căreia a folosit expresia “omu ie tare”, uzând de jocul de cuvinte cu tentă pornografică.

Redăm din raportul de monitorizare :

„Adrian Bidilici - director Tele 2 (despre Mihai StăniÅŸoară) : Deci, omul ie tare, omu ie tare, cum ar veni, da ? Drept pentru care are toate motivele acum să vină să vă ceară voturi. Dar sunt convins că ÅŸi dv. veÅ£i spune la fel în momentul în care va veni să vă ceară votul, veÅ£i spune, omu ie tare, omu ie tare, pentru că, nu aÅŸa, la ce activitate are el în Parlament, acolo, va trebui să ia ÅŸi el niÅŸte voturi...”.

Cu privire la limbajul folosit de realizatorul emisiunii, membrii Consiliului au apreciat că acesta a fost de natură să contravină dispoziţiilor legale ale art. 30, 34 alin. (1) şi 40 alin. (3) din Codul audiovizualului, Potrivit dispoziţiilor invocate, moderatorii emisiunilor au obligaţia să nu folosească un limbaj injurios, obligaţie pe care însă dl. Adrian Bidilici nu a respectat-o, limbajul utilizat de acesta fiind, în egală măsură, de natură să prejudicieze imaginea şi demnitatea persoanei.

Tot în ÅŸedinÅ£a publică din data de 31 mai 2012 a fost analizat ÅŸi raportul de monitorizare cu privire la emisiunile de ÅŸtiri electorale, emisiunile electorale ÅŸi de dezbateri electorale, difuzate de postul TELE 2 în perioada 11-24 mai 2012, Potrivit raportului, prezenÅ£a competitorilor electorali în aceste emisiuni a fost următoarea :

- în emisiunile de ÅŸtiri electorale :

Potrivit art. 1 alin. (1) din Decizia nr. 195/2012, competitorii electorali sunt partidele politice, alianţele politice, alianţele electorale şi organizaţiile cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale, precum şi candidaţii independenţi.

Faţă de datele prezentate în tabelul menţionat, membrii Consiliului au constatat că în cadrul emisiunilor informative difuzate în perioada menţionată, radiodifuzorul nu a asigurat o prezenţă echilibrată a tuturor competitorilor electorali pentru ca aceştia să fie cunoscuţi electoratului şi să beneficieze de un tratament obiectiv şi echidistant, astfel cum prevăd dispoziţiile invocate.

De exemplu, în cadrul emisiunilor informative, competitorii electorali ai PNL au fost prezentaÅ£i de 20 de ori, cei ai USL de 18 ori, ai PSD, o singură dată, ai PP-DD de 12 ori, ai PRM ÅŸi PNCT de câte 3 ori fiecare, iar ai PP-Legea Cojocaru o singură dată, în timp ce alÅ£i competitori electorali aflaÅ£i în competiÅ£ie electorală, cum ar fi de exemplu : (MiÅŸcarea pentru Noul MehedinÅ£i – PD-L, UNPR ÅŸi Partidul Ecologist), Partida Romilor, PAS, Partidul Verde, Noua GeneraÅ£ie ÅŸi AlianÅ£a Socialistă nu au fost prezentaÅ£i deloc în emisiunile informative.

- în emisiunile electorale :

Deşi, potrivit informaţiilor publice, în competiţia electorală pentru alegerile locale din municipiul Drobeta Turnu Severin s-au înscris candidaţi din partea mai multor partide politice, în emisiunile electorale difuzate în perioada menţionată, radiodifuzorul nu a asigurat o prezenţă echilibrată a tuturor competitorilor electorali înscrişi în cursa electorală.

De exemplu, faţă de datele prezentate în tabelul de mai sus, competitorii electorali ai PSD, Mişcarea pentru Noul Mehedinţi (PD-L – UNPR – Partidul Ecologist), Partida Romilor, PAS, Partidul Verde, Noua Generaţie şi Alianţa Socialistă nu au fost prezentaţi deloc în emisiunile electorale difuzate în perioada menţionată, fapt de natură a afecta prezentarea echilibrată a tuturor competitorilor electorali pentru ca aceştia să fie cunoscuţi electoratului şi să beneficieze de un tratament obiectiv şi echidistant, astfel cum prevăd dispoziţiile legale.

- în emisiunile de dezbatere electorală :

Faţă de datele prezentate mai sus, Consiliul a constatat că în cadrul emisiunilor de dezbatere electorală difuzate în perioada menţionată, radiodifuzorul nu a asigurat o prezenţă echilibrată a tuturor competitorilor electorali pentru ca aceştia să fie cunoscuţi electoratului şi să beneficieze de un tratament obiectiv şi echidistant, astfel cum prevăd dispoziţiile invocate.

De exemplu, competitorii electorali ai USL au fost prezentaÅ£i de 16 ori, iar cei ai PNL de 6 ori, în timp ce alÅ£i competitori electorali aflaÅ£i în competiÅ£ie electorală : PSD, (MiÅŸcarea pentru Noul MehedinÅ£i – PD-L-UNPR-Partidul Ecologist), PPD-DD, Partida Romilor, PAS, PRM, PP-Legea Cojocaru, Partidul Verde, Noua GeneraÅ£ie, PNDC ÅŸi AlianÅ£a Socialistă nu au fost prezentaÅ£i deloc în acest tip de emisiuni.

Or, potrivit art. 63 alin. (2) din legea nr. 67/2004 pentru alegerea alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, radiodifuzorii au obligaţia de a asigura desfăşurarea campaniei în mod echitabil, echilibrat şi corect pentru toate partidele politice, alianţele politice, alianţele electorale, organizaţiile cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale, precum şi pentru toţi candidaţii.

De asemenea, şi prevederile art. 3 din Decizia nr. 195/2012 stabilesc aceeaşi obligaţie în sarcina radiodifuzorilor, de a asigura desfăşurarea unei campanii electorale echitabile, echilibrate şi corecte pentru toţi competitorii electorali, astfel încât aceştia să fie cunoscuţi electoratului, să beneficieze de un tratament obiectiv şi echidistant, iar activităţile lor de campanie să fie prezentate în mod echilibrat.

Având în vedere aceste aspecte, în temeiul prevederilor art. 144 alin. (2) şi (3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 75 din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, cu modificările şi completările ulterioare şi ale art. 15 din Decizia nr. 195/2012 privind principii şi reguli de desfăşurare, prin intermediul posturilor de radio şi de televiziune, a campaniei electorale din anul 2012 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, coroborate cu cele ale art. 91 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de dispoziţiile art. 15 din aceeaşi lege,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Art. 1. Radiodifuzorul S.C. TV SIRIUS S.R.L. având licenţa audiovizuală nr. TV-C 387/18.03.2008 şi decizia de autorizare nr. 1570.0/05.02.2009, pentru postul TELE 2 din localitatea Drobeta Turnu Severin, judeţul Mehedinţi, se sancţionează cu somaţie publică de intrare de îndată în legalitate pentru încălcarea prevederilor art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002 cu modificările şi completările ulterioare, ale articolelor 30, 34 alin. (1), 40 alin. (3) şi (4), 64 alin. (1) lit. b) şi art. 65 alin. (1) lit. a) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările ulterioare, şi cu termen de intrare în legalitate până joi, 07 iunie 2012, inclusiv, pentru încălcarea dispoziţiilor art. 63 alin. (2) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale şi ale art. 3 din Decizia nr. 195/2012 privind principii şi reguli de desfăşurare, prin intermediul posturilor de radio şi de televiziune, a campaniei electorale din anul 2012 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale.

Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prelabile, în termen de 15 zile de la comunicare.

Art. 3. Potrivit dispoziÅ£iilor art. 93^1 alin. (1) ÅŸi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, radiodifuzorul are obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri, următorul text :

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul TELE 2 cu somaţie publică pentru încălcarea prevederilor art. 3 din Legea audiovizualului, întrucât nu a informat corect publicul în legătură cu conţinutul unei înregistrări difuzate în cadrul ediţiilor de ştiri din 19 mai 2012.

Postul TELE 2 a încălcat, de asemenea, ÅŸi prevederile art. 63 din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraÅ£iei publice locale, întrucât în emisiunile de ÅŸtiri electorale, emisiunile electorale ÅŸi de dezbateri electorale difuzate în perioada 11-24 mai 2012 nu a asigurat condiÅ£ii echitabile, echilibrate ÅŸi corecte pentru toÅ£i competitorii electorali.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.