privind amendarea cu 10.000 lei S.C. SOTI CABLE NEPTUN S.R.L.
 Bd. Mamaia nr. 296, ConstanÅ£a, jud. ConstanÅ£a

 pentru postul de televiziune NEPTUN TV

 ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în data de 20 mai 2014, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Serviciul InspecÈ›ie, cu privire la emisiunea „Ştirea zilei”, din 19.03.2014, difuzată de la ora 21:00, de postul NEPTUN TV.

 Postul de televiziune NEPTUN TV aparÅ£ine radiodifuzorului S.C. SOTI CABLE NEPTUN S.R.L. (licenÅ£a audiovizuală nr. S-TV 176.5/01.03.2007 ÅŸi decizia de autorizare nr. 1330.0-5/02.10.2007).
 ÃŽn urma vizionării imaginilor È™i a dezbaterilor ce au avut loc după analizarea raportului de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. SOTI CABLE NEPTUN S.R.L. a încălcat prevederile articolelor 66 alin. (1) lit. a) È™i din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, cu modificările ulterioare.

 Conform prevederilor invocate :

• ART. 66 (1) ÃŽn programele de ÅŸtiri ÅŸi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală, trebuie să respecte următoarele principii :
   a) asigurarea imparÅ£ialităţii, echilibrului ÅŸi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziÅ£ie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică ;

 ÃŽn fapt, în cadrul ediÈ›iei emisiunii „Ştirea zilei”, difuzată în ziua de 19.03.2014, de la ora 21.00, de postul NEPTUN TV, ediÈ›ie realizată de Adriana Teodoru, avându-l ca invitat pe d-l Cristinel Dragomir, vicepreÅŸedinte al Consiliului JudeÅ£ean ConstanÅ£a, a fost dezbătută, împreună cu jurnaliÅŸtii Radu Tudor ÅŸi Daniel Bejan precum ÅŸi cu primarul municipiului ConstanÅ£a, Radu Mazăre, acÈ›iunea DNA la ConstanÈ›a.

 Redăm din raportul de monitorizare :
 Realizator emisiune : ”Dacă poÅ£i să ne spui opinia ta vis-a-vis de tot ce ai văzut că s-a întâmplat astăzi la ConstanÅ£a, începând de la ora 7 ÅŸi jumătate dimineaÅ£a ÅŸi până la orele, aproape de orele 20 au avut loc percheziÅ£iile la cele 3, practic, locuinÅ£a preÅŸedintelui NicuÅŸor Constantinescu ÅŸi cele două instituÅ£ii Consiliul JudeÅ£ean ÅŸi Regia de Drumuri.” Radu Tudor : ”E acelaÅŸi spectacol infernal pe care-l vedem, de 10 ani de zile, în România. Un spectacol al dosarelor, al cătuÅŸelor, al interceptărilor ÅŸi al trimiterii în faÅ£a unor instituÅ£ii de anchetă, în special pentru adversarii lui Traian Băsescu. Nu pot să mă pronunÅ£ în legătură vinovăţia sau nevinovăţia lui NicuÅŸor Constantinescu, nu e treaba mea ca jurnalist, eu vreau să vă spun doar atât că măsura arestări ÅŸi reÅ£inerii unui om politic care are în spate niÅŸte voturi mi se pare abuzivă, cu atât mai mult cu cât starea de sănătate, aÅŸa cum o spune toată lumea, este una destul de gravă ÅŸi încerc încă un argument pentru ca acest om să fie cercetat în stare de libertate. A doua chestiune. ÃŽnÅ£eleg că procurorii vorbesc despre unele încălcări de lege care s-ar fi săvârÅŸit din 2007 până în prezent.” Realizator emisiune : ” AÅŸa este, da.” Radu Tudor : ”Timp de 7 ani de zile ce-au păzit domnii aceÅŸtia ? De ce din 2007 până astăzi, timp de 7 ani de zile, au lăsat să curgă aceste presupuse încălcări de lege fără ca ei să intervină ? De ce timp de 7 ani de zile n-au fost în stare să instrumenteze un dosar cu probe materiale solide ÅŸi să trimită dosarul în instanţă, în judecată ? De ce trebuie ca într-un an electoral să avem arestări de oameni politici care, întâmplător sunt adversarii celui care comanda arestările în domeniu ?” Daniel Bejan : „Da. Radu a spus bine ÅŸi aicea părerile noastre converg. Suntem oameni în toată firea, responsabili, inteligenÅ£i, vaccinaÅ£i, avem propriul nostru sistem de valori, propria părere despre felul în care se miÅŸcă lumea ÅŸi funcÅ£ionează legea gravitaÅ£iei, dar sunt niÅŸte lucruri pe care nu avem voie să nu le contestăm. NicuÅŸor Constanescu, pe care personal îl cunosc, de niÅŸte zeci de ani, ÅŸi cu bune ÅŸi cu rele, pentru care poate nu e simpatic, dar nu se face puÅŸcărie pentru că este antipatic. Poate că NicuÅŸor are voce care supără. Asta încă nu e infracÅ£iune în niciun stat european. NicuÅŸor e mai plin, aÅŸa de felul lui, dar nici asta încă nu a devenit o încălcare o legii, har Domnului, în România. ÃŽnsă vine DNA-ul d-nei KoveÅŸi ÅŸi ne spune că avem de-a face cu niÅŸte încălcări ale legii. Åži astăzi dimineaţă am avut un... un... un comunicat din partea DNA -ului care pe mine, vă spun simplu, m-a înspăimântat, ÅŸi m-a înspăimântat fiindcă e vorba despre existenÅ£a sau inexistenÅ£a unor fapte penale.

 Daniel Bejan : ”...repet încă odată, există instanÅ£a care va decide unde există ÅŸi unde nu există vinovăţii. Nu e treaba noastră să discutăm. Dar avem aici de a face cu un anume tip de mecanism care, repet, nu e vorba că seamănă cu poliÅ£ia politică, e poliÅ£ie politică ÅŸi îmi asum responsabilitatea când spun lucrul ăsta. Dumneavoastră reprezentaÅ£i o instituÅ£ie publică, o instituÅ£ie a statului (se adresează vicepreÅŸedintelui Consiliului JudeÅ£ean d-l Cristinel Dragomir). Eu nu spun că un preÅŸedinte de Consiliului JudeÅ£ean e mai presus decât cetăţenii care l-au ales ÅŸi că beneficiază de drepturi suplimentare, dar spun că în clădirea instituÅ£iei ăleia există o rigoare pe care o avem ÅŸi când pătrundem în clădirea Parlamentului. Există niÅŸte proceduri care se respectă. Atunci când DNA-ul cercetând o cauză penală, repet, vine ÅŸi vă solicită niÅŸte documente trebuie să prezinte o motivare conducătorului instituÅ£iei fiindcă... atenÅ£ie !...DNA-ul în România nu e un D-zeu, nu e un suprastat, nu e urechea supremă ÅŸi timpanul divin care are acces la toate informaÅ£iile noastre. La convorbirile noastre cu soÅ£iile, prietenele, prietenii, la documentele publice ale unei instituÅ£ii, care, iată, documente care vizează, repet, e ceea ce îmi spuneÅ£i dumneavoastră (vicepreÅŸedintele CJ), acum aflu informaÅ£ia ÅŸi mi se pare spectaculos, care vizează un anume sector de afaceri, în care cineva care a făcut o reclamaÅ£ie la DNA, are anume interese ÅŸi care sector de afaceri... atenÅ£ie !... e un subiect de agendă, de discuÅ£ie între premier ÅŸi preÅŸedinte care de altfel nici nu se înÅ£eleg foarte bine pe subiect. Adică daÅ£i-mi voie să vă spun că deja asta pentru mine nu mai are niciun fel de legătură cu actul de justiÅ£ie, aÅŸa cum îl înÅ£eleg eu dintr-o perspectivă civilizată..

 Realizator emisiune : se adresează vicepreÅŸedintelui CJ ”Este paranoic Daniel Bejan când spune ce spune ? Este presa paranoică ? Adică nu ÅŸtiu, mi s-ar părea prea mare... Rămâne de văzut ce se va întâmpla în perioada următoare în privinÅ£a lui NicuÅŸor Constantinescu. ÃŽn instanţă se va decide cu privire la toate aceste acuzaÅ£ii, cum se va soluÅ£iona cauza...” Cristinel Dragomir : „Eu prefer să mă abÅ£in ÅŸi să cred că e un caz izolat ce se întâmplă la ConstanÅ£a ÅŸi cred că e o tragedie...” Realizator emisiune :„...dar în această privinţă a spus foarte clar... să ne uităm la IaÅŸi, să ne uităm la BraÅŸov, să ne uităm în Vrancea.” Cristinel Dragomir :”...dacă distrugem toată clasa politică, ÅŸi aÅŸa sunt foarte puÅ£ini oameni care mai acceptă să mai intre în politică datorită condiÅ£iilor extraordinare la care... ÅŸi sunt declaraÅ£ii, ÅŸi verificări ANI ÅŸi verificări de toate felurile......”

 ÃŽn urma vizionării ediÈ›iei emisiunii, Consiliul a constatat că difuzarea acesteia s-a făcut cu încălcarea, de către radiodifuzor a dispoziÈ›iilor art. 66 alin. (1), lit. a) din Codul audiovizualului care prevăd obligativitatea respectării principiului imparÅ£ialităţii ÅŸi echilibrului ce trebuie să caracterizeze informarea în probleme de interes public, astfel încât telespectatorii să-ÅŸi poată forma în mod liber propria opinie. Respectarea principiului imparÅ£ialităţii este o condiÅ£ie esenÅ£ială în desfăşurarea unui program audiovizual, date fiind importanÅ£a ÅŸi impactul major pe care le are televiziunea asupra publicului telespectator. Astfel, aÅŸa cum reiese din raportul de monitorizare, toate punctele de vedere ale invitatului È™i intervenienÈ›ilor telefonic converg spre aceeaÈ™i concluzie, moderatorul emisiunii, care are rolul de arbitru imparÅ£ial al unei emisiuni, nesolicitând È™i un alt punct de vedere referitor la aspectele prezentate, fapt ce contravine normelor din domeniul audiovizualului.

 ÃŽn calitate de garant al interesului public, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului consideră că radiodifuzorii au obligaÅ£ia de a informa publicul în mod corect în legătură cu problemele de interes public, aÅŸa cum au fost ÅŸi cele discutate în emisiune, iar acest lucru trebuie făcut în mod imparÅ£ial ÅŸi echilibrat.
 Faţă de aceste aspecte, Å£inând cont de criteriile legale de individualizare a sancÅ£iunii prevăzute la art. 90 alin. (4) din Legea audiovizualului, Consiliul a decis sancÅ£ionarea radiodifuzorului S.C. SOTI CABLE NEPTUN S.R.L. cu amendă de 10.000 lei, cu respectarea condiÅ£iilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare.
 Referitor la criteriile de individualizare a sancÅ£iunii, Consiliul a avut în vedere că, anterior, radiodifuzorul S.C. SOTI CABLE NEPTUN S.R.L. a fost sancÅ£ionat cu somaÅ£ie publice de intrare în legalitate pentru încălcarea aceloraÅŸi prevederi legale.
 ÃŽn temeiul prevederilor art. 91 alin. (1) ÅŸi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare,

 Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului adoptă următoarea

 DECIZIE :

 Art. 1 : Radiodifuzorul S.C. SOTI CABLE NEPTUN S.R.L., titular al licenÅ£ei audiovizuale nr. S-TV 176.5/01.03.2007 ÅŸi al deciziei de autorizare nr. 1330.0-5/02.10.2007 pentru postul de televiziune NEPTUN TV, se sancÅ£ionează cu amendă de 10.000 lei, pentru încălcarea dispoziÅ£iilor art. 66 alin. (1), lit. a) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, cu modificările ulterioare.
 Art. 2. ÃŽn conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secÅ£ia de contencios administrativ a curÅ£ii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.
 Art. 3. Potrivit dispoziÅ£iilor art. 931 alin. (1) ÅŸi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare, radiodifuzorul are obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri în intervalul orar 18.00 - 22.00, următorul text :

 â€žConsiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a sancÅ£ionat postul NEPTUN TV cu amendă de 10.000 lei, întrucât, în cadrul emisiunii „Ştirea zilei”, difuzată în ziua de 19.03.2014, în contextul dezbaterii subiectului privind acÈ›iunile desfășurate de DNA în municipiul ConstanÈ›a, nu a fost prezentat un punct de vedere opus celui exprimat în emisiune, astfel încât nu au fost asigurate principiile imparÅ£ialității ÅŸi echilibrului informaÅ£iei, fapt de natură să afecteze posibilitatea publicului de a-ÅŸi forma în mod liber o opinie cu privire la subiectul adus în atenÅ£ia sa.”

 Vă atragem atenÅ£ia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.