privind somarea S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L., cu sediul în BucureÅŸti, Str. Cristian PopiÅŸteanu nr. 2-4, et. 3, biroul nr. 7, sector 1 C.U.I. RO 27759259 Fax : 021/599.66.03

• pentru postul de televiziune B1 TV BucureÅŸti, Str. Ion Câmpineanu, nr. 20, sector 1 Fax : 021/201.16.59 ; 021/201.16.08

ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în ziua de 14 octombrie 2014, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de DirecÅ£ia Monitorizare, precum ÅŸi reclamaÅ£ia înregistrată la CNA sub nr. 10016/18.08.2014, cu privire la ediÅ£ia emisiunii „Actualitatea Românească” difuzate de postul B1 TV, în data de 03.08.2014. Postul de televiziune B1 TV aparÅ£ine radiodifuzorului S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L. (licenţă audiovizuală nr. S-TV 26.3/15.06.2000, decizia de autorizare nr. 468.0-4/23.12.2013).

În urma analizării raportului de monitorizare şi a vizionării imaginilor, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L. a încălcat prevederile art. 43 alin. (1) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit prevederilor invocate, radiodifuzorii trebuie să evite să aducă atingere dreptului la un proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părţile unor cauze aflate pe rol în justiţie sau în curs de cercetare, prin comentariile şi luările de poziţie proprii sau ale invitaţilor, inclusiv ale avocaţilor părţilor.

ÃŽn fapt, postul de televiziune B1 TV a difuzat în ziua de 03.08.2014, de la orele 21.00, emisiunea de dezbateri „Actualitatea Românească”, moderată de Sorina Matei. ÃŽn cadrul emisiunii, au participat în calitate de invitaÈ›i : Cristian Diaconescu-candidat la PreÈ™edinÈ›ie PMP, Dan Cărbunaru-jurnalist, Sabin Orcan-jurnalist, Stelian Negrea-jurnalist, Alex Macoveiciuc, Robert Turcescu - jurnalist. Unul dintre subiectele discutate în emisiune, a fost cel referitor la senatorul PSD Isăilă Marius.

Redăm spre exemplificare, din raportul de monitorizare, modul de desfășurare al emisiunii : Titluri : „Dezvăluiri bombă : Serviciul Secret al Internelor, în dosarul unui senator PSD, Exploziv : Șefii „Doi È™-un sfert”, în „Bârlogul lupilor” cu senatorul PSD Isăilă, Exploziv : Gelu Oltean, È™eful „Doi È™-un sfert”, martor, în dosarul senatorului PSD, , Exploziv : Senatorul arestabil al PSD, interceptat în toalete, Exploziv : Speriat de DNA, senatorul arestabil al PSD a cerut ajutorul „Doi È™-un sfert”.

„În cadrul emisiunii au fost prezentate documente care arată legăturile dintre È™efi ai unui Serviciu secret din România È™i un senator al României pentru care procurorii au cerut arestarea. Sorina Matei :(...) avem aceste documente care arată documente foarte, foarte importante dintr-un dosar de corupÈ›ie care a fost trimis acum câteva zile în judecată, documentele se află toate la Instanță È™i arată implicarea unui Serviciu secret din România într-un dosar de corupÈ›ie. ÃŽn continuare precizează că personajele principale din acest dosar sunt Gelu Marin Oltean, fostul È™ef DIPI al Ministerului de Interne È™i senatorul PSD Marius Ovidiu Isăilă.

Sunt citite câteva fragmente din acest dosar de corupție.

Sorina Matei : Da, un pasaj, în doi martie 2014, o echipă operativă a DNA s-a deplasat la locul de întâlnire stabilit de, mă rog, de consilierul parlamentarului È™i celălalt implicat în dosar la restaurantul Gallo Nero, un restaurant din BucureÈ™ti, È™i la un moment dat, mai jos, să vedem, acÈ›iunea a fost monitorizată audio-video. Remiterea sumei de 20 de mii de euro ? Sumele în acest dosar sunt absolut halucinante : 200 de mii de euro, 20 de mii de euro. Obiectul infracÈ›iunii de corupÈ›ie realizându-se totul în toaleta restaurantului, doamnelor È™i domnilor, moment în care suspectul Ene Cristian Ștefan a reluat promisiunea de sprijinire a celuilalt, Cătălin Cristescu, la un concurs. Era vorba despre concursuri la ANAF. Cel de-al doilea dialog între senator È™i consilierul său a doua zi, pe 10 martie, a avut loc în Palatul Parlamentului, tot în toaletă. Deci în toaletele instituÈ›iilor È™i restaurantelor, domnul senator vorbea. Sorina Matei : Se gândea domnul senator. „Nasul meu de vulpoi bătrân îmi spune că e ceva în neregulă, omule. Asta ar putea fi rezolvată super simplu. Chemat el È™i dat o reclamaÈ›ie la DNA. Nu cu venit cu camere alea, alea peste voi.” Consilierul îi spune : „Îi spun È™i lui ăsta, îl chem undeva să-l dezbrac.” Deci aceÈ™ti oameni îi sfătuiau pe oamenii cu care intrau în contact să se dezbrace ca să vadă că nu sunt filaÈ›i, n-au microfoane pe ei.

Isăilă : „Ai răbdare că e ceva în neregulă aici. Și e posibil ca eu să fiu È›inta. Și mai jos, domnul senator, discuÈ›ie ambientală : „Dăm un autodenunÈ›. Suntem, ne-a zis È™eful atunci.” Șeful fiind ăștia de la DGIPI. „Se referă la posibilitatea de a înregistra un autodenunÈ› la o instituÈ›ie a statului posibil DIPI din cadrul MAI, despre al cărei È™ef afirmă că îi este prieten, împotriva celor de la care am pretins È™i a luat sume de bani-Timofanivici, Cristescu, cu scopul de a contracara un eventual denunÈ› formulat de aceÈ™tia.” Mai jos, avem o altă discuÈ›ie a consilierului parlamentarului. Domnul senator, domnilor È™i doamnelor, avea È™i un consilier. Un consilier care È™i el a fost trimis în judecată È™i da, „Cu această ocazie inculpatul Ene Cristian Ștefan l-a sfătuit pe Cristescu Cătălin să nu îl respingă pe Timofanivici Lucian dacă acesta îl va mai contacta ci doar să aibă grijă să nu fie înregistrat, sens în care i-a sugerat să îl ducă la o piscină” È™i la piscină domnilor, „ È™i să-l dezbrace pentru a fi sigur că Timofanovici nu are asupra sa dispozitive de înregistrat.” Sorina Matei : Este un infractor măi, este un infractor.

Stelian Negrea : (…) Sentimentul de insecuritate socială, da ? Eu mă simt că trăiesc într-o societate în care un astfel de infractor nu poate să ajungă în spatele gratiilor. Un astfel de infractor în loc să „beneficieze” de braÈ›ul întins al JustiÈ›iei, omul ăsta, din contră, se foloseÈ™te ba de Serviciul secret, minim Serviciul secret al Ministerului de Interne, ba se foloseÈ™te de voturi din Parlament, omul acesta în permanență creează cetățenilor simpli sentimentul de impuritate al parlamentarilor.

Sorina Matei : Să È™tiÈ›i doamnelor È™i domnilor că senatorul care se piteÈ™te prin toalete È™i dezbracă oameni prin piscine ca să aÈ™a, este în continuare în Parlamentul României, îl plătim cu toÈ›ii ca să È™tiÈ›i, pe domnul Isăilă, È™i apropo de onoarea È™i cuvântul dat, domnule senator, pe 4 aprilie 2014, DNA a început urmărirea penală față de dumneavoastră, sub aspectul, dacă vă aduceÈ›i aminte, „săvârÈ™irii în concurs a două infracÈ›iuni de trafic de influență, ambele în formă continuată (2 acte materiale ) È™i a unei infracÈ›iuni de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată.

Pe „10 aprilie 2014, Procurorul È™ef al DNA, doamna Kovesi, a cerut Parlamentului încuviinÈ›area arestării preventive a domnului senator Isăilă. BineînÈ›eles că senatorii au refuzat. Doamnelor È™i domnilor, 104 s-au opus arestării domnului senator PSD, pe 23 iulie până la urmă procurorii au terminat acest dosar, de doi ani instrumentat. Pe 23 iulie au dispus trimiterea în judecată a celor doi oameni, Isăilă, senatorul cu onoare È™i demnitate sub control judiciar. Deci domnul e sub control judiciar. Trei infracÈ›iuni de trafic de influență È™i o infracÈ›iune de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată. Și domnul Ene Cristian Ștefan, domnul acela cu piscinele, consilierul parlamentar, trei infracÈ›iuni de trafic de influență, două în formă continuată È™i una simplă.”

ÃŽn urma analizării raportului de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că în această ediÅ£ie a emisiunii « Actualitatea Românească » au fost făcute ample comentarii cu privire la faptele presupus a fi fost săvârÈ™ite de domnul Isăilă Marius, comentarii care convergeau spre aceeaÅŸi opinie, potrivit căreia acesta ar fi vinovat de săvârÈ™irea unor infracÈ›iuni de corupÈ›ie.

Având în vedere că dosarul se afla la data difuzării emisiunii în faza de cercetare judecătorească, așa cum rezultă și din informațiile prezentate de moderatoare, iar cazul în sine a suscitat interes în rândul opiniei publice, fiind mediatizat, Consiliul consideră că radiodifuzorul avea obligaţia să prezinte în mod neutru și echidistant informația, precum și punctele de vedere ale tuturor părţile implicate în cauză, astfel încât dreptul la un proces echitabil să nu fie afectat. Or, aşa cum rezultă din raportul de monitorizare, jurnaliştii au dezbătut la televizor anumite probe aflate la dosarul cauzei, instrumentate pe parcursul urmăririi penale, comentariile moderatorului ori ale invitaților în emisiune stabilind fără echivoc vinovăția domnului Isăilă Marius și a altor persoane.

Raportat la acest aspect, modul în care a fost prezentat subiectul ar putea să prejudicieze interesele legitime ale domnului Isăilă Marius, cercetat într-o cauză penală pentru săvârșirea unor fapte de corupție. Potrivit prevederilor art. 43 alin. (1) din Codul audiovizualului radiodifuzorii trebuie să evite să aducă atingere dreptului la un proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părţile unor cauze pe rol în justiţie sau în curs de cercetare, prin comentariile şi luările de poziţie proprii sau ale invitaţilor, inclusiv ale avocaţilor părţilor.

Orice drept fundamental, precum dreptul la liberă exprimare, consacrat ca atare de norme juridice interne sau internaÅ£ionale, are caracter legitim numai în măsura în care este exercitat cu bună credinţă, în limite rezonabile, cu respectarea drepturilor ÅŸi intereselor în egală măsură ocrotite ale celorlalte subiecte de drept. Or, este fără echivoc că, prin conÅ£inutul ei, ediÅ£ia emisiunii « Actualitatea Românească » analizată, a fost de natură să afecteze interesele legitime ale domnului Isăilă Marius, prin încălcarea prezumÈ›iei de nevinovăție, prezumÈ›ie de care beneficiază orice persoană până la pronunÈ›area unei hotărâri judecătoreÈ™ti definitive. Având în vedere aspectele constatate, Å£inând cont de criteriile de individualizare a sancÅ£iunii prevăzute la art. 90 alin. (4) din Legea audiovizualului, Consiliul a propus sancÅ£ionarea radiodifuzorului cu somaÅ£ie publică.

Supusă la vot, propunerea de sancţionare a radiodifuzorului cu somaţie publică a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului. În temeiul art. 91 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu modificările şi completările ulterioare,

7yConsiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Art. 1 : Radiodifuzorul S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L. (licenţă audiovizuală nr. S-TV 26.3/15.06.2000, decizia de autorizare nr. 468.0-4/23.12.2013 pentru postul de televiziune B1 TV) se sancÅ£ionează cu somaÅ£ie publică de intrare de îndată în legalitate pentru încălcarea prevederilor art. 43 alin. (1) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, cu modificările ÅŸi completările ulterioare.

Art. 2 : ÃŽn conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secÅ£ia de contencios administrativ a curÅ£ii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.

Art. 3 : Potrivit dispoziÅ£iilor art. 93¹ alin. (1) ÅŸi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare, aveÅ£i obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri, următorul text :

„Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a sancÅ£ionat postul de televiziune B1 TV cu somaÅ£ie publică pentru încălcarea prevederilor art. 43 alin. (1) din Codul audiovizualului, întrucât în emisiunea „Actualitatea Românească”, difuzată în 03 august 2014, radiodifuzorul trebuia să evite să aducă atingere dreptului la un proces echitabil ori interesului legitim al unei persoane, parte a unei cauze aflate pe rol în justiÅ£ie, prin comentariile ÅŸi luările de poziÅ£ie ale moderatorului emisiunii sau ale invitaÅ£ilor.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.