privind obligaţia S.C. REALITATEA MEDIA S.A. de a acorda dreptul la replică doamnei Irinel Cristu

Către,

SC REALITATEA MEDIA S.A.
Bucureşti, Şos. Bucureşti-Ploieşti nr. 172-176,
Clădirea Willbrook, Corp A, et. 3, cam. 5, sector 1,
C.U.I. 14080700

pentru postul de televiziune REALITATEA TV

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 20 noiembrie 2012, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul de monitorizare, precum şi sesizarea înregistrată sub nr. 16439/16.11.2012, formulată de doamna Irinel Cristu prin care aceasta reclama faptul că, în cadrul emisiunii “Dosar de candidat” difuzată de S.C. Realitatea Media S.A. în data 14.11.2012, a fost prejudiciată prin prezentarea de fapte care nu corespund realităţii. Postul de televiziune REALITATEA TV aparţine S.C. REALITATEA MEDIA S.A. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 30.7/27.03.2001, decizia de autorizare nr. 447.0/30.10.2001 şi de reautorizare nr. 447.2-1/25.10.2011).

În urma analizării raportului de monitorizare şi a reclamaţiei formulate de persoana lezată, membrii Consiliului au decis obligarea postului radiodifuzorului REALITATEA MEDIA la difuzarea unui drept la replică, în condiţiile prevăzute de dispoziţiile Codului audiovizualului.

Potrivit raportului de monitorizare, rubrica Dosar de candidat este difuzată de postul Realitatea TV, în fiecare zi, la orele 07.55, 09.55, 12.55, 14.55, 16.55, 19.55, 20.55, 23.55, 00.55, 01.55. Aceasta este declarată de post ca având caracter electoral şi este marcată ca atare cu textul Alegeri 2012. Tu decizi.

Ediţia din ziua de 14.11.2012 s-a difuzat la orele 07.52 ; 09.55 ; 12.53 ; 14.53 ; 16.51 ; 20.49 ; 23.53 ; 00.53 şi a avut următorul conţinut :
„Silviu Mănăstire : Bine v-am găsit. Fetele lui Udrea merg în paradis. Sau, mai exact, fetele lui Udrea se înscriu în Partidul Poporului şi candidează la alegeri. Nu-i aşa că pe asta n-o ştiaţi ? Fenomenul migraţiei diverselor personaje sulfuroase de la USL şi PDL către partidul lui Dan Diaconescu este cel mai spectaculos al acestor alegeri generale. Cele mai controversate personaje, care nu au avut loc pe listele celor două mari blocuri politice, şi-au plătit intrarea în Parlament pe mâna lui Dan Diaconescu, chiar dacă o candidatură la PP-DD reprezintă, de fapt, o mare loterie. Maria Stavrositu şi Irinel Cristu sunt două doamne trecute bine de prima tinereţe care au acţionat în PDL pe post de vestale ale Elenei Udrea. Deşi nu aveau nici un fel de experienţă politică sau vechime relevantă în partid, doar relaţia cu regina miliardelor de euro, ele au primit funcţii şi demnităţi importante. După ce Vasile Blaga a pierdut alegerile în faţa lui Emil Boc, Irinel Cristu a fost cea desemnată de Udrea să-şi execute duşmanii din interior, fidelii lui Blaga. Astfel, doamna Cristu a devenit un fel de gâde al PDL. (....) Lui Irinel Cristu, Udrea i-a făcut, în 2009, un cadou politic nesperat : în ciuda multor aspiranţi, aceasta a fost numită secretar de stat în Ministerul Economiei. Aici a ieşit în evidenţă doar cu declaraţia sa de avere, halucinantă chiar şi pentru un prinţ arab. Cristu a declarat că deţine tablouri, obiecte de artă şi bijuterii în valoare de 3 milioane de euro, 3 case şi un apartament, 5 terenuri, acţiuni de peste un milion de lei, o maşină Jaguar şi un mizilic de 190.000 de euro în conturi. Nu întâmplător, pentru că se pricepe la bani, Cristu a fost numită şefa organizaţiei oamenilor de afaceri din PDL Bucureşti. Trecutul său de femeie de afaceri datează de la începutul anilor ‘90, când a fost asociată, alături de Gabriel Oprea şi de controversaţii afacerişti Dumitru şi Vasile Creştin, într-o companie care se ocupa cu distribuţia de combustibil. Cam aşa se face, domnilor, politică în România : stai sub umbrela unui mare şef, loveşti în dreapta şi-n stânga, iar când ai rămas fără umbrelă, te reorientezi, ca românul imparţial, care se jură că urăşte politicienii, dar îi votează, de fiecare dată, tot pe aceiaşi.”

Analizând întreaga documentaţie, membrii Consiliului au constatat că informaţiile considerate de petentă ca fiind neadevărate au fost prezentate de post fără a fi însoţite de un punct de vedere al persoanei, deşi, aşa cum rezultă din sesizare, aceasta a pus la dispoziţia postului informaţii care, în opoziţie cu cele prezentate de acesta, ar fi putut oferi publicului posibilitatea să-şi formeze propria opinie asupra subiectului dezbătut.

În aceste condiţii, Consiliul a apreciat că postul REALITATEA TV a încălcat prevederile din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual referitoare la termenele şi condiţiile de acordare a dreptului la replică.

Faţă de aceste aspecte, apreciind că sesizarea este întemeiată, membrii Consiliului au decis, în temeiul prevederilor art. 62 din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu respectarea art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, ca radiodifuzorul S.C. REALITATEA MEDIA S.A. să acorde dreptul la replică doamnei Irinel Cristu în termenul şi cu respectarea condiţiilor prevăzute de Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual.