privind amendarea cu 2.500 lei a S.C. TV ANTENA 1 S.A.,
cu sediul în Bucureşti, Şos. Bucureşti-Ploieşti nr. 25-27, sector 1
CUI R 1599030

pentru postul de televiziune ANTENA 1
cu sediul în Târgu Jiu, str. Eroilor nr. 4-6 (HOTEL GORJ) jud. GORJ

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 28 octombrie 2008, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Serviciul Inspecţie în baza reclamaţiei înregistrate la CNA sub nr. 14509/20.10.2008, cu privire la emisiunile de sinteză a revistei presei, difuzate în luna octombrie 2008, de postul Antena 1 din Târgu Jiu.

Postul de televiziune ANTENA 1 din Târgu Jiu aparţine radiodifuzorului S.C. TV ANTENA 1 S.A. (licenţa audiovizuală nr. TV 127.2/25.04.1996 şi decizia de autorizare nr. 236.0-2/28.10.1997).

În urma analizării raportului de constatare, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. TV ANTENA 1 S.A. a încălcat prevederile art. 42 alin. (1) şi (2) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziÅ£iilor invocate, orice persoană are dreptul la propria imagine, iar în cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaÅ£ii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susÅ£inute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-ÅŸi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaÅ£iile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars.

ÃŽn fapt, postul de televiziune Antena 1 din Târgu Jiu a prezentat în zilele de 02 ÅŸi 15 octombrie 2008, o sinteză a revistei presei cu titlul “De la lume adunate ÅŸi înapoi la lume date”. Aceste ediÅ£ii ale revistei presei au fost prezentate de Gabriela Mladin.

Printre subiectele abordate în cele două emisiuni, s-a numărat ÅŸi cel cu privire la activitatea conducerii Universităţii “Constantin BrâncuÅŸi” din Târgu Jiu, respectiv a rectorului Adrian Gorun.

Astfel, în ediÅ£ia revistei presei din 02 octombrie 2008, prezentatoarea a citit două dintre subiectele publicate în săptămânalul “Ghimpele de Gorj”, referitoare la aÅŸa zisa “afacere imobiliară, marca Gorun” ÅŸi “tunurile imobiliare care se petrec acolo, la universitate”.

Redăm din raportul de monitorizare :

Prezentatoare : „... Zvonul care circulă, precum că Gorun ar vrea să mute sediul rectoratului în sediul Facultăţii de inginerie, a fost catalogat o nebunie pusă pe seama lui Gorun de adversarii acestuia. Nebunia devine realitate cu doar o săptămână înainte de a începe anul universitar. Etajul dinspre strada Eroilor din cladirea Facultăţii de inginerie a devenit un adevărat ÅŸantier după ce anul trecut s-au cheltuit 7 miliarde lei vechi cu reparaÅ£iile capitale ale acestei clădiri. Acum, 5 săli de curs sunt dezafectate ÅŸi recompartimentate pentru a li se schimba destinaÅ£ia în birouri pentru rector, prorector, cancelarul general.

După ce a invocat lipsa de spaÅ£iu, cumpărând la suprapreÅ£ tot felul de hale ÅŸi a închiriat, prin tot oraÅŸul, spaÅ£ii de la învăţământul preuniversitar, ca să facă studenÅ£ii cros între ele, acum Gorun sacrifică cinci săli de curs.”

De asemenea, în sinteza revistei presei, ediÅ£ia din 15 octombrie 2008, prezentatoarea Gabriela Mladin a continuat să facă o analiză a celor mai importante materiale publicate în presa scrisă, prezentând în mod detaliat o “anchetă” din săptămânalul “Ghimpele de Gorj”, referitoare la “scandalul provocat de cumpărarea de la avocatul Colescu” a unui imobil de către Universitatea “Constantin BrâncuÅŸi”.

Cităm din raportul de monitorizare :

Prezentatoare : „...Pe la sfârÅŸitul lui noiembrie 2007, Universitatea Constantin BrâncuÅŸi, reprezentată prin rectorul Adrian Gorun, semnează un precontract de vânzare – cumpărare cu avocatul Colescu, prin care universitatea se obligă să cumpere casa avocatului cu 17 miliarde de lei vechi. Surse din apropierea conducerii universităţii ne-au mărturisit că la nici două zile de la semnarea precontractului cu avocatul Colescu, LuminiÅ£a Popescu ar fi început negocieri cu David, directorul de la ARTEGO, pentru a cumpăra un alt imobil. David cerea pe clădirea din patrimoniul ARTEGO 20 miliarde de lei vechi. După multe aÅŸa-zise negocieri, David a lăsat preÅ£ul de la 20 miliarde, la 19 miliarde de lei. Se pare că imediat ce au ajuns la o înÅ£elegere au ÅŸi semnat contractul de vânzare-cumpărare dintre UCB ÅŸi firma lui David.

ÃŽntre timp, avocatul Colescu intentează proces universităţii, iar surprizele nu se lasă aÅŸteptate. Săptămâna trecută avocatul Colescu câştigă procesul cu universitatea, iar instanÅ£a obligă Universitatea „Constantin BrâncuÅŸi” să-i plătească 17 miliarde de lei avocatului Colescu ÅŸi 300 milioane lei cheltuieli de judecată.”

Pe un ton sarcastic ÅŸi acuzator la adresa conducerii Universităţii „Constantin BrâncuÅŸi”, prezentatoarea a făcut următorul comentariu :

„AÅ£i înÅ£eles, în principiu, despre ce este vorba ?! Universitatea a dorit să cumpere o clădire, a negociat un preÅ£ cu avocatul Colescu, preÅ£ul era puÅ£in mai mic, universităţii nu i-a convenit acest preÅ£, a ales în final o altă clădire cu un preÅ£ mai mare, iar instanÅ£a obligă acum universitatea să cumpere ambele clădiri. Dacă facem un calcul sunt aproape 36 miliarde de lei vechi ! Deci, iată unde s-a ajuns ?! Cine răspunde pentru aceste ilegalităţi petrecute la universitate ? Văd că de trei ani de zile niciun procuror, niciun politist nu intră să vadă despre ce este vorba la universitate ! Până la urmă să facă ordine acolo, dacă s-au comis ilegalităţi.”

Vizionând înregistrările celor două ediţii ale emisiunii, membrii Consiliului au constatat că acestea au fost difuzate cu încălcarea dreptului la propria imagine şi demnitatea unei persoane, prin formularea unor acuzaţii nedovedite la adresa acesteia.

Modalitatea în care prezentatoarea a făcut aprecieri ÅŸi comentarii asupra unor subiecte „selectate” din presa scrisă, subiecte ce au vizat activitatea conducerii Universităţii „Constantin BrâncuÅŸi”, a condus nu numai la încălcarea normelor din domeniul audiovizualului privind obligaÅ£ia radiodifuzorilor de a respecta dreptul persoanei la demnitate ÅŸi la propria imagine, dar ÅŸi a celor ale deontologiei profesionale, în calitatea sa de jurnalist.

De asemenea, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat ÅŸi dispoziÅ£iile alin. (2) al art. 42 din Codul audiovizualului, potrivit cărora, în cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaÅ£ii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susÅ£inute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-ÅŸi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaÅ£iile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars.

Raportat la aceste prevederi, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a transformat, practic, cele două ediţii ale emisiunii în acuzaţii nedovedite la adresa unei persoane care nu a fost prezentă pentru a se putea apăra şi căreia nu i-a fost solicitat punctul de vedere cu privire la acuzaţiile formulate la adresa sa.

În calitate de garant al interesului public, CNA consideră că radiodifuzorii au obligaţia de a informa telespectatorii în mod corect cu privire la faptele şi evenimentele prezentate într-un program audovizual.

Faţă de toate aceste aspecte, membrii Consiliului au propus amendarea radiodifuzorului S.C. TV ANTENA 1 S.A. cu suma de 2.500 lei.

Supusă la vot, propunerea de amendare a radiodifuzorului a fost adoptată în condiţiile şi cu respectarea dispoziţiilor art. 15 din Legea audiovizualului, nr. 504/2002 cu modificările şi completările ulterioare. În temeiul prevederilor art. 162 alin. (2) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările ulterioare şi ale art. 91 alin. (1) şi alin. (3) din Legea audiovizualului,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Articol unic : Radiodifuzorul S.C. TV ANTENA 1 S.A. (licenÅ£a audiovizuală nr. TV 127.2/25.04.1996 ÅŸi decizia de autorizare nr. 236.0-2/28.10.1997), pentru postul de televiziune ANTENA 1 din TÂRGU JIU, se sancÅ£ionează cu amendă în cuantum de 2.500 lei pentru încălcarea prevederilor art. 42 alin. (1) ÅŸi (2) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, cu modificările ÅŸi completările ulterioare.

Către,

S.C. TV ANTENA 1 S.A.,
Åžos. BucureÅŸti-PloieÅŸti nr. 25-27, sector 1 BucureÅŸti,
CUI R 1599030

pentru postul de televiziune ANTENA 1
din Târgu Jiu, str. Eroilor nr. 4-6 (HOTEL GORJ) jud. GORJ

Vă înaintăm, alăturat, Decizia C.N.A. nr. 888/28.10.2008 privind amendarea cu 2.500 lei a radiodifuzorului S.C. TV ANTENA 1 S.A. ÅŸi vă atenÅ£ionăm că, potrivit dispoziÅ£iilor Deciziei C.N.A. nr. 52/2003, aveÅ£i obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, în intervalul orar 16.00-17.00, următorul text :

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune ANTENA 1 din Târgu Jiu cu amendă în cuantum de 2.500 lei, întrucât cele două ediţii ale emisiunii de sinteză a revistei presei, difuzate în zilele de 02 şi 15 octombrie 2008, au conţinut acuzaţii nedovedite la adresa unei persoane care nu a fost prezentă în emisiuni pentru a se putea apăra şi căreia nu i-a fost solicitat punctul de vedere cu privire la acuzaţiile formulate, fapt de natură a afecta acesteia dreptul la propria imagine.

ÃŽn aceste condiÅ£ii, au fost încălcate dispoziÅ£iile art. 42 din Codul audiovizualului, potrivit cărora, în cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaÅ£ii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susÅ£inute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-ÅŸi exprima punctul de vedere.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.