ÃŽntruniÅ£i în ÅŸedinţă publică în data de 04.10.2011, membrii Consiliului NaÅ£ional al Audiovizualului au hotărât aplicarea următoarelor sancÅ£iuni :

• ObligaÈ›ia postului OTV de a difuza timp de 10 minute, între orele 19.00-19.10, numai textul deciziei de sancÅ£ionare emise de C.N.A. SancÅ£iunea a fost aplicată cu respectarea condiÅ£iei prevăzute de art. 95 alin. (2) lit. a) din Legea audiovizualului nr. 504, cu modificările ÅŸi completările ulterioare, condiÅ£ie potrivit căreia aceasta putea fi aplicată numai gradual ÅŸi, numai după ce, în prealabil, radiodifuzorul a mai fost amendat de cel puÅ£in două ori. Membrii Consiliului au constatat că, deÅŸi radiodifuzorul a fost sancÅ£ionat în mod repetat pentru încălcarea prevederilor legale referitoare la publicitate electorală, a continuat să transmită în afara campaniei electorale, atât pe banda tip News Alert, cât ÅŸi în cadrul mai multor ediÅ£ii speciale, mesaje cu caracter politic (în perioada mai – septembrie 2011), fapt interzis de legislaÅ£ia audiovizuală. S-au încălcat, astfel, prevederile art. 139 din Decizia CNA 220/ 2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual („Publicitatea, pozitivă sau negativă, în legătură cu partide politice, oameni politici, mesaje politice este interzisă, cu excepÅ£ia perioadelor de campanie electorală”) ;

• Amendă în cuantum de 10.000 de lei pentru postul Realitatea TV. ÃŽn ediÅ£iile emisiunii „Realitatea te priveÅŸte“ din 05, 09 ÅŸi 10.05.2011, radiodifuzorul a încălcat dispoziÅ£iile privind informarea obiectivă a publicului (art. 3 alin. 2 din Legea audiovizualului nr. 504, cu modificările ÅŸi completările ulterioare). De asemenea, nu s-au respectat prevederile cu privire la dreptul la propria imagine (art. 34 alin. 1 din Codul CNA) ÅŸi cele ale art. 64 alin. 1 lit. b din acelaÅŸi Cod. Potrivit art. 64 alin. 1 lit. b, „În virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii:b) informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă, verificată ÅŸi prezentată în mod imparÅ£ial ÅŸi cu bună-credinţă.” Consiliul a apreciat că în contextul unei dezbateri de interes public (restituirea proprietăţilor) moderatorul a discutat în mod tendenÅ£ios cu invitaÅ£ii din studio despre o persoană publică, fără a solicita dovezi care să probeze afirmaÅ£iile acuzatoare (art. 40 alin. 1 ÅŸi 2 din Codul CNA).

Biroul Comunicare şi Relaţii cu Publicul