privind amendarea cu 20.000 lei a S.C. ANTENA 3 S.A. BucureÅŸti, Åžos. BucureÅŸti-PloieÅŸti nr. 25-27, sector 1

 pentru postul ANTENA 3-NEWS & CURRENT AFFAIRS

 ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în ziua de 13 ianuarie 2014, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat rapoartele întocmite de DirecÅ£ia Monitorizare, precum ÅŸi reclamaÅ£iile înregistrate sub nr. 12668/15.11.2013 ÅŸi 13733/11.12.2013 cu privire la o serie de emisiuni difuzate de radiodifuzor în zilele de 14 noiembrie, 02 ÅŸi 03 decembrie 2013 pe postul ANTENA 3.
 Postul de televiziune ANTENA 3 - NEWS & CURRENT AFFAIRS aparÅ£ine radiodifuzorului S.C. ANTENA 3 S.A. (licenÅ£a audiovizuală nr. S-TV 76.2/16.12.2003 ÅŸi decizia de autorizare nr. 882.0-1/24.06.2005).
 Analizând rapoartele de monitorizare ÅŸi vizionând înregistrări ale emisiunilor, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. ANTENA 3 S.A. a încălcat dispoziÅ£iile art. 40 alin. (1), (2) ÅŸi (3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, cu modificările ÅŸi completările ulterioare.

 Conform prevederilor invocate :
 Art. 40 (1) : ÃŽn virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaÅ£ii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susÅ£inute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-ÅŸi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaÅ£iile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars ; în situaÅ£ia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt.
 (2) : Moderatorii programelor au obligaÅ£ia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaÅ£iile acuzatoare sau să indice, cel puÅ£in, probele care le susÅ£in, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaÅ£iile.
 (3) : « Moderatorii programelor au obligaÅ£ia să nu folosească ÅŸi să nu permită invitaÅ£ilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă. »

 ÃŽn privinÅ£a emisiunii Sinteza zilei din data de 14.11.2013, difuzată începând cu ora 21.30, aceasta a avut ca tema generală aÅŸa-numitul Scandal al Statului, scandal declanÅŸat de ultima achiziÅ£ie imobiliară a familiei preÅŸedintelui Traian Băsescu, mai exact de către fiica cea mare, d-na Ioana Băsescu, un teren agricol de cca 300 de ha în judeÅ£ul CălăraÅŸi, comuna Nana.
 InvitaÅ£ii emisiunii : jurnalista Dana Grecu, profesorul Bogdan Teodorescu, dl. Mircea Badea ÅŸi preÅŸedintele GIP Mugur Ciuvică au dezbătut timp de două ore subiecte adiacente temei centrale, pe ecran fiind afiÅŸate titluri precum : „Averea fabuloasă a familiei Băsescu” ; ”6 palate la dispoziÅ£ia lui Băsescu” ; “Familia prezidenÅ£ială în tandreÅ£uri cu ÅŸeful securităţii” ; “Implicarea oamenilor Statului în afacere” ; “Un milion dubios de la Banca Statului” ; “Dovada că Băsescu este implicat în trafic de influenţă” ; “Băsescu cercetat în 2004 pentru spălare de bani” ; “Dosarul, clasat din cauza imunităţii”.

 ÃŽn prima parte a emisiunii. au fost prezentate două înregistrări din emisiunea Marius Tucă Show din 2004, respectiv 2005, în care invitatul acestuia, domnul Traian Băsescu, răspundea la întrebări legate de averea “adunată” în cei 15 ani de politică, precum ÅŸi o înregistrare din emisiunea Exces de putere din 16 decembrie 2005, unde doamna Elena Udrea, prin telefon, dădea informaÅ£ii cu privire la “statutul” casei din Mihăileanu.

 Prima intervenÅ£ie a d-lui Mircea Badea pe acest subiect a fost următoarea :
 "Pe lângă vocea de Å£oapă, de Å£aţă, stridentă, ca ÅŸi cum ai fi amestecat niÅŸte pisici cu niÅŸte linguri ÅŸi cu niÅŸte cuÅ£ite ÅŸi le-ai fi băgat într-o oală ÅŸi le-ai fi rostogolit pe scări, deci seamănă la voce cu aia, băsista aia maniacă, cum o cheamă pe aia, suneria, soneria Matei !
 Deci dânsa oferă o mostră de tupeu care pute ! Deci puÅ£ea prin ecran tupeul dânsei când ne explica dacă...deci era un fel de Pora cu ţâţe ! Deci era ceva, doamne ! Oamenii ăştia trebuie să facă neaparat puÅŸcărie. Dacă România este pe bune un Stat de drept, dacă este pe bune membră a U.E., dacă ne prefacem că justiÅ£ie ÅŸi toate noÅ£iunile astea pompoase ÅŸi care sună bine, oamenii ăştia trebuie să facă multă, multă pârnaie. (...) Dacă există lege în România ÅŸi justiÅ£ie, Traian Băsescu va trebui să moară în puÅŸcărie."
 ÃŽn continuare, dl. Gâdea a făcut referire la un alt scandal relatat în martie 2009 de postul Realitatea Tv la emisiunea de atunci a d-lui Adrian Ursu, în care d-na Ioana Băsescu a promis că va lămuri situaÅ£ia apartamentului din Băneasa, precum ÅŸi explicaÅ£ii ale preÅŸedintelui Traian Băsescu cu privire la acest aspect, dintr-o altă emisiune a postului Realitatea Tv din 17 mai 2009.

 Redăm comentariile domnilor M. Ciuvică ÅŸi M. Badea cu privire la înregistrările de mai sus :
 "M. Gădea : Ei bine n-a dat nici un fel de explicaÅ£ie din 2009 până astăzi… M. Ciuvică : N-a dat, dar nici nu mai pot cu atâtea minciuni ÅŸi în prima parte a emisiunii minÅ£eau încontinuu, încontinuu îl minÅ£eau pe domnul Tucă ceea ce în principiu e o chestie reprobabilă. După, aia piÅ£igăiată ne minÅ£ea ÅŸi ea în draci ÅŸi fiica preÅŸedintelui ne minte ÅŸi ea ÅŸi tatăl fiicei preÅŸedintelui ne minte, acuma chiar, chiar încontinuu, încontinuu ! M. Badea : O paranteză ; “a vândut casa din Otopeni, a vândut casa din Otopeni !” Casa din Otopeni este casa pe care a făcut-o Băsescu din banii ăia de la Căşuneanu pe care după aia i-a dat-o lu’ fii’sa pân’ donaÅ£ie că de acolo are ea casa din Otopeni, că i-a dat-o ta’su, ta’su făcând-o pe banii lui Căşuneanu...deci ăla avea vilă în Otopeni, i-a dat-o lu’ fii’sa ÅŸi a zis : dar eu n-am casă ! Åži atuncea, Statul i-a dat casa din Mihăileanu ! Statul fiind desigur el ! M. Ciuvică : Vila din Otopeni că tot în emisiunea d-nei Oana Stancu, vila din Otopeni care nu e de fapt în Otopeni e în BucureÅŸti dar la ieÅŸirea spre Otopeni. Vila aia a vândut-o ÅŸi scrie în actul de vânzare de la notariat ; l-a prezentat Oana Stancu, scrie că banii se împart : fiecare membru al familiei câte 105.000 din 420.000 cu cât ar fi vândut-o. Deci nu avea cum să-ÅŸi cumpere cu 105.000 vila din Corbeanca care vilă era exact într-un cartieraÅŸ făcut acolo de Euroconstruct, adică totul e o combinaÅ£ie…el zicea că s-a acomodat în casa asta din Otopeni pentru că în casa din Mihăileanu, de Å£ipa madam Udrea, nu a stat efectiv nici o zi acolo…s-o fi dus cu Udrea că am văzut că ÅŸtia că e aranjată, că nu ÅŸtiu ce. Dar el cu familia lui în casa din Mihăileanu nu au stat nici un moment, au doar buletinul acolo." Un istoric al caselor, bunurilor, afacerilor ÅŸi întregii averi a familiei Băsescu avea să facă în continuare d-na Oana Stancu, într-o intervenÅ£ie telefonică, aceasta ocupându-se de toate dosarele d-lui Traian Băsescu în anchetele realizate la postul de televiziune, iar dl. M. Gâdea a dat citire unui material realizat de către d-na Oana Stancu pe această temă. Redăm din raport : (...) « M. Gâdea : Acuma nu este că îmi place sau nu-mi place de cineva. Acum nu este că Băsescu este ghiolban aÅŸa în general sau cu o jurnalistă sau cu oamenii de la inundaÅ£ii sau cu bătrânii care sunt loviÅ£i de ape, nu e vorba despre asta. Acum e vorba despre niÅŸte fapte care s-ar putea numi trafic de influenţă sau s-ar putea numi spălare de bani, s-ar putea numi abuz în serviciu sau toate lucrurile astea la un loc. »

 ÃŽn ultima parte a emisiunii, dezbaterea dintre dl. Mugur Ciuvică, d-na Dana Grecu ÅŸi dl. Bogdan Teodorescu a fost completată de difuzarea unei anchete realizată de către d-na Oana Stancu referitoare la cercetarea domnului Traian Băsescu, în 2004, pentru spălare de bani, cu dl. Costel Căşuneanu. Comentariul d-lui M. Ciuvică la finalul anchetei : « Două vorbe : Parchetul nu în general aÅŸa, Parchetul – dl. Åželaru de la Parchet, procurorul ăla al lui Băsescu care după aia, după câteva luni a fost numit judecător la ÃŽnalta Curte unde poate să stea liniÅŸtit ÅŸi zeci de ani după ce Băsescu n-o să mai fie preÅŸedinte că de acolo nu poate să-l miÅŸte nimeni. » A mai fost prezentată o înregistrare din emisiunea Vorbe grele a lui Victor Ciutacu (din 28.05.2009) în care invitata sa Elena Băsescu vorbeÅŸte despre angajarea ei la Luxten. “Epilogul“ emisiunii ÅŸi al subiectului este subliniat de către moderatorul M. Gâdea : « (...) Va veni ÅŸi ziua în care se vor clarifica lucrurile astea, dar oamenii ăştia s-au obiÅŸnuit ; e normal ca Traian Băsescu să-l sune pe Papici ; e normal ca Traian Băsescu să-l sune pe ChiÅ£oiu ÅŸi să-l ameninÅ£e, să nu-l dea afară pe cel care este ÅŸeful Băncii de Stat ; este normal ca fiica preÅŸedintelui să ia bani de la Banca de Stat cum nu ia nimeni în această Å£ară ; este normal ca fiica preÅŸedintelui, fiica Åžefului Statului să aibă 300.000 cash ; este normal ca Traian Băsescu să-l pună pe consilierul său, consilier prezidenÅ£ial, să o ajute pe fiica sa să ia un teren de 300 de hectare ; pentru ei totul este normal. A ajuns Å£ara aceasta într-un moment în care nu mai ÅŸtim ce este normal ÅŸi ce este legal ! Abuzul în serviciu este absolut onorabil, spălarea de bani este o chestie pe care dacă nu o faci eÅŸti tâmpit ! Eu ÅŸtiu, toate lucrurile astea pe care le vedem zilelele acestea ar trebui anchetate, dovedite ÅŸi închis odată acest capitol absolut ruÅŸinos din istoria României. » ÃŽn pasa dintre emisiunile « Sinteza Zilei » ÅŸi « ÃŽn gura presei », dl. M. Badea conchide : « Foarte pe scurt achiesez sută la sută la punctul de vedere al Danei Grecu ; sigur, el nu este pe agenda zilei de astăzi pentru că, iată, ticăloÅŸiile pe care le face flegmându-ne Băsescu sunt absolute odioase dar tocmai pentru că, iată, acest personaj îşi permite în continuare să facă toate aceste josnicii, aceste mizerii inimaginabile,... Åži după aia l-aÅŸ fi suspendat pentru că este bolnav mintal ! Pentru că numai un bolnav mintal respinge pe bandă rulantă doar pentru că tu nu propui sluga lui ! Atunci l-aÅŸ mai fi suspendat odată pe motiv că este bolnav mintal ÅŸi aÅŸ mai fi trecut printr-o suspendare ÅŸi putea să facă Merkel, gekel, hekel ÅŸi alte nume dă ieuropeni, ca papioanele, ca toate visele. Puterea usl-istă a fost mandatată de poporul român să intre la rupere ! Deci după ce,... la rupere ca Bumbescu de care mie îmi place. E singurul fotbalist de care îmi place ! De Bumbescu ! Deci Bumbescu intra la rupere. AÅŸa trebuia să intre ÅŸi puterea usl-istă în destrămarea acestei porcării îngrozitoare pe care o trăim de 9 ani ÅŸi care se numeÅŸte Dictatura lui Traian Băsescu. Deci asta aÅŸ fi făcut eu. AÅŸ fi numit o dată, de două ori, de trei ori, adică aÅŸ fi propus...bun ! Nu e bun nici unul înseamnă că eÅŸti bolnav mintal ! Du-te tu la sanatoriu ! Åži-l mai suspendam odată indiferent ce !...Că americanii, că ambasada, că Rosenberg, cum îl cheamă pe ăla, nu, nu ÅŸtiu, fostul ambasador al SUA, că Gordon, că ne Gordon, nu ÅŸtiu ! Eu am primit un mandat de la poporul român să-l rezolv pe ăsta ; e limpede că nu e zdravăn la cap de vreme ce respinge pe bandă rulantă propuneri de procurori altele decât sluga lui Kovesi ÅŸi atunci bine ! (...) »

 Având în vedere conÅ£inutul acestei ediÅ£ii a emisiunii « Sinteza Zilei », membrii Consiliului au constatat că demersul jurnalistic de prezentare pe postul de televiziune ANTENA 3 a modului de dobândire a unor bunuri (în special imobile) de către PreÅŸedintele Traian Băsescu ori de către membri ai familiei acestuia s-a făcut cu încălcarea dispoziÅ£iilor art. 40 din Codul audiovizualului. Potrivit prevederilor invocate, în virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaÅ£ii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susÅ£inute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-ÅŸi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaÅ£iile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars ; în situaÅ£ia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt. Consiliul a constatat că neprezentarea unui punct de vedere al persoanelor ori al reprezentanÅ£ilor instituÅ£iilor abilitate să ofere informaÅ£ii cu privire la subiectul dezbătut a condus la desfăşurarea emisiunii în afara cadrului legal. AfirmaÅ£iile de natură acuzatoare formulate în emisiune, lipsite de poziÅ£ia oficială a persoanelor acuzate, care au fost subiecte ale dezbaterii, au fost de natură a afecta în mod negativ opinia publicului cu privire la aspectele aduse în atenÅ£ia sa, echilibrul, obiectivitatea ÅŸi corectitudinea informaÅ£iilor prezentate.

 De asemenea, alin. (2) al art. 40 din Codul audiovizualului prevede că moderatorii programelor au obligaÅ£ia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaÅ£iile acuzatoare sau să indice, cel puÅ£in, probele care le susÅ£in, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaÅ£iile. Membrii Consiliului au constatat că, în ceea ce priveÅŸte modul în care s-au purtat discuÅ£iile pe marginea subiectului referitor la modalitatea de dobândire a unor imobile de către PreÅŸedintele Traian Băsescu ÅŸi/sau de uniii membri ai familiei sale, moderatorul a avut un rol pasiv, nu a intervenit ferm în sensul de a stopa discursul acuzator ÅŸi, de multe ori, cu accente injurioase, vulgare, ale invitaÅ£ilor săi, rezumându-se la intervenÅ£ii de convenienţă, ca ÅŸi cum în sarcina sa nu ar fi existat îndatoriri exprese prevăzute de legislaÅ£ia audiovizuală, pe care era obligat să le respecte.
 De asemenea, la rândul său, dl. Gâdea a achiesat la acuzaÅ£iile formulate pe parcursul emisiunii de invitaÅ£ii săi, fără a face niciun demers prin care să solicite persoanelor la adresa cărora au fost formulate acuzaÅ£ii să îşi exprime punctul de vedere referitor la acestea.
 Or, potrivit prevederilor art. 40 alin. (1) din Codul audiovizualului, radiodifuzorul avea obligaÅ£ia de a respecta principiul audiatur et altera pars.

 ÃŽn privinÅ£a limbajului folosit de invitaÅ£i în emisiune, Codul audiovizualului prevede la art. 40 alin. (3) că moderatorii programelor au obligaÅ£ia să nu permită invitaÅ£ilor să folosească un limbaj injurios.
 Din această perspectivă, art. 30 alin. (6) din ConstituÅ£ia României statuează că libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaÅ£a particulară a persoanei ÅŸi nici dreptul la propria imagine.
 ÃŽn aceste condiÅ£ii, membrii Consiliului au considerat că d-nul Mihai Gâdea nu numai că nu a avut nicio reacÅ£ie din care să rezulte că dezaprobă atitudini ce pun în pericol drepturi ÅŸi libertăţi fundamentale ale omului, obligaÅ£ie ce-i revenea în calitatea sa de moderator de emisiuni audiovizuale, potrivit reglementărilor din domeniu invocate, dar a susÅ£inut, în mod tacit, poziÅ£ia invitaÅ£ilor săi, fără a încerca să solicite invitaÅ£ilor probe în susÅ£inerea acuzaÅ£iilor formulate, pentru ca publicul să aibă posibilitatea de a evalua cât de justificate sunt acuzaÅ£iile.
 Consiliul consideră că libertatea de exprimare, ca principiu fundamental al statului de drept, presupune respectarea normelor de drept interne ÅŸi internaÅ£ionale care garantează tuturor persoanelor dreptul de a se manifesta potrivit propriilor opÅ£iuni. Aceste opÅ£iuni nu pot leza, însă, drepturile altor membri ai colectivităţii, aÅŸa cum este ÅŸi dreptul la propria imagine, afectat prin astfel de afirmaÅ£ii nesusÅ£inute cu dovezi.

 ÃŽn aceeaÅŸi ÅŸedinţă publică au fost analizate ÅŸi ediÅ£iile din 02 ÅŸi 03 decembrie 2013 ale emisiunii « ÃŽn gura presei ». Membrii Consiliului au constatat că limbajul folosit de realizatorul emisiunii a avut un caracter injurios, ofensator, de natură a prejudicia, în general, demnitatea umană ÅŸi dreptul la propria imagine, fapt ce contravine dispoziÅ£iilor art. 10 alin. (2) din ConvenÅ£ia Europeană a Drepturilor Omului, art. 30 alin. (6) din ConstituÅ£ie ÅŸi prevederilor din domeniul audiovizualului.

 Redăm, spre exemplificare, scurte fragmente din aceste ediÅ£ii :

• emisiunea din 02 decembrie 2013

 Emisiunea « ÃŽn gura presei » din data de 02.12.2013 a avut două teme : prima, referitoare la procesul pe care dl. M. Badea l-ar fi pierdut cu dl. Robert Turcescu ÅŸi a doua parte în care realizatorul demonstrează asemănarea dintre o doamnă din Corul Madrigal ÅŸi d-na Elena Udrea.

 « Titlul de la Realitatea Tv este superb : “Robert Turcescu l-a umilit pe Mircea Badea” ...ăştia de la Realitatea Tv sunt proÅŸti în cap, rău de tot. Le explic ce înseamnă să fii umilit. Uite măi Realitatea Tv : umilitor nu este să pierzi un proces la care nu te prezinÅ£i ÅŸi pe care nu dai doi bani ÅŸi care nu te interesează ! Umilitor e să-Å£i plece oamenii de pe post ÅŸi să rămâi cu Ema Zeicescu, asta-i umilitor ! Umilitor e să n-ai bani să teci strada, umilitor e la cină să lingi un timbru că n-ai mai primit leafa ÅŸi atuncea mori de foame, umilitor e să faci audienţă sub 1 ; toate audienÅ£ele tale să înceapă cu 0 ÅŸi partea consistentă să fie după virgulă, de fapt în cazul Realitatea tv nici nu e o virgulă e o virguţă !...Astea-s lucruri umilitoare ! Umilitor e să-l pupi în fund pe Băsescu pentru că pe pseudo finanÅ£atorul postului se pare că îl vâră la pârnaie ÅŸi atuncea îl pupi în fund pe Băsescu ; astea-s lucruri umilitoare, nu că ai pierdut un proces pe care de fapt nu l-ai pierdut căci nici nu te-ai prezentat. O să vă citesc imediat pentru că este superb !...mă duc pentru că acuma îl bag în seamă pe judecătorul de la fond ! Că nu puteam să bag în seamă o formă de viaţă.Atât de nereuÅŸită cum este Turcescu ! Am zis, acuma însă bag în seamă un judecător ; acuma bag în seamă judecătorul de la fond ; deci eu când fac recurs fac împotriva instituÅ£iei statului. Pe instituÅ£ia statului o bag în seamă ; pe forma de viaţă nereuÅŸită nu mi s-a părut necesar....dar când vine instituÅ£ia statului, recte judecătorul de la Judecătoria Sect. 3, ei atunci pe ăla trebuie să-l bag în seamă. Sigur, acum îmi vine să-l bag ÅŸi-n ...recurs. » (...)
 « ... după rămânerea definitivă a hotărârii ! Deocamdată nu-i definitivă ! Ce nu-i definitiv...deci practic, până când moartea ne va despărÅ£i ! Preferabil a lui ! »
 " ... A spus Mircea Badea făcând referire la Dan Tapalabă...Tăpălagă, Sabin Orcan, da’ Orcan îl cheamă, orcan e ! Dan Turturică ÅŸi Robert, desigur, Turcescu ! M.Badea (5) : Un bolnav mintal a spus despre mine, public, având în vedere audienÅ£a lui nici n-aÅŸ spune public ! A spus despre mine într-un cadru restrâns, ca să fim corecÅ£i ; mi-a zis aÅŸa : Badea este un bou, un dobitoc ÅŸi un handicapat ! Aicea – m-am distrat la bou ÅŸi dobitoc. Cumva dobitocul poate fi ÅŸi măgar, în cazul meu cu coada în faţă ; un dobitoc poate să fie ÅŸi porcul care are “cap de porc” ; boul e inclus în dobitoc. E amuzant aÅŸa ÅŸi fabulele sunt cu dobitoace...sunt personaje literare. Cum spun băsiÅŸtii, apelăm la clasici, nu-i nicio problemă !" ...

• emisiunea din 03 decembrie 2013

 Emisiunea « ÃŽn gura presei » din data de 03.12.2013 a abordat subiecte precum : bugetul de stat, USL ÅŸi Victor Ponta, Traian Băsescu.
 « M. Badea : (Băsescu securist) Ce mă ? Tu eÅŸti ăla de condamni comunismul ? Păi bă, pe tine te-a trimis partidul să lucrezi la Anvers, eÅŸti nebun ? Pe vremea lu’ nea Nicu ! Băi securistule ! Băi eÅŸti unul dintre cei mai abjecÅ£i securiÅŸti din Å£ara asta ! Tu eÅŸti împotriva...marÅŸ măi, ieÅŸi măi de aici ! NesimÅ£itule ! ...mă înÅ£elegeÅ£i ! Åži vine Ponta acum ca o floricică : nu mai există acord de coabitare ! Fi-Å£i-ar acordul de coabitare al dracu’ să-Å£i fie ! Ce zici de această treabă ? Sunt un cetăţean din România ÅŸi asta m-am gândit ! Când mă uitam la televizor zic : Fi-Å£i-ar acordul al dracu’ să-Å£i fie ! Era să zic ÅŸi cu cine l-a semnat dar n-am mai zis. » (...) « M. Badea : Ar fi vorba în primul rând de cele peste 1,2 miliarde de lei din bugetul ministerului condus de Liviu Dragnea, bani care pot fi înlocuiÅ£i cu fonduri U.E. Mamă ce absorbant e Băsescu, vedeÅ£i ? E primul absorbant al ţării ! DeÅŸi îl cheamă Băsescu ÅŸi absorbantul nu se adresează zonei denumite de preÅŸedinte, se învecinează dar nu chiar acolo, deci cel dintâi absorbant al ţării, domnul Băsescu, Å£ineÅ£i minte cum absorbea el pe vremea lui Boc ? Mamă, de nu intra fonduri europene, intra de-i gâlgâia gâlgâitorul de câte fonduri intra ! Este ? Mamă ce le absorbea, dracii îl găseau ! Dar acuma el e prietenul poporului, el spune : păi nu ÅŸtiu nene luaÅ£i bani de la U.E. ! Ei s-au luat bani de la U.E. ÅŸi e dosarul cu Gala Bute care, desigur, prin grija procurorilor, aceÅŸti oameni ai legii mă, luptători împotriva corupÅ£iei, deci fac un dans pe lângă Udrea, pe după-ntre Udrea aÅŸa să nu cumva s-o nimerească ÅŸi pe Udrea deÅŸi la ministerul ei s-a întâmplat treaba, ÅŸtii ? Åži fix cu bani europeni ! Că d-aia există dosarul ! Că dacă nu erau bani europeni ÅŸi nu era organismul european care să pună piciorul în prag ÅŸi să impună de fapt Parchetului să facă o anchetă, n-aveam nici un fel de anchetă cu privire la cum s-au cheltuit fraudulos foarte multe milioane atunci. Dar îmi place că e Băsescu primul absorbant al ţării, că se revendică acuma ! » (...).
 « M. Badea : (sfârÅŸit) Acum trei ani când încă nu începuse pauza publicitară vă citeam titlul din Ev. Zilei : Evrika ! EVZ a găsit banii ! Genial. Un miliard de euro “băsiÅ£i” în Buget. Bine, ei au scris dosiÅ£i dar... dosiÅ£i, băsiÅ£i...totuÅŸi imaginea estre superbă ! (descrie imaginea cu Ponta care are un sac în spate ÅŸi fuge cu el ; pe sac scrie Buget iar Băsescu este un detectiv cu o lupă) Pupa-l-aÅ£i în lupă pe Băsescu !...DeclaraÅ£ie ! DeclaraÅ£ie cu privire la procesul cu Turcescu…mi s-a părut sub demnitatea mea să-l bag în seamă pe penibilul ăla ! Nici n-am înÅ£eles ce vrea, care-i problema ÅŸi nici nu m-a interesat să înÅ£eleg ce vrea ! » (...)
 « M. Badea : Eu înÅ£eleg de ce e rău Cartianu ! Ä‚la de fiecare dată dimineaÅ£a, când se vede în oglindă, îl ia de jos ÅŸi zice : bun, o.k. …Şi Băsescu e din aceeaÅŸi specie. Adică oamenii ăştia sunt din aceeaÅŸi tulpină ; interioară ÅŸi exterioară !...Pora ! Păi de ce e Pora, Pora ?...Pentru ea Băsescu este exact nasolul care le face nasoale, ălora nenasoi ! ÃŽnÅ£elegi ? E Dumnezeul ei ! Pora dacă trebuie să meargă în mâini, dacă trebuie să meargă pe sub Marea RoÅŸie cu Å£igara aprinsă în gură, aia trece ! ...Turcescu ! Saracu ! Un complexat ! Din multe motive, nu mai avem timp să discutăm acum....Mircea Marian ! L-aÅ£i văzut pe Mircea Marian ? Păi lu’ ăla îi bâţâie capul ! Când se trezeÅŸte dimineaÅ£a zice...(onomatopee) Orcan ! Ä‚la joacă în filmul cu orci ! ÃŽl cheamă Orcan păi e orcă ! …Mie aÅŸa ceva îmi trebuie ! Nu găsesc ? Mă apăr singur !...(prezintă o revistă –FHM- în care apare Andrei Gheorghe ÅŸi comentează imaginile în acelaÅŸi stil) Revista FHM condusă de un băsist, a fost la Ev. Zilei ! Horia GhibuÅ£iu ! Ceva, un homuncul !... »

 Membrii Consiliului au constatat că, în cadrul acestor emisiuni, realizatorul Mircea Badea a folosit un limbaj injurios, depreciativ, vulgar, faptă ce contravine dispoziÅ£iilor art. 40 alin. (3) din Codul audiovizualului.
 Raportat la aceste norme, recunoscând totodată dreptul la opinie al persoanei, precum ÅŸi cel la alegerea modului în care aceasta găseÅŸte de cuviinţă să-ÅŸi exprime punctul de vedere cu privire la un subiect, membrii Consiliului au constatat că folosirea în cadrul unui program audiovizual a unor expresii jignitoare, înjositoare, de natură a afecta demnitatea umană în general este contrară reglementărilor legale. Având în vedere domeniul în care îşi desfăşoară activitatea, un realizator de emisiuni, formator de opinii, trebuie să aibă o conduită de respectare a dispoziÅ£iilor legale ce reglementează comunicarea audiovizuală ÅŸi să-ÅŸi exercite dreptul la liberă exprimare cu respectarea drepturilor celorlalÅ£i.
 Luând în consideraÅ£ie aceste aspecte ÅŸi Å£inând cont de faptul că libertatea de exprimare nu este un drept absolut, ci este limitat de obligaÅ£ia corelativă de a nu prejudicia drepturile altor persoane, Consiliul consideră că normele invocate anterior sunt valabile ÅŸi se aplică oricărui conÅ£inut audiovizual, fără excepÅ£ii ÅŸi fără distincÅ£ii, indiferent de genul emisiunii, ori de situaÅ£ia în care judecăţile de valoare sau opiniile exprimate de o persoană nu sunt unele pozitive, apreciative ori convergente celor exprimate de alte persoane.
 Or, atât timp cât astfel de opinii sunt transmise în spaÅ£iul public reprezentat de televiziune ÅŸi sunt comunicate telespectatorilor, destinate lor, Å£inând cont de impactul televiziunii în general, exprimarea acestor opinii trebuie să se supună dispoziÅ£iilor legale ce reglementează domeniul audiovizual.

 Faţă de aceste aspecte, având în vedere că radiodifuzorul a fost sancÅ£ionat anterior pentru încălcarea prevederilor din domeniul audiovizual ÅŸi Å£inând cont de criteriile de individualizare prevăzute la art. 90 alin. (4) din Legea audiovizualului, membrii Consiliului au propus amendarea radiodifuzorului S.C. ANTENA 3 S.A. cu suma de 20.000 lei.
 Supusă la vot, propunerea de amendare a radiodifuzorului a fost adoptată în condiÅ£iile ÅŸi cu respectarea dispoziÅ£iilor art. 15 din Legea audiovizualului, cu modificările ÅŸi completările ulterioare. ÃŽn temeiul prevederilor art. 91 alin. (1) ÅŸi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare,

 Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului adoptă următoarea

 DECIZIE :

 Art. 1. Radiodifuzorul S.C. ANTENA 3 S.A. (licenÅ£a audiovizuală nr. S-TV 76.2/16.12.2003 ÅŸi decizia de autorizare nr. 882.0-1/24.06.2005 pentru postul de televiziune ANTENA 3 - NEWS & CURRENT AFFAIRS), se sancÅ£ionează cu amendă în cuantum de 20.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 40 alin. (1), (2) ÅŸi (3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, cu modificările ÅŸi completările ulterioare.

 Art. 2. ÃŽn conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secÅ£ia de contencios administrativ a curÅ£ii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.

 Art. 3. Potrivit dispoziÅ£iilor art. 931 alin. (1) ÅŸi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, radiodifuzorul are obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri, următorul text : „Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a sancÅ£ionat postul de televiziune ANTENA 3 cu amendă de 20.000 lei, întrucât în emisiunile « Sinteza zilei » din 14 decembrie ÅŸi, respectiv, « ÃŽn gura presei », ediÅ£iile din 02 ÅŸi 03 decembrie 2013, au fost formulate acuzaÅ£ii neprobate la adresa unor persoane, cu deosebire la adresa PreÅŸedintelui Traian Băsescu, fiind folosite expresii jignitoare ÅŸi injurioase, ceea ce contravine pevederilor art. 40 din Codul audiovizualului.
 Potrivit dispoziÅ£iilor invocate, în virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaÅ£ii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susÅ£inute cu dovezi, iar dacă acuzaÅ£iile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars. De asemenea, moderatorii programelor au obligaÅ£ia să nu folosească ÅŸi să nu permită invitaÅ£ilor să folosească un limbaj injurios."

 Vă atragem atenÅ£ia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.