privind amendarea cu 15.000 lei a S.C. ANTENA 3 S.A.
Bucureşti, Şos. Bucureşti-Ploieşti nr. 25-27, et. 1, sector 1
C.U.I. R15971591

pentru postul de televiziune ANTENA 3-NEWS & CURRENT AFFAIRS

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 31 mai 2012, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat rapoartele întocmite de Direcţia Monitorizare cu privire la unele emisiuni informative, de dezbatere şi dezbatere electorală difuzate de postul de televiziune ANTENA 3 - NEWS & CURRENT AFFAIRS în perioada 23-28 mai 2012.

Postul ANTENA 3 - NEWS & CURRENT AFFAIRS aparţine radiodifuzorului S.C. ANTENA 3 S.A. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 76.2/16.12.2003 şi decizia de autorizare nr. 882.0-1/24.06.2005). În urma analizării rapoartelor de monitorizare şi a vizionării de înregistrări, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. ANTENA 3 S.A. a încălcat prevederile art. 63 alin (2) din Legea nr. 67/2004, art. 34 alin. (1), 40 alin. (1), 66 alin. (1) lit. a) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările ulterioare, precum şi dispoziţiile art. 3 şi 10 din Decizia nr. 195/2012 privind principii şi reguli de desfăşurare, prin intermediul posturilor de radio şi de televiziune, a campaniei electorale din anul 2012 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale.

Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale prevede la art. 63 alin. (2) că radiodifuzorii publici şi privaţi sunt obligaţi să asigure, în cadrul serviciilor de programe audiovizuale, desfăşurarea unei campanii electorale echitabile, echilibrate şi corecte pentru toate partidele politice, alianţele politice, alianţele electorale, organizaţiile cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale, precum şi pentru toţi candidaţii.

Conform dispoziţiilor din Decizia nr. 195/2012 :
art. 3 : "Radiodifuzorii publici şi privaţi sunt obligaţi să asigure desfăşurarea unei campanii electorale echitabile, echilibrate şi corecte pentru toţi competitorii electorali, respectând următoarele principii :
a) echitate - toţi candidaţii trebuie să aibă posibilitatea de a se face cunoscuţi electoratului ;
b) echilibru în prezentarea activităţilor de campanie ale competitorilor electorali ;
c) corectitudine - toţi competitorii electorali să beneficieze de un tratament obiectiv şi echidistant."

Potrivit Deciziei 220/2011 :
- art. 34 (1) Orice persoană are dreptul la propria imagine.
- art. 40 (1) În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaţiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars ; în situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt.
- art. 66 (1) În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală, trebuie să respecte următoarele principii :
a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică ;

Potrivit dispoziţiilor din Decizia 195/2012 :
- art. 3 Radiodifuzorii publici şi privaţi sunt obligaţi să asigure desfăşurarea unei campanii electorale echitabile, echilibrate şi corecte pentru toţi competitorii electorali, respectând următoarele principii :
a) echitate - toţi candidaţii trebuie să aibă posibilitatea de a se face cunoscuţi electoratului ;
b) echilibru în prezentarea activităţilor de campanie ale competitorilor electorali ;
c) corectitudine - toţi competitorii electorali să beneficieze de un tratament obiectiv şi echidistant.
- art. 10 (1) În cazul prezentării de sondaje de opinie cu conţinut electoral, acestea trebuie însoţite de următoarele informaţii :
a) denumirea instituţiei care a realizat sondajul ;
b) data sau intervalul de timp în care a fost efectuat sondajul şi metodologia utilizată ;
c) dimensiunea eşantionului şi marja maximă de eroare ;
d) cine a solicitat şi cine a plătit efectuarea sondajului.

În fapt, postul de televiziune Antena 3 a difuzat, sâmbătă, 26.05.2012, între orele 18.50- 20.53, emisiunea Exces de putere, realizată de Oana Stancu.

Subiectele emisiunii, enunţate prin voce din off, au fost : În această seară, la Exces de putere : ce s-a întâmplat cu alergătorul alcoolist din Poliţia Olt ? Deznodământ în cazul procurorului care a denunţat legăturile cu Cotroceni din dosarul ALRO. Şi, nu în cele din urmă, pe ce a spart jumătate de milion de euro Elena Udrea, de necaz că nu mai este ministru.

În cadrul emisiunii au participat, în calitate de invitaţi : doamna Alice Drăghici, avocat, domnii Popa Valentin şi Victor Tilă, poliţişti, domnul Adrian Ursu, realizator Antena 3, domnul Val Vâlcu, jurnalist DC News şi domnul Mugur Ciuvică.

În deschiderea emisiunii, doamna Oana Stancu a făcut următoarea introducere :
„Despre sistem discutăm în această seară. Despre ce se întâmplă cu oamenii care au curajul de a i se opune, ce sancţiuni îi aşteaptă, ce viitor în carierele în care unii dintre ei începuseră într-un mod foarte promiţător, numai că s-au pus rău cu şeful, sau au vrut cu tot dinadinsul să-şi facă meseria sau să facă dreptate. Despre un sistem în care băieţii deştepţi şi fetele deştepte nu plâng niciodată. Indiferent de regim, indiferent de guvernare, ei prosperă. Aţi văzut din head-urile emisiunii ce mai face doamna Udrea de când nu mai e ministru. Iaca, iese la cumpărături. Mai bine de jumătate de milion de euro a cheltuit la câteva zile după ce a pierdut portofoliul. Pe ce a dat banii ? Vă spun doar atât : nu e rochia aceea de la Dolce&Gabbana, dar are stele. Veţi vedea mai târziu în emisiune despre ce achiziţie, despre ce cumpărătură este vorba”.

Analizând modul în care s-a desfăşurat emisiunea, membrii Consiliului au constatat că unele dintre subiectele abordate în emisiune nu au fost tratate de radiodifuzor cu obiectivitatea, imparţialitatea şi buna credinţă, necesare pentru formarea unei opinii libere şi corecte a publicului, unele din informaţiile prezentate în cadrul discuţiilor fiind de natură să prejudicieze dreptul persoanei la imagine.

Astfel, membrii Consiliului au constatat că subiectul prezentat sub titlul BĂIEŢII DEŞTEPŢI NU PLÂNG NICIODATĂ, care l-a vizat pe Gheorghe Ştefan, nu a fost prezentat în mod corect, având în vedere că la acuzaţiile implicite ce i se aduceau acestuia, radiodifuzorul nu a arătat în mod concret nicio probă, ci doar a făcut trimitere la unele apărute în presă.

Având în vedere că domnul Gheorghe Ştefan este competitor la alegerile ce urmează a se desfăşura în data de 10 iunie 2012, Consiliul a apreciat că o astfel de prezentare tendenţioasă, care nu aducea nici o noutate cu privire la subiectul propus şi nici nu proba vreo acţiune ilegală a domnului Gheorghe Ştefan, a fost de natură să prejudicieze imaginea acestuia şi implicit să diminueze şansele sale în alegeri, în condiţiile în care pe panoul principal al studioului au fost postate fotografiile mai multor persoane, între care şi aceea a lui Gheorghe Ştefan, despre care se afirmase că are interese în domeniul energiei .

Mai mult, Consiliul a constatat că, deşi radiodifuzorul a făcut cunoscut publicului faptul că a solicitat puncte de vedere unor persoane, despre care se aminteşte în emisiune, printre persoanele menţionete nu se numără şi domnul Gheorghe Ştefan.

Redăm spre exemplificare din raportul de monitorizare :
Oana Stancu, arătând fotografia lui Gheoghe Ştefan : Domnul Hăhăianu este omul de bază al domnului Pinalti care, atunci când a ajuns PDL-ul la guvernare, a avut două griji : să-l pună pe şeful de la parcări, de la primăria domniei sale, să-l pună secretar de stat la Ministerul Economiei, fix pe domeniul ăsta al energiei, unde domnul Pinalti are mari interese. Vă aduceţi aminte afacerea Rudnap, care are în spate o cutie poştală din Cipru. Numai că presa spune, cu probe, că despre băieţii domnului Pinalti este vorba în spatele acelei cutii poştale. Pe lângă domnul Stafie, de la parcări, la Ministerul Economiei, domnul Pinalti l-a pus şi pe domnul Hăhăianu la Transelectrica. Vineri, domnul Hăhăianu – spun sursele noastre - s-a prezentat la Transelectrica cu o hârtie semnată de ministrul Chiţoiu, ministrul economiei din această guvernare, pe care abia-l aştept în această emisiune să ne spună ce-a scris în acea hârtie, astfel încât domnul Hăhăianu a cerut, de urgenţă, convocarea Consiliului de administraţie de la Transelectrica, pentru a fi numit inspector general cu atribuţiile directorului general. Ca atare, să fie numit şef al companiei.
Adrian Ursu : Şi-a fost numit ?
Oana Stancu : N-a fost numit pentru că, luaţi pe nepregătite şi fiind vineri, membrii consiliului de administraţie n-au fost în stare să se adune toţi, până la ora 3, şi au amânat decizia pe marţi. Preventiv, am solicitat astăzi puncte de vedere, astfel încât să înţelegem şi noi dacă domnii aceştia care negociază în numele PNL-ului posturi, funcţii, companii – şi mă refer la domnul Dan Radu Ruşanu, suporter al ministrului Chiţoiu şi domnul Fenechiu… Repet : i-am pus pe dumnealor, că dumnealor împart funcţiile din partea PNL-ului – au vreo treabă cu povestea aceasta. Şi poate-i auzim pe toţi. Îl rog pe Adrian Ioniţă să-i contacteze. Şi pe domnul Chiţoiu, şi pe domnul Fenechiu, şi pe domnul Dan Radu Ruşanu. Să vedem : vreunul dintre ei ştie ceva ? Vreau şi eu să aflu de la ministrul economiei din această ţară dacă domnul Hăhăianu va ocupa orice fel de post în Transelectrica pentru că domnul ministru …

De asemenea, în contextul în care în legătură directă prin telefon a fost contactat şi domnul Daniel Chiţoiu, ministrul Economiei, care a negat faptul că persoana despre care se afirma în emisiune ca fiind legătura domnului Gheorghe Ştefan cu presupusele activităţi de natură să prejudicieze statul, nu deţine şi nici va va fi numit în nicio funcţie care să permită astfel de asocieri, Consiliul a considerat că un astfel de demers lămuritor era necesar a fi făcut înainte de difuzarea imaginii şi afirmaţiilor acuzatoare la adresa domnului Gheorghe Ştefan.

Având în vedere că parte din discuţiile purtate în timpul emisiunii au dobândit caracter electoral şi ţinând cont de faptul că emisiunea s-a desfăşurat într-o zi de sâmbătă, membrii Consiliului au constatat, pe de o parte, că nu au fost respectate prevederile legale referitoare la desfăşurarea campaniei electorale pentru alegerile locale, care prevăd că emisiunile dedicate campaniei electorale, spoturile publicitare electorale şi emisiunile informative care prezintă activităţile de campanie ale candidaţilor pot fi difuzate numai în zilele de luni, marţi, miercuri, joi şi vineri, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a transmis emisiunea cu încălcarea acestei dispoziţii legale.

Pe de altă parte, Consiliul a apreciat că discuţiile neînsoțite de probe cu privire la implicarea d-lui Gheorghe Ștefan, dar și a fiilor săi în afaceri oneroase, a constituit o formă de publicitate negativă la adresa acestui candidat, în context electoral, de natură a-i diminua şansele de a fi votat de electorat.

Legislaţia din domeniul audiovizualului permite publicitatea negativă în timpul campaniilor electorale, dar în măsura în care aspectele vizează critici cu privire la activitatea politică a unui candidat, iar nu la situaţii prezumtive şi care nu s-au dovedit a avea vreo legătură cu funcţiile îndeplinite de respectivul politician anterior desfăşurării campaniei electorale.

Consiliul consideră că o astfel de abordare este de natură să încalce dispoziţiile art. 63 alin. (2) din Legea nr. 67/2004, radiodifuzorii publici şi privaţi fiind obligaţi să asigure, în cadrul serviciilor de programe audiovizuale, desfăşurarea unei campanii electorale echitabile, echilibrate şi corecte pentru toate partidele politice, alianţele politice, alianţele electorale, organizaţiile cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale, precum şi pentru toţi candidaţii.

De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 3 din Decizia nr. 195/2012 postul Antena 3 are obligaţia să asigure desfăşurarea unei campanii electorale echitabile, echilibrate şi corecte pentru toţi competitorii electorali, astfel încât aceştia să fie cunoscuţi electoratului, să beneficieze de un tratament obiectiv şi echidistant, iar activităţile lor de campanie să fie prezentate în mod echilibrat.

Consilul a apreciat că o astfel de abordare a fost de natură să afecteze imaginea persoanei şi totodată modul de reflectare a campaniei electorale echilibrul, echitatea şi corectitudinea acesteia, în condiţiile în care persoana, candidat la alegerile din 10 iunie 2012, nu a beneficiat de posibilitatea de a-şi exprima un punct de vedere, iar publicul a avut la dispoziţie o opinie unilaterală, subiectivă, cea a radiodifuzorului, incriminatoare la adresa candidatului, pus într-o lumină negativă.

Sub titlul GHICI CE ŞI-A MAI CUMPĂRAT UDREA, în ultima parte a emisiunii s-a adus în discuţie recenta achiziţie a cuplului Udrea-Cocoş : Hotelul Griviţa, fostul Hotel Bratu.

Redăm spre exemplificare din raportul de monitorizare :
Oana Stancu : Un scurt shopping al doamnei Udrea după ce a pierdut portofoliul de la Ministerul Dezvoltării şi Turismului, 500 şi ceva de mii de euro, vă spun preţul exact în curând, o tranzacţie cu trei elemente interesante. Acesta, al preţului, acela al mandatarului care semnează pentru familia Udrea şi o clauză de contract interesantă în legătură cu aspectul matrimonial al soţilor Udrea-Cocoş, veţi vedea imediat despre ce este vorba. Acesta este hotelul Griviţa, fostul hotel Bratu ! .. (..) Între ele, fostul hotel Griviţa. Monument istoric a rămas în starea aceasta, aproape în paragină pentru că ani de zile a aparţinut fraţilor Nicula de la European Drinks. Nu au investit pentru că imobilul a fost revendicat. Are 76 de camere, 2753 de metri pătraţi în total, subsol, parter, două etaje şi mansardă. Preţul de vânzare - îl rog pe Adrian Ioniţă să mă ajute în aceste momente - este unul cu totul interesant. Imobilul a fost scos de moştenitorii care au obţinut în instanţă această clădire 1,8 milioane euro plus TVA, odată. Ba chiar şi cu 2,8 milioane de euro a fost scos la vânzare. Cu toate acestea, domnule Ciuvică, soţii Udrea-Cocoş fac tranzacţiile acelea spectaculoase ale lor şi îl cumpără cu 590 de mii de euro terenul aferent şi imobilul aflat în această stare.,
Mugur Ciuvică : Din nou sunt foarte iscusiţi. Şi-au cumpărat tot aşa, cu vreun sfert de preţ. Ăsta este un talent ieşit din comun a foştilor guvernanţi. Pentru că înainte mai făceau combinaţii cu case. Dar le luau cumva gratis de la RAAPPS. Ăştia reuşesc să le ia cu bani puţini şi de la particulari. Ceea ce e o performanţă. Ţineţi minte sigur, telespectatorii nu ştiu dacă mai ţin minte, că am discutat aici acum vreo lună-două că şi fiul vitreg al doamnei Udrea este la fel de inspirat. Şi el cumpără de astea retrocedate...
Oana Stancu : Alin Cocoş, în centrul istoric.

Analizând raportul de monitorizare, Consiliul a constatat că şi acest subiect a fost tratat într-o manieră lipsită de imparţialitate şi neutralitate, de natură să afecteze imaginea persoanei dar şi opinia publicului.

Astfel, Consiliul a apreciat că modul în care subiectul a fost prezentat telespectatorilor a fost unul care insinua o ilegalitate, o gestionare frauduloasă a banului public de către o persoană care a deţinut o funcţie publică, creându-se impresia unui posibil profit adus de respectiva poziţie.

Consiliul a considerat că, deşi în emisiune subiectul a fost tratat sub aparenţa unuia de interes general pentru public, în cadrul acesteia exprimându-şi opinia mai multe persoane, subiectul nu a beneficiat şi de punctul de vedere al unui specialist în domeniul imobiliar, care să asigure o oarecare obiectivitate şi neutralitate tratării subiectului şi nici de punctul de vedere al persoanei care era acuzată în mod tendenţios că a făcut achiziţia, încălcându-se astfel principiul audiatur et altera pars.

Subiectul referitor la cumpărarea hotelului Griviţa a fost reluat şi în a doua parte a emisiunii Punctul de întâlnire, difuzată de postul Antena 3 duminică, 27.05.2012, la ora 19.15, sub acelaşi titlu : GHICI CE ŞI-A MAI CUMPĂRAT UDREA. Emisiunea a fost realizată de domnul Radu Tudor, invitaţi fiind doamna Oana Stancu şi domnul Dinu C. Giurescu.

Redăm spre exemplificare din raportul de monitorizare :
Radu Tudor : E vorba de foarte mulţi bani, despre oameni care fac aceşti bani atât când sunt la putere şi care îmbină politica cu sumele enorme pe care le vehiculează prin conturile lor. Te rog frumos, Oana Stancu spune-mi în rezumat de două minute ce năzbâtie financiară a mai făcut familia Udrea-Cocoş ? Pe fundalul imaginii tale se află hotelul despre care ne vei povesti.
Oana Stancu : Este vorba despre ultima achiziţie făcută de familia Udrea–Cocoş la 2 săptămâni după ce doamna Elena Udrea nu a mai fost ministrul MDRT. Soţul său a cumpărat împreună cu partenera de la Eurohotels, a cumpărat hotelul Griviţa. Telespectatorii pot vedea cumva captiv între cele două corpuri ale hotelului familiei Udrea-Cocoş de la Gara de Nord. Eurohotels are o ieşire pe Polizu şi una pe Calea Griviţei. Între ele acest monument istoric revendicat şi obţinut în instanţă de foştii proprietari. Scos la vânzare cu 2,8 milioane de euro. Ulterior cu 1,8 milioane de euro plus TVA. Obţinut cu doar 590 de mii de euro de către Dorin Cocoş. Spune doamna Udrea azi, pe blog, că în urma unor lungi negocieri a reuşit să obţină hotelul Griviţa.
(...)

În cadrul acestei emisiuni, moderatorul a prezentat un fragment din punctul de vedere al doamnei Udrea, prezentat pe blogul acesteia cu privire la achiziţia Hotelului Griviţa. Punctul de vedere nu este prezentat integral, selecția făcută de radiodifuzor nu prezintă în fapt explicația dată de dna Elena Udrea pentru prețul mic al achiziției, deși această explicație se regăsește în sursa citată de radiodifuzor și ar fi creat posibilitatea formării unei opinii corecte a publicului asupra temei dezbătute.

Redăm din raportul de monitorizare :
Radu Tudor : Ceea ce reţin din mesajul doamnei Udrea pe care sunt într-un fel obligat ca moderator să îl citez este că într-un fel recunoaşte că soţul domniei sale, Dorin Cocoş a cumpărat un hotel cu 500 de mii de euro. Un lucru prea puţin credibil pentru mine fără să ştie soţia domniei sale. Cu alte cuvinte, Elena Udrea nu ar fi ştiut de faptul că soţul ei, neavând copii, un cuplu formând, soţul a dat jumătate de milion de euro fără să îşi încunoştiinţeze soţia care, întâmplător sau nu, e ministru, e demnitar şi aşa mai departe.

Consiliul a apreciat că nici această emisiune nu a beneficiat de o prezentare echilibrată şi neutră a informaţiilor, acestea fiind de natură să afecteze imaginea persoanei.

De asemenea, membrii Consiliului au apreciat că în contextul în care în această perioadă se desfăşoară campania electorală pentru alegerea autorităţilor locale, iar persoanele care au făcut subiectul emisiunilor analizate sunt candidaţi ori reprezentanţi ai competitorilor electorali pentru aceste alegeri, o astfel de prezentare este de natură să prejudicieze competitorii şi contravine dispoziţiilor legale care impun desfăşurarea unei campanii electorale echitabile, echilibrate şi corecte.

În aceeaşi şedinţă publică a fost analizat, de asemenea, raportul de monitorizare referitor la o ştire difuzată de postul de televiziune Antena 3 în data de 23.05.2012, în cadrul emisiunii Ştiri de la ora 16.00, în grupajul « România la vot », ştire intitulată ELEVI MINORI ÎN CAMPANIA PDL, cu următorul conţinut :
Prezentatoare : Candidatul USL la Consiliul judeţean Cluj, Horia Uioreanu, acuză organizaţia locală a PDL că foloseşte elevi minori în campania electorală. Potrivit lui Uioreanu, elevii îmbrăcaţi cu tricouri pe care erau inscripţionate numele contracandidatului său, au fost puşi să fluiere şi să huiduie la un miting electoral al USL, la Huedin.
Voce din off : Horia Uioreanu a prezentat câteva fotografii făcute la zilele oraşului Huedin, unde copii de 13-14 ani au huiduit în momentul în care el a fost invitat să se adreseze locuitorilor din oraş.
Horia Uioreanu : Am început să fiu huiduit. Prima dată am crezut că n-aud bine. Când m-am uitat mai atent, bineînţeles, scandări “Alin Tişe, preşedinte !” Şi cine erau ? Copii de 13-14 ani, îmbrăcaţi cu aceste însemne.
Voce din off, pe fotografii înfăţişând persoane (cu feţele blurate) îmbrăcate cu tricouri portocalii : Copiii erau îmbrăcaţi cu tricouri portocalii pe care era inscripţionat numele candidatului PD la preşedinţia Consiliului judeţean Cluj, Alin Tişe, şi al candidatului PDL la Primăria Huedin, Mircea Moroşan.
Horia Uioreanu : …Candidaţi –şi aicea mă refer la domnul Tişe şi la domnul Moroşan- folosesc, contrar legii… Şi morale, până la urmă. Că legea, ca legea, dar morala…Minori în campania electorală.
Voce din off : Candidatul USL la Consiliul judeţean Cluj va sesiza incidentul Biroului electoral judeţean, dar şi autorităţilor locale.
Horia Uioreanu : Voi face astăzi o plângere – de fapt, o sesizare- către Instituţia Prefectului, Inspectoratul şcolar jedeţean, Direcţia judeţeană pentru protecţia copilului, Inspectoratul de poliţie al judeţului şi Biroului electoral de circumscripţie Cluj.
Voce din off : Uioreanu spune că nu este pentru prima oară când democrat-liberalii folosesc copii în campania electorală.

Analizând materialul prezentat, membrii Consiliului au apreciat că difuzarea acestuia s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor legale privind obligativitatea prezentării unui punct de vedere al persoanei la adresa căreia se aduc acuzaţii de natură penală sau morală.

Astfel, membrii Consiliului au considerat că prezentarea materialului în care domnilor Alin Tişe, candidat la preşedinţia Consiliului judeţean Cluj şi Mircea Moroşan candidatului PDL la Primăria Huedin le erau imputate fapte de natură să contravină legii sau moralei, trebuia însoţită şi de punctul de vedere al acestora cu privire la acuzaţiile aduse.

Potrivit dispoziţiilor legale, în virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care acuzaţiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars ; în situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt.

Or, din conţinutul ştirii prezentate nu reiese că persoanelor în cauză le-ar fi fost solicitat un punct de vedere cu privire la faptele care le erau imputate, situaţie în care Consiliul a apreciat că radiodifuzorul nu a respectat principiul audiatur et altera pars.

Analizând raportul de monitorizare, membrii Consiliului au mai constatat că în partea a doua a emisiunii 100 de minute, difuzată de postul de televiziune Antena 3 luni, 28.05.2012, între orele 18.45-20.47, s-a discutat despre un sondaj de opinie realizat de CCSB, în sectorul 3, Bucureşti. Pe ecranul din studio, s-au derulat slide-urile cu informaţii cuprinse în sondaj.

Emisiunea a fost marcată cu menţiunea “dezbateri electorale”, moderator fiind Alessandra Stoicescu. Invitaţi, în partea a doua a emisiunii au fost : Ilie Şerbănescu-profesor, Marius Nistor, Mădălin Voicu-PSD, Mihai Voicu-PNL, Mirel Palada. Pe ecran au fost afişate titlurile : PRIMA CONDAMNARE PENTRU UN MINISTRU ; UDREA, VERIFICATĂ LA MANDAT ; PDL, TOATE ARMELE PE NĂSTASE ; ANTENA 3, PREMIATĂ DE APTR ; PDL PIERDE SECTORUL 3.

Redăm spre exemplificare din raportul de monitorizare :
Alessandra Stoicescu : Urmărim în continuare ce se întâmplă acolo, colegii mei sunt şi ei în sală. Mă bucur că eu sunt alături de dumneavoastră, mă duc şi eu însă acolo, e o seară extrem de importantă pentru noi toţi. Tot astăzi vroiam însă să vorbim şi despre ultimul sondaj CCSB, de aceea Mirel Palada mă bucur că este aici pentru a ne mai lămuri. Hai să vedem câteva dintre datele pe care le-a dezvăluit. E un sondaj Mirel Palada pe Bucureşti, încredere, politicieni şi sectorul...
Mirel Palada : Da, sondajul este realizat doar pe sectorul 3, este un sondaj recent făcut în perioada 23-24 mai doar pe Bucureşti şi doar pe sectorul 3 datele, pentru a nu genera confuzii. După cum vedem, Sorin Oprescu conduce de departe încrederea, ierarhia de încredere în Bucureşti, lucrul acesta se întâmplă de altminteri şi în restul Bucureştiului, aici putem să spunem că lucrurile aşa stau în întreg Bucureştiul. Victor Ponta de asemenea se bucură de o încredere ridicată.
Alessandra Stoicescu : 41%. Robert Negoiţă, care este şi candidatul USL la sectorul 3.
(...)
Mirel Palada : Cinci puncte procentuale, da. De asemenea şi Robert Negoiţă aceeaşi creştere de care vă spuneam, de la 26 printr-un nivel intermediar de 33 până la 35%. La Crin Antonescu avem de-a face cu...
Alessandra Stoicescu : La Crin Antonescu e interesant şi aş vrea să-mi explicaţi şi cum o justificaţi. Deci în martie era la 34% apoi a ajuns la 39 în mai, deci a fost un...
Mirel Palada : Imediat după venirea USL-ului la guvernare...
Alessandra Stoicescu : Şi a rămas exact în marjă, după aceea.
Mirel Palada : E foarte posibil să se datoreze unei vizibilităţi mai reduse în ultimul timp, din câte ştim, Crin Antonescu n-a fost atât de puternic prezent în ultimul timp în media centrală. Liviu Negoiţă o scădere bine definită de la 41 la 28% semn că pe măsură ce a început campania electorală şi au început să fie din ce în ce mai multe subiecte de discuţie la adresa performanţei sale administrative şi a felului în care gestionat în sectorul 3 şi a surselor sale de bani, lumea a început să fie din ce în ce mai critică la adresa dânsului şi de asemenea cei doi lideri din partea PDL măsuraţi, Traian Băsescu şi Elena Udrea de asemenea au suferit o eroziune definită şi în contextul pierderii puterii, Traian Băsescu de la 17 la 11%, Elena Udrea şi mai puternic de la 16 la 7%.
…
Alessandra Stoicescu (sel.1777-26.37) : Hai să vedem mai departe Mirel Palada, votul pentru consiliul local USL, dacă duminica viitoare ar avea loc alegeri pentru primăria sectorului 3 al Municipiului Bucureşti cu reprezentanţii cărui partid aţi vota ? Şi avem aşa, varianta A, împreună USL. Pentru USL ar fi 68%, pentru PDL 21%, pentru PP-DD 6%, Partidul Verde 2% şi apoi avem 1% pentru PER, PRM, PNG, UNPR şi 0% pentru UDMR şi PNŢCD.
Mirel Palada : Da, valori rotunjite acolo. Unele din ele sunt 0,5, 0,7 noi în general le prezentăm fără virgulă...
Alessandra Stoicescu : Marja de eroare ?
Mirel Palada : E vorba de o măsurare aproximativă, marja de eroare este de +/- 3% şi ţinând cont de această incertitudine inerentă unei măsurări...
Alessandra Stoicescu : Deci împreună USL în sectorul 3 ar face potrivit acestui sondaj pentru această duminică 68%.
(....)
Alessandra Stoicescu : Să le arăţi şi sondajele CCSB, pe care tocmai ni le-a prezentat Mirel Palada, Oprescu câştigă fără probleme. Dana Grecu rămâneţi cu ea, ne revedem mâine, doamnelor şi domnilor, ora obişnuită 17.00.

Analizând raportul de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că în cazul prezentării sondajului nu au fost precizate metodologia utilizată, dimensiunea eşantionului, cine a solicitat şi cine a plătit efectuarea sondajului.

Având în vedere că emisiunea a fost încadrată de radiodifuzor ca fiind una cu caracter electoral, prezentarea sondajului trebuia făcută cu respectarea dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Decizia nr. 195/2012, care prevăd că în cazul prezentării de sondaje de opinie cu conţinut electoral, acestea trebuie însoţite de următoarele informaţii : denumirea instituţiei care a realizat sondajul ; data sau intervalul de timp în care a fost efectuat sondajul şi metodologia utilizată ; dimensiunea eşantionului şi marja maximă de eroare ; cine a solicitat şi cine a plătit efectuarea sondajului.

Faţă de aspectele constatate, ţinând cont de criteriile legale de individualizare a sancţiunii, membrii Consiliului au propus sancţionarea radiodifuzorului cu amendă în cuantum de 15.000 lei.

Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

În temeiul şi cu respectarea dispoziţiilor art. 75 din Legea nr. 67/2004, ale art. 144 alin. (2) şi (3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, art. 15 din Decizia nr. 195/2012 privind principii şi reguli de desfăşurare, prin intermediul posturilor de radio şi de televiziune, a campaniei electorale din anul 2012 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale şi ale art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Art. 1 : Radiodifuzorul S.C. ANTENA 3 S.A., titular al licenţei audiovizuale nr. S-TV 76.2/16.12.2003 şi deciziei de autorizare nr. 882.0-1/24.06.2005 pentru postul de televiziune ANTENA 3 - NEWS & CURRENT AFFAIRS, se sancţionează cu amendă în cuantum de 15.000 lei pentru încălcarea dispoziţiilor art. 63 alin (2) din Legea nr. 67/2004, ale articolelor 34 alin. (1), 40 alin. (1), 66 alin. (1) lit. a) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările ulterioare, precum şi a articolelor 3 şi 10 din Decizia nr. din Decizia nr. 195/2012 privind principii şi reguli de desfăşurare, prin intermediul posturilor de radio şi de televiziune, a campaniei electorale din anul 2012 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale.

Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.

Art. 3. Potrivit dispoziţiilor art. 93^1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, radiodifuzorul SC ANTENA 3 S.A. are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text :

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune ANTENA 3 cu amendă de 15.000 lei pentru încălcarea prevederilor referitoare la obligația de a reflecta în mod imparțial, echitabil și echilibrat desfășurarea campaniei electorale pentru toți competitorii electorali, precum și prevederile referitoare la difuzarea sondajelor de opinie.

De asemenea, postul Antena 3 a difuzat un sondaj de opinie fără să precizeze informațiile obligatorii precum dimensiunea eșantionului perioada în care a fost realizat, precum și la comanda și plata cărei instituții a fost realizat, aceste abateri fiind de natură să prejudicieze dreptul publicului la informare corectă.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.