ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a decis să emită o decizie de intrare în legalitate în privinÅ£a spotului TV pentru margarina Rama, spot aferent campaniei “Campioni la micul dejun”, susÅ£inută de doamna Nadia Comăneci. Consiliul a constatat că, la promovarea campaniei în spaÅ£iul audiovizual, nu au fost respectate dispoziÅ£iile art. 120 alin. (2) ÅŸi (3) din Codul audiovizualului, potrivit cărora, “(2) Nu se vor atribui alimentelor proprietăţi pe care acestea nu le posedă. (3) ÃŽn publicitatea pentru alimente adresată minorilor este interzisă folosirea celebrităţilor, personalităţilor sau medicilor. Publicitatea la alimente adresată minorilor este definită în conformitate cu codul de autoreglementare al Consiliului Român pentru Publicitate, depozitar al Codului etic pentru publicitatea adresată copiilor referitoare la produse alimentare”.

De asemenea, postul Antena 1 a fost sancÅ£ionat cu amendă în cuantum de 10.000 de lei, pentru că, în ediÅ£ia din data de 21.06.2013 a emisiunii „Neatza cu Răzvan ÅŸi Dani”, s-a difuzat o înregistrare cu marcaj P, în care doamna Nadia Comăneci vorbeÅŸte despre campania “Campioni la micul dejun”, fără ca radiodifuzorul să Å£ină cont de prevederile art. 27 alin. (1) din Legea audiovizualului : „Publicitatea televizată ÅŸi teleshoppingul trebuie să fie uÅŸor de identificat ÅŸi trebuie să fie separate de conÅ£inutul editorial. Fără a aduce atingere utilizării de noi tehnici publicitare, se asigură o separare prin mijloace optice ÅŸi/sau acustice ÅŸi/sau spaÅ£iale între publicitatea televizată, teleshopping ÅŸi, respectiv, celelalte părÅ£i ale programelor”.

ÃŽn aceeaÅŸi ÅŸedinţă, după analiza rapoartelor de monitorizare întocmite de direcÅ£iile de specialitate, Consiliul a hotărât să aplice următoarele sancÅ£iuni :

- amendă în cuantum de 30.000 de lei postului România TV pentru emisiunea „EdiÅ£ie specială” din data de 26 iunie 2013, în care titlul afiÅŸat pe ecran a fost “Cine dădea rapoarte despre Vadim ÅŸi Becali”. Membrii Consiliului au constatat că nu au fost respectate prevederile art. 34 alin. (1) ÅŸi ale art. 40 alin. (2) ÅŸi (3) din Codul audiovizualului. (“art. 34 (1) Orice persoană are dreptul la propria imagine ; art. 40 (2) Moderatorii programelor au obligaÅ£ia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaÅ£iile acuzatoare sau să indice, cel puÅ£in, probele care le susÅ£in, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaÅ£iile. (3) Moderatorii programelor au obligaÅ£ia să nu folosească ÅŸi să nu permită invitaÅ£ilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă”) ;

- amendă în cuantum de 10.000 de lei postului Antena 2, deoarece emisiunea „Agentul VIP“, ediÅ£ia din data de 28 mai 2013, în care moderatorul a purtat discuÅ£ii cu invitata din platou despre doamna Larisa Drăgulescu, a fost transmisă cu încălcarea dispoziÅ£iilor art. 30 (“Furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaÅ£ia să respecte drepturile ÅŸi libertăţile fundamentale ale omului, viaÅ£a privată, onoarea ÅŸi reputaÅ£ia, precum ÅŸi dreptul la propria imagine”) ÅŸi ale art. 40 alin. (1), (2) ÅŸi (3) din Codul audiovizualului, respectiv, a prevederilor art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului referitoare la protecÅ£ia copiilor, raportate la art. 19 din Cod ;

- amendă în cuantum de 10.000 de lei postului România TV. ÃŽn cadrul emisiunii “Tonomatul lu’ Ciutacu”, ediÅ£ia din data de 20 iunie 2013, în care a fost abordat, pe larg, un subiect referitor la doamna Andreea Pora, nu s-au avut în vedere prevederile art. 30, ale art. 40 alin. (4), cele ale art. 66, precum ÅŸi cele ale art. 67 din Codul audiovizualului (“art. 40 alin. (4) “Este interzisă utilizarea cu rea-credinţă a numelui, imaginii, vocii sau asemănării cu o altă persoană în programele audiovizuale” ; art. 67 “ÃŽn exercitarea dreptului lor de a-ÅŸi exprima opinii sau puncte de vedere în legătură cu subiecte de interes public, prezentatorii ÅŸi moderatorii trebuie să asigure o separare clară a opiniilor de fapte ÅŸi nu trebuie să profite de apariÅ£ia lor constantă în programe într-un mod care să contravină exigenÅ£elor de asigurare a imparÅ£ialităţii”) ;

- somaÅ£ie publică postului Antena 2, pentru că, în emisiunea “Profu’ Menci”, din data de 25.05.2013, în care s-a discutat despre antioxidanÅ£i, făcându-se ÅŸi un anunÅ£ de sponsorizare pentru produsul GE 132, radiodifuzorul nu a Å£inut cont de prevederile art. 29 alin. (1) lit. a) ÅŸi ale art. 34 alin. (1) lit. a) ÅŸi c) din Legea audiovizualului ÅŸi cele ale art. 97 alin. (1) ÅŸi (2) din Cod. (“art. 34 (1) Programele sponsorizate trebuie să îndeplinească următoarele condiÅ£ii : a) conÅ£inutul ÅŸi programarea acestora nu trebuie în nicio circumstanţă să fie influenÅ£ate de sponsor, astfel încât să nu fie afectate independenÅ£a editorială ÅŸi responsabilitatea furnizorului de servicii media în raport cu programele respective ; (…) c) să nu încurajeze în mod direct achiziÅ£ionarea sau închirierea produselor ori a serviciilor sponsorului sau ale unui terÅ£, în particular prin referiri promoÅ£ionale speciale la aceste produse ori servicii ; art. 97 (1) Programul audiovizual sponsorizat trebuie să poată fi clar identificat ca atare de către public. (2) AnunÅ£urile de sponsorizare, prin care se menÅ£ionează existenÅ£a acordului de sponsorizare a unui program audiovizual, trebuie să fie în mod clar separate de publicitate, să prezinte numai numele, marca, imaginea, activitatea sau produsele sponsorului ÅŸi să nu încurajeze în mod direct cumpărarea sau închirierea de produse ori servicii, mai ales prin menÅ£iuni exprese cu caracter promoÅ£ional la produsele sau serviciile sponsorului sau ale unui terÅ£”) ;

- somaÅ£ie publică postului GSP TV, care a transmis în data de 26.05.2013, finala UFC 160 de kikboxing, de la ora 20.00, cu semnul de avertizare AP, fără a respecta condiÅ£iile impuse de art. 12 din Codul audiovizualului, conform cărora, “Programele audiovizuale care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor pot fi difuzate numai dacă vizionarea este restricÅ£ionată printr-un sistem de acces condiÅ£ionat. (2) ÃŽn lipsa unui sistem de acces condiÅ£ionat, difuzarea programelor prevăzute la alin. (1) se poate face numai în intervalul orar permis, potrivit clasificării programului în funcÅ£ie de conÅ£inutul acestuia” ;

- somaÅ£ie publică postului România TV pentru difuzarea, în cadrul emisiunilor informative din zilele de 23 ÅŸi 24.04.2013, a unei ÅŸtiri cu titlul “Parizer cu hârtie igienică”, cu încălcarea art. 64 alin. (1) lit. b) ÅŸi a art. 65 lit. a) din Cod care stipulează că “(1) ÃŽn virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii : (…) b) informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă, verificată ÅŸi prezentată în mod imparÅ£ial ÅŸi cu bună-credinţă”, respectiv, art. 65 “ÃŽn emisiunile de ÅŸtiri ÅŸi dezbateri, radiodifuzorii trebuie să respecte următoarele reguli:a) rigoare ÅŸi acurateÅ£e în redactarea ÅŸi prezentarea ÅŸtirilor” ;

- somaÅ£ie publică postului Realitatea TV, pentru că, la difuzarea emisiunii “Dosar de politician”, ediÅ£ia din data de 11.06.2013, în care s-au făcut aprecieri referitoare la domnul deputat Mate Andras Levente, radiodifuzorul nu a Å£inut cont de prevederile art. 64 alin. (1) lit. b) din Codul audiovizualului ;

- somaÅ£ie publică postului Antena 1, deoarece a difuzat jocul de noroc “Superbingo Metropolis” fără a respecta art. 89 alin. (7) din Codul audiovizualului, care prevede că “Anterior programării difuzării jocului, furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaÅ£ia să aducă la cunoÅŸtinÅ£a Consiliului datele principale din licenÅ£a sub care acesta este organizat.” ;

- amendă în cuantum de 20.000 de lei societăţii TV Post /Siret / Suceava pentru că nu a Å£inut cont de prevederile art. 74 alin. (1) ÅŸi (3) ÅŸi ale art. 50 raportate la cele ale art. 58 din Legea audiovizualului (art. 74 (1) “Retransmisia de servicii de programe de către distribuitorii de servicii se va face numai pe baza avizului eliberat de Consiliu. (…) (3) Distribuitorii de servicii pot modifica structura ofertei de servicii de programe retransmise numai cu acordul Consiliului.”, art. 50 “(1) Furnizarea unui serviciu de programe în sistem analogic de un radiodifuzor aflat în jurisdicÅ£ia României se poate face numai în baza licenÅ£ei audiovizuale analogice ÅŸi, după caz, a licenÅ£ei de emisie. (2) Furnizarea unui serviciu de programe în sistem digital terestru prin intermediul unui operator de multiplex de radiodifuziune/televiziune aflat în jurisdicÅ£ia României se poate face numai în baza licenÅ£ei de utilizare a frecvenÅ£elor radio în sistem digital terestru, în beneficiul titularilor licenÅ£elor audiovizuale digitale”.) ;

- somaÅ£ie publică postului de radio Stil FM/ Dej pentru încălcarea art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea audiovizualului la difuzarea “Revistei Presei SomeÅŸene” din data de 05.06.2013. Conform articolului invocat, “Comunicările comerciale audiovizuale difuzate de furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele condiÅ£ii : a) să poată fi uÅŸor identificate ca atare, comunicările audiovizuale cu conÅ£inut comercial mascat fiind interzise” ;

- somaÅ£ie publică postului Radio BraÅŸov pentru nerespectarea, în data de 05.04.2013, a prevederilor art. 2 lit. b) din Decizia CNA nr. 412/10.05.2007 privind obligaÅ£iile ce revin radiodifuzorilor la înregistrarea programelor de radio ÅŸi de televiziune – “Radiodifuzorii sunt obligaÅ£i să puna la dispoziÅ£ie Consiliului NaÅ£ional al Audiovizualului, la cerere, înregistrările în următoarele formate : (…) b) pentru programele de radio, înregistrare analogică pe casete audio standard sau înregistrare digitală pe suport CD.” ;

- somaÅ£ie publică postului Radio Sibiu deoarece a încălcat dispoziÅ£iile art. 54 alin. (2) din Legea audiovizualului, referitoare la obligaÅ£ia de a solicita Consiliului “ acordul pentru orice modificare intervenită în documentele ÅŸi în datele declarate, prevăzute la art. 54 alin. (1) lit. b) ÅŸi e).”

Consiliul a decis retragerea licenÅ£ei societăţii Lazarus Media SRL, pentru postul Zeus TV , deoarece nu a respectat prevederile art. 57 alin. (1) lit. b) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ulterioare, potrivit cărora “LicenÅ£a audiovizuală analogică se retrage de Consiliu în următoarele situaÅ£ii : (…) b) titularul încetează să difuzeze serviciul de programe pentru care i s-a acordat licenÅ£a audiovizuală mai mult de 90 de zile, pentru motive de natură tehnică, ÅŸi mai mult de 96 de ore, pentru orice alte motive imputabile titularului ;”.

Biroul Comunicare şi Relaţii cu Publicul