privind amendarea cu 20.000 lei a S.C. REALITATEA MEDIA S.A.,
cu sediul în BUCUREŞTI, Splaiul Unirii nr. 6, bl. B3A, etaj 2, camera 4, sector 4
C.U.I. 14080700

pentru postul de televiziune REALITATEA TV
Piaţa Presei Libere, nr. 1, corp A, sector 1
BUCUREÅžTI

ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în data de 01 martie 2011, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat sesizările nr. 2563/22.02.2011 ÅŸi 2765/25.02.2011, precum ÅŸi raportul întocmit de DirecÅ£ia Monitorizare cu privire la emisiunea „Bursa pariurilor”, difuzată în data de 21 februarie 2011, de postul REALITATEA TV.

Postul de televiziune REALITATEA TV aparţine S.C. REALITATEA MEDIA S.A. (licenţa audiovizuală nr. TV 263.2/03.05.2004 şi decizia de autorizare nr. 704.0-3/20.07.2004).

Analizând raportul de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile art. 42 alin. (1-3), art. 78 lit. h) şi art. 99 alin. (1) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziÅ£iilor invocate :

„- art. 42 alin. (1) : Orice persoană are dreptul la propria imagine.
alin. (2) : ÃŽn cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaÅ£ii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susÅ£inute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-ÅŸi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaÅ£iile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars.
alin. (3) : Realizatorii emisiunilor au obligaÅ£ia să respecte dreptul persoanei la propria imagine ÅŸi să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmaÅ£iile acuzatoare sau să indice, cel puÅ£in, probele care le susÅ£in ; stăruinÅ£a moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-ÅŸi formeze o opinie corectă.
- art. 78 : ÃŽn cadrul emisiunilor cu caracter informativ, radiodifuzorii trebuie să respecte următoarele reguli :
lit. h) să se precizeze numărul mesajelor primite prin orice mijloace de comunicare, atunci când se prezintă opiniile publicului
- art. 99 alin. (1) : Jocurile ÅŸi concursurile trebuie să respecte regulile informării corecte, iar regulamentul lor de desfăşurare trebuie să fie clar ÅŸi adus la cunoÅŸtinţă în mod corespunzător”. ÃŽn fapt, în ziua de 21 februarie 2011, între orele 21.47-22.55, postul de televiziune REALITATEA TV a difuzat emisiunea de dezbatere “Bursa pariurilor”, moderată de dl. Radu Soviani. Pe ecran a fost afiÅŸat permanent titlul : “10.000 EURO : CINE E REGINA ?”.

InvitaÅ£ii emisiunii au fost : Andreea CreÅ£ulescu – jurnalist Realitatea TV, Elena Vijulie - jurnalist, Elan Schwartzenberg - om de afaceri, Cornel Nistorescu -director “Cotidianul” (prezent în alt studio).

Analizând raportul de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că formatul emisiunii « Bursa pariurilor », difuzată în data de 21 februarie 2011, de postul REALITATEA TV a fost unul de dezbatere ÅŸi nu unul care face parte din categoria emisiunilor prevăzute în Titlul VI - Jocuri ÅŸi concursuri din Codul audiovizualului.

Legiuitorul a instituit în această secţiune că emisiunile de jocuri şi concursuri trebuie să respecte regulile unei informări corecte, iar regulamentul lor de desfăşurare trebuie să fie clar şi adus la cunoştinţă în mod corespunzător, potrivit dispoziţiilor art. 99 alin. (1) din Codul audiovizualului.

Or, emisiunea “Bursa pariurilor” nu a avut formatul unei emisiuni-concurs ca cele prevăzute de norma invocată, întrucât, în schimbul unui câştig material în valoare de 10.000 de euro, postul REALITATEA TV a adresat publicului telespectator o întrebare de genul : “Cine este regina de pe tabla de ÅŸah ?”, fără a exista vreun regulament de desfăşurare a unui concurs.

În realitate, publicul telespectator a fost antrenat să valideze nişte informaţii neverificate, vehiculate la nivel de zvonuri şi care incriminau anumite persoane publice, presupus implicate în scandalul vămilor româneşti.

Redăm din raportul de monitorizare :

“Radu Soviani : ÃŽncepând de astăzi, încercăm cu ajutorul dv să aflăm răspunsul la întrebarea care bântuie în aceste zile : Cine este regina de pe tabla de ÅŸah ? Cine este regina din scandalul vămilor ? Dumneavoastră ne-aÅ£i trimis sute, chiar peste 1000 de mesaje în mai puÅ£in de o oră, mesaje trimise atât pe adresa de e-mail a Realităţii TV, cât ÅŸi la telefoanele pe care le-am pus la dispoziÅ£ia dv. Miza pe care o oferim : puteÅ£i primi 10.000 de euro la sfârÅŸitul acestei luni dumneavoastră, cei care veÅ£i identifica raÅ£ionamentele cele mai corecte, care conduc la identificarea reginei de pe tabla de ÅŸah în scandalul vămilor. InformaÅ£ii, raÅ£ionamente coerente, motivaÅ£ii, toate acestea vă pot aduce 10.000 de euro la sfârÅŸitul acestei luni. VeÅ£i avea detaliile imediat.”

Au fost difuzate imagini, în direct, dintr-un call-center. ÃŽn partea superioară a ecranului, pe banda NEWS ALERT s-au derulat, permanent, următoarele texte : 21.00 - RÄ‚SPUNS DE 10.000 DE EURO : CINE E REGINA ?/SUNAÅ¢I LA RTV ÅžI PUTEÅ¢I PRIMI 10.000 DE EURO/IMAGINI EXLUSIVE CU BÄ‚SESCU-MONDIAL - TEÅžELEANU/NOI DETALII DESPRE RELAÅ¢IA BÄ‚SESCU-MONDIAL/M. BÄ‚SESCU REACÅ¢IONEAZÄ‚ ÃŽN SCANDALUL VÄ‚MILOR”.

În contextul mediatizării evenimentelor legate de acţiunile de amploare desfăşurate de DNA în unele puncte vamale din România, d-na Andreea Creţulescu a amintit invitaţilor şi telespectatorilor, că în anul 2006, DNA a desfăşurat o anchetă la Piteşti, iar în 2007 la Otopeni, fără ca vreo persoană să fie condamnată definitiv, situaţie în care instanţa de judecată a dispus neînceperea urmăririi penale, insinuâd prin această afirmaţie că, o astfel de anchetă este inutilă din moment ce la finalizarea ei, nicio persoană nu a fost condamnată definitiv.

În continuare, postul REALITATEA TV a difuzat un montaj cu declaraţiile unor personalităţi politice şi sindicalişti, montaj ce a vizat răspunsul la întrebarea menţionată.

Cităm din raportul de monitorizare :

“Vasile Lincu, preÅŸedintele Sindicatului poliÅ£iÅŸtilor, înregistrare telefonică : Eu cred că regina... partidele politice ÅŸi, în anumite situaÅ£ii, chiar candidaÅ£ii la preÅŸedinÅ£ie.Vârful de sus, nici n-am curajul să-l pomenesc.
Traian Băsescu, voce : N-aÅŸ vrea să-l întreb pe domnul Marica, spre exemplu, ce ÅŸtie de corupÅ£ia din vămi.
Vasile Marica, preÅŸedinte Sed lex, cu menÅ£iunea 17 decembrie 2011 (sic !) : Acest infractor de drept comun, Marius Ungureanu, acest individ se laudă deja în piaţă că l-a înregistrat pe PreÅŸedintele României în discuÅ£ia cu el. Åži că PreÅŸedintele României este ÅŸantajabil în acest moment.

Dialog redactor TVR - Traian Băsescu, cu menÅ£iunea 8 februarie 2011/ preluare TVR :

Redactor : Dacă se va ajunge la regină, au spus astăzi sindicaliÅŸtii.
Traian Băsescu : Eu mi-aÅŸ dori mult să se ajungă, dar aceÅŸti oameni ar trebui să fie cinstiÅ£i, pentru că ei ÅŸtiu mai mult decât ÅŸtiu eu, spre exemplu, sau decât ÅŸtiu instituÅ£iile care anchetează cazul.
Vasile Marica, preÅŸedinte Sed lex, cu menÅ£iunea 17 decembrie 2010 (sic !) : Cer domnului Cristian Preda, care era de faţă atunci când am fost la Cotroceni, să recunoască că i-a spus PreÅŸedintelui României că se iau bani de către politicieni pentru numirile în funcÅ£ie.
Voce anonim, pe imaginea unui elicopter : PreÅŸedintele Băsescu, anul trecut, la întâlnirea cu liderii confederaÅ£iilor sindicale, i-a rugat pe aceÅŸtia să transmită domnului Marica că patronează un sindicat care gestionează contrabanda ÅŸi evaziunea fiscală.
Vasile Marica, preÅŸedinte Sed lex, cu menÅ£iunea 17 decembrie 2011 (sic !) : Acea tablă de ÅŸah, despre care tot se vorbeÅŸte, a fost construită la Cotroceni de domnul Lăzăroiu.”. Prin prezentarea unor informaÅ£ii neverificate, dar cărora prin comentarii li s-au acordat prezumÅ£ia de veridicitate ÅŸi credibilitate, a fost întocmit un top al aÅŸa-zisei “regine”, în baza mesajelor primite de la telespectatori, top care, în opinia radiodifuzorului ar stabili o ierarhie a persoanelor corupte din România.

Potrivit acestui clasament, dl. Traian Băsescu ocupă primul loc, d-na Elena Udrea, al doilea loc, urmată de dl. Vasile Blaga, dl. Emil Boc, dl. Blejnar, şeful ANAF, dl. Vasile Marica şi ministrul de interne, dl. Traian Igaş.

Membrii Consiliului au apreciat că, prin prezentarea unor astfel de informaţii, a fost prejudiciat dreptul la imagine al persoanelor despre care s-a discutat în emisiune, drept protejat de art. 42 alin. (1) din Codul audiovizualului.

Cităm din raportul de monitorizare :

“Avem ÅŸi un top. Trebuie să vă spunem că pe primul loc este Traian Băsescu, pe locul doi Elena Udrea, urmată de Vasile Blaga, de Emil Boc. De asemenea, este ÅŸi ÅŸeful ANAF-ului, este ÅŸi Vasile Marica. Există în acest top ÅŸi ministrul de interne Traian IgaÅŸ. Există foarte mulÅ£i cei care nea-u sunat de aproape o oră ÅŸi care ne-au zis că discutăm despre regină, însemnând fie mafia română, fie puterea de-a lungul timpului, sau băieÅ£ii deÅŸtepÅ£i, aÅŸa cum numesc unii dintre telespectatorii noÅŸtri această regină.(...)”. Pe fondul unor comentarii speculative ÅŸi prin vehicularea unor informaÅ£ii trunchiate preluate din presa scrisă, pe parcursul emisiunii “Bursa pariurilor” au fost aduse acuzaÅ£ii nedovedite la adresa unor persoane, privind fapte sau comportamente ilegale, fără ca acestea să-ÅŸi poată exprima punctul de vedere cu privire la aceste acuzaÅ£ii.

În acest context, sugerând că vama din Constanţa nu a fost supusă controlului Direcţiei Naţionale Anticorupţie, moderatorul emisiunii a afirmat că acest fapt s-ar datora influenţei d-lui Iulian Teleşeanu, fostul şef al Vămii Agigea Sud şi vechi prieten al d-lui Mircea Băsescu, fratele Preşedintelui României.

Atât prin titlurile afiÅŸate pe ecran : “M. BÄ‚SESCU, LEGÄ‚TURI PERICULOASE” – “M. BÄ‚SESCU ARE PRIETENI FILAÅ¢I” - “M. BÄ‚SESCU, ÃŽN SCANDALUL VÄ‚MILOR”, cât ÅŸi prin informaÅ£iile prezentate în legătură cu relaÅ£ia de prietenie dintre Mircea Băsescu, fratele PreÅŸedintelui României ÅŸi Iulian TeÅŸeleanu, fostul ÅŸef al Vămii Agigea, postul REALITATEA TV a prejudiciat dreptul la imagine al acestor persoane.

Invitatul Cornel Nistorescu, directorul publicaÅ£iei Cotidianul a vehiculat, ca cert, numele d-lui Iulian TeÅŸeleanu ca fiind una din piesele importante ale opraÅ£iunilor din Vama ConstanÅ£a Sud-Agigea ÅŸi că, deÅŸi este detaÅŸat la Vama GalaÅ£i, “... el este omul care, după întoarcerea din America ÅŸi după retragerea lui Eugen Bogatu de la Vama ConstanÅ£a Sud-Agigea, a preluat controlul acestei vămi prin care Mircea Băsescu a făcut nenumărate operaÅ£iuni, inclusiv export de armament, muniÅ£ie sau alte articole de acest gen.”.

Invitata Elena Vijulie a susÅ£inut această idee, afirmând că mesajele telespectatorilor sugerează că România este controlată de aÅŸa-zisa “regină”, în speţă, de PreÅŸedintele ţării, de primul ministru, “cel mai influent ministru din guvernul Boc – am numit-o pe doamna Elena Udrea - unul dintre cei mai influenÅ£i politicieni din România, domnul Vasile Blaga.”.

În timpul difuzării unor imagini cu Bercea Mondial, cu Iulian Teşeleanu, fostul şef al Vămii Agigea Sud şi cu Mircea Băsescu, fratele Preşedintelui României, atât invitatul Cornel Nistorescu, cât şi moderatorul emisiunii au vorbit despre relaţia familiei Băsescu (preşedintele României şi fratele său) cu interlopul, Bercea Mondial şi despre traseul banilor care merg dinspre domnul Teşeleanu, fost şef al vămii, spre domnul Bercea Mondial.

Au fost difuzate imagini cu menţiunile Exclusiv şi Neptun TV, de la o petrecere la care printre participanţi pot fi recunoscuţi Mircea Băsescu, Bercea Mondial şi Iulian Teşeleanu.

Prin comentariu din off a fost difuzat un material, în care s-a afirmat că în anul 2006 serviciile de informaţii atrăgeau atenţia procurorilor că, la Agigea, un grup de libanezi făceau legea în port, în perioada în care Mircea Banias era şeful Administraţiei Porturilor Maritime. În acest material, dl. Iulian Teşeleanu a declarat că nu s-a făcut contrabandă cu ţigări în vama din Constanţa, idee susţinută şi de dl. Mircea Băsescu.

Materialul a fost ilustrat cu imagini din vama şi portul Constanţa cât şi cu imagini ce-i prezinta pe cei menţionaţi în material (Iulian Teşeleanu şi Mircea Băsescu).

Pe parcursul emisiunii, invitatul Cornel Nistorescu a susÅ£inut că dl. Mircea Băsescu este cunoscut în portul ConstanÅ£a, “… ca unul dintre operatorii de armament, nu de armament cu pistoale cu apă, ci de armament la modul cel mai serios cu putinţă….” ÅŸi “… că Mircea Băsescu reprezintă un segment de interes la ConstanÅ£a, că la ConstanÅ£a interesele sunt ÅŸi ale altora ÅŸi sunt la fel de mari. Cred, din câte ÅŸtiu eu, că Mircea Băsescu domină ca influenţă tot ce se întâmplă ca vamă în Portul ConstanÅ£a ÅŸi în general ÅŸi alte activităţi, nu doar vama ÅŸi eu cred că sunt ÅŸi alte persoane care sunt implicate ÅŸi reprezintă o pondere importantă.”. De asemenea, dl. Cornel Nistorescu a afirmat despre Mircea Băsescu că a făcut export cu armament.

Cităm din raportul de monitorizare :

Cornel Nistorescu : “Ori, pentru Mircea Băsescu, încă o dată ÅŸi o spun la modul foarte serios, de la exportul de armament până la transportul acelor mărfuri militare, cu caracter militar, e vorba de minele acelea antipersonal pe care le-a cărat de la, numai a fost transportator de la ConstanÅ£a din port. Toate astea sunt operaÅ£iuni care nu sunt de nasul presei, nu sunt de nasul opiniei publice. După cum însoÅ£irea sa cu ÅŸeful Vămii din ConstanÅ£a Sud Agigea la un botez al unui om care Å£ine de lumea interlopă ÅŸi care sigur nu e un creier, e unul din distribuitori, în cel mai rău caz. Unul de la marginea unei reÅ£ele de producÅ£ie ÅŸi distribuÅ£ie, eventual. Este un lucru care nici nu poate fi pus la îndoială ÅŸi este chiar o ofensă la adresa familiei przidenÅ£iale, că noi ne întrebăm ce caută acolo.”.

În urma analizării raportului de monitorizare şi a înregistrării emisiunii, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat grav dispoziţiile privind dreptul la imagine al persoanei, prevăzute de art. 42 alin. (1) din Codul audiovizualului.

În acest sens, pe parcursul desfăşurării emisiunii, atât moderatorul, cât şi invitaţii au adus acuzaţii grave nedovedite, atât la adresa d-lui Iulian Teşeleanu, fostul şef al Vămii Agigea Sud, cât şi la adresa d-lui Mircea Băsescu, acreditându-se ideea că datorită relaţiei de prietenie dintre cei doi, Vama Constanţa nu a fost supusă controlului, menţionându-se că dl. Mircea Băsescu, ar controla toată Vama din Portul Constanţa.

DeÅŸi potrivit art. 42 alin. (2) din Codul audiovizualului, radiodifuzorul are obligaÅ£ia de a respecta principiul “audiatur et altera pars”, acesta a adus acuzaÅ£ii nedovedite la adresa d-lor Mircea Băsescu ÅŸi Iulian TeÅŸeleanu, încălcând astfel dispoziÅ£iile legale menÅ£ionate.

Conform acestor prevederi, în cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaÅ£ii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susÅ£inute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-ÅŸi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaÅ£iile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars.

Membrii Consiliului au constatat că simpla intervenÅ£ie a moderatorului de genul : “AveÅ£i probe în acest sens ?” nu constituie o respectare a dispoziÅ£iilor legale prevăzute de art. 42 din Codul audiovizualului.

În acest sens, atitudinea manifestată de moderatorul emisiunii a fost pur formală, neconformă cu prevederile legale instituite de legislaţia audiovizuală, în sensul că nu a depus diligenţele necesare pentru lămurirea unor afirmaţii acuzatoare făcute la adresa unor persoane.

Potrivit dispoziÅ£iilor art. 42 alin. (3) din Codul audiovizualului, realizatorii au obligaÅ£ia să respecte dreptul persoanei la propria imagine ÅŸi să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmaÅ£iile acuzatoare sau să indice, cel puÅ£in, probele care le susÅ£in ; stăruinÅ£a moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-ÅŸi formeze o opinie corectă.

În virtutea îndatoririlor legale ce-i reveneau, moderatorul emisiunii, avea obligaţia să le pună în vedere interlocutorilor săi să probeze afirmaţiile acuzatoare la adresa persoanelor despre care s-a discutat în emisiune şi să indice probele care le susţin. Or, prin conduita adoptată, stăruinţa moderatorului nu a fost una convingătoare care să ajute publicul să-şi formeze o opinie corectă în legătură cu subiectul discutat, astfel că emisiunea s-a desfăşurat în afara cadrului legal.

Legiuitorul a instituit obligaţia legală în sarcina tuturor radiodifuzorilor de a respecta dreptul la imagine al persoanei în orice program audiovizual, drept protejat atât de legislaţia audiovizuală, cât şi de Legea fundamentală.

Scopul emiterii acestor dispoziÅ£ii a fost acela de a respecta dreptul persoanei la propria imagine de către realizatorii de emisiuni audiovizuale, iar în cazul în care invitaÅ£ii formulează acuzaÅ£ii la adresa unor persoane, să le pună în vedere să probeze afirmaÅ£iile acuzatoare sau să indice, cel puÅ£in, probele care le susÅ£in, nu ca pe o simplă formulare de genul „AveÅ£i probe în acest sens ?”, ci de a stărui în mod convingător în a solicita probe împotriva acuzaÅ£iilor făcute la adresa persoanelor despre care discută în emisiune pentru ca publicul să-ÅŸi poată forma o opinie corectă în legătură cu subiectul discutat.

De asemenea, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul nu a precizat numărul mesajelor primite de la telespectatori cu privire la răspunsul formulat la întrebarea “Cine este regina de pe tabla de ÅŸah ?”, fapt ce contravine prevederilor art. 78 lit. h) care dispun că, în cadrul emisiunilor cu caracter informativ, radiodifuzorii trebuie să precizeze numărul mesajelor primite prin orice mijloace de comunicare, atunci când se prezintă opiniile publicului.

Faţă de toate aceste aspecte şi având în vedere că radiodifuzorul a mai fost sancţionat anterior pentru încălcarea prevederilor privind dreptul la imagine al persoanei, aspect care demonstrează că sancţiunile aplicate nu şi-au îndeplinit scopul preventiv, radiodifuzorul S.C. REALITATEA MEDIA S.A. ignorând în continuare aceste dispoziţii, Consiliul a propus amendarea acestuia cu suma de 20.000 lei.

Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

În temeiul dispoziţiilor art. 162 alin. (2) şi (3) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare coroborate cu cele ale art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Către,

S.C. REALITATEA MEDIA S.A.
Splaiul Unirii nr. 6, bl. B3A, etaj 2, camera 4, sector 4
BUCUREÅžTI, C.U.I. 14080700

pentru postul de televiziune REALITATEA TV
Piaţa Presei Libere, nr. 1, corp A, sector 1
BUCUREÅžTI

Vă înaintăm, alăturat, Decizia C.N.A. nr. 221/01.03.2011 privind amendarea cu 20.000 lei a radiodifuzorului S.C. REALITATEA MEDIA S.A. ÅŸi vă atenÅ£ionăm că, potrivit dispoziÅ£iilor art. 93^1 alin. (1) ÅŸi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, aveÅ£i obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri, următorul text :

« Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a sancÅ£ionat postul de televiziune REALITATEA TV cu amendă de 20.000 lei, întrucât emisiunea »Bursa pariurilor", difuzată în 21 februarie 2011, sub forma unui concurs, nu a respectat regulile prevăzute de Codul audiovizualului, potrivit cărora concursurile trebuie să respecte regulile informării corecte, iar regulamentul lor de desfăşurare trebuie să fie clar ÅŸi adus la cunoÅŸtinţă în mod corespunzător.

De asemenea, emisiunea a conÅ£inut acuzaÅ£ii grave nedovedite la adresa unor persoane, care nu au fost prezente în emisiune pentru a se putea apăra ÅŸi cărora nu li s-a solicitat punctul de vedere cu privire la acuzaÅ£iile formulate, fapt de natură a le prejudicia dreptul la imagine.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.