privind somarea a S.C. ANTENA TV GROUP S.A.
Bucureşti, str. Gârlei nr. 1B, Clădirea Grivco Business Center, sector 1
CUI R 1599030

pentru postul de televiziune ANTENA 1
Şos. Bucureşti-Ploieşti, nr. 25-27, sector 1 BUCUREŞTI

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 10 martie 2011, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat reclamaţiile înregistrate la CNA cu nr. 2526/21.02.2011, 2687/24.02.2011, 2759/25.02.2011, 2838/28.02.2011, precum şi raportul întocmit de Direcţia Monitorizare privind ediţiile emisiunii „Acces direct”, difuzate în perioada 17-24 februarie 2011 de postul de televiziune ANTENA 1.

Postul ANTENA 1 aparţine radiodifuzorului S.C. ANTENA TV GROUP S.A. (licenţa audiovizuală nr. TV 012.3/25.01.1993, decizia de autorizare nr. 025/14.06.1994 şi reautorizare nr. 025-1/14.06.1994).

Analizând raportul de monitorizare şi vizionând înregistrarea ediţiilor emisiunii respective, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile art. 34 alin. (1) şi art. 71 alin. (1) lit. b) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit prevederilor invocate :

- art. 34 alin. (1) : „Orice persoană acuzată sau cercetată pentru săvârşirea unei infracţiuni este prezumată nevinovată atâta timp cât nu a fost condamnată printr-o hotărâre penală definitivă şi irevocabilă”.
- art. 71 alin. (1) lit. b) : În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială şi culturală, trebuie să respecte principiul asigurării unei distincţii clare între faptele şi opiniile prezentate.

În fapt, postul de televiziune ANTENA 1 difuzează, în direct, de luni până vineri, în intervalul orar 17.00-19.00, emisiunea “Acces direct”, prezentată de Simona Gherghe. Emisiunea, gen news-magazine, a fost încadrată de radiodifuzor cu semnul de avertizare AP.

În cadrul ediţiei din 17 februarie 2011 a emisiunii “Acces direct” a fost invitată o clarvăzătoare din Spania, Rosa (supranumită La Dama Blanca) care a vorbit despre viziunile sale cu privire la locaţiile unde s-ar putea găsi trupul avocatei Elodia Ghinescu, dispărută în anul 2007, indicând astfel câteva locuri, aflate pe un perimetru de 800 de metri pătraţi, în jurul blocului unde a locuit avocata.

În studio, alături de clarvăzătoare, a fost prezent şi jurnalistul Luis Lazarus care s-a ocupat de cazul disparţiei avocatei Elodiei Ghinescu. Pe ecran a fost titrat : LA DAMA BLANCA : ELODIA – LOCALIZATĂ ! ; SMS 1272 CREZI CĂ ELODIA E APROAPE DE CASĂ ?, cu menţiunea EXCLUSIVITATE.

A fost prezentat un material filmat la Braşov, în zona apartamentului unde a locuit Elodia Ghinescu, material în care clarvăzătoarea a relatat viziunile sale cu privire la împrejurările în care aceasta a dispărut. Informaţiile clarvăzătoarei cu privire la aspecte ce au precedat dispariţia avocatei Elodia Ghinescu au fost prezentate de post ca fiind fapte certe.

Redăm din raportul de monitorizare :

„Clarvăzătoarea La Dama Blanca : Eu văd o discuţie... Aici văd o încăpere obscură... ; Îţi voi desena ceea ce văd. Văd ca o cutie care este dusă de aici în alt loc, care se termină într-o prăpastie mare ; A scos-o moartă de aici ! Văd un drum... Şi apoi o prăpastie. ; Văd o geantă... aruncată în prăpastie... Coboară puţin... E moartă ! E moartă !... ; Nu mai există un depozit pe aici ? Sau o cutie care se deschide şi în care intră... În care se depozitează. Simt că a fost dusă pe aici... ; Văd două persoane cărând ! Poate fi o femeie, dar nu văd bine. Pare o femeie pentru că e mică. Poate merge... La fel poate fi şi un bărbat. Dar e slabă, foarte slabă.”. (...)
„Rosa : Văd că mai întâi a coborât din casă, din apartamentul ei în camera de jos şi mai târziu noaptea văd că o altă persoană mai slabă, care îl ajută în momentul în care ia geanta.”.

La întrebarea prezentatoarei, adresată clarvăzătoarei, ce s-a întâmplat, între cei doi soţi, în noaptea de 29 spre 30 august 2007, aceasta a afirmat :

Redăm din raportul de monitorizare :

„Rosa : Văd o discuţie aprinsă. Simt că ea era hotărâtă să rupă relaţia. A fost o discuţie aprigă sub acest aspect şi dintr-o dată văd o cădere pe pământ. În casă eu nu pot intra, dar vreau să te întreb ceva. Tu nu ştii dacă aproape de cameră era... Ca o treaptă...”. (...)
Rosa : Deja am primit o lovitură când am văzut clar acest marcaj... (...)
Rosa : Putea fi o banchetă mai mică, sau un prag, sau un scaun mai mic, dar a fost o lovitură de perete. (...)
Rosa :... A avut o hemoragie puternică, ceva în genul ăsta... la cap.”.

În continuare, clarvăzătoarea l-a descris pe cel care a ucis-o pe avocata Elodia Ghinescu ca fiind :

„Rosa : El e o persoană foarte brutală. E o persoană care-şi pierde cumpătul şi nu poţi să ştii cum reacţionează. Cred că nu era prima dată când avea astfel de reacţii. Chiar mediul lui familial, prietenii, îmi face impresia că toată lumea, toţi cei din jurul lui ştiau că e violent, din câte îmi dau seama. Era comod să mai aibă pe cineva alături. E o persoană foarte invidioasă, un tip egoist. Faptul că ea a decis să divorţeze îl deranja foarte mult pe el. Tu nu o să mă laşi decât când o să vreau eu ! (...)
Rosa : E o persoană insensibilă, rece, foarte rece. Ca şi cum a scos-o din peisaj şi asta-i tot, s-a terminat, nu l-a preocupat lucrul ăsta. Când face ceva, o face cu mult temperament, dintr-un impuls şi nu are remuşcări. (...)
Rosa : Întotdeauna se gândeşte numai la el, este foarte agresiv şi din punctul meu de vedere are mintea scindată. Asta pot spune eu despre acest om. (...)
Rosa : Eu văd că întâi a dus-o într-un loc şi pe urmă a schimbat locul.
Simona Gherghe : Prima dată unde, în ce loc o vezi prima dată ?
Rosa : În camera aceea pe care o au jos.
Simona Gherghe : În subsolul blocului ? (...)
Rosa : Prima dată o văd în această boxă, dar când am mers sunt trei drumuri şi îi văd trecând pe un drum, o casă albă, alta maro, calea ferată, gara, dar ceea ce nu pot să înţeleg, nu coincide e un fel de râpă, de prăpastie şi în faţă sunt copaci... şi văd acest depozit sau o turbină sub pământ, cu nişte scări pe care le cobori şi apoi e un zgomot puternic şi nişte conducte de apă (...).

În ediţia din 18 februarie 2011, au fost transmise, în direct, de la Braşov, intervenţiile reporterului Mihaela Moise şi ale jurnalistului Luis Lazarus, care alături de clarvăzătoarea Rosa şi echipe de detectivi au mers în locurile indicate de aceasta pentru a găsi cadavrul avocatei, dispărută acum aproximativ patru ani.

În acest context, clarvăzătoarea a indicat mai multe locuri, cum ar fi, depozite dezafectate, tuneluri, albia unui pârâu, un câmp de lângă blocul unde a locuit avocata, etc. prezentând în acest sens informaţii ca fiind fapte certe legate de dispariţia avocatei.

Prezentatoarea a reamintit că în emisiunea precedentă, clarvăzătoarea, Rosa „... a simţit că trupul Elodiei se află undeva în apropierea casei unde locuia împreună cu poliţistul Cristian Cioacă, soţul ei.”

Pe parcursul emisiunii, a fost prezentată o înregistrare a întâlnirii dintre clarvăzătoarea Rosa cu mama Elodiei Ghinescu, înregistrare în care au fost prezentate viziunile clarvăzătoarei, cu privire la dispariţia avocatei, ca fiind fapte certe.

Redăm din raportul de monitorizare :

„Mama Elodiei : Cam pe la ce oră a omorât-o ? Seara sau... ?
Mihaela Moise (traduce ce spune Rosa) : .... A coborât-o pe scări moartă.
Mihaela Moise : Spune-i cum ai văzut-o.
Mihaela Moise (traduce ce spune Rosa) : Am văzut o ceartă, s-a lovit cu capul, a coborât-o pe scări, a pus-o într-o cameră jos, apoi cu o altă persoană vede cum a traversat această cale ferată...
Mama Elodiei : Şi persoana aceea ce e femeie sau bărbat ?
Mihaela Moise (traduce ce spune Rosa) : Aşa crede că este un bărbat, dar este acoperit cu o glugă şi mai mult decât atât, ieri ne-a spus că a văzut ca o geacă de fâş, genul de poliţist, care avea şi o glugă pe cap şi din cauza asta nu-şi dă seama. Dar, fiind foarte mic şi după cum aleargă, ea spune că este o femeie.
Mama Elodiei : Dar ce făcea copilul în vremea aceea ?
Mihaela Moise (traduce ce spune Rosa) : A zis că nu-l vede ca fiind în casă în momentul ăla. Vede doar momentul cu ea, dar pe el nu-l vede nici dormind, nici într-o altă cameră. Elodia a vrut să divorţeze de el.
Mama Elodiei : Şi familia lui ştie ceva ?
Mihaela Moise (traduce ce spune Rosa) : Ea spune că da. Mama lui ar trebui să ştie ceva.
Mama Elodiei : Şi o s-o găsim ?
Mihaela Moise (traduce ce spune Rosa) : Da, adică ce-a mai rămas, cadavrul, dar se va dovedi că este Elodia.”.

În continuare, s-a luat legătura, în direct, cu Rosa, care a povestit ce a simţit în momentul în care a întâlnit-o pe mama Elodiei Ghinescu, precum şi modalitatea stabilirii conexiunii cu spiritul Elodiei, care, prin ea, îi transmitea mamei avocatei, ceea ce Elodia îi comunica. Potrivit viziunilor sale, Rosa a afirmat că rămăşiţele cadavrului Elodiei vor fi descoperite foarte curând. Prezentatoarea Simona Gherghe a adresat un apel anchetatorilor de a sprijini căutările pentru găsirea trupului Elodiei.

Opinii prezentate ca fiind fapte certe au fost difuzate şi în cadrul ediţiei din 21 februarie 2011, când postul ANTENA 1 a prezentat un material filmat la Braşov, în care clarvăzătoarea Rosa din Spania, însoţită de reporterul Antenei 1, Mihaela Moise, în zona apartamentului unde a locuit Elodia Ghinescu, a povestit despre viziunile sale provocate de acel loc, cu privire la dispariţia avocatei.

Clarvăzătoarea a vorbit despre ceea ce a văzut : un depozit adânc, nişte scări, o apă subterană, afirmând că trupul s-ar fi deplasat din cauza canalizării şi că va apărea ceva în acel perimetru.

Prin videotelefon, din Spania, a intervenit clarvăzătoarea Rosa, care a precizat că Elodia este moartă. Apoi a descris ceea ce a simţit când s-a apropiat de acea gură de canalizare sau când s-a aflat pe scara blocului unde a locuit Elodia, adică o senzaţie de frig. A mai spus, de asemenea, că Elodia i-a transmis nişte semnale pentru mama ei şi că nu-şi dă seama dacă o întâlnire cu Cristian Cioacă ar ajuta.

Potrivit raportului de monitorizare, în aceeaşi manieră s-au desfăşurat şi ediţiile emisiunii „Acces direct” din 22, 23 şi 24 februarie 2011, ediţii în care au fost prezentate viziuni ale clarvăzătoarei Rosa, cu privire la dispariţia avocatei Elodia Ghinescu, ca fiind fapte certe.

Analizând raportul de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că postul ANTENA 1 nu a respectat principiul asigurării unei distincţii clare între faptele şi opiniile prezentate, fapt de natură a influenţa opinia publicului cu privire la starea de fapt existentă.

În acest sens, Consiliul a constatat că, în timpul celor şase ediţii ale emisiunii „Acces direct” difuzate în perioada monitorizată, postul ANTENA 1 a prezentat viziunile clarvăzătoarei ca fiind fapte certe, deşi nu exista şi vreo dovadă ştiinţifică care să dea substanţă acestor afirmaţii.

Potrivit reglementărilor din Codul audiovizualului, respectiv, ale art. 71 alin. (1) lit. b), în programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială şi culturală, trebuie să respecte principiul asigurării unei distincţii clare între faptele şi opiniile prezentate.

De asemenea, membrii Consiliului au constatat că în cadrul ediţiilor din 18 şi 21 februarie 2011 ale emisiunii „Acces direct”, postul ANTENA 1 nu a prezentat punctul de vedere al d-lui Cristian Cioacă pentru a se putea apăra împotriva acuzaţiilor ce i-au fost aduse în legătură cu dispariţia soţiei sale.

Modalitatea în care a fost abordat subiectul respectiv nu a oferit posibilitatea persoanei acuzate de faptele prezentate pe parcursul celor două emisiuni, de a se apăra, fiind încălcate prevederile art. 34 alin. (1) din Codul audiovizualului.

Conform dispoziţiilor invocate, orice persoană acuzată sau cercetată pentru săvârşirea unei infracţiuni este prezumată nevinovată atât timp cât nu a fost condamnată printr-o hotărâre penală definitivă şi irevocabilă.

Or, în condiţiile în care o astfel de hotărâre judecătorească nu a fost pronunţată, acest caz fiind unul neelucidat până în acest moment, persoana acuzată se bucură de beneficiul acestei prezumţii, garantat atât de Legea fundamentală, cât şi de legislaţia audiovizuală. Având în vedere aceste aspecte, membrii Consiliului au propus sancţionarea radiodifuzorului S.C. ANTENA TV GROUP S.A. cu somaţie publică.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 162 alin. (2) din Decizia nr. 187/2006, cu modificările şi completările ulterioare şi ale art. 91 alin. (1) şi alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea prevederilor art. 15 din aceeaşi lege, Consiliul Naţional al Audiovizualului decide adresarea unei somaţii publice radiodifuzorului S.C. ANTENA TV GROUP S.A., pentru postul de televiziune ANTENA 1 şi dispune intrarea de îndată în legalitate.

Potrivit dispoziţiilor art. 93^1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, aveţi obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00 - 22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text :

"Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul ANTENA 1 cu somaţie publică, întrucât în cadrul ediţiilor emisiunii „Acces direct” difuzate în perioada 17-24 februarie 2011, viziunile unei clarvăzătoare privind dispariţia avocatei Elodia Ghinescu au fost prezentate ca fiind fapte certe, de natură a influenţa percepţia publicului asupra acestui caz neelucidat, fapt ce contravine dispoziţiilor art. 71 din Codul audiovizualului.

De asemenea, pe parcursul ediţiilor din 18 şi 21 februarie 2011, postul ANTENA 1 nu a oferit posibilitatea d-lui Cristian Cioacă de a-şi exprima punctul de vedere cu privire la acuzaţiile ce i-au fost aduse, ceea ce contravine prevederilor art. 34 din Codul audiovizualului, potrivit cărora orice persoană acuzată sau cercetată pentru săvârşirea unei infracţiuni este prezumată nevinovată atât timp cât nu a fost condamnată printr-o hotărâre penală definitivă şi irevocabilă.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.