privind amendarea cu 20.000 lei a S.C. ANTENA 3 S.A.,
pentru postul ANTENA 3-NEWS & CURRENT AFFAIRS

S.C. ANTENA 3 S.A. C.U.I. R15971591
Şos. Bucureşti-Ploieşti nr. 25-27, sector 1

pentru postul ANTENA 3-NEWS & CURRENT AFFAIRS

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 10 martie 2011, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare cu privire la emisiunea „Q&A” transmisă în data de 19 februarie 2011, precum şi raportul de monitorizare întocmit în baza reclamaţiei înregistrate sub nr. 2847/28.02.2011 cu privire la emisiunea „Subiectiv”, difuzată de postul de televiziune ANTENA 3 în data de 25 februarie 2011.

Postul de televiziune ANTENA 3 - NEWS & CURRENT AFFAIRS aparţine radiodifuzorului S.C. ANTENA 3 S.A. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 76.2/16.12.2003 şi decizia de autorizare nr. 882.0-1/24.06.2005).

Analizând rapoartele de monitorizare şi vizionând emisiunile respective, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. ANTENA 3 S.A. a încălcat dispoziţiile art. 42 alin. (3) şi ale art. 71 alin. (1) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Conform prevederilor invocate :

- „Art. 42 (3) Realizatorii emisiunilor au obligaţia să respecte dreptul persoanei la propria imagine şi să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin ; stăruinţa moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-şi formeze o opinie corectă.
- Art. 71 (1) În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială şi culturală, trebuie să respecte următoarele principii :
a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică ;
b) asigurarea unei distincţii clare între faptele şi opiniile prezentate ;
c) evitarea oricăror forme de discriminare pe considerente de rasă, etnie, religie, naţionalitate, sex, orientare sexuală sau vârstă”.

În fapt, în data de 19.02.2011, postul ANTENA 3 a difuzat emisiunea „Q&A”, moderată de doamna Alessandra Stoicescu, emisiune în cadrul căreia au participat, în calitate de invitaţi, domnii Corneliu Vadim Tudor, europarlamentar, preşedinte PRM şi Marius Pieleanu, sociolog. Pe parcursul emisiunii, pe ecran, au fost afişate titlurile : Mandate cu profituri de milioane ; Brâncuşi uitat, la el acasă.

În urma analizării raportului de monitorizare şi a vizionării înregistrării emisiunii, membrii Consiliului au constatat că aceasta a fost difuzată cu încălcarea normelor privind obligaţia moderatorilor de a stărui în probarea afirmaţiilor acuzatoare formulate de invitaţi astfel încât dreptul la imagine al persoanei să fie respectat, iar publicul să-şi poată forma o opinie corectă.

Membrii Consiliului au constatat că intervenţiile moderatoarei în sensul solicitării probelor care să susţină acuzaţiile formulate au fost unele formale, neconvingătoare, fără rezultat, astfel încât publicul nu a aflat care sunt dovezile pe care se sprijină afirmaţiile acuzatoare.

Redăm, spre exemplificare, din raportul de monitorizare :

Corneliu Vadim Tudor : Ascultă-mă puţin. Probele sunt următoarele.
Alessandra Stoicescu : Dacă aş fi actriţă, v-aş lăsa să spuneţi. Aşa, vă cer probe.
Corneliu Vadim Tudor : Am datele aici, în hârtiile mele. Într-o luni dimineaţă, uite aici. Traian Băsescu şi-a văzut visul cu ochii. Mă rog, eu în glumă am zis, în paranteză, cu ochiul. Că e cu ăla cu care vede mai bine. (reper 23.27) Luni dimineaţă, ambasadorul SUA la Bucureşti l-a anunţat că va vizita America, dar nu ca invitat al Casei Albe, ci ca martor în procesul traficantului morţii Victor Bout. Deci s-a întâmplat în 31 ianuarie 2011, la orele nouă dimineaţa. Trei minute a durat convorbirea şi i-a zis că în septembrie va începe procesul la un tribunal federal din New York. Ştiţi ce-a făcut Băsescu ? Şi hai să verificăm la paşapoarte. Ei au o ieşire din ţară către New York a lui Florian Coldea şi a procurorului Marius Lazăr, bun vorbitor de engleză, trimişi de Băsescu să vadă dacă nu cumva i se întinde o capcană ? Nu cumva din martor va fi inculpat şi nu-i mai dau americanii drumul ? Asta e o realitate. Deci el a vândut arme, împreună cu fratele lui, acestui Victor Bout. Ce Dumnezeu, toată lumea e nebună, numai ei sunt sănătoşi ! Dar americanii...
Alessandra Stoicescu : Nu există probe, deci nu putem acuza. Putem spune că, dacă am pune cap la cap aceste lucruri, putem trage această concluzie. Dar nu avem probe.
Marius Pieleanu : Cine poate dovedi că preşedintele unei ţări...
Corneliu Vadim Tudor : Păi probele, dacă toate organele sunt în mâna lor, Parchetul General e în mâna lor, serviciile secrete sunt în mâna lor...
Marius Pieleanu : Preşedintele României face trafic cu arme ?
Corneliu Vadim Tudor : Da.
Marius Pieleanu : În ce ţară trăim ?
Corneliu Vadim Tudor : Asta e.
Marius Pieleanu : E o afirmaţie prea gravă.
Alessandra Stoicescu : Luăm o scurtă pauză de publicitate şi imediat după, vorbim şi despre mărţişorul pe care l-aţi adus, nu îl divulgaţi încă. Pauză de publicitate şi revenim, vom vorbi şi despre cazuri în care, fie în familia preşedintelui, fie la politicieni de la putere, sunt averi care sunt neclare.

Mai mult, Consiliul a constatat că, de multe ori, moderatoarea nu a solicitat dovezile pe care se sprijină acuzaţiile formulate de invitat, ci s-a limitat la a conchide şi a afirma că nu există probe care să le susţină.

Redăm spre exemplificare :

(...)
Alessandra Stoicescu : N-aveţi dovezi.
(...)
Alessandra Stoicescu : N-aveţi dovezi. N-avem dovezi şi nu putem acuza. (...)

În afară de aceste aspecte, referitoare la respectarea dreptului la imagine al persoanei şi la stăruinţa moderatorului în probarea acuzaţiilor formulate de către invitat, Consiliul a apreciat că, faţă de modul în care s-a desfăşurat emisiunea, între faptele şi opiniile prezentate nu s-a asigurat o distincţie clară, fapt de natură a afecta corectitudinea informaţiilor oferite publicului. Acest fapt contravine prevederilor art. 71 alin. (1) lit. b) din Codul audiovizualului.

Membrii Consiliului au apreciat că lipsa unei distincţii clare între opiniile exprimate de invitaţi, preluate uneori de moderatoarea emisiunii, şi faptele aduse în atenţia publicului a creat confuzie şi a afectat posibilitatea telespectatorilor de a-şi forma propriul punct de vedere cu privire la subiectul dezbătut.

Astfel, Consiliul a apreciat că raportat la modul în care s-a desfăşurat emisiunea în ansamblu, opiniile invitatului au îmbrăcat, în cele din urmă, forma unor informaţii privind fapte certe, reale, de încălcare a legii penale, deşi nu au fost în niciun fel dovedite, fapt de natură a afecta echilibrul şi corectitudinea informaţiei aduse la cunoştinţa publicului.

Redăm spre exemplificare, din raportul de monitorizare :

Corneliu Vadim Tudor : Ascultă-mă puţin. Păi datorită relaţiilor tensionate ale lui Blaga cu Traian Băsescu. (reper 15.23) Deci banii se recoltau la Blaga, îi trimitea lunar cu un curier cu valiza, îi trimitea la o firmă din Liechtenstein. Şi ăia îi dispecerau în conturi bancare. Lui Traian Băsescu 30%, Emil Boc, preacinstitul domn Boc, pe care îl laudă Stolojan 15%. Şi eu am mai vorbit de conturile din Italia ale lui Emil Boc de peste 50 de milioane de euro. Erau vărsaţi 15% lui Blaga, Ministerul de Finanţe aici îi scapă, nu ştiu cei care au făcut schema - repet, nu am făcut-o eu, au făcut-o nişte profesionişti – ce înţeleg ei prin Ministerul de Finanţe, sau poate ministrul de finanţe – 10%, Mircea Băsescu – 10% şi mai nou, Sorin Blejnar şi firma din Liechtenstein.... nu are legătură. Auzi, dar banii nu au miros ?
Alessandra Stoicescu : Dar 15% unde se duc ? Că avem 30, cu 15, cu 15, cu 15.
Corneliu Vadim Tudor : 5% îşi iau ei şi se poate presupune, din asta nu mai reiese, că nu o să scriu toate dedesubturile, luau şefii de tură, de vamă şi de nu ştiu ce.
Alessandra Stoicescu : Am înţeles. Atât ar fi fost cât se duce la şefi de vamă, opresc şi ei un 10%.

Faţă de aceste aspecte, membrii Consiliului au apreciat că modul în care s-a desfăşurat emisiunea, respectiv prin aducerea la cunoştinţa publicului a unor acuzaţii grave, de natură penală, nesusţinute în mod clar şi concret cu dovezi, a fost de natură a afecta echilibrul şi imparţialitatea informaţiei puse la dispoziţia publicului şi, în consecinţă, de a prejudicia dreptul acestuia la o informare corectă şi obiectivă.

Cu privire la emisiunea „Subiectiv”, difuzată de postul ANTENA 3 în data de 25 februarie 2011, moderată de domnul Răzvan Dumitrescu, la care a participat în calitate de invitat domnul Corneliu Vadim Tudor, preşedinte PRM, membrii Consiliului au constatat că, în cadrul acesteia, invitatul a făcut o afirmaţie cu caracter discriminatoriu, ofensator la adresa etniei rome, fără ca moderatorul să aibă o atitudine fermă prin care să-şi manifeste dezaprobarea faţă de o astfel de afirmaţie discriminatorie, ce contravine legislaţiei audiovizuale, respectiv dispoziţiilor art. 71 alin. (1) lit. c) din Codul audiovizualului.

Redăm spre exemplificare din raportul de monitorizare :

Corneliu Vadim Tudor : A căutat protecţie la rudele lui, că el este rudă cu familia Băsescu. Eu de ce nu mă înrudesc cu Bercea Mondialu şi cu Berceanu Judeţeanu, ca să fac un joc de cuvinte. (reper 23.00)Tu te înrudeşti cu asemenea lumpeni, cu asemenea interlopi ? Ce exemplu dau oamenii ăştia ? E capul statului. Şi să mă lase în pace cu creştinarea copilului, că se încrâncenează sfinţii în icoane, în biserici, când îl auzi pe Mircea Băsescu sau pe fratele lui Traian Băsescu : am creştinat un copil. L-aţi creştinat ca după 10 ani, să bage şi ăla cuţitul în alţii. E bine aşa ? Răzvan Dumitrescu : Staţi puţin, că mai avem mesaje. „Blejnar şi Falcă se ştiu din studenţie, din Timişoara. Primul, lider sindicat ASE, al doilea – construcţii (...)”.

Potrivit dispoziţiilor legale, în cadrul programelor de ştiri şi dezbateri, informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială şi culturală, trebuie să se realizeze cu evitarea oricăror forme de discriminare pe considerente de rasă, etnie, religie, naţionalitate, sex, orientare sexuală sau vârstă.

Faţă de cele menţionate anterior, membrii Consiliului au apreciat că modul în care s-au desfăşurat cele două emisiuni, a fost de natură a afecta dreptul la imagine al persoanelor şi de a prejudicia dreptul publicului la o informare corectă şi obiectivă.

Având în vedere aceste considerente, ţinând cont de dispoziţiile legale privind individualizarea sancţiunilor, membrii Consiliului au propus amendarea radiodifuzorului S.C. ANTENA 3 S.A. cu suma de 20.000 lei.

Supusă la vot, propunerea de amendare a radiodifuzorului a fost adoptată în condiţiile şi cu respectarea dispoziţiilor art. 15 din Legea audiovizualului, cu modificările şi completările ulterioare.

În temeiul prevederilor art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 162 alin. (2) şi (3) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Articol unic : Radiodifuzorul S.C. ANTENA 3 S.A. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 76.2/16.12.2003 şi decizia de autorizare nr. 882.0-1/24.06.2005 pentru postul ANTENA 3 - NEWS & CURRENT AFFAIRS), se sancţionează cu amendă în cuantum de 20.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 42 alin. (3) şi 71 alin. (1) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Către

S.C. ANTENA 3 S.A. C.U.I. R15971591
Şos. Bucureşti-Ploieşti nr. 25-27, sector 1

pentru postul ANTENA 3-NEWS & CURRENT AFFAIRS

Vă înaintăm, alăturat, Decizia C.N.A. nr. 236/10.03.2011 privind amendarea cu 20.000 lei a radiodifuzorului S.C. ANTENA 3 S.A. şi vă atenţionăm că, potrivit dispoziţiilor art. 93^1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, aveţi obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text :

"Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul ANTENA 3 cu amendă de 20.000 lei, întrucât, în cadrul emisiunii „Q&A” din 19 februarie 2011 nu s-a asigurat o distincţie clară între opiniile exprimate şi faptele prezentate, în contextul în care, la adresa mai multor persoane, au fost formulate acuzaţii grave, de natură penală, nesusţinute în mod clar şi concret cu dovezi.

De asemenea, în cadrul emisiunii „Subiectiv” din 25 februarie 2011, moderatorul acesteia nu a avut o atitudine de dezaprobare faţă de o afirmaţie cu caracter discriminatoriu la adresa etniei rome, făcută de invitatul său, fapt ce contravine dispoziţiilor art. 71 din Codul audiovizualului.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.