privind amendarea cu 12.000 lei a S.C. REALITATEA MEDIA S.A.,
BUCUREÅžTI, Splaiul Unirii nr. 6, bl. B3A, etaj 2, camera 4, sector 4 C.U.I. 14080700

pentru postul de televiziune REALITATEA TV
Piaţa Presei Libere, nr. 1, corp A, sector 1
BUCUREÅžTI

ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în data de 12 aprilie 2011, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de DirecÅ£ia Monitorizare în baza reclamaÅ£iei înregistrate sub nr. 3116/04.03.2011 cu privire la emisiunile de ÅŸtiri ÅŸi dezbateri difuzate de postul Realitatea TV în perioada 01-28 februarie 2011, precum ÅŸi raportul cu privire la emisiunea „Realitatea te priveÅŸte”, difuzată de acelaÅŸi post de televiziune în data de 14 martie 2011.

Postul de televiziune REALITATEA TV aparţine S.C. REALITATEA MEDIA S.A. (licenţa audiovizuală nr. TV 263.2/03.05.2004 şi decizia de autorizare nr. 704.0-3/20.07.2004).

Analizând raportul de monitorizare şi vizionând înregistrările, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi pe cele ale art. 34 alin. (1) şi art. 40 alin. (1) din Decizia 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, astfel cum au fost preluate din Decizia nr. 187/2006 (art. 42 alin. (1) şi (2) în vigoare la data săvârşirii faptelor, ulterior abrogată prin Decizia 220/2011).

Potrivit dispoziÅ£iilor invocate :

Legea audiovizualului :
- art. 3 alin. (2) : ToÅ£i furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaÅ£ia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor ÅŸi evenimentelor ÅŸi să favorizeze libera formare a opiniilor.

Codul audiovizualului :
- art. 34 alin. (1) din Decizia 220/2011 (art. 42 alin. (1) din Decizia 187/2006 în vigoare la data săvârşirii faptei).
(1) Orice persoană are dreptul la propria imagine.
- art. 40 alin. (1) din Decizia 220/2011 (art. 42 alin. (2) din Decizia 187/2006 în vigoare la data săvârşirii faptei).
(1) ÃŽn virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaÅ£ii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susÅ£inute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-ÅŸi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaÅ£iile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars ; în situaÅ£ia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt.

ÃŽn fapt, în data de 14.03.2011, postul Realitatea TV a difuzat, începând de la ora 18.45, emisiunea „Realitatea te priveÅŸte”, moderată de Andreea CreÅ£ulescu. ÃŽn cadrul emisunii au participat, în calitate de invitaÅ£i, Mugur Ciuvică, Bogdan Chireac, Valeriu Pricină, Adrian Enache, Mircea Diaconu - PNL ÅŸi Marius Rogin – PD-L.

Subiectele abordate în emisiune au privit moţiunea de cenzură împotriva guvernului Boc, afacerile cu statul în care a fost implicat Robert Negoiţă, economia Japoniei după cutremur, o scrisoare primită la redacţia Jurnalului Naţional, în care Radu Mărginean denunţa neregulile din vămi.

Pe parcursul emisiunii, pe ecran au fost afiÅŸate următoarele titluri : DE CÂTE ORI NE-A MINÅ¢IT BOC ? 20 DE MOTIVE PENTRU SCHIMBAREA LUI BOC, URMEAZÄ‚ CRIZA JAPONEZÄ‚ ?, MÄ‚RGINEAN : BLEJNAR E REGINA, JURNALUL : CARACATIÅ¢A BLEJNAR.

Pe crawll-ul de breaking news, la un moment dat, a apărut următoarea informaÅ£ie : JURNALUL : MÄ‚RGINEAN SPUNE CÄ‚ BLEJNAR E REGINA, MÄ‚RGINEAN, DESTITUIT ÃŽN SCANDALUL VÄ‚MILOR.

Pe crawll-ul galben : RADU MÄ‚RGINEAN : BLEJNAR E REGINA CARACATIÅ¢EI CORUPÅ¢IEI ! ; FOSTUL ÅžEF AL ANV, RADU MÄ‚RGINEAN : ACTUALUL ÅžEF AL ANAF, SORIN BLEJNAR E REGINA !, RADU MÄ‚RGINEAN A FOST DESTITUIT DUPÄ‚ ANCHETA DIN VÄ‚MI.

La ora 19.37, moderatoarea emisiunii a anunÅ£at că a apărut o ÅŸtire de breaking news :

Andreea CreÅ£ulescu : Bine că aÅ£i vorbit de vamă, cred că avem o ÅŸtire care este de „breaking news”, a apărut pentru jurnalul.ro o scrisoare de la domnul Mărginean, ÅŸtiÅ£i cine este, da ?
Marius Rogin : Fostul ÅŸef al Vămii.
Andreea CreÅ£ulescu : Perfect. ÅžtiÅ£i ce spune acest domn Mărginean pentru jurnalul.ro, că regina este domnul Blejnar ÅŸi apare ÅŸi numele dumneavoastră, domnule Rogin, acolo. Dacă colegii mei pot să ne ofere această informaÅ£ie, nici eu nu ÅŸtiu multe detalii. AÅŸ vrea să citesc odată cu dumneavoastră această scrisoare pe care Radu Mărginean o dă jurnalului, ziarului „Jurnalul NaÅ£ional”. Acolo sunt foarte multe nume. Cei din redacÅ£ie să-mi spună exact care este relaÅ£ia cu domnul Rogin pentru că nu ÅŸtiu despre ce este vorba, dumneavoastră ÅŸtiÅ£i, domnule Rogin, ÅŸtiÅ£i ceva despre caracatiÅ£a asta Blejnar ? Nu ÅŸtiÅ£i nimic ? Cine este S.B ? Un comisar general adjunct care ar fi S.B. ÅŸi care ar fi legătura dumneavoastră cu această caracatiţă Blejnar. Cine este SB ?
Marius Rogin : Nu cunosc niciun S.B.
Andreea CreÅ£ulescu : Nu ÅŸtiÅ£i nimic ?
Marius Rogin : Cu domnul Blejnar normal că mă cunosc, suntem colegi, cu soÅ£ia domniei sale m-am cunoscut de când eram copii, cu socrul lui Sorin Blejnar.
Andreea CreÅ£ulescu : Åži credeÅ£i că domnia sa poate fi un fel de regină ?
Marius Rogin : Dar nu sunt organisme în România să demonstreze dacă e, dacă nu e ?
Adrian Enache : Nu prea reuÅŸesc să demonstreze.
Andreea CreÅ£ulescu : Acum sunt în măsură să vă pot spune ce a scris acest domn Mărginean către jurnalul.ro. Este o scrisoare semnată de domnia sa.

Moderatoarea a citit în direct un fragment din scrisoarea publicată în Jurnalul Naţional.

Andreea CreÅ£ulescu : „Mă adresez dumneavoastră în această modalitate de a scrie o scrisoare al cărei conÅ£inut este unul de natură a atrage atenÅ£ia celor care sunt interesaÅ£i cât de cât de soarta Vămii Române (...)”. Acolo, domnul Mărginean consideră că domnul Blejnar este această regină, iar despre S.B., acele două iniÅ£iale pe care vi le-am invocat eu ceva mai devreme, domnule Rogin, se spune aÅŸa : „Despre S.B. am auzit prima dată când era comisar general adjunct la Garda Financiară, dar este implicat în diverse operaÅ£iuni frauduloase în vamă. Mai precis, împreună cu prietenul său, deputatul PD-L de Piatra NeamÅ£, M.R., adică domnul…” CredeÅ£i că sunteÅ£i M.R. sau nu sunteÅ£i Marius Rogin ?
Marius Rogin : Ba da, ba da.
...

Analizând emisiunea, membrii Consiliului au constatat că această ediÅ£ie a emisiunii „Realitatea te priveÅŸte” a fost difuzată cu încălcarea dreptului la informare a publicului, întrucât acestuia i-a fost oferită o informaÅ£ie neverificată, care prezenta fără urmă de tăgadă ca autor al unei scrisori, adresată ziariÅŸtilor „Jurnalului NaÅ£ional” pe fostul ÅŸef al Vămilor din România, domnul Radu Mărginean. ÃŽn scrisoarea atribuită acestuia, erau cuprinse o serie de acuzaÅ£ii la adresa unor persoane, acuzaÅ£ii pe care postul de televiziune a înÅ£eles să le prezinte fără ca acestea să fie dovedite ÅŸi susÅ£inute în mod concret ÅŸi fără a avea certitudinea că scrisoarea este reală ÅŸi aparÅ£ine persoanei respective, deÅŸi veridicitatea acesteia a fost totuÅŸi pusă la îndoială de unul dintre invitaÅ£i, iar ulterior, prezumtivul autor a negat paternitatea scrisorii.

Membrii Consiliului au considerat ca fiind deosebit de grav faptul că, în cadrul emisiunii, la un moment dat, pe ecran a fost afiÅŸat, sub forma unei benzi « Breaking news », un text care nu lăsa nicio îndoială în privinÅ£a veridicităţii faptului că autorul scrisorii trimise « Jurnalului NaÅ£ional » este dl. Radu Mărginean ÅŸi că acuzaÅ£iile grave exprimate de acesta în conÅ£inutul scrisorii sunt susÅ£inute, ele fiind formulate de o persoană ce vorbea despre sistemul în interiorul căruia îşi desfăşurase activitatea o perioadă de timp semnificativă, ceea ce i-ar fi dat posibilitatea să cunoască bine legăturile dintre instituÅ£iile statului ÅŸi conducătorii acestora.

AÅŸadar, din conÅ£inutul informaÅ£iilor derulate pe banda « Breaking news », publicul, care nu cunoÅŸtea alte elemente cu privire la această problemă, putea deduce fără echivoc următoarele : că dl. Mărginean, fost ÅŸef al Vămilor, a redactat o scrisoare pe care a trimis-o Jurnalului NaÅ£ional, că această scrisoare conÅ£inea acuzaÅ£ii extrem de grave la adresa PreÅŸedintelui A.N.A.F., dl. Sorin Blejnar, considerat « regina » caracatiÅ£ei corupÅ£iei, că spusele d-lui Mărginean sunt adevărate, informaÅ£iile derulate pe ecran fiind prezentate ca certe.

ÃŽn aceste condiÅ£ii, pornind de la premisa că titlul unei emisiuni, precum ÅŸi banda « Breaking news » (opÅ£iune editorială la care radiodifuzorii apelează în mod constant în ultima perioadă) reprezintă o sinteză a informaÅ£iei aduse în atenÅ£ia publicului, cu impact vizual pregnant, mai ales în situaÅ£ia în care telespectatorul nu urmăreÅŸte ÅŸtirea ori emisiunea în integralitate, membrii Consiliului au considerat că afiÅŸarea lor în emisiunea « Realitatea te priveÅŸte » din 14.03.2011 a fost de natură să determine formarea unei opinii greÅŸite publicului telespectator, pornindu-se de la o informaÅ£ie falsă.

Faţă de aceste aspecte, Consiliul a apreciat că au fost încălcate grav dispoziţiile art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului, potrivit cărora toţi furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor.

Modalitatea în care radiodifuzorul a înÅ£eles să difuzeze o dezbatere pornind de la un document (aparent asumat de o persoană ce deÅ£inuse o funcÅ£ie publică), prin care erau făcute dezvăluiri « incendiare » despre fapte grave de corupÅ£ie, document neverificat de postul Realitatea TV ÅŸi cu privire la care nu exista, în mod real, nicio certitudine privitoare la autorul ei ÅŸi la veridicitatea informaÅ£iilor conÅ£inute, a fost de natură să prejudicieze dreptul la informare a publicului.

Mai mult decât atât, radiodifuzorul a postat pe ecran, sub forma unei ÅŸtiri de tipul « Breaking news », informaÅ£ii cu privire la această scrisoare, în modalitatea prezentată mai sus, fapt care a constituit o formă de manipulare a opiniei publice, căreia i-a fost transmis un mesaj neechivoc cu privire la vinovăţia PreÅŸedintelui A.N.A.F., Sorin Blejnar, în sensul implicării sale în fapte de corupÅ£ie la nivelul unor instituÅ£ii importante ale statului.

Consiliul a apreciat că maniera în care aceste informaţii acuzatoare au fost prezentate publicului, respectiv sub forma unor fapte ilegale incontestabile şi nesusceptibile de a mai fi probate, a fost de natură a afecta dreptul publicului la o informare corectă şi obiectivă.

De asemenea, deÅŸi nu a prezentat niciun element din care să rezulte că autorul scrisorii este dl. Radu Mărginean, postul Realitatea TV a indus publicului ideea că, în calitate de autor al scrisorii, spusele domnului Radu Mărginean sunt adevărate ÅŸi că, în privinÅ£a « scandalului vămilor », ele conduc la stabilirea vinovăţiei PreÅŸedintelui A.N.A.F., dl. Sorin Blejnar, caracterizat ca fiind « regina » caracatiÅ£ei corupÅ£iei.

Consiliul a constatat, în aceste condiÅ£ii că, deÅŸi unul dintre invitaÅ£ii prezenÅ£i la emisiune a pus la îndoială veridicitatea „scrisorii”, moderatoarea emisiunii a înÅ£eles să susÅ£ină că aceasta este reală ÅŸi că îi aparÅ£ine domnului Mărginean, în continuare acreditându-se ideea că, având în vedere cine este autorul acestei scrisori, aceste acuzaÅ£ii nu pot fi puse la îndoială.

Bogdan Chirieac : Scrisoarea e reală ?
Andreea CreÅ£ulescu : Da, e reală, a scris domnul Mărginean către „Jurnalul NaÅ£ional”.
Bogdan Chirieac : Deci vorbim despre fostul director al Vămilor de până acum două săptămâni ?
Andreea CreÅ£ulescu : Da, domnul acela care era pe aripa Blaga. (...)
...
Andreea CreÅ£ulescu : Domnule Ciuvică, aÅŸ vrea ca telespectatorii să înÅ£eleagă ce înseamnă o dezvăluire din partea domnului Mărginean care ÅŸtiu că este ÅŸi cercetat în povestea asta cu marea ÅŸpagă din vamă spune aÅŸa Blejnar este regina, adică-i colectorul ÅŸpăgilor.
Mugur Ciuvică : Da, înseamnă destul de mult pentru că nu mai avem de-a face cu niÅŸte prostioare transmise de un lider sindical ciudat aÅŸa care apărea ÅŸi bătea câmpii pe acolo, aici avem de-a face cu un fost oficial…
Andreea CreÅ£ulescu : Adică ÅŸeful Vămilor din România, ce Dumnezeu !

De asemenea, membrii Consiliului au apreciat că un alt factor de natură să afecteze posibilitatea publicului de a-şi forma în mod liber o opinie a constat în confuzia creată de titlurile afişate pe ecran şi discuţiile purtate în emisiune.

Redăm din raportul de monitorizare :

Andreea CreÅ£ulescu : Păi nu că S.B. ÅŸi M.R., astea sunt numele principale ÅŸi Blejnar. De asemenea…(…) HaideÅ£i să continui că poate vă daÅ£i seama cine-i S.B. „De asemenea, S.B. este cunoscut de atunci în sistem ca o persoană cu legături strânse cu benzinarii, lucru uÅŸor de demonstrat, inclusiv prin faptul că soÅ£ia sa a început în anul 2004 să distribuie casete ÅŸi CD-uri în benzinăriile Lukoil ÅŸi prin prietenia ce-l lega de patronul firmei precum Euroil, Anaoil sau altele”. V-aÅ£i dat seama cine-i S.B. ?
Marius Rogin : Cum să-mi dau seama, îmi spuneÅ£i de casete, de petrol, de...
Andreea CreÅ£ulescu : Cum comentează societatea civilă întâmplarea asta între M.R., adică domnul Marius Rogin, ÅŸi un S.B., că domniile lor s-ar ocupa de evaziunea fiscală cu legume ÅŸi fructe din Ilfov ? Cel puÅ£in aÅŸa susÅ£ine fostul ÅŸef al Vămilor din România, domnul Mărginean.

Membrii Consiliului au apreciat că, pentru o corectă informare a publicului, anterior prezentării titlurilor şi susţinerii afirmaţiilor cu privire la autorul scrisorii radiodifuzorul avea obligaţia să facă o minimă verificare a informaţiei, să stabilească în mod corect situaţia adusă în atenţia publicului şi nu să prezinte ca certitudini, situaţii cu privire la care nu avea dovezi concrete, având în vedere situaţia în care, într-o emisiune ulterioră difuzată de post, R. Mărginean neagă faptul că este autorul scrisorii comentate.

Faţă de aceste aspecte, membrii Consiliului au apreciat că modul în care s-a desfăşurat emisiunea nu a fost unul de natură a asigura o informare corectă şi obiectivă a publicului, speculaţiile şi afirmaţiile făcute în emisiune, în special de moderator, fiind de natură a forma publicului o percepţie eronată a realităţii şi a faptelor prezentate.

Analizând raportul de monitorizare al emisiunilor de ştiri şi dezbateri difuzate de postul Realitatea TV în perioada 14-28 februarie 2011, ce au făcut obiectul sesizării înregistrate sub nr. 3116/04.03.2011, membrii Consiliului au constatat că 14 emisiuni au conţinut subiecte cu privire la corupţia din vămi, fiind adus în discuţii şi numele preşedintelui ANAF.

Astfel, membrii Consiliului au constatat că, spre exemplu, în emisiunea „Ora de foc” din 08.02.2011 ÅŸi în emisiunea “Bursa pariurilor” din 23.02.2011, la adresa unor persoane au fost aduse acuzaÅ£ii privind săvârÅŸirea unor fapte ilegale, care nu au fost însoÅ£ite ÅŸi de dovezi, iar punctele de vedere ale persoanelor acuzate nu au fost prezentate în emisiune.

Potrivit reglementărilor din domeniul audiovizualului, pentru respectarea dreptului la propria imagine al persoanei, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere.

În situaţia în care acuzaţiile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars, respectiv să solicite persoanei acuzate să prezinte, asigurându-i condiţii nediscriminatorii, un punct de vedere, iar în situaţia în care persoana vizată refuză, radiodifuzorul trebuie să precizeze pe post acest fapt.

Membrii Consiliului au apreciat că modul în care s-a desfăşurat prezentarea subiectelor referitoare la arestările unor persoane din cadrul ANAF a fost de natură să afecteze imaginea acestei instituţii şi a preşedintelui său, la adresa căruia au fost aduse o serie de acuzaţii ce nu au fost susţinute cu dovezi, fapt ce contravine dispoziţiilor legale din domeniul audiovizual.

Având în vedere aceste aspecte, pentru încălcarea prevederilor privind informarea corectă a publicului, precum şi a celor privind dreptul la imagine al persoanei, Consiliul a propus amendarea radiodifuzorului cu suma de 12.000 lei.

Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

În temeiul dispoziţiilor art. 90 alin. (1) lit. h) şi alin. (2) şi a art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Articol unic : Radiodifuzorul S.C. REALITATEA MEDIA S.A., titular al licenÅ£ei audiovizuale nr. TV 263.2/03.05.2004 ÅŸi al deciziei de autorizare nr. 704.0-3/20.07.2004, pentru postul de televiziune REALITATEA TV, se sancÅ£ionează cu amendă în cuantum de 12.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare, precum ÅŸi ale art. 34 alin. (1) ÅŸi art. 40 alin. (1) din Decizia 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, astfel cum au fost preluate din Decizia nr. 187/2006 (art. 42 alin. (1) ÅŸi (2)), în vigoare la data săvârÅŸirii faptelor, ulterior abrogată prin Decizia 220/2011.

Către,

S.C. REALITATEA MEDIA S.A.
Splaiul Unirii nr. 6, bl. B3A, etaj 2, camera 4, sector 4
BUCUREÅžTI, C.U.I. 14080700

pentru postul de televiziune REALITATEA TV
Piaţa Presei Libere, nr. 1, corp A, sector 1
BUCUREÅžTI

Vă înaintăm, alăturat, Decizia C.N.A. nr. 278/12.04.2011 privind amendarea cu 12.000 lei a radiodifuzorului S.C. REALITATEA MEDIA S.A. ÅŸi vă atenÅ£ionăm că, potrivit dispoziÅ£iilor art. 93^1 alin. (1) ÅŸi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, aveÅ£i obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri, următorul text :

« Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a sancÅ£ionat postul de televiziune REALITATEA TV cu amendă de 12.000 lei pentru încălcarea dispoziÅ£iilor privind informarea corectă a publicului, întrucât în emisiunea »Realitatea te priveÅŸte" din 14.03.2011 a difuzat informaÅ£ii referitoare la presupusa implicare a PreÅŸedintelui A.N.A.F. în activităţi ilegale, informaÅ£ii prezentate dintr-o scrisoare atribuită unei persoane care ulterior a negat că este autorul ei.

De asemenea, în unele emisiuni de dezbatere din perioada 14 - 28 februarie 2011, care au conţinut acuzaţii la adresa Preşedintelui A.N.A.F., nu a fost prezentat şi punctul de vedere al acestuia, în conformitate cu obligaţiile prevăzute de Codul audiovizualului."

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.